| هذا العام كان هناك توزيعات لجميع الأذواق والاحتياجات. كان بعضها أفضل للخوادم ، والبعض الآخر لأجهزة الكمبيوتر المحمولة ، والبعض الآخر لإحياء compus القديم ، إلخ. ولكن ، إذا كان عليك أن تختار: أيهما كان الأكثر اكتمالًا ، الأفضل على الإطلاق؟ |
الاستبيان السابق: ما هو مدير البريد الإلكتروني الذي تستخدمه؟
مباشر من الويب (gmail و hotmail و yahoo وما إلى ذلك): 412 صوتا (45.98٪)
ثندربيرد: 280 صوتا (31.25٪)
تطور: 146 صوتا (16.29٪)
آخر: 23 صوتا (2.57٪)
كاميل: 21 صوتا (2.34٪)
مخالب: 11 صوتا (1.23٪)
سيلفيد: 3 صوتا (0.33٪)
من المدهش عدد الأشخاص الذين ما زالوا يستخدمون Thunderbird أو Evolution. من ناحية أخرى ، يواصل أكثر من النصف استخدام عملاء البريد الإلكتروني التقليدي بدلاً من البدائل عبر الإنترنت. لا أعلم ، لقد أذهلني ذلك لأنني لا أرى مزايا كثيرة على عملاء البريد الإلكتروني القدامى. على أي حال ، هم أذواق ...
إصدار Linux Mint Debian. إنه يظهر مبادرة هذه التوزيعة للتوقف عن أن تكون Ubuntu شخصية. كما أنه يسمح للمستخدمين الذين يرغبون في مواصلة التعلم ليس الذهاب مباشرة إلى دبيان ، ولكن لتلميع معرفتهم إلى خيار أبسط وقوي بنفس القدر.
شكرا ديفيد!
نحن نقدر كثيرا تعليقاتك. نحن منفتحون على تلقي مقترحات لموضوعات أو مخاوف تتعلق بـ Arch والتي ترغب في رؤيتها تنعكس في المنشورات المستقبلية على مدونتنا.
عناق! بول.
بالنسبة إلى المستخدم الشائع ، يفوز Linux Mint حتى الآن ... على الرغم من أنني مستخدم قليل الخبرة ، فقد جربت ubuntu 8.04 و 9.10 و 10.10 (ولادة حقيقية) ، لكنني أبقى مع LM9 Isadora إلى حد بعيد ، لم أواجه أي مشاكل مطلقًا ، بدون أعطال (المعتاد في أوبونتو) ... يتعامل أبناء أخي البالغان من العمر 12 و 10 أعوام مع ألف وهذا هو الشيء المهم الذي أراه في هذا التوزيع ، والذي يسمح للمستخدم العادي بالانتقال بسهولة من النوافذ ... أتمنى أن يهاجر يومًا ما إلى توزيعات أكثر قوة مثل Arch (هدف 2011) ، لكن في الوقت الحالي أشعر بالرضا مع LM ...
تحياتي وشكرًا لكم جميعًا على تعليقاتكم وشكرًا للمدونة التي تعطينا معلومات يومية عن توزيعاتنا ... Happy 2011 !!!!!
القوس لا شك
تعد هذه الاستطلاعات فرصة جيدة لخلع قميص Distro الخاص بك والتصويت لصالح الذي ساهم أكثر في الابتكار والاستقرار والأداء والمجتمع.
لقد كان Archlinux بلا شك هو الشخص الذي اكتسب أكبر عدد من المستخدمين! أو هكذا يبدو لي ، لأن كل الله قد أتى إلى القوس! 😉
فيدورا ، بالنسبة لي ، لا يزال أفضل شيء تعاملت معه على الإطلاق. أنا لا أحب أوبونتو.
آرتش لا يقهر ... لقد جربت الآخرين ولكن عدم وجود AUR و Pacman (apt-get لا يتطابق معها) وتوافر المزيد من البرامج الحالية يجعل Arch لا يمكن الاستغناء عنه! بالإضافة إلى ذلك ، فإن التكوين أبسط بكثير (حتى الآن لا أفهم كيف يتم التعامل مع الوحدات والشياطين في Ubuntu).
أيضًا (بشكل غير متوقع) تعمل Ubuntu دائمًا بشكل أسوأ بكثير بالنسبة لي ، على سبيل المثال 10.10 لا تسمح لي بتوسيع نطاق تردد المعالج وتسخن! :أو
يعيش القوس!
Arch ... بعد سنوات من التعلم مع Ubuntu توصلت إلى استنتاج مفاده أنه لا يستطيع إعطائي المزيد ... الآن أستخدم Arch ، لمدة 3 أشهر وأحبها أكثر كل يوم.
لا أريد أن أكون مفسدًا ، لكن Ubuntu XD سيفوز
نعم ، ولكن فقط من حيث حجم المستخدمين وليس بالجودة
أيضًا ، وبصراحة ، كل من لم يصوت لأوبونتو (فيدورا ، آرك ، إلخ) لا يبالي إذا خرج أوبونتو أولاً
بالنظر إلى أن "الأفضل" يمكن أن يشير إلى التوازن بين البساطة في الاستخدام اليومي وتفاصيل فنية معينة وقياسات المليمتر ، ساعة توقيت في متناول اليد ، أعتقد أن Ubuntu هو "الأفضل". يمكن أن يكون القوس توزيعًا قويًا ، يتكيف مع النظام المادي لجهاز الكمبيوتر ، وما إلى ذلك ... ولكن عليك تثبيته ثم تكييفه مع المستخدم بضغطة زر (وهو أمر رائع جدًا ، لا أقول لا). وإذا كانت هناك حاجة إلى معرفة محددة تمامًا لتثبيته ، فلا يكفي بالنسبة لي تصنيفها على أنها الأفضل.
Trisquel بلا شك ، مجاني 100٪ وبجمال رائع
أتفق معك يا تريسكيل بدون أدنى شك. المشكلة الوحيدة هي أن مجتمعك ليس كبيرًا كما تريد.
تحية.
Trisquel لقد أحببت حقًا أيضًا! المشكلة الوحيدة هي أنني "عانيت" حقًا من عدم تشغيل Flash و mp3. قبل كل شيء ، هذا الأخير ، بفضل HTML 5 ، قد يكون لنقص الفلاش صلة أقل.
Windows هو نظام التشغيل الأكثر استخدامًا ومع ذلك لا أعرف العديد من المستخدمين الذين قاموا بتثبيته أو الذين يعرفون كيفية القيام بذلك (في الواقع ، من الأسهل تثبيت Ubuntu من أي نظام Windows). في أي حال ، مطلوب معرفة محددة تمامًا لتثبيت نظام التشغيل. إنها ليست مسؤولية المستخدم "العادي". لذا فإن آرتش هي الأفضل إلى حد بعيد
أصوت للينكس منت! 🙂
أطلق هذا العام نسخته المبنية على دبيان
وفي نفس العام تم إطلاق إصدار أحدث
أوه ، يمكنك أن ترى عمل هؤلاء الرجال ينمو! 🙂
كما هو الحال في جميع أنواع الاستطلاعات المتعلقة بالتقدير الشخصي ، أعتقد أننا لن نتفق ، لكن دعونا لا نبدأ في إهانة بعضنا البعض.
ستكون أفضل توزيعة دائمًا هي تلك التي تلبي الاحتياجات الشخصية للمستخدم. تم تلبية احتياجاتي الشخصية (وما زالت مستمرة) لفترة طويلة Sabayon ، والآن أستخدم Ubuntu لسبب بسيط هو أن شخصًا رائعًا جعلني أرغب في ذلك ، على الرغم من وجود عيوب مثل عندما تأتي التحديثات الهامة (للاهتزاز) لأنه ربما يترك شيء ما للعمل ويجب أن أواجه مشكلة إضاعة 3 دقائق لإصلاحها (وهو ما لم يحدث لي مع Arch أو Sabayon). لكن البساطة وحقيقة أن والدتي تستخدمها تجعلني أختارها كتوزيعة شخصية - على الرغم من أن Fedora و Arch هما الأكثر ابتكارًا دائمًا.
لذا استخدمت هذا العام Sabayon و Ubuntu ، لذلك أعتقد أنهما الأفضل بالنسبة لي ؛ D.
لا أستطيع أن أتفق معك أكثر يا سايتو. لينكس ، على عكس الأنظمة الأخرى ، يتعلق بالحرية. هذه الحرية هي التي تسمح بوجود مئات التوزيعات التي تناسب أذواقنا واحتياجاتنا. هناك بعض التوزيعات الأفضل للأشخاص ذوي الإعاقة ، وبعضها أفضل للمبتدئين ، والبعض الآخر يُسعد الخبراء ، والبعض الآخر أفضل للتعليم ، إلخ. الحقيقة أنه لا يوجد أفضل توزيعات. سيكون هذا هو الشخص الذي تختاره ، ويعجبك ويخدم أغراضك. 🙂
لقد طرحت السؤال ببساطة لأنه لأغراض المدونة ، قد يكون من المفيد معرفة التوزيعات التي يهتم بها القراء. في الواقع ، كنتيجة للمسح ، أتطلع لاختبار آرتش.
تحياتي للجميع واتمنى لكم سنة جديدة سعيدة جدا! بول.
غالبًا ما يكون هذا التصويت "حسب التوزيعات التي استخدمتها خلال عام 2010 (أو التوزيعة التي تستخدمها)"
تحياتي
أنا من محبي البرامج المجانية والتوزيعات المستندة إلى Debian ... ومع ذلك ، فأنت تقول إنه من الأسهل تثبيت Ubuntu من Windows ؟؟ ... بصراحة ، أنت تجعلنا نعتقد أنك لم تستخدم Windows مطلقًا في حياتك ... أهنئكم يا رجل! =)
ألم تجرب القوس بعد؟ لذلك عندما تفعل ذلك ، ستعرف أن هناك أفضل توزيعات. صحيح أن تثبيته ليس بديهيًا للغاية ، لكنك ستفعله مرة واحدة فقط في حياتك ، بسبب "الإصدار المتداول" ... أفضل شيء في Arch هو أنك تقرر النظام الذي تريده (باستخدام pacman )
صحيح أنه لم يكن هناك "نوافذ" في منزلي منذ سنوات ، لكن لا يزال يتعين عليّ أن أعاني منها في العمل (رغم أنه من الصحيح أنني لست مسؤولاً عن التركيب هناك). مما أتذكره ، كان تثبيت Windows بمثابة صداع ، بين الوقت المستغرق ، بالإضافة إلى برامج التشغيل وبرامج الترميز والبرامج وما إلى ذلك. مع Ubuntu لديك نظام كامل الوظائف في أقل من 20 دقيقة.
على أي حال ، أصر مرة أخرى على أن تثبيت نظام التشغيل ليس مهمة مستخدم مشترك ، وأيضًا ، بالنظر إلى أن Arch هو "إصدار متداول" ، يتم التثبيت مرة واحدة في العمر ، ليست هناك حاجة لإعادة تثبيت الإصدار التالي . يعتبر استبعاد آرتش من أهلية التثبيت جريمة
يعد تثبيت النوافذ أمرًا سهلاً على نظام التشغيل Windows XP (المشكلة هي العثور على برامج التشغيل إذا لم يكن لديك نسخ احتياطي لها).
تثبيت الويندوز أكثر سهولة مع ويندوز 7 (لا توجد مشاكل في السائق !! على الإطلاق) ..
العين ، أنا لا أقول أن windows xD أفضل ، أنا أقول فقط أنه ليس من الصعب تثبيته ...
مستخدم يعرف كيفية تثبيت windows ، يقوم بتثبيت نظام Linux ويذهب إلى الجحيم (في جزء الأقسام) ، مما يجعل الأمر أكثر تعقيدًا من windows عند تثبيته.
ومع ذلك ، فإن القول "ما هي التكاليف الجيدة هو الصحيح" xD
أنت تفترض أن مستخدم Windows يقوم بتثبيته على القرص بأكمله ، بغض النظر عن الأقسام ، بينما يحتاج مستخدم Linux إلى الانتباه إلى "جزء الأقسام" للحفاظ على Windows في جزء آخر (وهذا ليس حالتي !!). إذا قمت بالضغط على "استخدام القرص بالكامل" في تثبيت Ubnuntu ، فلا توجد مشكلة من هذا القبيل. حاول تقسيم القرص الخاص بك واحتفظ بنظام تشغيل آخر في تثبيت Windows وستوافقني على ذلك.
قم بالتصويت لـ Arch لأنني أحب فلسفته ، ولدي المزيد من التحكم في نظامي ، فهو أخف من أجل netbook الخاص بي وهو مختلف عن الآخرين.
على الرغم من أنني فكرت أيضًا في التصويت لصالح Fedora ، نظرًا لأنه كان التوزيع المفضل لدي قبل بضعة أشهر. إنه بديل قوي لمستخدمي Ubuntu وتكامله مع KDE رائع.
تهانينا على مدونتك ، إنها المرة الأولى التي أعلق فيها :).
تصويتي مع ماندريفا. إنه أسهل بكثير في الاستخدام من أي * buntus. ميزة أخرى هي أنه يمكنك تغيير المستودعات. يجعل مركز التحكم في المحرك (MCC) عملية التهيئة أبسط دون الحاجة إلى استخدام وحدة التحكم في الأوامر.
ربما تكون * buntu معروفة بشكل أفضل ولكن هذا لا يعني أنها الأفضل. الشيء نفسه ينطبق على Microsoft 😉
هكذا تقول البيرة! أتفق تمامًا مع اختيارك: Mint ، الأفضل للمبتدئين (ربما مع PCLinuxOS) و Arch للمستخدمين الأكثر تقدمًا. أصبح Ubuntu أكثر فأكثر كنسخة من Mac. سيء للغاية ... على الرغم من أنه يحتوي على بعض الأشياء المثيرة للاهتمام. من حيث المبدأ ، فإن التركيز الذي يضعونه على تحسين وتلميع الجماليات (إنشاء خط جديد ، وموضوع جديد ، وما إلى ذلك) ليس سيئًا على الإطلاق.
في صحتك! بول.
القوس دون تردد. إن الحصول على تحكم كامل في نظامك ... رائع بكل بساطة. إذا أضفنا نظام الحزم الخاص به إلى ذلك ، pacman ، yaourt مع AUR ، ودون الحاجة إلى إجراء تحديثات رئيسية (pacman -Syu على وحدة التحكم مع بعض الانتظام وتركه محدثًا تمامًا ، وهو شيء أتخيله بقليل من المهارة هل يمكنك تركها مبرمجة) ، ويكي رائع ، من حيث الكمية والنوعية وبعض المنتديات مع أشخاص يرغبون في مساعدتك (نعم ، باللغة الإنجليزية كالمعتاد ، لكنني أفترض أن هناك حدًا أدنى من التعامل معها) افعل Arch Linux أحد أفضل التوزيعات الحالية. أعتقد أن نمو Arch يرجع إلى العدد الكبير من مستخدمي Ubuntu ، الذين يزدادون قليلاً في نظام Linux ، ويرون مدى صغر Ubuntu في هذا الجانب ، يذهبون إلى Arch ، بسبب البحث عن توزيعة شيء أكثر "مجانًا . " عندما بحثت عن توزيعات أخرى بعد عمليات التزحلق التي أخذتها مع Ubuntu 10.04 ، كان معظم ما قرأته هو أنه على الرغم من أن تكلفة Arch في البداية ، إلا أنها كانت في وقت لاحق ، وأكثر من ذلك ، في واحدة ، في كل من إدارة نظام التشغيل (نظام التشغيل) نفسها "لك") كطريقة لفهم كيفية عملها. والحقيقة لم تخيب ظني. ودعنا نرى ما إذا كان مطورو ألعاب الفيديو يقدمون شيئًا ما لنظام Linux كمنصة ، أود إزالة تلك التبعية التي لدي على Windows = D