برنامج Freedom Conservancy (SFC) ، التي توفر الحماية القانونية للمشاريع المجانية وتدعو إلى الامتثال لترخيص GPL ، أعلنت أنها ستوقف جميع استخدامات منصة التعاون في الكود GitHub وحث مطوري المشاريع الأخرى مفتوحة المصدر على أن يحذوا حذوهم.
المنظمة أطلقت أيضا مبادرة متجهة إلى تسهيل ترحيل مشاريع GitHub إلى بدائل أكثر انفتاحًا مثل CodeBerg (المدعوم من Gitea) و SourceHut أو تنفيذ خدمات التطوير الخاصة بك على أساس منصات مفتوحة مثل Gitea أو GitLab Community Edition على خوادمك.
استلهم SFC من إحجام GitHub و Microsoft عن فهم التعقيدات الأخلاقية والقانونية لاستخدام كود مصدر البرمجيات الحرة كأساس لبناء نموذج تعلم آلي في خدمة GitHub Copilot التجارية.
ممثلو حاول SFC معرفة ما إذا كان نموذج التعلم أوتوماتيكي حقوق الطبع والنشر التي تم إنشاؤها وإذا كان الأمر كذلك ، فمن يمتلك هذه الحقوق وكيف ترتبط بالحقوق الواردة في الكود الذي تم بناء النموذج عليه.
كما أنه ليس من الواضح ما إذا كان هناك كتلة الشفرة ولدت في جيثب مساعد الطيار والذي يكرر كود المشاريع المستخدمة لبناء النموذج يمكن اعتباره عملاً مشتقًا ، وما إذا كان إدراج مثل هذه الكتل في البرمجيات الاحتكارية يمكن اعتباره انتهاكًا لتراخيص الحقوق المتروكة.
سُئل ممثلون من Microsoft و GitHub عن القواعد القانونية التي شكلت الأساس لتصريحات مدير GitHub بأن تدريب نموذج التعلم الآلي على البيانات المتاحة للجمهور يقع في فئة الاستخدام العادل ويمكن تفسير رمز العرض على GitHub Copilot عن طريق القياس باستخدام المترجم . بالإضافة إلى ذلك ، طُلب من Microsoft تقديم قائمة بالتراخيص وقائمة بالمستودعات المستخدمة لتدريب النموذج.
كما تم طرح سؤال حول كيفية بيان أنه يسمح بتدريب نموذج في أي كود بغض النظر عن التراخيص المستخدمة مع حقيقة أنه تم استخدام كود المصدر المفتوح فقط لتدريب GitHub Copilot وأن التدريب لا يغطي الكود من المستودعات المغلقة ومنتجات الشركة المملوكة مثل Windows و MS Office. إذا كان تدريب نموذج على أي رمز هو الاستخدام العادل ، فلماذا تقدر Microsoft ملكيتها الفكرية على تلك الخاصة بمطوري البرامج مفتوحة المصدر؟
كانت Microsoft غير ملزمة ولم تقدم تحليلًا قانونيًا لدعم شرعية مطالبات الاستخدام العادل.
وقد بذلت محاولات للحصول على المعلومات اللازمة منذ يوليو من العام الماضي. وعد ممثلو Microsoft و GitHub في البداية بالرد قريبًا ، لكنهم لم يفعلوا ذلك مطلقًا.
بعد ستة أشهر ، بدأت مناقشة عامة حول القضايا القانونية والأخلاقية المحتملة في أنظمة التعلم الآلي ، لكن ممثلي Microsoft تجاهلوا الدعوة للمشاركة.
أخيرًا ، بعد مرور عام ، رفض ممثلو Microsoft مباشرة مناقشة هذه المسألة ، موضحين أن المناقشة لا طائل من ورائها لأنه من غير المرجح أن يغير موقف SFC.
بالإضافة إلى الشكاوى المتعلقة بمشروع GitHub Copilot ، تم أيضًا الإبلاغ عن مشكلات GitHub التالية:
تم التعاقد مع GitHub لتقديم خدمات تجارية إلى إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية (ICE) ، التي يعتبر النشطاء أنشطتها غير أخلاقية ، على سبيل المثال ، بسبب ممارسة الانفصال عن أطفال والديهم بعد اعتقال المهاجرين غير الشرعيين. قوبلت محاولات مناقشة مسألة التعاون بين GitHub و ICE بموقف رافض ومنافق تجاه هذا الموضوع.
يضمن GitHub للمجتمع دعمه مفتوح المصدر ، لكن الموقع وخدمة GitHub بأكملها مملوكة ملكية وقاعدة الكود مغلقة وغير متاحة للتحليل. على الرغم من تصميم Git Toolkit لاستبدال BitKeeper المملوك والابتعاد عن المركزية لصالح نموذج التطوير الموزع ، فإن GitHub ، من خلال توفير المكونات الإضافية الخاصة بـ Git ، يربط مطوري الروابط بموقع مركزي خاص يتحكم فيه Git. شركة تجارية واحدة .ينتقد المسؤولون التنفيذيون في GitHub الحقوق المتروكة وجي بي إل ويطلقون حملة للحصول على تراخيص متساهلة. GitHub مملوكة لشركة Microsoft ، والتي سبق أن ثبت أنها تهاجم برامج مفتوحة المصدر وتشن حملة على نموذج ترخيص الحقوق المتروكة.
وبالإضافة إلى ذلك، يشار إلى أن منظمة SFC قد علقت قبول المشاريع الجديدة التي لا تخطط للانتقال من GitHub. لا يُطلب من المشاريع التي هي بالفعل جزء من SFC مغادرة GitHub ، لكن المنظمة مستعدة لتزويدهم بجميع الموارد والدعم اللازمين إذا كانوا يعتزمون التبديل إلى نظام أساسي آخر.
بالإضافة إلى المناصرة ، تشارك منظمة SFC في تجميع أموال الرعاية وتوفير الحماية القانونية للمشاريع المجانية ، والاضطلاع بمهام جمع التبرعات وإدارة أصول المشروع ، مما يحرر المطورين من المسؤولية الشخصية في قضية التقاضي.
تشمل المشاريع المتوافقة مع SFC Git و CoreBoot و Wine و Samba و OpenWrt و QEMU و Mercurial و BusyBox و Inkscape وحوالي اثني عشر مشروعًا مجانيًا آخر.
أخيرا إذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد عنها، يمكنك التحقق من التفاصيل في الرابط التالي.