قياس القيمة الاقتصادية للمصدر المفتوح. مسح وتحليل أولي
منذ عدة أيام مؤسسة Linux تنشر تقريرًا الذي يتحدث فيه عن أسباب التبني من قبل الشركات والمطورين للاعتماد على جزء من عملهم أو بنيتهم التحتية على المصدر المفتوح.
تقنيات مفتوحة المصدر فهي مجانية الاستخدام إلى حد كبير ، مما يجعل من الصعب تقييمها من الناحية الاقتصادية. بينما تمت دراسة أسباب المساهمة في المصادر المفتوحة على نطاق واسع ، إلا أن أسباب اعتماد المصادر المفتوحة وقيمة هذا التبني قد حظيت باهتمام أقل.
الأستاذ هنري تشسبرو ، رائد الابتكار المفتوح أجرى مسحًا لقياس القيمة الاقتصادية المصدر المفتوح ، يبحث في أين وإلى أي مدى تجني الشركات فوائد اعتماد المصادر المفتوحة.
تجميع نتائج هذا الاستطلاع ، نشرت مؤسسة Linux Foundation تقريرًا يفحص الفوائد اقتصاديات البرامج مفتوحة المصدر المتصورة ، بما في ذلك توفير التكاليف ، والتطوير الأسرع ، والمعايير المفتوحة ، و
تظهر النتائج أن المصدر المفتوح هو بالفعل قيمة ، ليس فقط في حد ذاته ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالتقنيات البديلة التي يمكن للشركات استخدامها بدلاً من المصدر المفتوح. ومع ذلك ، فإن قيمتها المتصورة تختلف من شركة إلى أخرى ، ومن المرجح أن تنبع هذه الاختلافات من الممارسات التي تستخدمها الشركات التي تستخدم البرمجيات الحرة ، لا سيما ما إذا كانت لديها خبرة واسعة في استخدامها وإلى أي مدى تساهم بنشاط في المبادرات. المصدر المفتوح.
كثير المنظمات في العينة عملت مع OSS لأكثر من 20 عامًا. ومع ذلك ، بدأ عدد كبير فقط في العمل مع برمجيات المصدر المفتوح في السنوات الخمس الماضية. لذلك ، تضمنت العينة شركات كانت تجربتها مع البرمجيات الحرة متباينة بشكل كبير.
ربما يفسر هذا الاختلاف بعض الاختلافات في القيمة المتصورة لبرمجيات المصدر المفتوح في العينة: "في سؤال متابعة (السؤال 14) ، أنشأ 19٪ من المستجيبين مكتب برنامج مفتوح المصدر (OSPO) للمساعدة في تنسيق OSS. استخدام إعدادات ترخيص OSS والامتثال لها ، بينما لم يقم 81٪ بإنشاء OSPO ".
لاحظ البروفيسور هنري تشسبرو ذلك الوقت التكلفة هي فائدة كبيرة متصورة المصدر المفتوح ، لا يجدها الجميع أرخص. ومع ذلك ، حتى أولئك الذين يعتقدون أن "المصدر المفتوح يكلف أكثر" يجادلون بأن فوائد المصادر المفتوحة تفوق التكاليف. الميزة الرئيسية؟ عدم القابلية. بعبارة أخرى: سرعة التطور.
في البيانات المأخوذة من دراسة استقصائية جديدة لمؤسسة Linux Foundation حول القيمة الاقتصادية للمصدر المفتوح ، يظهر خفض التكاليف المرتبطة بالمصدر المفتوح باعتباره المحرك الرئيسي لاعتماد المصدر المفتوح:
التكلفة ليست هي الفائدة الوحيدة ، بالطبع. كما يسلط الضوء على سرعة التطور والاستقلالية النسبية لموفري البرمجيات. لكن التكلفة هي الفائدة الرئيسية التي ذكرتها الشركات اليوم لاعتمادها المصدر المفتوح.
على الرغم من بعض المشكلات التي أثيرت مثل الأمان (الذي يتحسن بفضل البائعين مثل Chainguard واتحادات الصناعة مثل Open Source Security Foundation) وعلى الرغم من تكاليف المصدر المفتوح ، حتى أولئك الذين يعتقدون أن المصدر المفتوح هو أكثر تكلفة من أصحاب البدائل يقولون فوائدهم تفوق تلك التكاليف
أثناء إجراء الاستطلاع لمؤسسة Linux ، سأل عن هذه النتيجة التي تبدو غير منطقية.
"إذا كنت تعتقد أن [المصدر المفتوح أكثر تكلفة ، فلماذا لا تزال تستخدمه؟ سأل المستفتى. إجابتك ؟ "الرمز متاح". المعنى المقصود: "إذا قمنا ببناء الكود بأنفسنا ، فسوف يستغرق الأمر بعض الوقت. قد يكون من الأرخص بالنسبة لنا القيام بذلك ،
بالنسبة لهذا المستجيب وغيره من أمثاله ، قد يكون المصدر المفتوح أكثر تكلفة ، لكنه لا يزال يوفر ميزة زمنية. الوقت ، بالنسبة لمعظم الشركات ومعظم المطورين ، أهم بكثير من التكلفة ، لأنه في كل ساعة يقضي المطور مجهودًا غير متمايز لإعادة كتابة التعليمات البرمجية التي تكرر وظائف مفتوحة المصدر. ، لا يوجد شيء لا يبتكر.
بناءً على بيانات المسح ، تتوقع الشركات زيادة فوائد استخدام المصادر المفتوحة مقارنةً بتكاليفها. يعتقد 16٪ فقط أن التكاليف تنمو بشكل أسرع من الفوائد.
إنه أمر مثير للاهتمام أيضًا ، ولكنه ليس مفاجئًا كلما زاد عدد الشركات التي تستخدم المصدر المفتوح وتساهم فيه ، زادت احتمالية اكتشاف الفوائد وشاهد طريقك وراء التكلفة. كما قال تشسبرو ، "تتعلم المزيد من سنوات الخبرة وتتحسن في إدارة التكاليف". وتابع قائلاً ، "ولكن أيضًا ، من المحتمل أيضًا أنك تحصل على إستراتيجية أكثر قليلاً بالطريقة التي تستخدمها لقيادة وتشكيل المساحة التي تتنافس فيها."
هذا يعني أنه من المحتمل أن نرى الشركات تصبح أكثر إستراتيجية بمرور الوقت لأنها تنتقل من مستخدمين بسيطين للبرنامج إلى منشئيها المشاركين.
أخيرا إذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد عنها، يمكنك التحقق من التفاصيل في الرابط التالي.