بعد ذلك في هذه الصفحة ، وجدت دائمًا الكثير من المعلومات التي أنقذت حياتي. قررت اليوم تقديم مساهمة صغيرة جدًا ، ها هي تجربتي ، وآمل أن تساعدك.
قبل أيام قليلة قررت إزالة Windows XP من جهاز الكمبيوتر المفضل لدي ، وهو ملف توشيبا NB200 (32 بت)، اخترت فيدورا 17 للعودة إلى لينكس. اخترت الإصدار: Fedora 17 "Miracle Beefy" 32 Bit مع كيدي 4.7. لقد جربته أيضًا مع: GNOME, LXDE y XFCE.
انطباعاتي:
كيدي 4.7:
بادئ ذي بدء ، أود أن أذكر أنني على الأقل لا أحب تطبيق KWallet ، فإن إعطاء جميع كلمات المرور الخاصة بي لنفس البرنامج ليس هو الخيار الأفضل بالنسبة لي.
هذه الواجهة على أجهزة الكمبيوتر الأكثر قوة جميلة ، ولكنها في NETBOOK تترك الكثير مما هو مرغوب فيه ، حتى أنها تؤدي إلى تعطيل فهرسة سطح المكتب ومشكلات العرض والتأثيرات ؛ بالإضافة إلى ذلك ، فإن التكوين الذي يجلبه بشكل خاص لأجهزة الكمبيوتر المحمولة ثقيل مثل التكوين العادي ، لأنه في تجربتي يغير المظهر فقط وليس المعالجة. بعد 3 ايام - وفي كثير من الأحيان تعاني من أقصى درجات البطء - الكمبيوتر لن يبدأ ، سيبقى فقط عند الشعار فيدورا.
جنوم:
على الرغم من أن سطح المكتب هذا لا يتعامل مع الكثير من الرسوم المتحركة مثل كيدي، أنا أيضًا بطيء ، خاصة عند فتح درج التطبيق ، لأن العرض التقديمي الجديد يستهلك الكثير من الموارد ، على الأقل عندما يتعلق الأمر بالمعالجات ATOM نتحدث فيما بعد. كان وجود 3 تطبيقات قيد التشغيل كثيرًا جدًا على سطح المكتب هذا. كان بطئه أقل من كيديولكن لا يزال محبطًا للغاية.
إل إكس دي:
لا يحتوي على مؤشر البطارية ، ولكن من خلال النقر على المداخل بالقرب من الساعة ، يمكن إضافته ، على الرغم من أن المظهر بسيط للغاية ، إلا أنه يصبح قبيحًا. XFCE إذا كان لديك هذا المؤشر.
XFCE و LXDE:
ليس لديهم مدير سطوع الشاشة ، لكنني قمت بتثبيت برنامج يسمى JUPITER ومعه تمكنت من معالجة هذا. يتم تقليل خيارات كلا الجهازين المكتبيين ، في حالة LXDE معظم رسوماته شديدة التقشف ، وهو أمر ممتاز لجهاز كمبيوتر مع أداء ضئيل ، على سبيل المثال ، انظر فقط إلى مؤشر البطارية الخاص به ، وهو مجرد مستطيل أسود يمتلئ بلون - يختاره المستخدم - للإشارة إلى مستوى الطاقة ، كما أن هذا المؤشر غير مرئي افتراضيًا ، ولا توجد مشكلة أكثر من إضافته.
في حالة خاصة من XFCEلقد فاجأني هذا الكمبيوتر المكتبي ، لأنه يتمتع بمظهر ممتع للغاية ، إلى جانب أنه يوضح كيف تم الاهتمام بجميع التفاصيل ، من اللون الذي يتعامل معه ، والطريقة التي يقدم بها تطبيقاته ، ولحظة البطء الوحيدة التي شعرت بها كانت عند بدء برنامج أثقل قليلاً ، مثل الكروم, برنامج فايرفوكس o zsnes.
LXDE y XFCE على الرغم من أنها جيدة XFCE إنها تأخذ الكعكة ، لأنني لا أهتم فقط بسرعة سطح المكتب ، ولكن بمظهره.
بعد البقاء مع LXDE y XFCE لمواصلة اختبارهم ، فيدورا يعمل بشكل رائع ، فقط قم بإلغاء تنشيط التطبيق الذي لم تجده الحقيقة مطلقًا ، ما يسمى SELinux، والتي من المستغرب أنه لا يمكن إلغاء تثبيتها (أو على الأقل لم أجد الطريق أبدًا)، فقط قم بتعطيله.
En اختتام موضوع Netbooks واسع جدًا ، نظرًا لأنها أجهزة كمبيوتر يمكن أن ترافقك في كل مكان دون الحاجة إلى شغل مساحة كبيرة ، وما هي أفضل طريقة لإحضار التوزيعة المفضلة لديك فيها. لتحسين هذه التجربة هناك LXDE y XFCEوالتي تغطي كافة الاحتياجات دون مشاكل البطء وفي حالة XFCE بمظهر ممتاز.
@ مانويل: صحيح أن LXDE قبيح - تمامًا مثل الفانيليا GNOM3 - ولكن يبدو أنه قابل للتكوين تمامًا ، ألقِ نظرة ولكن Lubuntu ، لا يبدو مثل LXDE. يمتلك Fedora هذا المظهر مع أجهزة سطح المكتب ، لأنه يعتمد على الذوق للأفضل أو للأسوأ: لا يقلقوا بشأن تخصيص أي شيء ، بل يقومون فقط بتجميعه ، والتحقق من أنه يعمل ثم إطلاقه.
بالنسبة لـ SELinux وكما أجبت علىJuan Carlos: تم إجبار SELinux على أسفل حلقك مثل دجاجة أو ديك رومي مسمن لأنه نظام الأمان الذي اختاره Red Hat وكما نعلم فيدورا هو مكان اختبار Red Hat ، وبالتالي من المستحيل إلغاء تثبيته ، فقط قم بتعطيله.
آه ، لا يوجد شيء مثل بساطة التوزيعات مثل Arch أو Gentoo أو Debian حيث تقوم بتثبيت الحد الأدنى من النواة وبناء نظامك بأقل عدد ممكن من التبعيات ، إنه منعش! - على عكس كل مرة لأسباب تتعلق بالعمل ، فأنا "أواجه" أنظمة CentOS (في كلمة Fedora Stable) أو Ubuntu أو Red Hat أو openSUSE =)
من الواضح جدًا أنك لا تحب "RedHat distros" ، وأذكرك أن Gentoo تشحن أيضًا مع SELinux. كن سعيدًا ولكن لا تنشر من فضلك ضد التوزيعات الأخرى.
تحياتي
إن كلمة "التبشير" هي كلمة مروعة تأتي من الكنيسة الكاثوليكية ، مهد المتحرشين بالأطفال والغزاة الدمويين ، ولكن من يتحدث عنها أفضل من عبقرية لويس سي كي: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
جوانا ، أنا لست "مبشرًا" ضد توزيعات RedRat ، ولا حتى هناك ، أنا فقط أقول إن CentOS أمر مروع ، وهو أسوأ شيء استخدمته في حياتي المهنية.
الآن ، من المستحيل تجنب CentOS كونها RedHat مستنسخة ومستقرة Fedora 😉
Haaaaaaaaaa ………
يعد SELinux أحد أفضل أنظمة الأمان (إن لم يكن الأفضل ، اعتمادًا على استخدامك) المتوفرة لنظام التشغيل Linux. إنه مدمج في Kernel ، لذا لن تتمكن من إلغاء تثبيته كما لو كان تطبيقًا آخر. إنه مفيد جدًا اعتمادًا على الاستخدام الذي تقدمه لمعداتك. اسأل السيد. Google لـ "دليل SELinux" ، ستجد العديد ، أوصي بالدليل الذي أعدته Red Hat (بما أنك مع Fedora) ، وهو الأكثر اكتمالاً الذي رأيته.
تحية.
لا أوافق: SELinux جيد ، نعم - لقد طورته وكالة الأمن القومي - لكن الحقيقة هي أنهم وضعوه بريبوًا في Fedora لأنهم احتاجوا إليه في Red Hat.
بالطبع SELinux جيد ، لكن بالنسبة للمستخدم العادي فهو غير ضروري إلى جانب كونه غير قابل للاستخدام. أقول إنه غير قابل للاستخدام لأن التعامل مع SELinux هو تعذيب ، إنه في الأساس تعذيب والوصول إلى نظام قابل للاستخدام مع SELinux يكاد يكون مستحيلًا ، ولا ينطبق إلا على الخوادم التي لن تخضع لتغييرات كبيرة ، فقط تحديثات أمنية لفترة طويلة.
بالطبع ، ستقول لي "لكن فيدورا نجحت في دمجها" فأجبت عليها: كذبة! إنها مهزلة ضخمة ، حتى قاتل مستخدمو الإصدار 16 من Fedora بأسنانهم وأظافرهم مع SELinux لأنه كان من المستحيل استخدام الجهاز بشكل طبيعي ، حتى أن Torvalds نشر مقالًا على ملفه الشخصي على G + ينتقد التوزيع - الذي يستخدمه كموظف جيد في Red Hat - نظرًا لأن ابنته لم تستطع توصيل الطابعة والطباعة بدون ظهور نافذة تطلب من المسؤول pwd ، lol.
جعل فيدورا SELinux "صالحًا للاستخدام" عن طريق تخفيفه إلى درجة جعله شبه عديم الفائدة فيما يتعلق بالحمل الزائد الذي يحمّل به النظام ، لأنه بالإضافة إلى كونه معقدًا وغير عملي فهو ثقيل جدًا.
لتنفيذ حلول من هذا النوع ، أنا أكثر ميلًا نحو AppArmor ، والتي بدون أن تكون دبابة حرب مثل SELinux مفيدة تمامًا - في الحقيقة ، إنها الحماية التي استخدمها Ubuntu دائمًا - أو الأفضل من ذلك: Tomoyo 2 ، حديث ، مرن ، مفيد وخفيف على النظام - وقد تم دمجه أيضًا في kernel منذ الإصدار 2.6.24 إذا لم أكن مخطئًا.
وبالمثل: أنت تعلم جيدًا أن كلاً من SELinux و AppArmor و Tomoyo غير مطلوبين في بيئات GNU / Linux home / SOHO وأن العمل على تحديث القواعد لتجنب كسر النظام يبرر القليل جدًا من الأخطاء الغامضة في Firefox أو Java أو Flash والتي ، بالإضافة إلى حلها بشكل عام في وقت قصير جدًا ، يمكن لمستخدمي Linux أو التوزيع المؤهل أن يؤثر على تثبيت GN.
كانت "مشكلة" الطابعة مع openSuse وليس مع Fedora. لقد سئمت من الطباعة إلى Fedora ولم يطلب مني مطلقًا كلمة مرور المسؤول.
لا أعتقد أنه غير قابل للاستخدام ، إنه صعب في البداية عندما لا تعرفه جيدًا ، ولكنه غير قابل للاستخدام. تكمن المشكلة في SELinux في أنه يتعين عليك تهيئته جيدًا بحيث "لا يزعجك" ، وهو يفعل الكثير للحفاظ على نظام شبه حصين (أقول تقريبًا لأنه لا يوجد شيء آمن تمامًا من حيث الأمان) حتى أنه يمكنك تقييد الصلاحيات إلى الجذر (لا أعرف ما إذا كان ذلك ممكنًا مع الآخرين الذين ذكرتهم ، ولا أعرفهم جيدًا).
لم أقم بتعطيله مطلقًا على أجهزة الكمبيوتر الشخصية الخاصة بي ، ولم أواجه أي مشاكل أبدًا ، باستثناء GoogleChrome بسبب صندوق الحماية الشهير ، على الرغم من أنه لا يمكنني إصلاح أي شيء باستخدام أمر في الجهاز.
وبالمثل ، هذا هو السبب في أنني أوضحت أن "الأمر يعتمد على استخدامه" ، لأنه من المنطقي أكثر أن يتم تنشيطه على الخادم المحلي منه على الخادم المحلي ، ولكن كل واحد ...
«تكمن المشكلة في SELinux في أنه يتعين عليك تهيئته جيدًا بحيث" لا يزعجك "، وهو يفعل الكثير للحفاظ على النظام شبه حصين (أقول تقريبًا لأنه عندما يتعلق الأمر بالأمن ، لا يوجد شيء آمن تمامًا)»
موافق جدا.
"حتى أنه يمكنك تقييد صلاحيات الوصول إلى الجذر (لا أعرف ما إذا كان يمكنك ذلك مع الآخرين الذين ذكرتهم ، فأنا لا أعرفهم جيدًا)."
لا أعتقد ذلك ، ولا أعرف ما إذا كنت أحب بهذه الطريقة خوان كارلوس ، الجذر هو الجذر ، يجب أن يتمتع بالحرية الكاملة لأنه الوحيد الذي لديه حق الوصول الكامل إلى الفريق لحل أي مشكلة ، ولكن إذا كان محبوسًا وكان الخطأ متكررًا ، فسنصدر رنينًا 😛
على الرغم من أنه ، كما قلت ، من أجل جعل الخادم منيعًا تقريبًا ، من الضروري تقييد الوصول الذي يمكن أن يمتلكه هذا الجذر إلى النظام في حالة حدوث استغلال - وهو ما كان موجودًا بالفعل ، وصحيح ، مع جذر مقيد ، كان الشخص الموجود على الجانب الآخر قد قال: WTF؟ ؛-د
تحيات!
لقد تم تنشيط SELinux أيضًا وعندما يحظر شيئًا ما ، فإنه يظهر علامة صغيرة تقول: تم حظر مثل هذا التطبيق ، إذا كنت تريد السماح له بالعمل إلى الأبد ، فقم بتشغيل هذا الأمر في وحدة التحكم. الرسالة ليست حرفية لكنها ما تحاول أن تقوله. أنت تديرها وهذا كل شيء ، لقد انتهت المشكلة.
@ Manuel_Sar: أنت تعلم أنني قمت بتشغيل فيدورا على كمبيوتر محمول hp-100 مع سطح مكتب gnome shell ، والحقيقة هي أنه يعمل بشكل جيد ، بما في ذلك تطبيقات مثل chrome ، الآن أعتقد أن المشكلة الحقيقية في netbook الخاص بك هي أنه محدود بعض الشيء في الموارد ، يمكنك الذهاب بهذه الطريقة لأن kde لم يعمل بشكل جيد بالنسبة لك ، والآن من بين جميع إصدارات Fedora التي لم أجربها منذ ذلك الحين ، ما زلت ألتزم بإصدار 13 مرة أخرى. كما يقول Juan Carlos ، لا يمكن إلغاء تنشيط SElinux إلا ، والآن يعتمد استخدامه على المستخدم ، وهناك من يستخدمه وآخرون لا يفعلونه ، من ناحية أخرى ، لكي تعمل KDE بشكل جيد ، عليك إلغاء تنشيط بعض الأشياء قبل استخدامها. كنت أرغب في إجراء تحليل مع توزيعة أخرى أيضًا! تحياتي وشكرا لعملكم.
لقد كنت أستخدم Comice OS مع gnome shell لمدة ثمانية أشهر الآن وهو يعمل بشكل رائع بالنسبة لي ... حتى مع أوجه القصور فيه وقيود إعادة التصميم التي أعطوها له ، فهو جيد جدًا مع بعض التعديلات الأخرى. أستخدم جهاز كمبيوتر محمول HP مع معالج Atom ، لكنني أفكر في تجربة xfce لمعرفة كيف ستسير الأمور ...
Manuel_Sar هل قمت بتعديل grub.conf لمسألة التحكم في السطوع؟ إذا لم تقم بذلك ، فقم بما يلي:
فتحت الملف / etc / default / grub
هناك ستجد خط
GRUB_CMDLINE_LINUX = "………… blablablabla"
قم بتحرير هذا السطر بحيث يكون لديك:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = True rd.luks = 0 KEYTABLE = es LANG = en_US.UTF-8 rhgb quiet acpi_backlight = البائع acpi_osi = linux».
احفظ الملف وقم بالتشغيل (دائمًا كجذر):
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
أعد تشغيل النظام ، يجب أن تكون قادرًا بالفعل على التحكم في السطوع من لوحة المفاتيح.
تحياتي
أتحكم في سطوع Xfce بالمفاتيح المخصصة له دون لمس أي شيء ... 😕
نعم ، لكن في Fedora يجب عليك تعديله ... ماذا يمكنك أن تفعل؟ لم أجد جهاز كمبيوتر محمول حيث يمسك Fedora بضوابط السطوع.
+1
ما هو جهاز الكمبيوتر الغريب الذي يستخدمه أولئك الذين لا يستطيعون التحكم في السطوع؟ هو ..
يعتمد ذلك على برنامج تشغيل الفيديو ، لأنه يتم تكوين الدعم افتراضيًا. قد يحدث أن تضطر إلى تغيير تكوين لوحة المفاتيح (لأنه لا يكتشف مفاتيح Fn) ، أو حاول إضافة المكون الإضافي للوحة «Brillo plugin».
على أجهزة الكمبيوتر التي تحتوي على intel core من آخر جسر رملي ، لم يعمل معي مع أي توزيعة افتراضيًا ، كان علي دائمًا إضافة acpi_backlight لجعله يعمل
إذا فهمت ..
كان جوابي أكثر سخرية. لأن المقالة تقول أن "XFCE و LXDE: ليس لديهم مدير سطوع الشاشة" وكلاهما لديه. لهذا السبب قلت إنه يجب أن يكون الفيديو أو المفاتيح ، وإذا لم يكن كذلك ، فاستخدم المكون الإضافي حتى تتمكن من رؤية أن خيار تكوينه موجود. يتحدث أيضًا عن وضعه مع كوكب المشتري ، لكن (على الأقل الإصدار الذي أملكه) المشتري لا يضبط السطوع. إذا كان ملف تعريف الأداء .. =)
على netbook الخاص بي ، يعمل سطح مكتب KDE بشكل أفضل من Windows 7 Starter. ضع في اعتبارك ، لا أحب الإعدادات الافتراضية لأجهزة الكمبيوتر المحمولة على الإطلاق. إنه سطح مكتب غريب لا يتمتع بأي ميزة على سطح المكتب "العادي". عليك تغيير كل شيء تقريبًا لجعله يعمل كما ينبغي.
تعد Xfce و LXDE أخف وزناً ولكنها أيضًا بيئات محدودة أكثر (موصى بها على أجهزة الكمبيوتر التي لا تتوافق مع Plasma أو Unity أو GNOME Shell).
أشهد على ذلك. في Netbook الذي أستخدمه الآن ، قمت بتثبيت KDE على Debian وعلى الرغم من أنني أجريت بعض التعديلات ، فقد أزلت بعض الخيارات والتأثيرات ، إلا أنها تعمل بشكل جيد ...
انتهى بي الأمر أيضًا بترك XFCE و LXDE ، لأن Gnome و KDE جعلوا انخفاض الأداء ملحوظًا مع فتح تطبيقين.
في حالة LXDE ، لا أعتقد أنه قبيح بمجرد تكوينه ، فهذا إذا تركه كما هو قياسي يمثل ضربة للعين.
"إنها ضربة للعين".
ما HDP! وجه ضاحك
لقد جربت كل من Fedora LXDE و Xfce (Beefy Miracle) وأحببتهما كثيرًا ، فهما بسيطتان للغاية ، وأنا أحد أولئك الذين قاموا بتعطيل SELinux و Firewall ، وكذلك إلغاء تثبيت نظام التنبيه ABRT.
كان لدي فيدورا 16 و Xfce 17 على جهاز كمبيوتر محمول قديم وكان الأداء رائعًا. حول مدى سوء مظهر LXDE و Xfce ، إرضاء الناس ، مع القليل من التكوين والتخصيص ، يمكنك جعل البيئتين تبدو وتعمل بشكل رائع.
لقد قمت بتثبيت OpenSuse مع KDE على netbook الخاص بأحد الأصدقاء ، مع Intel Atom و 1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، كنت أعطيها قليلاً من المعركة والحقيقة هي أن السلوك كان ممتازًا ، ولم يتعطل وعمل بسرعة. من الواضح أن هذا يعتمد أيضًا على عدد التطبيقات التي فتحتها في نفس الوقت ، ولكن قياس التجربة قليلاً يمكن أن يكون جيدًا جدًا.
لم يأت لي بأي شكاوى أيضًا.
تحدث مشكلة درج تطبيق Gnome في كل مكان (حتى في النوى الأربعة لجهاز الكمبيوتر الخاص بي) ، على الرغم من أنها لم تعد مثل Gnome 4.X (فيما يتعلق بالتخصيص) ، إلا أنها الخيار الأفضل في رأيي ، إلا أنني لم أحب LXDE مع KDE أبدًا (على الرغم من أن إصدار KDE 2 يبدو رائعًا ، إلا أنه يذكرني بالكثير من مستكشف Windows وواجهة البطارية) والذي أوافق على أنه أفضل خيار مع بطارية XF ، على الرغم من أنني أتفق مع عمر البطارية بشكل أسرع. مقارنة مع Gnome) ، ولكن الأمر يستحق ذلك مقابل الأداء الإضافي الذي يمنحك إياه عند استخدامه على جهاز كمبيوتر محمول ، هذا كل ما يجب أن أقوله (ملاحظة: FEDORA IS GREAT)
"في حالة XFCE الخاصة ، فاجأني هذا الكمبيوتر المكتبي ، لأنه يتمتع بمظهر جميل جدًا للعين ، ..."
Manuel_SAR ، لك سطح المكتب الافتراضي لـ Fedora Xfce جميل ؟؟ بالنسبة لي ، إنه أمر مروع ، الألوان رائعة وورق الحائط هو xDDD أيضًا
لكن لا شيء لا يمكن أن يتحسنه القليل من القوادة.
في صحتك (:
هذا رأيي أيضا.
في جنوم ، تحدث مشكلة بطء "التطبيقات" أيضًا في أجهزة الكمبيوتر القوية.
لم أجرب قذيفة gnome أو kde4 على neetbock ، لكن الوحدة على neetbock bango التي تأتي مع شبكة wifi / bluetooth خاصة للغاية والتي دفعتني للتثبيت. الحقيقة هي أن القيل والقال كان يسير على ما يرام وأفضل بكثير مما كان عليه مع win7 ، كما كان المالك سعيدًا جدًا.
ما يبدو غريباً بالنسبة لي هو أن فيديرا كانت دائمًا أخف من أوبونتو. بالطبع ، هناك أوقات يوجد فيها عالم من الاختلافات من جهاز إلى آخر.