|
ثم نغادر مخطط المعلومات المصنوع بواسطة DerechoALeer التي تشرح بيانيا الوضع الحالي للمشروع الكنسي الرقمي أنك تحاول الدخول إلى مجلس الشيوخ الأرجنتيني، جنبًا إلى جنب مع الآثار المحتملة (الكارثية). |
تم تعليق معالجة القانون الرقمي في مجلس الشيوخ
أعلن ميغيل أنخيل بيتشيتو عبر حسابه على تويتر تعليق معالجة الكنسي الرقمي في 29 يونيو الماضي. وأضاف أن "مشروع الكنسي سيستمر في النقاش والسعي لتحقيق توازن في حماية الحقوق الفكرية ومطالب المستخدمين" وأننا "سمعنا تعدد الأصوات المعارضة لمبادرة الكنسي الرقمي وهذا هو لماذا تم اتخاذ القرار بمواصلة النقاش ”. كما أرسل البيان الصحفي كاملاً.
لذلك ، على الرغم من أن هذه القضية لم يتم تناولها في جلسة 29 يونيو ، فإن هذا لا يعني أنها لن تتم في الدورات المقبلة. يجب السعي لتحقيق التوازن بين حماية الحقوق الفكرية ومطالب المستخدمين ، في الواقع ، وإعادة التفكير في الشروط الحالية للقانون 11.723. ليس فقط من خلال منح المستخدمين استثناءات تعليمية واستثناءات المكتبة واستثناءات الاستخدام العادل ، ولكن من خلال إعادة التفكير جذريًا في الملكية الفكرية ككل. وبهذا المعنى ، فإن قانون "النسخة الخاصة" للأعمال المكتسبة بطريقة مشروعة ليس فقط مخالفًا للدستور ولكنه يمثل أيضًا إساءة استخدام للسلطة من قبل أصحاب الحقوق ، ويتعارض مع نظريات استنفاد الحقوق. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يعني تحويل الأموال العامة إلى القطاع الخاص ، حيث تستخدم إدارة الدولة أيضًا الأقراص المدمجة وأقراص الفيديو الرقمية والأقراص الصلبة ، من بين أمور أخرى ، ويفترض ألا تقوم بنسخ المصنفات الفكرية التي يحتكرها حق المؤلف. في أوروبا قالوا بالفعل في أكثر من مناسبة أن القانون الرقمي غير قانوني وتعسفي وغير عادل. التدبير الوحيد الذي يجب اتخاذه هو عدم اتخاذ القانون كتدبير.
يجب أن نكون متيقظين للمعالجة المستقبلية لهذا القانون في مجلس الشيوخ. القرار الذي اتخذه أعضاء مجلس الشيوخ اليوم هو شكل من أشكال التسريح ، لكن شركات الإدارة الجماعية ، مثل SADAIC و AADI و CAPIF و ARGENTORES و SAGAI ، ستواصل الإصرار على معاملة الرسوم ، بغض النظر عن تأثيرها على جيب لجميع العمال. لذلك من الضروري توخي اليقظة.
بعد ذلك ، أترك لكم مقتطفًا من برنامج Con Sentido Público ، من التلفزيون العام المفتوح في الأرجنتين ، حيث تم تنظيم مناقشة حول التنفيذ المحتمل لقانون رقمي في بلدنا. كان الضيوف هم كارلوس جاليتيني من مدير الإدارة الجماعية وبياتريز بوسانيش من Fundación Vía Libre. هنا نترك الفيديو مع ذلك الجزء من البرنامج ، بإذن من Public TV.
مصدر: مؤسسة فيا ليبر
إذا كانت تكلفة قرص الموسيقى الأصلي (أو قرص DVD) 5 دولارات فلن تكون هناك قرصنة. وستذهب جميع الإتاوات بجدية إلى الفنانين.
أنا موافق!
كارثة كارلوس جاليتيني ، لا يعرف كيف يناقش أو يركز على موضوع.
ومما تراه ، فهو لا يعرف حتى ما هي الرسوم لأنه لا يفهم أي شيء عن التكنولوجيا أو الإنتاج أو التكاليف أو القوانين.
وفقًا لتقدير Galetini ، هل يجب أن أدفع للميكانيكي الذي يصلح المبدئ في كل مرة أقوم فيها بتشغيل السيارة؟ لا ، إنه يحدد سعراً وأدفعه إذا وافقت ، المدة ، قام بالعمل مرة واحدة ولهذا السبب أتقاضى ، إذا أراد الاستمرار في الشحن ، فعليه الاستمرار في العمل ، مع تفاقم عدم شراء العمل من قبل شخص واحد ، ولكن بالنسبة للملايين ، أم أنك تنوي تأليف أغنية وعدم العمل مرة أخرى ، لماذا علي أن أدفع لـ Sadaic في كل مرة أستمع فيها لموتسارت؟
هذه الديناصورات غير قابلة للتمثيل ، وكذلك الأفكار التي يقودونها ...
غاليتيني خسر تماما في النقاش. أفهم تمامًا أنك تريد فرض رسوم على الملكية الفكرية ، لكنك…. كما قال ليس لوتييه…. »التفكير خارج الصندوق». أتفق مع Beatriz ، لماذا علي أن أدفع المزيد مقابل قرص صلب ، أو محرك أقراص ، إذا كنت بحاجة إليه للعمل؟ لماذا تفترض أنني سأقوم بقرصنة الموسيقى؟
بغض النظر عن مدى جودة سبب تنفيذ هذا القانون ، يُرى من المسافة أن هناك خلفية داكنة وكما هو الحال دائمًا ... المستهلك النهائي الذي يدفع البطة. لديهم دائمًا عذرًا جيدًا للحصول على بعض المال ... إنهم مقرفون!
ملاحظة ممتازة Pablito! عناق هدف!
أوافق تمامًا ... لم يكن الطفل يعرف عن آلة جوتنبرج (نعم ، مع G لـ CAT) ... وعندما بدأ الحديث عن "الأقراص المضغوطة" توقفت مباشرة عن الاستماع إليه ... وهو جاهل حقيقي. يمكنك أن ترى أن الشيء الوحيد الذي "يحركه" هو مصلحة اقتصادية باردة.
عفواً ، سأشتري قرصًا مضغوطًا من تيرا ، أنا قادم
من فضلك ، أنت لا تعرف حتى كيفية التمييز بين القرص الصلب والقرص المضغوط وتريد التحدث عن هذا؟ لقد قرأت القانون وهو ينص بوضوح على تكلفة إضافية بنسبة 75٪ على الأقراص المضغوطة وأقراص الفيديو الرقمية ، هذا الرجل العجوز جاهل ، وباتريز جيدًا ، لقد دافع عن نفسه فقط بالحجج ، فكيف يتم ذلك ، أغلق فمه
أتفق تماما. الرجل هو لفت.
في 9 يوليو 2011 ، 14:46 صباحًا ، ديسكوس
<> كتب:
تفاصيل صغيرة ، أنت لا تدفع ثمن القرصنة ، ولكن للنسخ الخاص ، أي نسخ القرص المضغوط الذي اشتريته في الأصل والذي تمرره إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بك لعمل نسخة احتياطية أو للاستماع إليه من الكمبيوتر. س س س س س. يمكنك فقط عمل نسخة وعدم إعارة الأصدقاء أو أي شيء من هذا القبيل.
القرصنة ستظل غير قانونية إذا تم تنفيذ القانون.
نعم ، تبدو مزحة صينية.
اعلم أن 5 دولارات لن تخرج أبدًا. وهو يعلم أيضًا أن الفنان لا يتلقى شيئًا من هؤلاء الخمسة. يفوز الفنان بالحفلات (على الأقل الغالبية العظمى من الفنانين).
بالنسبة لي ، الحل هو أن يفصل الفنانون أنفسهم عن مصاصي دماء شركات التسجيلات الموسيقية ، ووضع الأقراص المضغوطة على الإنترنت حيث يمكن لأي شخص تنزيلها ، ووضع زر للتبرع والإعلان عن الحفلات هناك. المال الذي يدفعه للملصق = 0 ، كل ما يتم تقديمه في التبرعات هو كل شيء بالنسبة له (على الرغم من أنه سيكون أقل من سجل ، إلا أنه يعتقد أنه يكسب القليل من السجل ، لذا فهو نفسه أو أفضل ، بالإضافة إلى حقيقة أن المستخدمين يختارون ، يتم الإعلان عن طريق الفم وهو أفضل ولديه تعليقات من المستخدمين) ويستمر في كسب نفس الشيء مع الحفلات.
يسمى هذا المفهوم بالموسيقى المجانية ، وقد بدأ العديد من الفنانين في استخدامه ، لأن التسمية مستحيلة بالنسبة لهم.
ميزة أخرى لهذا هي أن الثقافة مجانية حقًا ، ولا تتحكم فيها بعض شركات التسجيلات الموسيقية التي تقرر من يتم الاستماع إليه ومن لا يتم الاستماع إليه (يعتمد فقط على مصلحة تجارية وليس على جودة الموسيقى ، كما يمكن رؤيته في كل اليوم في أجهزة الراديو والتلفزيون وما إلى ذلك)
نعم ، موافق تمامًا ، الرجل غير قابل للتمثيل
بالضبط!
نحن في إسبانيا متماثلون ... ومع ذلك ، في أقل من 6 أشهر مع اللائحة ، أعلنت الحكومة بالفعل عن تغييرات في الكنسي الرقمي...
في إسبانيا ، نحن في وضع مماثل ... ومع ذلك ، بعد 6 أشهر من تنظيم القانون ، أعلنت الحكومة بالفعل عن تغييرات في هذا الكنسي الرقمي