في نهاية الأسبوع ، تم طرح هذا الموضوع بين بعض الأصدقاء ، لأنه NEW (التوزيع الكوبي) يتم الترويج له أو تقديمه مع أ الحماية من الفيروسات في isos توزعه.
من الواضح ، طرح السؤال ، ما هي حاجة المستخدمين جنو / لينكس لاستخدام مضاد فيروسات؟ لحماية أنفسنا من ماذا؟
يوجد العديد من برامج مكافحة الفيروسات في السوق ، أفيرا, أفاست, Kaspersky, Nod32 وحتى مؤخرًا اكتشفت Bullguard Antivirus ، بعضها يحتوي على إصدار لـ GNU / Linux وبالطبع مصدر مغلق ومدفوع.
من ناحية أخرى ، في جنو / لينكس أعتقد أن البديل الأكثر شعبية كان كلاماف تستخدم بشكل أساسي في خوادم الأعمال ، والتي توجد لها مشاريع حاولت إنشاء واجهة رسومية لإدارتها بطريقة أبسط واستخدامها بنفس الطريقة المذكورة أعلاه.
لا يوجد نظام تشغيل مضمونلديهم جميعًا ثغرات أمنية ولكننا نعلم أن جنو / لينكس ربما يكون أحد أكثرها أمانًا فيما يتعلق بالفيروسات.
لذا فإن السؤال هو ، هل تحتاج NOVA حقًا إلى مضاد فيروسات؟ وأعتقد أن الجواب هو: SI.
أشرح. على الرغم من أن مستخدمي NOVA أنفسهم ليسوا في خطر من هذا النوع من البرامج الضارة ، للأسف هناك العديد من المستخدمين في بلدنا الذين يواصلون استخدام Windows.
لذلك ، تظهر رسالة بريد إلكتروني مصابة لا تؤثر على مستخدمي GNU / Linux ، إذا كان من الممكن أن تسبب الكثير من الضرر لمستخدمي Windows.
وقد يعتقد الكثير منا: حسنًا ، لا أحد يخبرك أن لديك Windows. لكن لسوء الحظ ، علينا أن نفهم أن كل شخص يستخدم ما يريد ، أو ما في وسعه ، أو ما يجبر على استخدامه.
في هذه الحالة ، فإن التزامنا الأخلاقي هو أنه إذا كان في أيدينا ، فلا يمكننا السماح لصديق أو فرد من العائلة أو زميل في العمل بتحمل العواقب.
لا أستخدم مضاد فيروسات ، لكن في حالة NOVA ، التي تستهدف الشركات والمؤسسات أيضًا ، إذا كنت أعتقد أنه من الضروري أن يكون لديهم مضاد فيروسات.
من الناحية المثالية ، يجب أن يكون لدى الخوادم كلاماف مُنفَّذ ومُحدَّث جيدًا ، وبهذه الطريقة لن نحتاج إلى استخدام مضاد فيروسات على جهاز الكمبيوتر الخاص بنا ، ولكن من الممكن أيضًا أن قواعده لا تكتشف أي رمز ضار جديد.
لا يضر الحصول على حماية إضافية ، على الرغم من أنني أكرر ، في بيئة الأعمال ، بالإضافة إلى حقيقة أنه من شبه المؤكد أنه نظرًا لسياسة أمان الكمبيوتر ، فقد تم إنشاء برنامج مكافحة الفيروسات.
كيف ترى ذلك ، هل هو ضروري أم لا؟
لا أرى أنه ضروري. أنا من الفكر المعاكس. نفس الشيء الذي ذكرته في التدوينة: من يرسلهم لاستخدام الويندوز ؟!
ماذا لو اضطروا؟ حسنًا ، حظ سيئ. أحيانًا يجبرونني على إرسال أشياء بتنسيق المكتب ولا أبكي. إذا كان بإمكاني تحمل حقيقة أن مستخدمي winbug لا يقبلون تنسيقاتي المفتوحة ، فلن أكون أشخاصًا صالحين (وأحمق) لتنظيف كبسولاتهم. اللعنة عليهم وتثبيت برامج مكافحة الفيروسات الخاصة بهم!
أنا آسف جدًا ، لكن ليس لدي أنصاف الإجراءات في هذا الموضوع. ليست مهمتي في الحياة أن أجعل نوافذك أكثر أمانًا. لا يهمني إذا استخدموه قسرا أم لا. لن أضيع مساحة القرص أو وقت الحوسبة لمساعدتك في فشل نظام التشغيل الخاص بي.
أبقى مع عبارتك:
«ليست مهمتي في الحياة أن أجعل نوافذك أكثر أمانًا»
أنا أحبه 🙂
موافق تماما !!!
أحببت عبارة XD hehe 🙂! ضع إطارًا لها وضع شارات ذهبية عليها
كذلك هنا. أنهم يستخدمون لينكس أو أن لديهم مضاد فيروسات !!!. لذلك لدينا مصدر مفتوح ، لنكون قادرين على قراءة الكود المصدري ومعرفة ما إذا كان لديه نوايا سيئة أو حسنة.
وظيفة ILike () {
طباعة "+100" | انا يعجبني &
}؛انا يعجبني
هاهاها .. رأي وحشي لكن حقيقي جدا.
في رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلها ، أضع الرسالة التالية في الأسفل.
مستخدم GNU / Linux رقم 529681
إشعار:
إذا كنت تستخدم Windows ، فتحقق مسبقًا من الملفات التي أرسلها إليك باستخدام برنامج مكافحة الفيروسات.
لقد حدث لي بالفعل عدة مرات ، حيث تسببت في قيام جهاز الكمبيوتر الذي يعمل بنظام Windows بالقفز إلى نوافذ مكافحة الفيروسات بجنون ..
تحياتي ..
هل تدرك أنه مع ما تقوله تتصرف تمامًا مثل الشركة التي تكرهها كثيرًا؟ ... مثال: نحن مايكروسوفت ، سننشئ الحوسبة ونأكل المنافسة ... يؤلمهم أنهم لا يملكون المال ليكونوا قادرين على التعريف بأنفسهم وتطويرهم ... دعنا نشتري التكنولوجيا ونصنع بيع الأشياء التي فات موعد استحقاقها لفترة أطول ... إذا لم يكن لديهم المزيد ، فهذا خطأهم لعدم معرفتهم كيفية البرمجة / الحصول على المال / أو البحث عنه ..
بالطبع ، أنت تساعد الجميع كثيرًا .. وتقول إنه من المقبول عدم مساعدة الآخرين لأنها ليست مهمتك .. و blablabla .. لكنني حقًا لا أعرف ما الذي تفعله باستخدام gnu / linux .. لأنني أرى بأنك تساوي 100٪ ما هي فلسفته ...
Gnu / Linux هو بديل ... ولا يساعدنا فقط على استخدام نظام تشغيل حر ... إنه يشاركنا أفكارًا مفادها أننا يمكن أن نكون بشرًا أفضل في هذا العالم المقرف ...
أنا أوافق 100٪ على تعليقك ، يجب أن يكون لديهم برنامج مكافحة الفيروسات الخاص بهم ، فهذه مشكلتهم إذا لم يكن لديهم. مثل واحد ، تضطر أحيانًا إلى حفظ المستندات في .doc نظرًا لأن القليل منهم يريدون استخدام libreoffice أو openoffice على الرغم من كونهم مجانيين ، ويستخدمون المكتب (الذي لا يدعم التنسيقات المجانية بنسبة 100٪ ، على الرغم من كونه مجانيًا) يقومون بتنظيف الملفات بالفيروسات التي لا تؤثر علينا.
تلخص الجملة الأمر "ليس من مهمتي في الحياة أن أجعل نوافذك أكثر أمانًا."
بالطبع من الضروري: أن تستخدم لينكس لا يعني أنه ليس لديك فيروسات ، فقط أنها لا تؤذيك ... لكن هذا لا يعني أن مشكلة الأمان هي أنت ، بالنسبة للباقي
إنها تدور حول العيش في مجتمع.
أعتقد أنه لا يضر أن يكون لديك Clam-AV ، ويفضل أن يكون ذلك بواجهة رسومية مثل ClamTK .. لماذا؟ نظرًا لأنني كمستخدم لنظام Linux ، يأتي إلي العديد من الأصدقاء يطلبون مني تطهير أجهزة pendrives الخاصة بهم ومحركات الأقراص الصلبة الخارجية وما إلى ذلك ... ولا يكلفني ذلك شيئًا (باستثناء حذف الملفات المشبوهة التي نعرفها جميعًا باسم التشغيل التلقائي المشبوه و exe.) قم بمسحها ضوئيًا باستخدام برنامج مكافحة فيروسات خفيف الوزن وموثوق تمامًا مثل Clam.
في Linux ، يتم استخدام برامج مكافحة الفيروسات لمساعدة الآخرين ، وليس الحماية الشخصية. أعتقد أن نفس مؤلف المنشور
تماما وفقا لتفكيرك.
إنه ليس ضروريًا ، كما أنه ليس التزامًا أخلاقيًا تجاه الآخرين ، يجب أن يكونوا هم أنفسهم مسؤولين عن الحوسبة التي يستخدمونها ، وهذا سيكون مضيعة غير ضرورية للموارد ، إذا أحبوا نظامهم كثيرًا ، فيمكنهم التمسك به ، أستخدمه لينكس مع Windows لأنهم يجبرونني على إرسال تنسيقات احتكارية ، إذًا نظرًا لأنهم شمولية لدرجة أنهم يتحملون عواقب ما لديهم ، فإن الحياة ليست لونًا ورديًا لحل المشكلات للجميع.
في هذه الحالة ، لا يتعلق الأمر بالشمولية ، ولكن ببساطة أن الغالبية العظمى تستخدم ما تستخدمه ، وهو أمر مختلف.
قصة Teue و +1 لتعليقك.
على مستوى الأعمال ، الأخلاق لا تعني الكثير ، ولكن الأخلاق (الأعمال).
لسوء الحظ بالنسبة للكثيرين ، وخاصة المتحدثين باللغة الإسبانية (ستكون مسألة أيديولوجية في الشخصية أو الثقافة بشكل عام أو ما أعرفه) ، فنحن نهتم قليلاً ، والتميز في عملنا ، الذي ينعكس في مستوى ونوعية الحياة.
يمكنك وضع ألف مثال على كيفية تسبب البرامج الضارة في خسارة الشركة لساعات أو أيام ، ولكن بالتأكيد لن يكون هناك نقص في أولئك الذين يقولون:
-الأفضل! بضعة أيام إجازة ، لا أهتم بالخسائر الاقتصادية لمصدر وظيفتي.
ومن الناحية الأخلاقية ، لا أريد حتى أن أتخيل نوع الشخص الذي لا يشعر بأنه ملزم بحماية الكمبيوتر والمعلومات ، من والدته والقول إنها مشكلة المرأة ، في اختيار نظام x و y.
أمي تبلغ من العمر 73 عامًا وتستخدم Linux. لست بحاجة إلى مضاد فيروسات أيضًا 😉
شكرا لك على تجسيد تعليقي.
آمل ألا تحتاج إلى ضمان اجتماعي أو لقاحات أو لا يدخنون من حولها ، إنها مشكلتها على أي حال. 😉
في البلد الذي تعيش فيه لا يوجد شيء من ذلك ، ولا يوجد ضمان اجتماعي أو خطة طبية تعمل. يعيش المرء بمعجزة. والتدخين لأنها كانت تدخن منذ أن كانت في الثانية عشرة من عمرها (نعم ، منذ 12) ، لذا لا يهم كثيرًا في هذه المرحلة. كانت رسوم مساهمتي هي تثبيت Linux عليه. وهذا يعني ، بدلاً من إبقائه "نائبًا" باستخدام Winbugs ، أريته الضوء وهو الآن سعيد به. هل ترى؟ لا يكمن الحل في تصحيح المشكلات بل في توفير البدائل. إذا واصلت تنظيف الأشخاص من الفيروسات ، فلن يتوقفوا أبدًا عن استخدام النوافذ وسوف يرون لينكس على أنه ليسول وأنت بواب ينظف القمامة. أعتقد أن هذه ليست الفكرة إذا كنت تريد مساعدتهم.
حسنًا ، بمعرفة السياق الخاص بك ، فإن طريقة تفكيرك مفهومة ، لكنها لا تزال غير مقبولة.
لأن ذلك "أعط رجلاً سمكة فيأكل يومًا". علم الرجل أن يصطاد فيأكل كل حياته ". ينطبق فقط حيث يوجد البحر.
هناك أشخاص (لأي سبب من الأسباب) لا يمكنهم استخدام أكثر من البرمجيات الاحتكارية ، ويجب أن يكون لديهم أيضًا الحق في تأمين الحوسبة.إذا أصيبت أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم بفضل الذاكرة التي نمررها لهم ، لدينا نسبة خطأ.
يبدو الأمر كما لو أنني أعطيت والدتي شرابًا من كوب كان ملامسًا لفيروس جدري الماء ، لمجرد أنني محصن بالفعل.
(الآن استخدم والدتي ، بالتأكيد ستكون والدتك محصنة حتى ضد الإيدز)
إذا لم تكن لديك القدرة على تجريد مثال قليلاً وترتيب الأشياء لتبرير تركيزك على الذات واللامبالاة لمساعدة الآخرين استنادًا إلى سوء حظك فقط ، فهذا مؤلم.
أعرف أشخاصًا هنا حيث لدينا ضمان اجتماعي (وهو ليس بالأمر الكبير) يخبرونني أنه لا ينبغي مساعدة الأطفال المصابين بالسرطان بأموال من الدولة ، ولكن على أي حال ، يحكم الجميع وفقًا لما عاشوه.
لحسن الحظ ، التضامن الاجتماعي موضوع موضَّح جيدًا في مبادئ البرمجيات الحرة.
ها ها ها ها. أرى أنك في حالة سيئة. عيد ميلاد سعيد يا صديقي. أو إجازة سعيدة إذا لم يكن ذلك مناسبًا لك سياسياً.
تضمين التغريدة
لا على الإطلاق يا صديقي ، من السهل الخلط ، لأنه من خلال الحروف لا يوجد نغمة أو تعبير جسدي (يقترن ببلاغي الصغير)
تحياتي واستمتع بوقتك.
خذ نفس لي mine
هل يمكن أن يكون فيروسًا أو نوعًا من البرامج الضارة التي تم فتحها من NOVA وتؤثر على Windows؟ إذا كانت الإجابة بنعم ، أفترض أنه سيكون ضروريًا نظرًا للفروق الدقيقة التي تعلق عليها. إذا كانت الإجابة لا (التي أخشى أنها كذلك) ، ألا يجب أن يحتوي برنامج مكافحة الفيروسات على قسم Windows وهذا كل شيء؟ خفض أداء النظام بحيث يتمتع Windows بحماية مزدوجة (مضاد فيروسات في NOVA وأفترض أن برنامج مكافحة الفيروسات في Windows) يبدو مفرطًا بالنسبة لي ، وهو العمل الذي يقوم به برنامج مكافحة الفيروسات لـ Windows. من وجهة نظري تمامًا بدون معرفة عميقة بالطبع.
[+1]
يبدو لي تطبيقًا جيدًا ، في الخوادم والشركات والمدارس والمؤسسات حيث يستخدم العديد من المستخدمين نفس الكمبيوتر. ربما يكون من المفيد استخدام مضاد فيروسات على نظام لينوكس الخاص بنا ، لذلك نحن نساعد الأشخاص الذين نتواصل معهم ، لأنهم على وجه التحديد أشخاص يمكن أن يساعدهم البعض وغير معروفين لنا. من الواضح ، أنه سيكون من الضروري رؤية التصرف في الموارد لتكون قادرة على تخصيصها ل antivurus. لكن هذا جيد بالنسبة لي ، فالأمن لا يؤلمني أبدًا
حسنًا ، شخصيًا ، لدي دائمًا شيء موجود .. على الرغم من عدم وجود فيروسات في الوقت الحالي ، إلا أن هذا لا يعني أننا لن نحصل عليها أبدًا ، على الرغم من تعدد التوزيعات والأنظمة ، فإن تنفيذها ونشرها صعب للغاية ، في حين أن العدد زيادة مستخدمي جنو / لينكس ، ستظهر الفيروسات في التوزيعات السائدة مثل أوبونتو. لماذا ا؟ لأنه لا يوجد نظام خالي من الأخطاء ، على الرغم من أنها يتم حلها بشكل أسرع في البعض من غيرها وأيضًا لأن شركات مكافحة الفيروسات هي أول من يزيل الفيروسات لأنفسهم للحصول على العلاج (دائرة التبعية) لديهم الدواء والعيادة العلاج. 🙂
تحياتي
يجب أن يكرر الفيروس نفسه. بموجب هذا المفهوم ، لا يمكن أن تحتوي أنظمة Posix على فيروسات. قد يكون لديهم برامج ضارة. كل ماتريد! ولكن هناك بالفعل خطأ في حماقة المستخدم لمنح أذونات للأشياء. ومع ذلك ، فمن المرجح أن يتم احتواء الضرر على مستوى ما يمكن للمستخدم الوصول إليه. لكن ، بحكم التعريف ، الفيروسات في لينكس غير موجودة ولن تكون كذلك. أنت لا تصدقني؟ جوجل قليلا وسترى. في الواقع ، هناك دراسة عن شخص حاول عمل واحدة وتشرح كيفية القيام بذلك وكل شيء. إنه أغبى فيروس على هذا الكوكب لأنه يحتاج إلى مساعدتك الكاملة ليتمكن من العمل في كل خطوة. يكاد يكون الفيروس هو نفسك. لذلك لا توجد فيروسات ، لكن البرامج الضارة نعم. والبرنامج الضار لا يكرر نفسه.
ينطبق مصطلح البرامج الضارة على أي برنامج بقصد ضار.
تعد الفيروسات أيضًا نوعًا من البرامج الضارة التي تكرر نفسها.
على الرغم من أنني اشتركت بالكامل في ما تقوله ، على هذا النحو ، فإن الفيروس غير ضار الآن (حتى في Windows منذ إصدار XP الخاص به) ، ولكن لدينا أنواع أخرى من البرامج الضارة ، مثل أحصنة طروادة أو الفيروسات المتنقلة.
إذا واصلنا تسميتها بالفيروسات ، فسيكون ذلك من العادة.
أعرف المستخدمين أن أحد شروط الحصول على Linux هو أنه يحتوي على مضاد فيروسات.
هناك صحفيون (أولئك الذين "يعرفون كل شيء") ، الذين في كل مرة يسمعون شيئًا عن Linux ، يجيبون "احترس! لينكس أيضا به فيروسات! ». ربما لم ترَ Linux على كمبيوتر محمول أو سطح مكتب ، لكن الشعار معروف جيدًا
هراء.
تتراجع صناعة انعدام الأمن.
هذا صحيح. بالإضافة إلى ذلك ، يشجع هذا المستخدم على ارتكاب المزيد من أخطاء الطبقة 8 وبالتالي جعله يقع في الجهل. بهذه البساطة.
هم أن جميع أنظمة التشغيل تحمل في هذه الأوقات برامج مكافحة الفيروسات الخاصة بها. هناك المزيد والمزيد من الفيروسات الموجهة للأنظمة الأساسية بخلاف Windows. قبل بضع سنوات لم يكن هناك فيروسات ماك ، والآن هناك. يجب أن يأتي Linux مع برنامج مكافحة الفيروسات SW. في صحتك
بالنسبة لأنظمة التشغيل المجانية مثل تلك المشتقة من BSD مفتوحة المصدر (FreeBSD ، OpenBSD) و / أو توزيعات GNU / Linux ، يتم حل الاستجابة التي قد تكون موجودة لأي استغلال و / أو خطأ من خلال تحديث يحتوي على الإصلاح الذي تم إجراؤه مباشرة من شفرة المصدر و / أو التصحيح الذي يحل الخطأ المذكور. في حالة نظام التشغيل المغلق مثل نظام التشغيل UNIX مثل OSX ، عادة ما يكون وقت الاستجابة طويلًا جدًا ، نظرًا لأن الخطأ قد يستغرق شهورًا دون أن يتم اكتشافه.
في حالة Windows ، تكون عمليات الاستغلال في معظم الحالات مقصودة ، من أجل تشكيل الاعتماد على مستخدميها قبل مكافحة الفيروسات.
أنا أستخدم مضاد فيروسات واحد لـ GNU / Linux واثنان لنظام Windows. أكثر ما أستخدمه يسمى سكاف، والذي يكمل ذلك في القسم الخاص بي مع Windows ، هو Microsoft Security Essentials.
إذا اضطررت إلى تنزيل شيء ما في Linux ، ثم تثبيته في Windows ، فقد استخدمت مضادًا للفيروسات عبر الإنترنت ، لذلك لم أضطر إلى تثبيت أي شيء. بالطبع لم أتمكن من مسح أي ملف كبير نقوله.
إذا استخدم كل واحد ما يريد ، ولكن على كل واحد أن يتحمل تبعات قراراته وألا ينتظر الآخرين لإخراج "الكستناء من النار".
فيما يتعلق بالتعليق القائل بأن النوافذ عرضة للفيروسات ، فهذا ليس كذلك ... لأن النوافذ مكنت من استخدام auc ("القرود" الرائعة الذين يحبون الطبقة 8 فقط يعطلون التشبيه في صنعها هو إعطاء sudo لكل شيء) في الحسابات لم تعد "الفيروسات" فيروسات لأنها تطلب الإذن من المستخدم ، لذا فهي بالأحرى برامج ضارة. في الوقت الحالي ، تكمن المشاكل في النوافذ في تصعيد الأذونات ، عند استخدام مصادر ذات أصل مشكوك فيه ، وهو نفس ما يحدث في نظام Linux الأكثر شيوعًا ، android ؛ حسنًا ، وجد أكثر من واحد منهم تطبيقًا "ضارًا" لا يفعل سوى القليل مما يعد به ، أو ببساطة لا يفعل شيئًا ، ولكنه يملأك بالدعاية ، بل إنه يقوم بتنزيل تطبيقات أخرى بنفسه ، بعد منحه الأذونات (تلك العلامة الصغيرة اللعينة التي تظهر بعد شد التثبيت)
بالنظر إلى الجمهور الذي يتم توجيه هذا التوزيع إليه ، أعتقد شخصيًا أنه يجب عليهم تنفيذه. لا يعد القيام بمسح دوري أمرًا مبالغًا فيه ، ومن وقت لآخر ندرك أن كل شيء على ما يرام في نظامنا.
تحيات!
على نحو فعال. هناك احتمال تلقي بريد إلكتروني مصاب لا يؤثر على نظام Linux الخاص بنا وأن نقوم بإعادة توجيهه إلى الأصدقاء والعائلة الذين يتعرضون للإصابة والتلف عند استخدام Windows. مع الأخذ في الاعتبار أن Linux "ينفق" القليل على الجهاز ، فلن يضر وجود هذا الحاجز.
أتفق تماما مع zyxx….
لا أرى ضرورة الحقيقة
مساهمة جيدة جدا. هو محل تقدير
في مكافحة الفيروسات لينكس؟
الشيء الوحيد الذي احتاجه / استخدمته هو Clamav in Courier ...
للاستخدام اليومي ، هذا سخيف تمامًا ، وليس خوادم ... إنه أمر سخيف وإنفاق الموارد للإنفاق