القضاء على أساطير البرمجيات الحرة

بالتعاون مع مركز تميز البرمجيات الحرة كاستيلا لامانشا، نقدم لك هذه المقالة الشيقة ، والتي تفصل بعضًا من الأساطير التي تحيط عادة بـ البرمجيات الحرةآمل أن يكون هذا هو الأول في سلسلة من المقالات التي تنتجها هذه المؤسسة المرموقة ، التي اختارت هذه المساحة المتواضعة difundir بعض من له مقالات.


البرمجيات الحرة هي ثورة تكنولوجية غيرت طريقة فهم حريات المستخدم والبيئة القانونية وعمليات التنمية والنموذج الاقتصادي.

يوفر استغلال الخدمات القائمة على البرمجيات الحرة نموذجًا اقتصاديًا مربحًا للغاية ، خاصة لمزودي حلول تكنولوجيا المعلومات والاتصالات للشركات الصغيرة والمتوسطة والمتناهية الصغر ، لأنه يتيح الوصول إلى المعرفة اللازمة لاستغلال عدد لا يحصى من الحلول المهنية دون الحاجة إلى الدفع للمستخدم التراخيص. ومع ذلك ، فإن فرص هذا النموذج لا يتم استغلالها بالكامل من قبل القطاع.

هناك العديد من الخرافات حول البرمجيات الحرة التي توقف انتشارها في الشركات المزودة للتكنولوجيا ، ونتيجة لذلك في الشركات الاستهلاكية. تميل هذه الأساطير ، التي يتم التغلب عليها بشكل متزايد ، إلى الانتشار بسبب الجهل والرفض الفطري للناس لقبول التغييرات.

الخرافة: البرمجيات الحرة ليست نموذج عمل مربحًا

ربما تكون هذه واحدة من أكثر الأساطير تكرارا بين شركات البرمجيات التقليدية والتي تأتي من حقيقة أنه حتى ما قبل سنوات ليست كثيرة ، كان عمل شركات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في بيع التراخيص والأجهزة.

في العقد الماضي ، أصبح من الواضح أن العمل الحقيقي يتمثل في بيع خدمات ذات قيمة مضافة وأن الشركات الكبيرة ذات الوضع شبه الاحتكاري فقط يمكنها أن تبني نموذجها على مجموعة التراخيص.

توفر البرمجيات الحرة الفرصة لشركات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الصغيرة للتنافس جنبًا إلى جنب مع الشركات الكبيرة ، لأنها تسهل الوصول إلى عدد كبير من الموارد والتطبيقات الجاهزة للاستغلال التجاري.

الخرافة: البرمجيات الحرة ليست ذات جودة

أحد آلاف الأمثلة التي تزيل الغموض عن هذه الفكرة هو Google الذي يستخدم ويطور جميع أنواع البرمجيات الحرة. ولكن هناك العديد من الشركات الكبيرة التي تثق أيضًا في جودة البرمجيات الحرة ، مثل IBM و HP و Oracle و Microsoft و NASA و Airbus وغيرها الكثير.

الخرافة: البرمجيات الحرة ليس لديها حلول أعمال

عدد التطبيقات في عالم البرمجيات الحرة مشابه لعدد البرامج الاحتكارية.

هناك منتجات مجانية عالية الجودة لأي مكان في السوق تقريبًا: ERPs ، CRMs ، CMS ، DMS ، إدارة المشاريع ، الخوادم ، قواعد البيانات ، التصميم ، إلخ.

الخرافة: البرمجيات الحرة صعبة الاستخدام

تأتي هذه الأسطورة من حقيقة أن جنو / لينكس تاريخيًا كان نظامًا مناسبًا فقط للمتخصصين ذوي المعرفة العميقة بالكمبيوتر ، ولكن في العقد الماضي تغير هذا بشكل جذري ، والمثال موجود في أي توزيعة جنو / لينكس الحالية ، والتي يتم تثبيتها ومعالجتها هو حقا بسيط.

سواء كان التطبيق سهلًا أو يصعب التعامل معه ، لا علاقة له بما إذا كان برنامجًا حرًا أم لا ، بل يتعلق بالتعقيد الجوهري للمشكلة التي يتعامل معها ويتناسب عكسياً مع التدريب الذي يتلقاه.

الخرافة: البرمجيات الحرة غير متوافقة مع الأجهزة

حاليًا ، تعمل أنظمة تشغيل GNU / Linux بشكل صحيح مع الغالبية العظمى من الأجهزة الموجودة في السوق ، دون الحاجة إلى تثبيت أي برامج تشغيل يدويًا.

عندما يكون الجهاز غير متوافق (بغض النظر عن نظام التشغيل المستخدم) ، من الضروري الانتقال إلى موقع الشركة المصنعة على الويب والعثور على برنامج التشغيل لهذا الجهاز لهذا النظام. في حالة عدم العثور عليها ، في البرمجيات الحرة يمكنك أيضًا اللجوء إلى المجتمع لحلها.

الخرافة: لا يمكن استخدام البرمجيات الحرة إلا في ظل أنظمة جنو / لينكس

هذا البيان خاطئ تماما. من أكثر خصائص البرمجيات الحرة انتشارًا أنها متعددة الأنظمة. هناك جميع أنواع التطبيقات المجانية التي يمكن استخدامها على أنظمة التشغيل الرئيسية. أفضل مثال على ذلك هو متصفح Mozilla Firefox أو مجموعة Office OpenOffice.org ، ولكن أيضًا معظم تطبيقات الأعمال
مثل ERP و CRM و CMS والخوادم وما إلى ذلك.

الخرافة: البرمجيات الحرة ستنهي مهنة المبرمج

هذه خرافة أخرى شائعة الاستخدام لمهاجمة البرمجيات الحرة وليس هناك ما هو أبعد من الحقيقة.

تحسن البرمجيات الحرة المبرمجين ، لأنها تفتح الباب للمعرفة ، مما يسمح لهم بالوصول إلى كود المصدر ، والوثائق التقنية ، ومطوري المنتجات ، إلخ.

يتم تقدير الملف الشخصي النموذجي لمبرمج البرمجيات الحرة من قبل الشركات الكبيرة التي تقدر اهتمامها بالمعرفة أو الخبرة في العمل التعاوني أو استخدام الأدوات لإدارة المشاريع.

الخرافة: البرمجيات الحرة ليس لديها دعم تقني لأنها مجانية

يمكنك عمومًا الحصول على برمجيات مجانية مجانًا ، وهذا نتيجة لكون الكود مجانيًا. لكن جميع الأدوات مدعومة ، يقدمها المطورون أنفسهم (شيء غير مرجح في البرامج غير الحرة) ، أو من قبل الشركات التي تقدم خدمات متخصصة.

عادة ما يكون الدعم عالي الجودة ، لأن الشركات التي تقدمه لديها إمكانية الوصول إلى جميع موارد البرامج.

الخرافة: البرمجيات الحرة لا تستخدم التنسيقات الموحدة

البرمجيات الحرة هي أحد المدافعين الرئيسيين عن استخدام المعايير المفتوحة ، في حين أن شركات البرمجيات غير الحرة الكبيرة هي التي تروج لتطبيق الصيغ المغلقة كمعايير "بحكم الواقع" للحصول على مركز احتكار في السوق.

الخرافة: لا تمتلك البرمجيات الحرة أدوات تطوير فعالة

في البرمجيات الحرة ستجد كل الأدوات اللازمة لتطوير وإدارة مشاريع البرمجيات.

-بيئات التطوير مثل Eclipse و NetBeans و MonoDevelop و Glade + Anjuta و Kdevelop ...

-Framework والمكتبات عمليًا لأي لغة مثل Java و Python و Ruby و C / C ++ و Perl و Mono و Php ...

- وأدوات لا حصر لها لإدارة المشاريع التعاونية والتحكم في التعليمات البرمجية والحوادث ...

الخرافة: البرمجيات الحرة ليس لديها ضمان

البرمجيات الحرة لا تقدم ضمانًا للتشغيل في حد ذاتها ، فالشركات التي توزعها وتنفذها هي التي تقدم هذا الضمان.

بشكل عام ، مع البرامج الاحتكارية ، يحدث أنه حتى الدفع مقابل ترخيص المستخدم ، لا يتم الحصول على ضمان للتشغيل.

الخرافة: البرمجيات الحرة غير آمنة أكثر

تنبع هذه الأسطورة من حقيقة أن أي شخص يمكنه الوصول إلى شفرة المصدر والبحث عن نقاط الضعف. ومع ذلك ، فهذه ميزة رائعة ، حيث تتيح المراجعة من قبل المستخدمين والمتخصصين الذين يمكنهم اكتشاف الأخطاء وتصحيحها بسرعة ، حتى قبل أن تصبح مشكلة.

تم إعداد هذه المقالة بواسطة CESLCAM ، وهو مركز يعتمد على مجلس مجتمع Castilla-La Mancha ، وتتمثل مهمته في العمل كمحفز وموزع للبرمجيات الحرة وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات في المنطقة ، وتقديم المعلومات والنصائح للإدارات والشركات والمستخدمين النهائيين .


اترك تعليقك

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها ب *

*

*

  1. المسؤول عن البيانات: ميغيل أنخيل جاتون
  2. الغرض من البيانات: التحكم في الرسائل الاقتحامية ، وإدارة التعليقات.
  3. الشرعية: موافقتك
  4. توصيل البيانات: لن يتم إرسال البيانات إلى أطراف ثالثة إلا بموجب التزام قانوني.
  5. تخزين البيانات: قاعدة البيانات التي تستضيفها شركة Occentus Networks (الاتحاد الأوروبي)
  6. الحقوق: يمكنك في أي وقت تقييد معلوماتك واستعادتها وحذفها.

  1.   مجهول قال

    أنا من أشد المدافعين عن البرمجيات الحرة ، على الرغم من أنني لدي اعتراض بسيط. في كثير من الحالات ، يترك الدعم الفني الكثير مما هو مرغوب فيه ، فالمهنيون ليسوا مستعدين كما ينبغي أن نكون على وجه التحديد لأن كل شيء موجود (على الإنترنت) وعندما يتعلق الأمر به ، فإننا نفتقر إلى التحضير ، والأشياء ثابتة ولكن متأخرة.

  2.   جون بوتي قال

    لم تقم بتعيين أفضل مثال. http://es.wikipedia.org/wiki/HPLIP

  3.   تحقق منها قال

    مقال ممتاز بشيء يتجاهله المستخدمون حول البرمجيات الحرة

  4.   كارلايل أفلي قال

    مقال جيد جدا ، أعجبني حقا ما يلي.

  5.   نيك فلوز قال

    رائع ، مقال مثير للاهتمام حقًا…. دعنا ندعم البرمجيات الحرة !!!

  6.   لنستخدم لينكس قال

    يبدو لي أنه من الجيد أننا لا نفكر بنفس الشيء. إنها طرق لرؤية الموضوع ...
    يبدو لي أن معرفة من "يقع اللوم" أمر مهم. عدم التخلص من المشكلة. ولا "لإعطاء تفسيرات" للمستخدمين (والتي في الأساس لا تحل أي شيء). ليس كطريقة للنظر إلى الاتجاه الآخر وعدم الاعتراف بأن Linux لديه مشاكل في اكتشاف بعض الأجهزة (كما يفعل Windows). لا ، لا شيء من تلك الأسباب التي طرحتها. يبدو لي أنه من المناسب معرفة مكان المشكلة لمعرفة كيفية إصلاحها. وهناك ، الوحيدون الذين يمكنهم حقًا المساهمة بشكل حاسم في تحسين دعم الأجهزة في Linux ، هم مطورو الأجهزة. عليهم أن نضغط عليهم لتحرير أجهزتهم. سيؤدي ذلك إلى تحفيز المنافسة ، وكما لو لم يكن ذلك كافيًا ، فسيؤدي أيضًا إلى تحسين برامج تشغيل هذه الأجهزة لنظام التشغيل Windows.
    في صحتك! بول.

  7.   هيوغاسغارد قال

    وفقًا لبرامج تشغيل بطاقة الفيديو ، بالنسبة للباقي ، لم أواجه أي مشكلة مع أي جهاز آخر في جهاز الكمبيوتر الخاص بي والإصدار حسب الإصدار ، فإن التوزيعات تتحسن. على الأقل الأشخاص الذين أعرفهم.

    على أي حال ، استشر المنتديات أو البرامج التعليمية ، سترى كيف تتحسن حياتك مع Gnu / Linux كثيرًا وأن الناس (تحية لهم جميعًا) على استعداد دائمًا للمساعدة والتعاون.

    تحية.

  8.   عازف البيانو قال

    تهانينا لكم على الجهد المبذول في هذه المعلومات ويمكنني الاستمرار في الهجرة إلى مستخدمي البرمجيات الحرة في بلدي ...
    تحياتي

  9.   الشجاعة: قال

    جيد جدًا ، كما أن بعض الأسباب التي تعرضها هي الأسباب النموذجية التي قد يعطيها أحد محبي Anti Linux المغلق من Hasefroch وأن لا قدم ولا رأس

  10.   Daneel_Olivaw قال

    حسنًا ، لكن بعض الأشياء يجب أن تكون مؤهلة. على سبيل المثال ، في Ubuntu ، واجهت العديد من المشكلات لتشغيل هوائي Wi-Fi عبر USB تم ضبطه في المصنع في Windows. تعد برامج تشغيل بطاقة الفيديو هراء (حدث لي مع كل من GeForce و Radeon أن تسريع الأجهزة يترك الكثير مما هو مرغوب فيه). يعد تشغيل الطابعة عبر الشبكة أمرًا معقدًا في حد ذاته بدرجة كافية (على الأقل باستخدام طابعة HP MFP) ، يكون الدعم دون المستوى حتى عند الاتصال مباشرة.

    أنا لا أقول أن هذه المشاكل ليس لها حل ، ولكن إذا كان هناك حل ، فهي أكثر تعقيدًا مما هي عليه في ... أنظمة التشغيل الأخرى حيث تعمل هذه الأجهزة بشكل جيد من المصنع وبدون ألعاب.

    لقد قرأت العديد من هذه "البيانات" لصالح البرمجيات الحرة ويبدو لي أنهم يعانون من القليل من العمى عندما يتعلق الأمر بالتعرف على المشاكل التي يعاني منها.

  11.   هيوغاسغارد قال

    الأساطير التي بسبب جهلي ، في ذلك الوقت ، اعتقدت البعض ، لكن كل شيء تغير وأصبح للأفضل ، عندما قررت تجربة نظام التشغيل هذا المسمى Kubuntu.
    مقال ممتاز

  12.   الشجاعة: قال

    هل أخرجتك من الأزمة أيضًا؟ أو هل شفاك السرطان؟

    هل أن هذه أوبونتو تأخذ كل شيء دائمًا إلى أقصى الحدود ...

  13.   مختبرات سم قال

    مقالة جيدة لفضح الخرافات حول البرمجيات الحرة.

  14.   مختبرات سم قال

    مقالة جيدة لفضح الخرافات حول البرمجيات الحرة.

  15.   لنستخدم لينكس قال

    مرحبا دانيل! أجد أن تعليقك ممتع. أوافق على أنه في هذه القضايا من السهل جدًا الوقوع في التعصب لموقف أو لآخر. أعتقد أن البرمجيات الحرة لا تخلو من مشاكلها. يمكن أن يكون دعم الأجهزة واحدًا منهم؟ حسنًا ، أعتقد أن هذا أمر قابل للنقاش.
    بالطريقة نفسها التي تشارك بها تجربتك "الناجحة" مع Windows ، هناك آلاف الأشخاص الذين واجهوا مشاكل مع Windows عند تشغيل أحد الأجهزة أو الأجهزة الأخرى. أيضًا ، في معظم الأحيان ، لكي تعمل الأشياء في Windows ، يجب عليك تثبيت برامج التشغيل المناسبة "يدويًا". أعني ، نادرًا ما تعمل الأشياء "خارج الصندوق" في Windows. يحدث العكس في لينكس. القاعدة الأساسية هي أنك لست بحاجة إلى تثبيت أي برامج تشغيل للأجهزة للعمل ؛ الاستثناء ، الاضطرار إلى.

    أخيرًا ، أترك لك السؤال التالي لتفكر فيه: إذا كانت برامج تشغيل تلك الأجهزة التي لا تعمل من أجلك ملكية خاصة أو مغلقة (أي ، لا يمكن لأحد الوصول إلى كود المصدر الخاص بهم) وإذا كانت الشركات التي تصنع تلك الأجهزة لا تقم بإصدار برامج التشغيل الخاصة بـ Linux (كما يفعلون في Windows أو Mac) ، فمن يقع اللوم؟ لينكس؟ أو الشركات المصنعة؟ حول هذه المشكلة ، أوصي بقراءة مقال قديم: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
    أيضًا ، أعتقد أنك قد تكون مهتمًا بهذه المقالة الأخرى حول الأجهزة
    "افتح":
    http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html

    عناق! بول.

  16.   لنستخدم لينكس قال

    مرحبا دانيل! أجد أن تعليقك ممتع. أوافق على أنه في هذه القضايا من السهل جدًا الوقوع في التعصب لموقف أو لآخر. أعتقد أن البرمجيات الحرة لا تخلو من مشاكلها. يمكن أن يكون دعم الأجهزة واحدًا منهم؟ حسنًا ، أعتقد أن هذا أمر قابل للنقاش.
    بالطريقة نفسها التي تشارك بها تجربتك "الناجحة" مع Windows ، هناك آلاف الأشخاص الذين واجهوا مشاكل مع Windows عند تشغيل أحد الأجهزة أو الأجهزة الأخرى. أيضًا ، في معظم الأحيان ، لكي تعمل الأشياء في Windows ، يجب عليك تثبيت برامج التشغيل المناسبة "يدويًا". أعني ، نادرًا ما تعمل الأشياء "خارج الصندوق" في Windows. يحدث العكس في لينكس. القاعدة الأساسية هي أنك لست بحاجة إلى تثبيت أي برامج تشغيل للأجهزة للعمل ؛ الاستثناء ، الاضطرار إلى.

    أخيرًا ، أترك لك السؤال التالي لتفكر فيه: إذا كانت برامج تشغيل تلك الأجهزة التي لا تعمل من أجلك ملكية خاصة أو مغلقة (أي ، لا يمكن لأحد الوصول إلى كود المصدر الخاص بهم) وإذا كانت الشركات التي تصنع تلك الأجهزة لا تقم بإصدار برامج التشغيل الخاصة بـ Linux (كما يفعلون في Windows أو Mac) ، فمن يقع اللوم؟ لينكس؟ أو الشركات المصنعة؟ حول هذه المشكلة ، أوصي بقراءة مقال قديم: http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/05/re-cuando-la-palabra-libre-en-software.html
    أيضًا ، أعتقد أنك قد تكون مهتمًا بهذه المقالة الأخرى حول الأجهزة
    "افتح":
    http://usemoslinux.blogspot.com.br/2011/08/hardware-libre-vs-hardware-abierto-el.html

    عناق! بول.

  17.   Daneel_Olivaw قال

    ليس في نيتي شن حرب من الحكايات ، لكني أشك في أنه فيما يتعلق بالسائقين ، فإن Ubuntu (للحديث عن توزيع Linux معين) يتفوق على Windows. كمثال على ذلك ، قضية برامج تشغيل الفيديو المعترف بها عالميًا على أنها مفقودة) وحقيقة أنك تعترف بنفسك بوجود هذه المشكلة في إحدى المنشورات التي تربطها.

    ولكن الأهم من ذلك ، أعتقد أن مسألة إلقاء اللوم هي تكتيك آخر شائع ولكنه غير ذي صلة على الإطلاق (ترنجة حمراء. لا يهتم المستخدم بما إذا كان "يُلام" على عدم قدرته على لعب Mass Effect 3 (مرة أخرى ، على سبيل المثال) في Ubuntu ينتمي إلى Ubuntu لأنه مفتوح ، في Bioware لأنه لا يتطور لـ Ubuntu ، في Nvidia لأنه يحتوي على سائق غير طبيعي أو في "X" لأنه لا يخترع طريقة جيدة للعب في Ubuntu. لا يهتم إذا كان "مذنبًا" فلا يمكنك الاستفادة الكاملة من طابعتك من Ubuntu لأنها مفتوحة أو من HP لأنها لا تحتوي على برامج تشغيل Ubuntu جيدة. إن التحدث عن "الذنب" لرفض المشكلة لا يحلها. هو أيضًا شيء لن يقنع أي شخص بإيلاء أهمية لقابلية الاستخدام على القضايا الإيديولوجية "للحرية" والأسوأ من ذلك ، أنه مضلل لأنك ترفض فعليًا شكوى صحيحة.

    2012/3/27 Disqus <>

  18.   Daneel_Olivaw قال

    أوافق ، لكن الأمر متروك للمطورين. إن القول بأنها "خرافة" أن Ubuntu بها مشاكل في الأجهزة يبدو لي أنه مضلل.

    2012/3/28 Disqus <>

  19.   ENVI قال

    بالتأكيد ، لن يضع أحد الأوساخ على نفسه. ابحث عن أي مقال رسمي من Windows يشرح الأشياء السيئة حول النظام.

    إنه ما تمتلكه البرمجيات الحرة ، وهي أكثر من كونها تقنية ، فهي حركة أيديولوجية ، ومثل كل الأيديولوجيا لديها عيوبها وسميكة للغاية.

    "نفي أساطير البرمجيات الحرة" ... لكل شيء آخر:

    http://www.whylinuxisbetter.net/index_es.php?lang=es
    قسم "الحالات القليلة التي يجب أن تبقى فيها مع Windows (في الوقت الحالي)"