10 أسباب لا يجب أن نلوم Windows على مشكلاتنا الأمنية؟

كما هو الحال في علم الاجتماع ، من حيث الأمان ، هناك أولئك الذين يركزون على الفرد (المستخدم) وآخرون الذين يقلبون الميزان نحو التحديدات الهيكلية (نظام التشغيل). أولها هو حالة هذه المقالة منشورة في eWeek الأمر الذي قادني لكتابة هذه الإجابة. في الواقع ، الأفعال الفردية مشروطة بالبنية ؛ هذا يعني أنه على الرغم من تمتعها بدرجة معينة من الاستقلالية ، إلا أن هامش عملها محدود ومشروط بالهيكل. بقدر ما يتعلق الأمر بالأمن ، يحدث نفس الشيء. على الرغم من أن المستخدم يتحمل جزءًا من المسؤولية فيما يتعلق بأمان النظام ، إلا أن هناك قيودًا هيكلية تحد من إجراءات المستخدمين وتشترطها. هذا الانعكاس شبه الفلسفي ملائم لأنه من الشائع جدًا أن نسمع بين المدافعين عن Windows أن كل الأخطاء في الواقع تقع على المستخدمين و / أو برامج الجهات الخارجية (التي مليئة بالثغرات الأمنية). والسؤال الذي يطرح عليّ هو: هل "الأمية" الحاسوبية لا تشجعها مايكروسوفت وتثيرها؟ أليس إلقاء اللوم على مطوري برامج الجهات الخارجية كبش فداء حقًا؟ السؤال الحقيقي المثير للإجابة هو: لماذا لا يحدث هذا على Linux؟

دعونا نرى ما هي الحجج العشر الأكثر استخدامًا من قبل Microsoft والمدافعين عنها للقول بأن عيوب أمان Windows ليست خطأ Microsoft حقًا. إنه دائمًا خطأ الآخر ...

1. ثغرات أمان تطبيقات الطرف الثالث

يمكن أن تتسبب تطبيقات الجهات الخارجية في حدوث فواصل أمنية كبيرة على جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows. لا تحتوي برامج الجهات الخارجية دائمًا على تدابير أمنية مناسبة لضمان الحفاظ على أمان البيانات. لسوء الحظ ، لا يتم تحديث التطبيقات دائمًا بشكل متكرر بما فيه الكفاية. هذه مشكلة. يدرك المخترقون تمامًا أن كسر بعض البرامج أسهل من البرامج الأخرى ، لذا فهم يصلون إلى أسهل الأهداف.

طريقة Linux:
لم يتوقف الأمر عن إذهالي أبدًا عن مدى جحود الرجال في Microsoft: لتنظيف مكانتهم ، يلومون مطوري برامج Windows. لا يعني ذلك أن نظام التشغيل Windows غير آمن ، ولكن هناك العديد من الثغرات الأمنية التي تقوم الشركات الأخرى بتطويرها وتشغيلها على Windows. الحقيقة هي أن هذه الإجابة لا تزال تتجنب السؤال: لماذا تحتوي هذه البرامج (لنظام التشغيل Windows) على المزيد من الثغرات الأمنية؟ هل مطورو برامج Windows أغبياء؟ لا ، تكمن المشكلة في الطريقة التي تتم بها كتابة برامج Windows الأكثر شيوعًا ، وجميعها تقريبًا برامج احتكارية. من ناحية أخرى ، هناك مشكلة أنه يتم تحديث البرامج في Linux من خلال نظام المستودعات.

2. البرمجيات التي عفا عليها الزمن

بشكل عام ، يتم تحديث تطبيقات الطرف الثالث بواسطة المطور نفسه. هناك مشكلة واحدة فقط: لا يقوم المستخدمون دائمًا بتحديث البرامج. لقد كنا جميعا هناك. نحن في منتصف شيء مهم ويطلب منا برنامج فتحناه للتو تحديثه. بدلاً من انتظار التحديث وربما تضطر إلى إعادة تشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، سنتركه لوقت آخر. قد يبدو هذا الخيار الأفضل في ذلك الوقت ، لكنه في الحقيقة ليس كذلك. إذا كان التحديث عبارة عن تصحيح أمان ، فسنعرض جهاز الكمبيوتر الخاص بنا للخطر لفترة أطول مما ينبغي. إذا لم نقم بتحديث برنامج الطرف الثالث الخاص بنا ، فليس هناك الكثير مما تستطيع Microsoft القيام به لحمايتنا.

طريقة Linux:
يتم إجراء التحديثات من خلال نظام المستودعات. هذا له مزايا عديدة: يتم إجراؤه مركزيًا ، من مصدر آمن ، في الخلفية (دون التدخل في ما يفعله المستخدم ، حتى تحديث البرنامج الذي يستخدمه) ، وعمومًا لا يتطلب من المستخدم إعادة تشغيل النظام. بالإضافة إلى ذلك ، بعد أن تم بناؤه بطريقة معيارية ، يمكن تحديث Linux "في أجزاء": ليست هناك حاجة لانتظار تحديث kernel لتصحيح خطأ في التمهيد أو خطأ في بيئة X وما إلى ذلك.

3. مكافحة الفيروسات ومكافحة برامج التجسس التي عفا عليها الزمن

تشغيل برامج مكافحة الفيروسات وبرامج مكافحة التجسس غير المحدثة بالكامل يكاد يكون عديم الفائدة مثل عدم تشغيل أي شيء على الإطلاق. مع اكتشاف ثغرات أمنية جديدة ، يقوم المصنعون بإصدار تحديثات لبرامجهم للحفاظ على أمان بيانات المستخدم. لسوء الحظ ، لا يمكن لمقدمي الخدمة إجبار المستخدمين على تحديث برامجهم. وبالتالي ، فإن المستخدم الذي يختار الانتظار أو إلغاء التحديث يخاطر بالتأثر بمشكلة يمكن تجنبها بسهولة بمساعدة تصحيح بسيط. صحيح أن Microsoft كان يجب أن تقوم بعمل أفضل في جعل نظام التشغيل Windows أكثر مقاومة للفيروسات وبرامج التجسس ، ولكنها تحتاج أيضًا إلى بعض المساعدة من المستخدمين.

طريقة Linux:
من أول الأشياء التي يكتشفها مستخدم Linux الجديد أنه لا يبدو أنه من الضروري استخدام مضاد فيروسات. إنه أمر مذهل لأنه ، على الرغم من ذلك ، يعتبر Linux نظامًا أكثر أمانًا من Windows. يبدو أن الواقع يشير إلى أن برامج مكافحة الفيروسات ، على الرغم من قدرتها على المساعدة في التحكم في بعض تأثيرات البرامج الضارة أو تجنبها ، لا تهاجم الأسباب والظروف التي تسمح بتكاثرها وانتشارها في أنظمة Windows. بالإضافة إلى حقيقة أن هناك عددًا أقل بكثير من البرامج الخبيثة (الفيروسات والبرامج الضارة وما إلى ذلك) لنظام التشغيل Linux ، فقد ثبت أن أيا منها لا يؤثر بشكل خطير على نظام التشغيل. أعلم أنه قد يكون غير بديهي بالنسبة لمستخدم Windows ولكن لا يوجد برنامج مكافحة فيروسات يجعل نظام التشغيل الخاص بك أكثر أمانًا. على أي حال ، فإن الحاجة إلى برنامج مكافحة فيروسات تكشف عن الثغرات الأمنية وعيوب نظام التشغيل المضيف.

4. يفتح المستخدمون المرفقات التي لا ينبغي لهم فتحها

لا ينبغي لوم Microsoft على المستخدم الذي يفتح مرفقًا لا يجب عليه فتحه. بمعنى آخر ، لا يمكنك لوم Microsoft على غباء مستخدمي Windows. إذا كان شخص ما يعتقد حقًا أنه فاز في اليانصيب ، فهناك صيغة سحرية لتوسيع أعضائه الخاصة ، وما إلى ذلك. يستحق أن يصاب بفيروس. نعلم جميعًا أنه ما لم نتوقع أن يأتي هذا المرفق من مصدر معروف بالطبع ، فلا يوصى أبدًا بفتح المرفقات. لسنوات ، كان المتسللون يستخدمون البريد الإلكتروني للاستفادة من المستخدمين الذين لم يعرفوا أبدًا أن فتح مرفق بريد إلكتروني من مرسل غير معروف فكرة سيئة. بقدر ما حاولت Microsoft وبائعي الأمان زيادة الوعي بهذه المشكلة ، فإن المستخدمين ببساطة لا يستمعون إليها.

طريقة Linux: 
Ehh… لا يمكن تشغيل أي مرفقات. سهل. لتنفيذ ملف ، لا يكفي "النقر المزدوج". سيتعين على المستخدم حفظه ، ومنحه أذونات التنفيذ ، وعندها فقط سيتمكن من تنفيذه. من ناحية أخرى ، بفضل المجتمع الضخم الذي تم بناؤه حول Linux ، يتم تعليم مستخدميه باستمرار حول المخاطر المحتملة لمنح أذونات التنفيذ للبرامج المستلمة من مصادر غير جديرة بالثقة.

5. تصفح المستخدمين المواقع الخطرة

في السنوات الأخيرة ، ساعدت شركات مثل Google في حماية المستخدمين من التصفح فقط على المواقع الآمنة. لكن هذا لا يمنع المستخدمين الثقيل من استخدام Internet Explorer أو Firefox أو أي متصفح آخر للانتقال إلى المواقع التي تحتوي على ملفات ضارة. وبالمثل ، هناك ضحايا لهجمات التصيد على المواقع التي تشبه صفحة حقيقية ، على سبيل المثال البريد الإلكتروني أو موقع ويب مصرفي ، حيث يقوم المستخدمون بملء بياناتهم معتقدين أنها الصفحة الحقيقية ، في حين أنها ليست كذلك في الواقع. يواصل عدد كبير من الأشخاص تصفح المواقع التي تعيث فسادًا بأجهزة الكمبيوتر أو حياتهم. نأمل أن يتعلم هؤلاء الحمقى درسهم بعد تعرضهم للحرق مرة واحدة.

طريقة Linux: 
من الصعب جدًا منع المستخدمين من تصفح الصفحات ذات المحتوى الضار ، ولكن هناك بعض الجوانب الهيكلية التي تؤثر على تصرفات المستخدمين. بادئ ذي بدء ، لا يتعين على مستخدمي Linux البحث عن البرامج "المارقة" أو تثبيتها ، أو البحث عن تشققات أو مسلسلات على الصفحات الخطرة. علاوة على ذلك ، نادرًا ما يكون مستخدمو Linux يائسين جدًا لإزالة الفيروس المزعوم لدرجة أنهم يقومون بتنزيل وتثبيت أي "مزيل" فيروسات مزعوم من مصادر غير موثوقة أو غير آمنة. ثانيًا ، تعد متصفحات الإنترنت التي تأتي افتراضيًا مع جميع توزيعات Linux أكثر أمانًا من Internet Explorer.

6. أين توجد كل كلمات المرور؟

يجعل بعض المستخدمين من السهل جدًا على المتسللين الضارين الوصول الفعلي إلى أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. بدون كلمة مرور للتحكم في الوصول إلى جهاز ، يمكن لأي شخص الجلوس على مكتب شخص ما وتشغيل جهاز الكمبيوتر والبدء في سرقة المعلومات السرية. اليوم ، تطلب الشركات في جميع أنحاء العالم من المستخدمين حماية أجهزتهم بكلمة مرور ، حتى لا يتمكن المجرمون من الوصول إلى بياناتهم. لماذا لا يطبق الأشخاص هذا الدرس لحماية أجهزة الكمبيوتر المنزلية الخاصة بهم؟ نعم ، قد يكون من الصعب كتابة كلمة مرور في كل مرة "يستيقظ" الكمبيوتر ، ولكنها تساعد في الحفاظ على سرية البيانات.

طريقة Linux: 
يتم تكوين توزيعات Linux بطريقة تؤدي إلى إجراءات يحتمل أن تكون خطرة ، حيث يُطلب من المستخدم إدخال كلمة مرور المسؤول. أخيرًا ، تقفل جميع لوحة المفاتيح تقريبًا بعد بضع دقائق بدون نشاط. الحد من أذونات التنفيذ هو المجال الذي أحرزت فيه أحدث إصدارات Windows تقدمًا كبيرًا ولكنها لا تزال متأخرة عن نظام Linux بسنوات ضوئية.

7. كلمات المرور موجودة ، ولكن لماذا كلهم ​​متماثلون؟

يعد امتلاك كلمة مرور خطوة أولى رائعة ، ولكن امتلاك نفس كلمة المرور للجميع يجعل حماية نظامك والمعلومات المخزنة على نظامك وعلى الويب أمرًا صعبًا للغاية. يمكن أن يكون مريحًا جدًا ولكن ليس من الآمن جدًا تحديده. أي متسلل ، بعد الحصول على إحدى كلمات المرور الخاصة بك ، فإن أول شيء سيفعله هو اختبار ما إذا كان يعمل في خدمة أخرى تستخدمها. إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون بإمكانه الوصول إلى كل ما يريد. يجب أن تكون كلمات المرور صعبة الاختراق وتختلف من موقع إلى آخر.

طريقة Linux: 
في Linux ، يتم تشفير جميع كلمات المرور وتخزينها في Keyring. لكي تتمكن التطبيقات من الوصول إلى كلمات المرور هذه ، يلزمك إدخال كلمة المرور الرئيسية الخاصة بـ Keyring. بهذه الطريقة ، لن تضطر إلى تذكر آلاف كلمات المرور ، كلمة مرور واحدة فقط.

8. تشغيل في وضع المسؤول

هناك خطأ شائع وهو تشغيل Windows في وضع المسؤول. يمكن أن يجعل هذا استخدام جهاز الكمبيوتر الخاص بك أكثر ملاءمة ، ولكنه يمنح أيضًا المتسللين الضارين الوصول إلى القيام بكل ما يريدون على جهاز الكمبيوتر الخاص بك. يقول بعض خبراء الأمن إنه إذا اعتاد الناس على استخدام عدد محدود من المستخدمين ، فقد يؤدي ذلك إلى القضاء على العديد من مشكلات الأمان التي يعاني منها مستخدم Windows العادي حاليًا. من جانبها ، يمكن لمايكروسوفت أن تقوم بعمل أفضل في توعية الجمهور بمخاطر وضع المسؤول. ولكن مرة أخرى ، إذا أراد المستخدم التشغيل كمسؤول ، فما الذي يمكن أن تفعله Microsoft حقًا لإيقافه؟

طريقة Linux: 
مرة أخرى ، يتفق مثبتو توزيعات Linux المختلفة على شيء واحد: يجبرك جميعًا على إنشاء مستخدم بخدمات محدودة ، والذي سيكون مستخدمًا للجهاز ، كما يجبرك أيضًا على إدخال كلمة مرور المسؤول. بهذه الطريقة ، يمكن تسجيل الدخول مع مستخدم عادي ، بأذونات تنفيذ محدودة ، وداخله ، سيكون من الممكن تنفيذ بعض الإجراءات التي يحتمل أن تكون خطرة فقط إذا تم إدخال كلمة مرور المسؤول أولاً (وبالتالي تجنب الاضطرار إلى تسجيل الدخول كمسؤول ، وما إلى ذلك). هذه الطريقة في القيام بالأشياء تحد بشكل كبير من الإمكانات التدميرية لبرنامج ضار ولكنها تمنح النظام مرونة هائلة.

9. تحديثات Windows

قد تعني تحديثات Windows الفرق بين الأمان وتفشي الأمان على كمبيوتر المستخدم. بقدر ما هي مزعجة ، تعد تحديثات Windows جزءًا لا يتجزأ من أمان جهاز الكمبيوتر الخاص بك. عندما تصدر Microsoft تصحيحات لنظام التشغيل الخاص بها ، يجب أن يكون المستخدمون مستعدين وراغبين في تحديث Windows بمجرد توفر هذا التحديث. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فمن المحتمل أن يعرضوا أنفسهم للخطر. يمكن لـ Microsoft أن توصي المستخدمين فقط بتنزيل تحديث أمني وتقديم تصحيحات متى أمكن ذلك. ما يقرر المستخدمون فعله بعد ذلك يعود إليهم.

طريقة Linux: 
كما رأينا ، تكون تحديثات Linux أكثر شفافية للمستخدم. يضاف إلى ذلك حقيقة أنه ، نظرًا لكونه نظامًا معياريًا ، يمكن لنظام Linux تحديث أجزائه دون الحاجة إلى انتظار "تحديث رئيسي". أيضًا ، يُعرف Linux بإصدار التحديثات والتصحيحات (بما في ذلك الأمان) بشكل أسرع من نظيره في Redmond.

10. تعليم

من السهل إلقاء اللوم على Microsoft فيما يتعلق بالأمان مقابل مشكلات المستخدم ، ولكن في بعض الأحيان يتعين على المستخدمين أن يدركوا بسهولة أن التعليم يمكن أن يساعدهم في تجنب العديد من المشكلات التي تصيبهم يوميًا. مع تعليم أمني أفضل ، سيكون الويب مكانًا أكثر أمانًا ، وذلك بفضل عدد أقل من المستخدمين الذين يسعون إلى عرض المواقع الضارة. لن يكون فتح المرفقات المصابة مصدر قلق أقل ، لأن المستخدمين سيعرفون كيفية التعامل معها. مع تعليم أفضل ، سيكون هناك بالتأكيد عدد أقل من الفاشيات ، مما يعني بيئة عمل أكثر أمانًا للجميع.

طريقة Linux: 
كما رأينا ، فإن العديد من المشكلات التي يتم اعتبارها في Windows على أنها "نقص في التعليم الأمني ​​من جانب المستخدمين" هي أيضًا مشكلات هيكلية ناجمة عن فشل النظام. الجمع بين الاثنين يجعل Windows نظامًا غير آمن للغاية. في Linux ، على عكس ما يُعتقد ، ليس كل المستخدمين متسللين ، وهو ما يتضح من تزايد شعبية توزيعات "للمبتدئين" مثل Ubuntu وغيرها. ومع ذلك ، صحيح أن هناك وعيًا أمنيًا أكبر ، ولكن هذا لأن Linux يعزز موقفًا نشطًا من جانب المستخدمين ويشجع فضولهم لمعرفة "كيفية عمل الأشياء". في Windows ، من ناحية أخرى ، يتم دائمًا البحث عن سلبية المستخدم وإخفاء العملية الحقيقية للأشياء. وبالمثل ، لا يتم عمل أي شيء "لتثقيف" المستخدم.

نتيجة الجمع بين الطريحة والنقيضة.

من المؤكد أن Microsoft ليست بريئة من مشكلات الأمان التي تؤثر على Windows أو برامجه. لكن ليس دائما اللوم. ومن المهم تذكر ذلك. هذا ما يقوله Windows "المدافعون".

في الحقيقة ، لا تحدث أفعال المستخدمين في طي النسيان ولا يمكن اعتبارها غير تاريخية. يتصرف مستخدمو Windows باستقلالية معينة ، لكنهم دائمًا مشروطون ومحدودون بخصائص نظام التشغيل وكانوا "متعلمين" في الممارسات التي يسمح بها ويعززها.

بهذا المعنى ، يوجد في Linux مزيج من أفضل هذه العوالم: مجتمع قوي للغاية ، مما يساعد على زيادة وعي أعضائه فيما يتعلق بالأمن والأمور الأخرى ؛ نظام تشغيل يتم توزيعه بشكل عام مع تكوينات أكثر تقييدًا وأمانًا ، ولكن في نفس الوقت أكثر مرونة (عدم القدرة على تنفيذ الملفات المرفقة ، والمستخدم الرئيسي بامتيازات محدودة ، وما إلى ذلك) ؛ وبخصائصه الخاصة التي تجعل النظام أكثر أمانًا (المستودعات التي تسمح بالتثبيت من مصادر موثوقة ، وتحديثات أسرع وأكثر أمانًا ، وبناء "معياري" ومتعدد المستخدمين ، وما إلى ذلك).