أكتب هذا المقال لمناقشة بعض الشيء حول هذا الموضوع كيدي SC إنها بيئة سطح مكتب ثقيلة ، تستهلك الكثير من الموارد ، وغير منظمة ، وكل تلك الحجج التي نعرفها بالفعل.
كنت مستخدمًا لـ XFCE ، بيئة سطح المكتب الممتازة التي لا تزال تثير المشاعر الجيدة بداخلي اليوم ، لكنني غيرتها في اليوم الذي وجدت فيه ذلك في إتش بي ميني 110 نتبووك، كان أداءه مشابهًا جدًا لأداء كيدي SC 4.8 ، في ديبيان.
عين. أعني قبل الاستمرار (وقد أكون مخطئًا جدًا) بالنسبة لي أداء y استهلاك إنهما شيئان مختلفان تماما. عندما أتحدث عن استهلاك أعني ما يستخدمه التطبيق رامات o وحدة المعالجة المركزية:. عندما أتحدث عن أداء، أعني كيف يمكن أن يكون هذا التطبيق مرنًا ، بغض النظر عن استهلاك.
وأقول مرة أخرى: XFCE 4.10 تحديث كان أداء مشابهًا جدًا لـ كيدي SC 4.8 في إتش بي ميني 110 نتبووك. ما هو المصيد في ذلك الوقت؟ حسنا تعطيل نيبوموك + أكونادي وقتل بعض العمليات عند بدء تشغيل سطح المكتب.
هل نحتاج إلى سطح المكتب الدلالي؟
حسنًا ، أعرف ما سيقولونه:
KDE بدون Nepomuk ليس KDE ، لأنه ليس دلاليًا ، وهذا ما يجعله متميزًا عن بقية أجهزة سطح المكتب.
وهذا عندما أخبرهم أنهم على حق جزئيًا. أشرح:
صحيح أن كيدي معروف بكونه سطح المكتب الدلالي ، وبمجرد أن تتكيف مع العمل بهذه الطريقة ، لا يمكنك العيش بدونه نيبوموك y أكوناديلكني سأخبرك بشيء ، لا أراه بهذه الطريقة.
إذا كان هناك شيء ما كيدي قوي ، هذا شيء هو تطبيقاته. أنا أتكلم عن دلفين, أوكيولار, جونفيو, كرونر، انا انوي الزهاب الي مطروح الشهرالقادم. كل هذه التطبيقات لا تحتاج نيبوموك + أكونادي ليفعلوا ما يفعلونه وأنت تعرف ماذا؟ هم الأفضل من نوعها.
النوتر البحار حيوان, PCManFM, ثونار, ملفات البانتيون، لديهم جميعًا نقاطهم الجيدة ، لكنهم جميعًا لا ينافسون دلفين من حيث الخيارات والميزات.
برهن, xPDF، أو أي عارض PDF آخر يقصر عن أوكيولار، والذي لا يسمح لنا فقط بعرض هذه الأنواع من الملفات ، ولكن أيضًا الكثير من التنسيقات الأخرى.
جوينفيو؟ حسنًا ، بصراحة ، في بعض الأحيان لا أعرف ما إذا كنت أمام عارض أو محرر صور. قد يكون هناك الكثير من الأخف وزنا أو الأكثر جمالا ، ولكن لا يوجد شيء أكثر اكتمالا.
وكان كل هذا على وجه التحديد ما جعلني أخرج من XFCE a كيدي وليس نيبوموك + أكونادي. عند كيدي لا توجد تأثيرات ، لا يوجد سطح مكتب دلالي ، إنه نفس استخدام XFCE o LXDE حسنًا ، ليس لدى أي من هؤلاء أي من ذلك ، وأفضل ما في الأمر هو ذلك كيدي إنه أكثر قابلية للتخصيص من هذين الاثنين معًا.
سهولة الوصول والاستخدام
ثونار الآن لديه رموش ، لكن قبل ذلك لم يفعل. لا يحتوي على وحدة تحكم متكاملة. ليس لديها لوحات. ليس لديها محرك بحث متكامل. لا يحتوي على خيارات عرض الملف (فتح ملف مضغوط كمجلد ، على سبيل المثال).
بعبارة أخرى ، نحن أكثر إنتاجية عند استخدام كيدي من أي بيئة سطح مكتب أخرى. يمكنهم أن يأتوا ويقولوا لي أنهم مهيئين ، وأنهم لا يمانعون في فتح محرك بحث خارجي ، أو محطة خارجية ، لكن دعنا نواجه الأمر ، هذا لا يعني أنه يمكنهم التوقف عن القيام بذلك في 3 أو 4 خطوات ، يا لها من كيدي يمكن للمستخدم القيام به في واحدة.
كيدي ليس قلمًا
ما هو كيدي الثقيل؟ حسنًا ، يجب أن تكون ، هي بيئة سطح المكتب الأكثر اكتمالا الموجودة. الوحيد الذي لديه تطبيق تقريبًا لكل ما نقوم به عادةً ، وحتى لما لا نفعله. لا ينقصها شيء على الإطلاق.
ما كيدي بطيء؟ إذا قارناه مع LXDE u صندوق مفتوح ربما ، لكني شاهد عيان أنه مع كل إصدار جديد من كيدي ، تزداد سرعة تشغيل التطبيقات وفي كثير من الحالات ، تكون أسرع من أجهزة سطح المكتب الأخرى.
ماذا تستهلك كيدي؟ حسنًا بالطبع ، فقط عند البدء كرونر هذا يكفي ، ولكن KRunner يقوم بوظيفة 4 تطبيقات معًا.
بيرو كن حذرا ، كن حذرا جدا !!! أنا أستخدم جهاز كمبيوتر محمول 4GB من ذاكرة الوصول العشوائي وعندما يرتفع الاستهلاك ، فذلك لأنني أفتح تطبيقات خارجية أخرى مثل موزيلا فايرفوكس على سبيل المثال.
ومع ذلك ، NUNCA، ولكني لم أر ذلك مع برنامج فايرفوكس, لغة مبسطة, شقوق, النوتر البحار حيوان, بين قوسين, أمروك (أو كليمنتين) ، LibreOffice ، ياكواكي والتطبيقات الأخرى المفتوحة في نفس الوقت ، استهلاك تتجاوز 2 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي. وأفضل ما في الأمر هو ذلك أداء، لا تزال ممتازة.
المرة الوحيدة التي تجاوزت فيها 2 غيغابايت هي عندما تكون كل هذه التطبيقات مفتوحة ولدي أيضًا جهاز افتراضي يعمل مع KVM ، والذي يحتوي على 1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي المعينة ، وبالطبع ، من المنطقي أن ينطلق.
كيدي أفضل أم أسوأ؟
أنت تعلم منذ بعض الوقت كنت أشكو من ذلك في كيدي تم فصل كل شيء ، الألوان ، موضوع كوين، موضوع لحام بلازما، إلخ. لوحة لاس تفضيلات النظام لقد جعلني ذلك كبيرًا جدًا ومرهقًا وصعبًا ، ولكن بمجرد أن تتكيف ، تكتشف أن الكثير من التجزئة هو فضيلة وليس عيبًا.
بصراحة ، أخبرني أنهم لا يستخدمون كيدي لأنهم يحبون GNOME, قرفة, البانتيون, XFCE, LXDE, صندوق مفتوح, E17، إلخ ... أنا أفهم. كل فرد حر في اختيار واستخدام ما يريد ، لكنهم لا يستخدمون كيدي لأنه ثقيل ويستهلك الكثير من الموارد ، أنا أشك في ذلك.
كما أنني أتساءل أيضًا عن معايير أولئك الذين أخبروني أنهم لا يستخدمون كيدي لأنها تتكيف مع XFCEأو المعلم وحدة الزراعة العضوية Windows. شعبي ، إذا كانت هناك بيئة سطح مكتب يمكن تكوينها بفكرة صغيرة (وأحيانًا الصبر) مثل البقية (كما هو مذكور أعلاه) ، فهذا يعني كيدي.
بالطبع ، سيكون هناك دائمًا الشخص الذي لم يعد بإمكانه عادةً ترك سطح مكتب GTK الخاص به وأنا أفهم ذلك (على سبيل المثال ، compayoyo) ، لكنه على الأقل جرب KDE ويعرف ما يمكنه أو لا يمكنه فعله ، ولديه أساس متين للاختيار حسب تفضيلاتك.
Si كيدي إنه أفضل أو أسوأ ، فهو يعتمد على ذوق ومعايير كل واحد. أنا فقط أقول جربها. قم بتثبيت ملف قوس لينكس أو أي توزيع آخر مع كيدي 4.11 وحاول ، أنا متأكد من أنك سترى الفرق الذي تم تركه مع الإصدارات الأقل من تلك 4.10.
أترك المناقشة مفتوحة. 😉
لقد جربت جميع أجهزة الكمبيوتر المكتبية والوحيدة التي أشعر بالراحة معها هي كيدي.
لديّ جهاز كمبيوتر محمول من طراز Samsung RV408 مزود بذاكرة وصول عشوائي (RAM) بسعة 8 جيجا بايت مقسمة بـ W7 و Kubuntu 13.04 وعندما أضطر للذهاب إلى W7 ، لاحظت الفرق الكبير مع KDE ، لدرجة أنني قمت بتثبيت نظام XP افتراضي داخل Kubuntu حتى لا يكون لدي للانتقال إلى الجانب الآخر (هذا لأنني بحاجة إلى تطبيقات غير متوفرة بعد لـ GNU / Linux).
لدي أيضًا جهاز كمبيوتر محمول Exomate x352 مزود بذاكرة وصول عشوائي (RAM) بسعة 2 جيجابايت (مقسم بـ W7) وضعت عليه Kubuntu 13.04 والشيء الوحيد الذي قمت به بصرف النظر عن إلغاء تنشيط Nepomuk و Akonadi (لم أكن أعرف أبدًا ما الذي يمكنهم فعله من أجلي) هو تثبيت الحزمة " kubuntu-fat-low -settings »وتكييف سطح المكتب مع Kubuntu-netbook-plasma ، وإعادة التشغيل و ... Fly! حتى مع تشغيل XP الظاهري ، يفتح LibreOffice و Firefox و Chomium ؛ لا يتعطل أو يتباطأ.
إنها تجربتي الشخصية ، لم أر أو أجد كيدي ثقيلًا منذ المرة الأولى التي استخدمتها فيه.
رأي أشاركه بالكامل ، KDE هو ، في رأيي ، أفضل سطح مكتب موجود ، على الرغم من أنني أختلف في موضوع akonadi و nepomuk ، فأنا شخصياً أستخدمهما كثيرًا ، وما زلت أمتلك آلة جيدة ولا يتأثر الأداء في الكل لا يزال يستهلك الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي ، لكنها ليست مشكلة أيضًا (على الأقل بالنسبة لي).
على الأقل ، هناك دائمًا إمكانية تثبيت أساسيات كيدي ثم تثبيت التطبيقات والخدمات وفقًا لكيفية الحاجة إليها.
على أي حال ، بالنسبة للأذواق والألوان ، فأنا أعرف أشخاصًا يستخدمون كيدي منذ سنوات ويقولون دائمًا إنهم لن يغيروها أبدًا (بسبب مشكلة الإنتاجية) ، على الرغم من أنني أعتقد أنه مع أي سطح مكتب ، يمكنك فعل أي شيء ، إنه كذلك مسألة صافية من الذوق. منذ أن بدأت في Linux بالكامل مع OpenSUSE 9.3 (KDEra distro) ، كنت أستخدمه دائمًا وكان الأفضل بالنسبة لي ، لقد استخدمت آخرين مثل Gnome (عندما تغيرت KDE إلى الإصدار 4) ، لكنني دائمًا ما أكون قادمًا عودة.
تحية.
بسرعة! للبحث عن البدلات الواقية! ، عاصفة رملية قادمة xD
هههههه .. لا لا ، أنا فقط أريد مناقشة صحية وموضوعية ..
لا يمكنك الحصول على ذلك عندما تتحدث عن كون كيدي رائعًا ، فالجميع يحترق xD
مرحبًا ، تحليل جيد ، فقط أضف حقيقة أنه إذا كانت تلك التطبيقات التي سميتها قوية بدون نيبوموك وأكونادي ، فعند تنشيط هاتين الخدمتين تكونان مذهلتان بصراحة ، لا يمكنني تخيل استخدام Dolphin بدون Kioslaves لأنها تجعل كل شيء أسهل حقًا ، لسنوات أنا استخدم Thunderbird كعميل بريد حتى قررت تكوين Kmail والاستمتاع بتكامل حقيقي مع سطح المكتب وكما تقول فإن Krunner هو ببساطة أمر لا يصدق.
أوصيك بقراءة سلسلة من المقالات كتبها إرنستو مانريكيز حول التكوين الصحيح لـ Nepomuk و Akonadi ، بعد اتباع الخطوات الموصى بها هناك ، يصبح ثقل KDE المذكور أعلاه أسطورة حضرية.
أترك لكم المقال الأخير من السلسلة الذي يحتوي على روابط المقالات السابقة https://blog.desdelinux.net/bienvenido-al-escritorio-semantico-parte-7-y-final-la-instalacion-perfecta/
تحية.
حسنًا ، صادفت كيدي بعد ظهر أحد أيام الشتاء الباردة. لقد تركني Ubuntu 11.04 محبطًا وقررت البحث في مكان آخر. صادفت دبيان ، واخترت أن أغتنم فرصة مع كيدي. منذ ذلك الحين ، وقعت في حب هذه البيئة. صحيح أنني في البداية وجدت مستوى الخيارات مربكًا ، لكن على مر السنين ، اكتشفت قوتها وتعدد استخداماتها. كانت هناك أوقات حاولت فيها التخلي عنها ، لكنها كانت لفترة قصيرة. عاجلاً أم آجلاً سيعود. وهذا ما أدركته أنني لا أستطيع العيش بدون أمروك (بالنسبة لي أفضل لاعب في العالم) ، شوكوك ، أوكولار ، ماربل (ببساطة مذهلة) ، K3b (بدون مثيل في أي بيئة أخرى بسبب خياراتها المتعددة ومرونتها و القوة) ، و Dolphin (هل يمكنك قول المزيد؟). وعلى الرغم من أنني لا أملك الموارد اللازمة لاستخدام توزيعة في الوقت الحالي ، إلا أنني سأعود بالتأكيد للاستمتاع بـ KDE في أقرب وقت ممكن.
ببساطة أقول إنها بيئة سطح مكتب كاملة وقابلة للتكيف مع أي ذوق.
كيدي SC 4 أفضل أم أسوأ؟ إذا لم أعتبرها أفضل بيئة سطح مكتب لـ GNU / Linux ، فلن أستخدمها كخيار أول (وأنا أستخدمها منذ فترة طويلة).
يبدو من المنطقي بالنسبة لي أن يبحث الجميع عن الأفضل (ضمن تفضيلاتهم وقيودهم) وأنا أفهم أن هناك خيارات أخرى صالحة أو "أفضل" اعتمادًا على الأشياء. لكن هذا لا يمنعني من الاندهاش من الأعذار التي يقدمها بعض مرضى kderofobics لتقويض البيئة التي تتفوق على منافسيها بانهيار أرضي (انظر الاستقرار والتطبيقات والتكوينات لكليهما).
حتى باستخدام KDE وكوني بيئتي المفضلة ، فإن ما يجعلني أعود هو تكامل gtk لبعض التطبيقات التي تجعل تجربة المستخدم رديئة بعض الشيء.
ولا يتعين عليك الذهاب بعيدًا ، فالمتصفحان الأكثر استخدامًا ، وهما Mozilla و Google موجودان في GTK وبغض النظر عن مقدار سمة Oxygen-GTK التي تضعها عليها ، لا يمكنك رؤيتها وتعمل بشكل جيد كما لو كانت كذلك في بيئة GTK. على الأقل في تجربتي.
الشيء نفسه بالنسبة لـ LibreOffice ، لا أشعر بالراحة عندما أكتب نصوصًا في الكتابة ، يجب أن أتحول إلى XFCE لأنه ليس سلسًا ومدى رغبتي.
تبدو التطبيقات رائعة باستخدام سمة QtCurve المناسبة 😉
هذا صحيح.
فمثلا؟ لقد استخدمت Oxygen Transparent لفترة طويلة ، لكنني مؤخرًا وضعت Qtcurve ويبدو جيدًا.
أو bespin ، أو ما تريد ، الحقيقة hahaha xD
أستخدم Oxygen-gtk والتطبيقات تعمل بشكل جيد بالنسبة لي.
أنا أفعل المعجزات مع الأكسجين.
حسنًا ، لا أعرف ... ربما اعتدت على ذلك ، لكن مع الكروم لا أرى أي شيء يجعلني أعتقد أنه تطبيق gtk ... ، على أي حال ، لاحظت أنه كذلك ليس تطبيق kde.
سيكون الشيء الثقيل هو شخص لديه PII لأن لدي PIV @ 2'6Ghz مع أزعج متواضع من الكبش وهو يعمل بشكل مثالي مع Debian Squeeze وليس لدي Nepomuk معطل.
آسف ، أردت أن أقول إن Debian Wheezy ، هو أن güindows هذا يدفعني للجنون 🙂
لا يمكن أن يكون أكثر صحة. الادعاء الذي قدمته حول كون KDE قلمًا هو لأنني اتبعت برنامج Debian Wheezy + KDE التعليمي الخاص بك ، وفي الواقع ، عملت 2.8Ghz Pentuim D مع ذاكرة وصول عشوائي 1 جيجا بايت و 256 ميجا بايت من إنتل دون مشاكل كبيرة مع كيدي.
الشيء الآخر الذي أيقظني حقًا ذكريات جيدة هو وجود التطبيقات المعتادة ، ولكن بمجرد أن رأيت شكل Dolphin والتطبيقات الأخرى ، أحببتها لأنها كانت ملموسة ومفيدة حقًا.
وكما ذكرت في رسالتي حول الترحيل الخاص بي من GNOME إلى KDE ، فقد كان ذلك بسبب عدم استقرار GNOME 3 عن طريق تشغيل Nautilus و FileRoller في وضع المستخدم المتميز (وهو ما لم يحدث لي مطلقًا مع GNOME 2 على Debian Squeeze).
بينما أفكر في تجربة MATE يومًا ما ، فإنها ستصبح واحدة من بيئات سطح المكتب الرسمية في دبيان ، لأن MATE حاليًا لا تفي بمتطلبات دبيان لتضمينها كبيئة سطح مكتب رسمية.
أعتقد أنه لا kde أو gnome بدائل ، فهناك مجموعة كاملة من المستخدمين (أولئك الذين تركوا XP) وسنسمح لهم بالهروب باستخدام بيئات "مبتكرة" للغاية (واتخاذ الشيء المبتكر كما تريد).
أفضل شيء لأولئك الذين تركوا XP هو LXDE ، سيبدو مألوفًا جدًا ، فهو يعمل بسلاسة مثل XP المثبت حديثًا وهو قابل للتكوين (قليلاً) مثل Windows.
وأعتقد أن الكثير من الناس يشعرون بالرعب بمجرد النظر إلى أجهزة الكمبيوتر المكتبية التي تستخدم Awesome أو Openbox أو Fluxbox لأنهم ما زالوا يتبعون نموذج واجهة المستخدم الرسومية.
مع جنوم ، تشعر بالضياع لأن خياراتك مبتذلة ؛ مع KDE ، قد يكون حتى Windowser يستوعب خياراتك ؛ مع XFCE و LXDE أعتقد أن القليل منهم سيحتفظ بسطح المكتب هذا ، لكنهم سيفعلون ذلك فقط إذا كانت الأجهزة التي لديهم سيئة بدرجة كافية أو قديمة جدًا (نفس الشيء الذي أقوله عن Openbox و Fluxbox و Awesome وغيرها).
XFCE لا أقبله ، إنه سطح المكتب خفيف الوزن الأكثر اكتمالاً وقابلية للتخصيص على الإطلاق ، وهو الثاني في المجموع بعد KDE.
سينتهي الأمر بمعظم أولئك الذين يغادرون إكس بي بالانتقال إلى 7 .. ، باستثناء أولئك الموجودين في البلدان المتخلفة.
انظر ، لقد كنت أستخدمه لسنوات مع ArchLinux ، واستكشف الآخرين ، أو Gnome3 ، أو Xfce ، أو Lx ، أو Enlightement آخر أو شيء من هذا القبيل ، الحقيقة هي أنه عندما تقوم بتثبيت بيئة سطح مكتب أخرى من هذه ، عليك أن تظهر أنك تعرف كيفية استخدم الجهاز ، فلماذا لا تجد المطاط مخفيًا بالكامل أو لكل ما عليك تثبيت حزمة أخرى حزمة أخرى وحزمة أخرى كما لو كنت ستستخدم windows xp مرة أخرى وكان عليك تثبيت 300 برنامج تشغيل ، أيضًا في هذه المرحلة على الرغم من أنه يمكن مناقشته ، إلا أنه من المزاح الحديث عن الاستهلاك ، فالملاحظات البسيطة في السوق تأتي مع 4 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، أكثر من كافية ، لدي Kde لأن ملاحظتي كانت تحتوي على 2 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي من المصنع ولم أحصل على الدراما مطلقًا من الواضح أنني قمت برفع Vms of Kvm ، اليوم لدي 8 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، ملاحظة مع شاشتين متصلتين أكثر أو أقل من 20 علامة تبويب Chromium 3vms فوق 2 CentOs و RHEL و Skype و Awn والعديد من التأثيرات ومكعب من 4 جوانب سطح المكتب…. إذا كنت بحاجة إلى معرفة كيفية تشغيله ، فسأقوم بعمل فيديو لك. في صحتك!
ملصق ممتاز. نتطلع إلى منشور جديد على Optimize بأحدث إصدار من KDE ؛) ، على الرغم من أنني لا أعتقد أن هناك الكثير لإضافته إلى 4.8
تحياتي
في الواقع ، مع كل إصدار جديد من كيدي ، عليك تحسين أقل 😀
أيها السادة ، توقفوا عن محاولة إقناع الإنسانية. كل شخص يستخدم ما يريد ويفعله بناءً على الأسباب التي تعتبر بالنسبة له هي الأصدق والأكثر صلابة والأكثر منطقية. التفضيلات من هذا القبيل ، فهي لا تعني الكثير للآخرين ، فقط لنا. يستخدم elav KDE لأنه يمنحك ما تحتاجه ، التكوين ، الطاقة ، الاستقرار ، إلخ. أستخدم جنوم لأنني ، بصراحة ، لست بحاجة إلى 400 خيار لقراءة ملف pdf ، ولا أقضي 25 دقيقة في تخصيص جميع خيارات K3B لأتمكن من نسخ قرص. ما أحتاجه هو أن تتم قراءة ملف pdf ، وأن القرص يحترق وأن سطح المكتب يبدو لائقًا دون الحاجة إلى تكوين كل تأثير على حدة لمدة 40 دقيقة طويلة.
كيدي لأولئك الذين يريدون التخصيص في كل تطبيق ، جنوم لأولئك الذين يحتاجون معظم الأشياء لأداء وظائفهم خارج الصندوق ، دون الحاجة إلى تكوين كل التفاصيل الأخيرة.
لحسن الحظ ، هناك العديد من بيئات سطح المكتب ، هل يمكنك أن تتخيل ما إذا كان هناك فقط KDE أو GNOME أو XFCE ؟؟؟ ربما سيستمر الكثير منا في استخدام Windows ...
الحمد لله هناك برنامج مجاني.
+ 1E100
في الواقع ، البرمجيات الحرة هي التي تتكيف مع كل نوع من النماذج التي يمتلكها الشخص. والدليل على ذلك هو الكم الهائل من توزيعات جنو / لينكس الموجودة في كل مكان.
مرحبًا ، آسف على الطريقة التي سأبدو بها ، لكن ما تقوله سخيف.
كيدي ليست لأولئك الذين يريدون "كل شيء قابل للتخصيص" وجنوم كل شيء "خارج الصندوق" ، فأنت تفترض أن كيدي مثل القوس ، وأنه يجب عليك تركيبه ولا شيء خاطئ.
في KDE ، يمكنني فتح ملف PDF مثل هذا ، بنقرة بسيطة والبدء في قراءته ، لا أفعل شيئًا على الإطلاق لـ Okular ، لديه فقط الخيارات الموجودة هناك في حال احتجت إليها ، هل تعلم؟ في 90٪ من الحالات ، يكون تمييز النص وتحريك الصفحات بالمؤشر وما إلى ذلك مفيدًا للغاية بالنسبة لي.
نقل ألف شيء إلى K3B لحرق رقم قياسي؟ ماذا تدخن ولا تشاركه؟ أفتحه فقط ، واختر القرص المضغوط الذي أريد نسخه والمعلومات وأعطيها للأمام ، وجاهزة ، وتم إنجاز السحر. وأعود إلى نفس الشيء ، إذا كنت أريد أن أفعل شيئًا له ، حسنًا يمكنني ذلك ، شيء لن يسمح لي به جنوم أو سيسمح لي به.
أنا لست ضد ما تقوله عن الرغبة في إقناع الناس ، لكن هنا لا أحد يحاول فعل ذلك ، أو على الأقل ليس المقال ، فقط تحدث عن اتفاقية خاطئة لدى الكثير حول كيدي ، ما لا أشاركه هو أنت جدًا فكرة خاطئة جدًا مفادها أنه يجب تخصيص كيدي تمامًا للاستخدام.
هذا صحيح تماما.
هذا صحيح .. لا يمكن أن يكون KDE plus Out the Box .. U_U
أشر إلى eNano.
آسف إذا كنت أخطأت في التعبير عن نفسي. لم أقصد أنه لاستخدام كيدي ، عليك تكوينه.
ربما تكون مسألة ذوق ، لكن السلوك الافتراضي لبرنامج KDE لا يقنعني ، لذلك يجب أن أضع يدي عليها لجعلها تناسب احتياجاتي. يحدث العكس لي مع تطبيقات جنوم ، وهي أساسية جدًا جدًا ولكنها تعمل بالطريقة التي أريدها وفقط بثلاث نقرات على الخيارات الثلاثة الوحيدة التي توفرها ، يمكنني تغيير شيء لا يناسبني. كما قلت إنها مسألة ذوق.
ربما أتقدم في العمر ، لكن الكثير ، الكثير من الخيارات تطغى عليّ هاها. جيد بالنسبة لـ KDE لتوفير خيارات لتكوين الرسوم المتحركة للمؤشر ، ولكن بالنسبة لي فهي ليست شيئًا يجذبني لاستخدامها ، ولكنها نقطة تمنعني من استخدامها. سألتزم بقزمتي الاحتياطية وأزيز ديبيان.
ومع ذلك ، لا تخطئ ، فكل من KDE و GNOME و UNITY و Cinnamon ثقيلان! لكنها أجهزة كمبيوتر مكتبية حديثة لأجهزة الكمبيوتر الحديثة !! لا يوجد رباعي النواة ، ولا يوجد Core i3 مع 4 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي تشعر بهذه الطريقة. ما يحدث هو أننا نريد أن نظل مقيدين بالنموذج الذي يعمل به Linux على جميع أجهزة الكمبيوتر ، حتى النساء المسنات ، ونريد كسر 4 جيجا هرتز p2.4 مع 1 جيجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي مع KDE 4.11 أو GNOME 3.10 وهذا لا يعمل.
هل كيدي ثقيل؟ لا! إنها بيئة سطح مكتب من عام 2013 ، ضعها على جهاز كمبيوتر شخصي من عام 2013 وتم حل المشكلة. إذا لم يكن لديك جهاز كمبيوتر عام 2013 ، فسيتعين عليك تشديد بنطالك والانتظار قليلاً حتى يتم تحميل Okular.
تحياتي
بدا الأمر وكأنه تحليل جيد بالنسبة لي ، الآن الشيء الوحيد البطيء في KDE هو بدء التشغيل لكنني سمعت أن هناك مشروعًا لتسريع ذلك.
لم أجرب KDE 4.11.1 حتى الآن ، ولكن وفقًا للإعلان الرسمي ، يجب أن يتم تشغيل Plasma بشكل أسرع.
يجب أن يكون أسرع من 4.8.4 أو 4.8.5 ، لذلك لا ينبغي أن يكون هناك العديد من المشاكل.
انا كنت مراقبة أن Daniel Nicoletti (أحد مطوري KDE) كان يعمل في مشروع يسمى الجلسة الذي يهدف إلى تحسين وقت الإقلاع ، لكني لا أعرف ماذا سيكون لأن الأخبار منذ 6 أشهر وما زالت لا شيء.
دعنا نرى ، أنت تقول إن كيدي يشبه XFCE عندما تأخذ بعيدًا ، فأنا لا أعرف ما هي الأشياء ... بحق الله! هذا يشبه القول بأن الجاندول يتحرك بشكل أسرع عندما لا يحمل حمولة. إنها مقارنة رهيبة. إذا كنت تريد أن تكون عادلاً ، فخذ الأشياء بعيدًا عن XFCE أيضًا وقم بإجراء المقارنة. بالمناسبة ، أنا أيضًا أسرع من بولت في الجري إذا ربطوا ساقي الرجل أولاً. هل ترى؟ إنها مقارنة لا معنى لها.
كيدي رجل ثقيل. بدون شك. انه كامل؟ اذا كانت! هل هو شكلي؟ بدون شك! تستهلك موارد أقل من XFCE؟ ولا حتى جراب! الأشياء كما هي. KDE أجمل من XFCE ، هذا غير قابل للنقاش. يحتوي على أشياء لا يمتلكها الآخرون ، ولكن ربما لا يهتم معظم المستخدمين بها يومًا بعد يوم ، لذا فإن وجودهم هناك في وضع الاستعداد يستهلك الذاكرة و / أو الموارد يعد إهدارًا رهيبًا.
جهازي قديم. إنه كمبيوتر محمول Dell Inspiron E1505 مع 1.5 جيجابايت فقط من ذاكرة الوصول العشوائي. أنا أحبها كثيرًا ولهذا لن أقتلها بوضع كيدي فيها.
قم بإجراء الاختبارات بشروط متساوية. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فأنت ببساطة تغش.
تكمن المشكلة في الأشخاص الذين يشتكون لأنها ثقيلة ولكن بها الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي والكثير من وحدة المعالجة المركزية (لا أريد أن أقول إنها حالتك ، إنها وجهة نظري العامة للحقائق).
لا يمكن أن يكون أكثر صحة.
حسنًا ، لنبدأ من حقيقة أن الشيء الوحيد الذي يمكن إزالته من XFCE هو التطبيق العرضي الذي يبدأ عند بدء التشغيل. لا أكثر. انا مخطئ؟ إذا أخذت الأشياء بعيدًا عن كيدي فلن تصبح مثل XFCE ، فإنها تصبح أفضل.
اقول لكم من تجربتي الخاصة. باستخدام Debian ، استهلك XFCE 64 ميجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي. عندما فتحت التطبيقات ، كان الاستهلاك هو نفسه مع KDE ، الذي بدأ بـ 340 ميجا بايت أكثر أو أقل ، لكن الأداء كان أسوأ مع XFCE. أقسم بحقيبة الكنغر.
الآن لدي هذا الكمبيوتر المحمول بسعة 4 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، لكن في السابق كان لدي Netbook مع 1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ومعالج Intel Atom ، وكما قلت في المنشور ، ذهبت دون مشاكل إلى KDE لأن لديها تطبيقات أكثر اكتمالاً ، كان الاستهلاك تقريبًا نفس الشيء (حوالي 30 ميجابايت أعلاه) ولكن الأداء كان أفضل بكثير.
تساعد ذاكرة الوصول العشوائي Intel Atom الخاص بك قليلاً ، لذلك سيعمل KDE 4.8 بسلاسة هناك. ما زلت لا أجرؤ على استخدام Arch على جهاز حقيقي ، لذا فإن معظم الأشياء التي يجب القيام بها هي يدويًا ولدى Slackware الإعدادات المحددة مسبقًا لتتمكن من تخصيصها كما يحلو لك دون الحاجة إلى القيام بها من الصفر .
تحتوي محطة عمل HP الخاصة بي على ذاكرة وصول عشوائي (RAM) بسعة 1 غيغابايت وأنا أعمل بشكل رائع. إذا كان المعالج الخاص بك هو 2 غيغاهرتز Core 2 Duo ، فأنا أفهمك ، لأن KDE 4.8.4 على الأقل جهاز الكمبيوتر الخاص بي به 2.8 غيغاهرتز Pentium D ولا يشعر بالثقل.
المنجم هو استعداد وراثي لـ KDE ، انظر إلى أنني أعطيته فرصة واستخدمته لأشهر ولكن هناك دائمًا شيء يسحبني للوراء .........
هذا الشيء الذي يمتلكه kde4 لا ينتهي من التقارب ، لا أستطيع أن أقول ما هو ولكنه يعيدني أيضًا.
دخول ممتاز ، إيلاف ، وأنا لا أخلع قبعتي لأن الشمس تضرب شعري وأحرقه.
هناك أشخاص يعتقدون أنني ضد كيدي ، على العكس من ذلك ، هناك شيء واحد هو النكات ، وحيلتي الصغيرة وغير المؤذية ، وشيء آخر هو أن تكون جادًا وذو أساسيات.
لقد كنت أستخدم KDE منذ 3.x بشكل متقطع وقد مررت بها جميعًا ، لكن هذا ليس شيئًا ، على الرغم من أنني قمت بتكوينه حسب رغبتي وكما قلت في بعض الأحيان ، فإن KDE أكثر من اللازم بالنسبة لي وأنا لا تحتاج الكثير.
أي شخص يعرفني بجدية ، خارج جانبي "المشتت" ، يعرف أن الأمر كذلك.
كيدي كبيرة ، هل هي ثقيلة؟ حسنا نعم .. وماذا في ذلك؟ أي جهاز كمبيوتر اليوم قوي بما يكفي للتعامل مع كيدي وويندوز 8 في نفس الوقت.
أنا بسيط جدًا في استخدام سطح المكتب ، وبسيط جدًا ، و Xfce ، و Gnome 2 ، وحتى Gnome1 كافٍ بالنسبة لي ... لا أحتاج إلى أي شيء دلالي ، ولا أستخدم اختصارات لوحة المفاتيح أو متصفح الملفات وما إلى ذلك. .
صحيح أن لغتي هي GTK ، ربما بسبب العادة ، على الرغم من أنني بدأت في KDE 3 هناك مع Suse 9.0.
سأموت لكوني GTK ، لا أحد يهزمني ولا أحد يستطيع تغيير رأيي ، لكن لأنني GTK_adicte لن أتوقف عن تجربة KDE ، على العكس من ذلك ، سأستمر في الاختبار واستخدامه عندما أحصل على "الانتقام"
أفضل سطح مكتب ليس كيدي ، ولا جنوم ، ولا إكسفس ، ولا ماتي ، ولا سينامون ... إلخ ، إنه أفضل ما يناسبك واحتياجاتك ، والذي تشعر فيه براحة أكبر ، وهو الحرب الأبدية لسطح المكتب. تجدها سخيفة 😉
الآن ، هذا لا يعني أنه من وقت لآخر أضع علامة على قزم صغير ضد كيدي هاها 😛
أستخدم KDE على كمبيوتر نتبووك مع 2 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي وهي تعمل بشكل جيد
حتى أنني قمت بتنشيط نيبوموك ولا أشعر أنني أستخدم الإصدار 4.11 وفي الإصدارات السابقة إذا لاحظت شيئًا ثقيلًا على سطح المكتب واضطررت إلى إلغاء تنشيط nepomuk والآن
لكنني الآن أتحسن بشكل جيد في رأيي
أنا لا أستخدم Nemopunk على الإطلاق ، وهو يتكلم بطلاقة بالنسبة لي.
مقال جيد ، حسنًا ، أنا معجب بـ KDE منذ أن أستخدم Mandrake والآن Mageia 3 والسيولة باربرا ... واستقرار مثير للإعجاب ... لا أعرف ما هذا ...
ما كنت أعرفه في جنوم 3.4 Fallback ، عند تشغيل Nautilus و Fileroller في وضع المستخدم المتميز.
نعم.
يجب أن أنقذ شيئًا مما تقوله أصلعًا ، وهذا ما ذكرته تمامًا "إنهم لا يحتاجون إلى نيبوموك ليعملوا" هو خطأ نوعًا ما ، وخاصة كرونر.
Calvo ، Krunner هو التطبيق الذي أستخدمه في معظم حالات Nepomuk ، فهو الشخص الذي ، مع Dolphin ، يصنع فريق البحث المثالي ، وهو alt + f2 ويكتب شيئًا ما ، ويكون كل شيء جاهزًا على الدرج ويفعل ما تريد باستخدامه هذا بفضل نيبوموك إكس دي
ليس الأمر أننا اعتدنا عليها والآن ، لكنها متجذرة حقًا في DE ، فهي ضرورية للعديد من وظائف تطبيقاتها ...
لقد جئت الآن إلى eOS لإبداء الرأي النهائي في هذا الأمر ، والشيء الوحيد الذي يوفر لي هو أنني أستطيع التكيف بسهولة مع أي سير عمل ، ولكن بلا شك أنا أبطأ بكثير في هذا الشيء من KDE xD
هذا صحيح. لا أستخدم nemopunk على الإطلاق ، لذلك فوجئت حقًا بمدى قوة البحث التي يتمتع بها.
إذا كنت تستخدم KRunner للتحكم في سطح المكتب الدلالي ، فقد يكون كذلك ، ولكن من يستخدم KRunner مثل:
- آلة حاسبة
- مشغل التطبيق.
- أغلق الجلسة
- تفكيك الأجهزة
وآخر طويل الخ .. نيبوموك + أكونادي ليس ضروريا
شخصيًا لذلك لن أستخدمه ، لا أعرف ، يبدو أنه محدود للغاية لاستخدام شيء مقابل القليل جدًا ، بحيث يخدم الكثير من xD
دخول جيد جدا.
الحالة هيelav أن نسبة عالية من المستخدمين يرغبون في استخدام بيئة سطح مكتب حديثة على جهاز بالكاد يعمل ، آلات قديمة.
أعتقد أنه لا يمكن لأحد أن يتوقع أن تعمل بيئات مثل KDE أو Gnome بشكل لائق على أجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تم تصميمها ، على سبيل المثال ، لنظام التشغيل Windows 98 ... (ما يضر هو أنه عندما لا تعمل هذه الأجهزة بشكل جيد مع البيئات المذكورة أعلاه ، فإننا نسميها ثقيلة غير صالحة للاستعمال).
عندها سأحتاج فقط إلى المطالبة بدعم العداد الذي أعطوني إياه كأثر.
لم أكن أبدًا من المعجبين بـ KDE ، حتى أنني تجنبت ذلك قليلاً. قبل أيام قليلة قمت بتثبيت KDE في Mint 15 وأنا مفتون! سيولة واستقرار وأناقة لا تصدق.
TROYANO ALERT في OPENOFICE
ومن أبرز الوثائق عقد تثبيت ملف
برنامج FinFly في تبادل الهاتف لجمهورية السوفيتية السابقة
تركمانستان. يسمح لك البرنامج بإصابة أجهزة الكمبيوتر بحصان طروادة
يتم تنزيله في كل مرة يقبل فيها المستخدم تحديث iTunes ،
برنامج Winamp أو Open Office أو برامج مماثلة. حتى أنها تقدم
تتوفر تحديثات سمك السلمون المرقط ، والتي يقوم المستخدم بتنزيلها وهو يعتقد ذلك
هم من شركات معترف بها ، بينما هم في الواقع من أحصنة طروادة
لا يمكن الكشف عنها بأمر من FinFly. تظهر الوثائق أن ملف
قامت شركة Dreamlab بتثبيت خادم FinFly في عمان.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173490
iTunes ، برنامج Winamp؟ نحن نتحدث عن OpenOffice على Windows أليس كذلك؟
Windows و Windows في كل مكان.
"Nautilus و PCManFM و Thunar و Pantheon Files ، لديهم جميعًا نقاطهم الجيدة ، لكنهم جميعًا لا يتنافسون مع Dolphin من حيث الخيارات والميزات."
عندما استخدمت thunar ، عندما كنت أرغب في العثور على ملف في مجلد ، كنت سأختار أي ملف ، وأكتب اسم الملف ، والآن مع kde يتيح لي فقط تحديد الملفات التي تبدأ بحرف. هل هناك طريقة لتفعيل ما أقوله عن ثونار ونوتيلوس؟
أنت تعلم؟ يعمل Dolphin بطريقة سحرية عند الضغط CTRL+I
دع الهاك يبدأ!
موافق تماما. هل يمكنك عمل برنامج تعليمي حول ما تريد إزالته لجعله أفتح؟ أعلم أنها شفرة حلاقة كيو تي وما شابه ، لكنني لا أراها قابلة للتكوين (أو على الأقل أولاً) وأعلم أيضًا أنه يجب أن يكون هناك ألف برنامج تعليمي حول هذا الموضوع ، لكني أحب وجهة نظرك وعملك ، أنا تعرف أكثر أو أقل على مشاركاتك وأنا مهتم برأيك حول ما تريد إزالته ولماذا (على سبيل المثال ، لم أزل nepomuk و arkonadi لأنني أعتقد أنني أتذكر أنه في 4.11 بالكاد استهلكوا ذاكرة الوصول العشوائي ومع 3 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي) سائلة جدًا ، لذا لا أحتاج إلى إزالتها)
تحيه! أشاركه في الشتات *!
أنت على حق ، لكنني توقفت عن استخدام KDE لحقيقة بسيطة مفادها أن جميع البرامج مخصصة لـ gtk (Banshee ، Cheese ، Brasero ، LibreOffice ، إلخ).
ولكن إذا كنت لا تستخدم Chakra ، فلا داعي لأن تكون هناك مشكلة ، فأنا الآن أستخدم Firefox و docky ، على سبيل المثال.
هل ستتوقف عن استخدام windows لأن معظم البرامج غير مبرمجة في .net؟ وجه ضاحك
لكن ضع في اعتبارك أنه يمكنك الاستمرار في استخدام هذا البرنامج في KDE أو نظيراتها .. Amarok و Clementine و Kamoso و K3B و Calligra .. إلخ
حسنًا ، الحقيقة هي أن Kde هي بيئة سطح مكتب جيدة .. لقد كنت أستخدمها لفترة من الوقت وبدون مشاكل ... الشيء الوحيد الذي لا أحبه هو أنه يتم تحميله بشكل زائد بشكل افتراضي ... الكثير من التأثيرات ... الحاجيات وأشياء من هذا القبيل. لا أحب الشيء الشخصي ... أتذكر Kde 3.x القديم الذي كان هو الذي دخلت به إلى عالم Linux ، وبعد ذلك ذهبت إلى Gnome حتى الإصدار 3.x .. .... على الرغم من أنني أحب Gnome أيضًا ، إلا أن الحقيقة هي أنني أفكر في استخدامه على جهاز كمبيوتر أتواجد حوله وسيبدو رائعًا مع eOS. حسنًا ، لقد استخدمته في جهاز افتراضي وهو يطير ... أعتقد أن الجميع يستخدم سطح المكتب لأنهم يعملون معه بشكل أفضل وبغض النظر عن مدى جودته ... وسيستمر عرض ذلك في المستقبل ، يبحث كل شخص عن هويته بالأشياء التي يستخدمها رغم أنني أحيانًا لا أستخدم الأفضل ...
حسنًا ، كيدي محملة بشكل زائد ، قد يكون هذا صحيحًا وقد لا يكون صحيحًا ، لكنني قمت للتو بتثبيت سطح المكتب الأساسي والحقيقة هي أنها شعرت بثقلها بعض الشيء ، وإذا لم يكن البرنامج التعليمي بواسطةelav فقد فعل لتفتيح كيدي في ديبيان ويزي ، الحقيقة أنني كنت سأشعر بالضياع.
كيدي لطيف ، طالما أنك تجرؤ على قبول التحدي المتمثل في تخفيفها إلى أقصى الحدود.
هذا يعتمد على كل توزيعة ، في KDE يمكنك تخصيصها لجعلها تبدو مثل البانتيون ، في الواقع ، لدى Elav منشور حول هذا الموضوع
صحيح جدًا ، لا يمكنني فصل نفسي عن كيدي.
يأتي جهاز الكمبيوتر الخاص بي بسعة 600 ميجابايت إلى 700 ميجابايت في استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي ووحدات المعالجة المركزية في 4٪ إلى 7٪ ، مع كليمنتين ، و qbittorrent ، و quiterss ، و pidgin و conky (هذا لا يزن شيئًا ؛ D)
مع Firefox (بين 10 و 15 علامة تبويب) ، يصل الخلاط و Inkscape و VLC My Ram إلى 2.5 كحد أقصى.
جهاز الكمبيوتر الخاص بي: i5، 6GB Ram، Ati Radeon Caicos HD، 2.5 TB on DD.
نظام التشغيل الخاص بي: Arch + KDE-Meta.
«... KDE أكثر قابلية للتخصيص من هذين معًا (XFCE أو LXDE) ...» هل هذا ممكن ؟؟ ، مع العديد من التعليقات التي تنشرها حول مدى جودة KDE ، أريد تجربتها ... ولكن عندما أشعر بالملل من xfce & pekwm.
حسنًا ، يخبرك أحد محبي XFCE 😉
أوافق تمامًا وبشدة ، كيدي هي كل ما يحتاجه مستخدمو Windows لإجراء انتقال مثالي.
لأسباب تتعلق بالعمل ، فأنا على نظام التشغيل windows 7 ولكني أستخدم جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي وأرى عظمة KDE وكأنك في الجنة ، لديك كل شيء تقريبًا ، شيء لا تمتلكه البيئات الأخرى (دولفين ، كرونر ، أوكيولار ، أماروك ، جوينفيو ، كريتا ، بلازما ، أدوات ، كاليجرا ، إلخ).
تحياتي
الشيء الذي ينساه الأشخاص الذين يقولون "كيدي ثقيل" هو أنه لا يوجد مقياس دقيق لاختباره ، لذلك نلجأ إلى المقارنات ، ولكن إذا فعلنا ذلك بعدالة ، فسيتعين علينا أن نأخذ في الاعتبار الوظيفة:
يسمح لك بذلك / استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي + استهلاك وحدة المعالجة المركزية.
كل هذا على نفس الكمبيوتر ، ثم نرى أنه ربما يكون كيدي هو الأخف وزناً على الإطلاق.
الاختبارات؟ حسنًا ، قم بتثبيت Arch أو Manjaro NET ، ولا تقم بما يلي:
sudo pacman -S kde // خطأ شائع جدًا !! يقوم هذا بتثبيت KDE الكامل (10000 شيء قد لا نستخدمه أبدًا ؛ حسنًا ، أنا أبالغ في XD)
الأفضل:
sudo pacman -S kde-base // كما يقول الاسم ، فقط الأساسيات
يعطلون التأثيرات ، nepomunk و akonadi ، على أي حال في DE (من "الأخف وزنا") ليس لدينا شيء يقارن به.
لا يكفي؟ حرر نفسك من البلازما! حتى من Kwin ودمج KDE مع Openbox أو Awesome
جاهز ، لقد تركت كيدي عارية وباستخدام أقل من 200 ميغا بايت! ومع ذلك فهي تفعل المزيد.
الكلمة الأساسية كيدي هي نمطية.
حذار ، أنا لا أتزوج من كيدي ، إذا ظهر شيء أفضل ، فسأغير ، في الواقع على جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي ، ما قمت بتثبيته هو XFCE ، ولكن ، شرف لمن يستحق التكريم.
لقد منحته فرصة وها أنا ذا ، سأستخدم كيدي لمدة عام ، أولاً في فيدورا وقبل بضعة أشهر في دبيان مع تثبيت غير مستقر. أحاول الالتزام بالفرضية التالية: في استخدام سطح المكتب ، أريد شيئًا يتحدى نظام التشغيل windows 7 ، أي أنه متساوٍ أو متفوق في كل شيء. تتوافق مجموعة KDE معها وتتضمن أيضًا برامج متقدمة جدًا مثل K3B و dolphin وعارض الصور ومدير USB و Klipper ... لدرجة أن العديد من الميزات تظهر "بشكل مدهش" في Windows 8 😛 https://blog.desdelinux.net/novedades-windows-8-cualquier-semejanza-con-linux-es-pura-coincidencia/
Xfce ، lxde أستخدمه لأجهزة سطح المكتب الخفيفة أو على الخوادم (سطح المكتب المؤقت للصيانة مع startx و vnc) ، يقومون بعملهم جيدًا ، لكنني استثمرت في الأجهزة لاستخدامه. خيب ظني Gnome Shell ، نظرًا لأنهم مكرسون للتجربة - سحب الأزرار ، وإزالة خيارات nautilus ، وتقريبًا جعل أداة القرص إلزامية - وستكون تجربتهم عامين ؛ أنا أيضا أستخدم الكمبيوتر للعمل. في صحتك!
سامح السؤال لأنني مبتدئ كليًا في عالم Linux وقد أقول هذا الهراء.
هل يمكن تثبيته (وكيف سيتم ذلك) على توزيعة Xubuntu مثل Voyager؟ نظرًا لأن Voyager عبارة عن توزيعة كبيرة ، ولا تستهلك سوى القليل جدًا ، فإن القليل جدًا لدرجة أنني أعتقد أن وحدة المعالجة المركزية الخاصة بي يمكنها التعامل مع المزيد ، وأود تجربة KDE SC لمعرفة ما إذا كانت كاملة كما تقول.
تحية.
يكتمل أي سطح مكتب إذا كنت تعرف كيفية تكوينه.
لا يمكن أن يكون أكثر صحة.
على الرغم من أن كيدي سريع وكل شيء الآن ، إلا أنني أوصي به فقط إذا كان لديك أكثر من 2 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي.
عليك صياغة السؤال بشكل أفضل لأنني أعتقد أنه غير مفهوم….
مرحبا سؤالي بسيط جدا:
كيف يمكنني اختبار KDE SC على جهاز الكمبيوتر الخاص بي؟ (لدي فوييجر 13.04 و 8 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي مثبتة)
Graciassss
على وحدة التحكم:
Sudo apt-get install kde
هذا هو.
شكرا جزيلا لك!
أمر لا يصدق أنه سهل للغاية ، سأجربه
مرحبًا ، كنت في الغالب أرفض بعض الأشياء التي قلتها عن Xfce ، وهي من أعمالي ، إذا جاز التعبير ، والتي تكون غير دقيقة.
أولاً ، "لا يحتوي على وحدة تحكم متكاملة" ، فأنت بحاجة إلى إضافة ، (ولكن يمكنك تمكين إجراء مخصص لفتح وحدة التحكم في المجلد الذي تريده بنقرة بسيطة بزر الماوس الأيمن). "نقرة واحدة"
لا يحتوي على لوحات ، (هذا صحيح ، لكنه ليس عيبًا بالنسبة لي ، فوجود علامات تبويب حقًا).
لا يحتوي على محرك بحث متكامل ، (إنه غير دقيق ، في الإصدارات القديمة من thunar قمت بالضغط على ctrl + s وكان لديك بالفعل محرك بحث عن الملفات وفقًا لنمطه ، وفي المحرك الجديد تضغط على مفتاح shift ، تبدأ في الكتابة ويظهر محرك البحث أدناه ، ناهيك عن أنه في الإجراءات المخصصة يمكنك إضافة سمك السلور ، انقر بزر الماوس الأيمن ويمكنك الآن البحث عن كل ما هو موجود في النظام ، أي أن ثونار ليس لديه محرك بحث متكامل ، فهو 3). «وبضغطة زر»
خيارات عرض الملف ، (إذا قمت بتثبيت xarchiver ، فانقر بزر الماوس الأيمن فوق الملف المضغوط ، وافتحه باستخدام xarchiver ، ويمكنك رؤية المجلدات الموجودة بداخله ، واستخراج المجلد الذي تختاره بمجرد سحبه خارج النافذة). "نقرة واحدة واسحب"
مرحبا ميرلو ،
صحيح أن لديك خيار فتح وحدة التحكم في الدليل الذي نتواجد فيه ، ولكن الآن لا تفعل أكثر من ذلك. مع Dolphin ، تتحرك وحدة التحكم جنبًا إلى جنب مع المجلدات ، أي أنها تحتوي على تكامل.
هل نتحدث حقًا عن محرك بحث؟ انظر لقد استخدمت Xfce لسنوات ولم أره أبدًا. يختلف محرك البحث عن البحث عن الملفات داخل المجلد ، لأن Dolphin لديه أيضًا محركًا جيدًا للغاية يلغي النتائج غير المتطابقة.
XArchiver ليس هو نفسه. أفعل ذلك أيضًا مع Ark في KDE. أعني الوصول إلى الملف المضغوط كما لو كان مجرد مجلد آخر ...
؟؟؟؟
مرحبًا Elav ، فيما يتعلق بالمحطة ، أتفق معك ، لكنك ستقر أنه كما كتبت ، فإنه يعطي انطباعًا بأنه مع Thunar لا يمكننا فتح Terminal في الدليل الذي نريده.
يقوم محرك بحث Thunar أيضًا بتمييز النتائج أثناء كتابتها ، ليس كما هو الحال في Dolphin بالطبع ، الذي يختفي ما لا يتطابق ، ولكنه يؤدي وظيفته بشكل مثالي.
إذا كنت تعتقد أن اقتران سمك السلور بالخيارات المخصصة يعني عدم وجود محرك بحث قوي ... ونقرة واحدة فقط ... لأنه يقوم بإجراء عمليات بحث في جميع أنحاء النظام في دقائق ، بدقة ، والتمييز حسب نوع الملف إذا كنت تفضل ذلك ، و بالإضافة إلى ذلك ، هذا خفيف جدًا ، لكن مهلا ، أنت تعرفه جيدًا بما فيه الكفاية.
حول الملفات المضغوطة ، حسنًا ، لم يكن يجب أن أفهمك ، لكن في المنشور قلت ذلك ، "ليس لديك خيارات لعرض الملفات المضغوطة كما لو كانت مجلدًا" حسنًا ، بمجرد فتح جهاز لوحي باستخدام Xarchiver ، (حتى مع الضغط) ، سترى المجلدات ويمكنك فتحها وعرض محتواها دون مشاكل ، بالإضافة إلى وجود شجرة لجميع الأدلة الموجودة في المجلد الرئيسي على اليمين. في رأيي ، هذا هو الوصول الكامل وفتح الجهاز اللوحي بنفس السهولة ، (أكبر لأنه في مجلد عادي ليس لديك شجرة دليل) ، من فتح مجلد عادي.
😉 تحياتي.
لا أحب كيدي لأنني يجب أن أقوم بتكوين مجموعة من الأشياء وهذا يسبب لي صداعًا ، إلى جانب المظهر الافتراضي الذي أراه قبيحًا. لكنني بالتأكيد سأحاول ذلك مرة أخرى.
أوضحت ، أنا لست مبرمجًا ... أعرف شيئًا ، لكن ليس بالمستوى الذي أرغب فيه ، ما سأقوله سيؤذي الكثيرين وحتى أنا الذي استخدمه مؤلمًا في ذلك الوقت منذ أن اضطررت إلى مغادرة kde لأنني اكتشفت آلية برامج التجسس التي لديها kdelibs التي تعتمد عليها جميع برامج kde.
سطح المكتب الدلالي ليس أكثر من برنامج تجسس تم إخفاءه جيدًا وإعادة تسميته ، فهو يشبه وجود ترسانة من الأسلحة في المنزل ويدخلك لص ويقتلك بسلاح تمتلكه في المنزل .... من الأفضل عدم امتلاك أسلحة ، لا سواء وجدوا أنك ميتًا ويبدو أنك انتحرت.
لم أعد أتذكر كيف يعمل لأن هذا كان منذ حوالي عام أو أكثر ، خدمة akonadi ، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فإن kdelibs تطلقها بنعم أو نعم ، ليس لديها طريقة لتمرير خيار إلى ./configure لتعطيلها.
بدلاً من ذلك ، يمنحون المستخدم خيار تعطيله عن طريق ملف موجود في منزل المستخدم ... مع أذونات للجميع لتغييره ، حتى عن بُعد.
نانو $ /home/user/.config/akonadi/akonadiserverrc
StartServer = صحيح
بالنسبة للأشياء بالاسم ، ما هي نوايا kde folks في ترك القدرة على بدء وإيقاف البرنامج الخفي لسطح المكتب الدلالي لأذونات المستخدم وليس بخيار وقت الترجمة؟
عندما قرأت البريد الإلكتروني باللغة الإنجليزية من مطور هذا الجزء ، سألوه لماذا لم يترك الخيار ، وأجاب على شيء من هذا القبيل لأنه أراد أن يكون هكذا ، فترة! عندما قرأت ذلك ، كان أنني أزلت kde ولم أعد أبدًا.
خلف دينار كويتي هناك أموال ... الكثير لا أعرف ما إذا كانت وكالة الأمن القومي لكن هناك أموال بالتأكيد.
لن أستمر في التعليق على هذه المسألة ، فالتطفل الذي أخبرك به هو أن تفتح عينيك وترى أنه ليس كل ما يلمع من الذهب.
دعنا نرى .. إذا أخبرتني أن سطح المكتب الدلالي يمكن أن يكون سيفًا ذا حدين لأنه يهدد خصوصيتنا إذا احتل شخص ما جهاز الكمبيوتر الخاص بنا ، حسنًا أقول لك: أنت على حق. للأسف تقوم نيبوموك بجمع كل المعلومات حول ما نصل إليه على جهاز الكمبيوتر الخاص بنا.
لكن قل أنه برنامج تجسس؟ أعتقد أنه كثير جدًا.
بسيط ، إذا كان هناك أكثر من مستخدم على الكمبيوتر ، فربما لا يرغب أحدهم في أي شيء دلالي ويقوم بإلغاء تنشيط الخيار دون التأثير على الباقي.
كيدي + وكالة الأمن القومي؟ انا اشك فيها. بالفعل كان شخص ما قد رفع الصرخة ، وليس من أجل المتعة ، فإن كودها مفتوح.
لفترة طويلة ، كانت أجهزة الكمبيوتر عبارة عن أجهزة كمبيوتر شخصية أو أجهزة كمبيوتر شخصية أو أجهزة كمبيوتر شخصية ، ويستخدمها شخص واحد فقط ، وفي الواقع المستخدم الوحيد هو أيضًا المسؤول.
من الصراخ في السماء يمكنني أن أخبرك أن الجماهير ساذجة ، ولا يشككون أبدًا في أي شيء ، وإذا جاء شخص مثلي ليقول ذلك ، فهذا لأنني مصاب بجنون العظمة ... ولكن انظر إليه ، وادرس كيف يعمل و ستلاحظ أن أي جافا سكريبت يمكن تنشيطه من خلال عدم الحاجة إلى أذونات وربما عندما تكون شاشة التوقف نشطة أو غير نشطة لفترة طويلة.
هل يمكنك أيضًا تحديد ما تعنيه برامج التجسس أو تعنيه؟ إذا لم يكن يقوم بفهرسة محتوى الملفات مثل هذا النظام.
على الرغم من أن الناس سعداء لأنها تساعد في العثور على الأشياء
لا أحد يؤكد لهم أنه لا يمكن للآخرين الوصول إلى هذا المحتوى المفهرس عن بُعد ، نظام مثل هذا بالنسبة لي له اسم واحد "SPYWARE"
علاوة على ذلك ، غضب المطور عندما اقترح نظامًا لتعطيله في وقت الترجمة.
قال أحدهم منذ أكثر من 2000 سنة…. من ثمارها سيُعرف نوع الشجرة.
لكن لتحديث نفسي ، سأبحث عنه لأنني أعتقد أنه لهذا السبب كان هناك شوكة من kdelibs التي كنت أتابعها في ذلك الوقت ، وسأرى ما إذا كان قد تم التخلي عنها أو فعلوها بالفعل.
لنرى صديق. دعنا نقول نعم ، إن نيبوموك وأكونادي هما SpyWare ، لأنه كما تعلم جيدًا: يمكن تعطيلهما. ليس هذا فقط ، يمكنك إخبار نيبوموك بالمجلدات والملفات التي يجب فهرستها ، لذلك إذا كان هناك شيء يقلقك ، فضعه في دليل واستبعده ...
تقوم هذه الأدوات بجمع البيانات لتسهيل البحث عن معلوماتنا ، إذا تمكن شخص ما من الوصول إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بك وتمكن من الوصول إليها ، فهذه مشكلة أخرى تستلزم إجراءات أمنية أخرى. لذلك ليس فقط كيدي معفى من هذا. أيضًا جنوم مع روح العصر ، وبالتالي الوحدة.
الكمبيوتر الشخصي كما يوحي اسمه شخصي ، لكن هذا يعتمد على المكان والظروف التي تعيش فيها. أدعوكم إلى بلدي ، حيث يتعين على كل من لديه امتياز امتلاك جهاز كمبيوتر في المنزل ، مشاركته مع أخته ، أخيه ، عمه ، ابن أخيه ، أبه ، أمه ، جده ... إلخ.
على أي حال ، لأولئك الذين يهتمون بالأمن ، أترك بعض النصائح:
- استخدم جدار الحماية.
- تعطيل نيبوموك + أكونادي
- استخدم كلمات المرور في الإعداد / GRUB / الجلسة.
- تشفير مجلدك الشخصي
وإذا لم يكن كل هذا كافيًا ، فمن السهل: افصل الكمبيوتر عن الشبكة وهذا كل شيء. لكن تذكر أنه لا يجب عليك استخدام الهاتف أو الهاتف المحمول أو كاميرا الويب ... إلخ.
مجهول الهوية ، من الجيد أن تكون مصابًا بجنون العظمة من وقت لآخر ، ولكن مع مرور الوقت ومع تقدم التكنولوجيا ، إذا كنت لا تريد أن يتم التجسس عليك أو أن يتم اختراق خصوصيتك ، فإن أفضل شيء هو أن تعيش في الصحراء داخل صندوق ... لا ، يمكنهم رؤيتك باستخدام Google Earth ..
خذها بسهولة يا صديقي .. 😉
يعد إلغاء التنشيط أمرًا مختلفًا تمامًا عن الإزالة أو إلغاء التثبيت ، فقد يكون بإمكانهم وضعه في حزمة منفصلة ، ولكن لا ، في kdelibs بحيث يستحيل إزالته.
على وجه التحديد ، وجهة نظري هي أنني لا أريد تعطيله ، ولا أريده أن يكون على جهاز الكمبيوتر الخاص بي.
أقدم لك السبب في أنه في العديد من الأماكن لا يمكنك الحصول على جهاز كمبيوتر لكل شخص ، ولهذا السبب يصبح مصطلح الكمبيوتر fc (كمبيوتر مألوف).
بالطبع جنوم أسوأ مع نظامه.
تستخدم الجماهير Facebook ، وهم يعرفون بالفعل ما يتعرضون له ولا يهتمون به ، ويستخدمونه بنفس الطريقة ، يحدث نفس الشيء هنا ، شيئًا فشيئًا يتم دفعهم معًا حتى يغيروا عادتهم ، إذا لم تفعل صدقني ، انظر إلى اسم هذه الحزمة الذي يظهر لي في portage:
$eix أكونادي-فيسبوك
* kde-misc / akonadi-facebook
الإصدارات المتوفرة: (4) (~) 0_p20121207 (~) 0_p20130209
{تصحيح الأخطاء المائية}
الصفحة الرئيسية: https://projects.kde.org/akonadi-facebook
الوصف: تكامل خدمات Facebook في Akonadi
أنا أستخدم gentoo ... وأي شخص على Facebook سيتم عضه من خلال تثبيت هذا وهناك هم كاملون ...
أنا أقدر المستوى العالي من deselinux ، حيث يتم التحدث مع كل شيء
أقرأها دائمًا وغالبًا ما تساهم التعليقات أكثر من المقالات.
@ anonymous ، استخدم سنة واحدة من Funtoo وإذا ألغيت تنشيط علامة "semantic-desktop" ، فستجمع كل شيء بدون دعم akonadi + nepomuk ... وهو ما يريدون فعله باستخدام klyde ... ولا أفهم ما هو الخطأ مع هذه الحزمة التي ذكرتها ، لا تأتي مثبتة بشكل افتراضي ، ويتم استخدامها فقط إذا قمت بتكوينها ، أو إذا كان akonadi سوف يسرق أشياء من facebook / G + بطريقة غريبة؟ الكود موجود ، يمكنك أن ترى كل شيء يفعله ، آسف لإخبارك ولكن يبدو لي شيئًا بجنون العظمة تمامًا ، الكود المصدري لجميع كيدي متاح ، إذا كان هناك شيء غريب كانوا قد أبلغوا عنه بالفعل ...
أعتقد إذن أن هذا إرهابي سري: [url] http://www.youtube.com/watch؟feature=player_embedded&v=L5KF6gBI8-o [/ url]
هيا يا رجل .. أستخدم facebook / G + / Twitter / Diaspora وأنا على دراية بما أشاركه .. فمن الواضح أنني إذا أردت شيئًا خاصًا فلن أستخدم شبكة اجتماعية…. أنا لا أهتم إذا شاهد أوباما صوري ، فهذا خطأ ، لن أنكره ، لكن لا يمكن إيقافه ، أن الناس أغبياء وحتى يشاركون أرقام الهواتف؟ لن أنكر ذلك أيضًا ، ولكن إذا كانت الشبكة كانت الموضة الاجتماعية مجانية مثل الشتات ، سيحدث نفس الشيء ، سيكون كافياً فقط القيام ببعض البرامج المجنونة التي تنقل الملف الشخصي من خلال ملف التعريف الذي يمر عبر الحائط الخاص بك ورؤية الحماقات التي يشاركها المرء ... شبكات مثل Facebook و G + وما إلى ذلك تسهل الطريقة فقط التي تمنحك الوصول إلى الخوادم الخاصة بهم) ... حسنًا ، يبدو من المبالغة تمامًا القول إن akonadi هو برنامج تجسس ... من خلال الافتراضي ، لا يفعل شيئًا ..
في الوقت الذي كان لدي kde (الآن فقط openbox) كان لدي -semantic-desktop in my make.conf وما زلت أريد akonadi باعتباره تبعية مباشرة ، ربما تغير ذلك بعد أن تركت kde.
فيما يتعلق بهذه الحزمة ، ربما لم أشرحها جيدًا ، بالطبع لن تؤثر علي لأنني لن أقوم بتثبيتها أبدًا ، ولكن بالنظر إلى كيفية تصرف الناس فمن الواضح أنه إذا كانت موجودة فذلك لأن شخصًا ما يفعلها والآخرون يستخدمونها .
الشيء السيئ هو الافتراضي ، من المفترض أن الجميع يريد استخدامه ، عندما يقول الواقع أن الكثيرين يريدون تعطيله / إزالته وأولئك الذين لا يعرفون أنه يسير ، يمرون عبر الطوق.
الكود مفتوح ، يمكنك رؤية ما يفعله وما لا يفعله ، ولم يعجبني ما فعلته ، لكن عند تجميعه كان له تبعية مباشرة لا يمكنني تجنبها ، كانت النتيجة kde.
الآن أحاول إظهار kdelibs ولا أرى استخدامًا لتعطيل الآلية أكثر من 30 حزمة تبعية أراها من بينها
[ebuild N] dev-db / Virtuoso-odbc-6.1.6
[ebuild N] dev-db / Virtuoso-server-6.1.6
[ebuild N] app-misc / strigi-0.7.8
[ebuild N] dev-libs / soprano-2.9.3
[ebuild N] kde-base / nepomuk-core-4.11.1: 4
[ebuild N] kde-base / nepomuk-widgets-4.11.1: 4
لذلك على الأقل في gentoo نحن أسوأ من ذي قبل لأن -semantic-desktop لم يعد موجودًا ، في أي من الحزم الثلاثين التي تريد تثبيتها لا أرى استخدامًا لتعطيل أي شيء.
هناك معجون للخروج
$ ظهور -pv kdelibs | wgetpaste
يمكن رؤية معجونك هنا: http://bpaste.net/show/130092/
شكرًا على النصيحة من klyde ، سألقي نظرة فاحصة على ما تقوم عليه.
الفرق هو أنك منحته الإذن بفهرسة النظام أم لا. باتباعك لمنطق "الثمار" ، هل يمكن أن يكون Syslinux و lilo وما إلى ذلك فيروسات؟ يمكنهم تعديل قطاع التمهيد وترك جهاز الكمبيوتر الخاص بك عالقًا في التمهيد إذا لم تقم بتكوينه ، بأفضل أسلوب من فيروسات DOS القديمة. أو ما هو أسوأ من ذلك: هناك أمر يسمى "dd" يمكنه حذف mbr وجدول القسم و / أو القرص بأكمله إذا كنت لا تعرف كيفية استخدامه بعناية. إنها أسلحة ذات حدين موجودة في النظام - وهي ليست الأسلحة الوحيدة. إذا كنت لا تريد فهرسة مجلد معين - أو جميعها - ، فهناك الصديق القديم chmod ، الذي يمنع أعين المتطفلين منذ عقود.
"لفترة طويلة ، كانت أجهزة الكمبيوتر عبارة عن أجهزة كمبيوتر شخصية أو أجهزة كمبيوتر شخصية أو أجهزة كمبيوتر شخصية ، ويستخدمها شخص واحد فقط ، والمستخدم الوحيد هو أيضًا المسؤول."
خطأ ، ليس من القاعدة أن تكون أجهزة الكمبيوتر في المنزل أو في بيئة العمل مقصورة على شخص واحد.
تعريف برامج التجسس سهل وقصير: تلك البرامج الضارة التي تجمع المعلومات من نظامك ، وهنا يأتي الشيء المهم…. يرسلها دون موافقتك أو معرفتك لأشخاص آخرين.
إذا كان التعريف كما قلت ، فقط لفهرسة المحتوى ، فإن أي قاعدة بيانات ستكون برامج تجسس ، مثل مشغل الموسيقى ، ومدير الصور (digikam ، ligthroom ...) ، Calibre (التقيت به للتو أمس XD) الذي ينظم كتبك.
تذكر أيضًا أن هناك خيارات أمان ، مثل التشفير والمفاتيح ، بصرف النظر عن خيارات المستخدم ، في KDE ، على وجه التحديد Kwallet.
لا يمكننا العيش بدون بعض الإيمان بالمطورين ، لأنه لا أحد يضمن لنا بنفس القدر أن نفس النواة ليس لها أبواب خلفية ، فهناك العديد من أسطر التعليمات البرمجية ومن الصعب مراجعتها جميعًا بالنسبة لشخص واحد ، ولكن حقيقة أنها كذلك المصدر المفتوح يمنحنا المزيد من الهدوء.
الحمد لله ، إيلاف ليست الوحيدة التي تقدم إجابة معقولة .. +1
في الواقع ، للنواة أبواب خلفية.
أستطيع أن أفهم وجهة نظرك ونعم ، لديك أسباب ، ولكن يمكنك أيضًا أن تقال إنك مصاب بجنون العظمة لأن حقيقة أنك محق في إمكانية أخذ هذه المعلومات لا يعني أنها صنعت لهذا الغرض ، لذلك أعتقد هناك ظلال من جنون العظمة فيما تقوله.
يمكنني أن أسميها برنامج تجسس إذا تمت برمجتها ليس فقط لجمع معلوماتي ولكن أيضًا لإرسالها إلى شخص ما ، وبقدر ما أعرف ، هذا ليس هو الحال مع نيبوموك ولم أر أي شيء في القوائم البريدية والشكاوى أو شيء من هذا القبيل.
ما تقوله ليس خطأ ، احتمالية حدوثه موجودة ، كامنة ، يمكن أن تحدث لنا ، لكن لا يمكنني أن أعيش خوفًا أو أؤمن بالمؤامرات ، وأتخذ احتياطاتي وأبقى في الجانب الذي يعتبر صحيحًا من القانون ، لذلك أحاول ألا أمزق شعري بهذا.
الحقيقة هي أن ما تقوله يغذي الفكر. إذا كان لدي شيء أخفيه على الشبكة ، فسأكون في حالة عدم استخدام كيدي. كونها مفتوحة المصدر يمكن الكشف عن كلا الخطأين لتصحيحهما والاستفادة منهما وإسكاتهما.
لكن حسنًا ، بما أنني لا أملك شيئًا يجعلني أشعر بالخوف هناك ، ما زلت أكثر سعادة مع التونة
أدعوكم جميعًا للمشاركة في المنتدى حول nepomuk وخصوصيتنا ، إذا كان لا يزال لدينا:
http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?id=2293
مقال ممتاز كالعادة.
لقد استخدمت KDE على Debian ، وفي OpenSuse ، فإن رأيي في البيئة يطابق رأيك. في الحقيقة إنكار تفوق تطبيقات كيدي هو نوع من الحماقة ، لكني أفهم مذاقها.
مشكلتي مع KDE هي أنه ، لأسباب تتعلق بالعمل والراحة ، أستخدم Debian Stable ، وقد لاحظت أن KDE 4.9 وما بعده هو ببساطة مستوى آخر مقارنة بـ 4.8.4 في دبيان ، وأقول هذا خصوصًا لـ Ktorrent.
المشكلة الذهبية التي لدي هي أن هناك تطبيقات GTK لا يمكنني تركها ، (على سبيل المثال Iceweasel و LibreOffice و Pidgin) وألاحظ كيف أن الدمج جيد جدًا ولكنه لا يزال غير مقنع. على العكس من ذلك يحدث لي في جنوم ، حيث تقترب تطبيقات QT من الكمال.
هذه هي الأسباب التي لا تسمح لي بالذهاب إلى كيدي على الأقل في الوقت الحالي. سأنتظر دبيان 8.
ملاحظة: تعتمد KDE أيضًا على التوزيعات التي تختبرها فيها. اسمحوا لي أن أشرح: في Opensuse ، يكون التكامل والجانب المرئي ببساطة من مستوى آخر ، على عكس دبيان أو غيرها.
تحية.
شكرا ساتاناج. هذا صحيح ، KDE من الإصدار 4.9 تم تحسينه أكثر من ذلك بكثير .. أنت تفتقده 😀
مرحبا إيلاف ،
أنا أتفق أكثر أو أقل مع مقالتك. أنا شخصياً كنت أحد مستخدمي Gnome 2 و Gnome 3 و Xfce و Lxde و KDE.
أستطيع أن أقول إن KDE هو أحد أفضل البرامج النصية التي جربتها. الآن ، دائمًا ما أجد مكتب الكتابة مثقلًا جدًا.
في النهاية ، انتقلت من KDE إلى Xfce وأنا سعيد جدًا لأنه يحتوي على كل شيء ، ولكن بدون خيارات لن أستخدمها أبدًا أو تطبيقات لا أحتاجها ، لذا أحفظ الموارد ومساحة القرص لأشياء أكثر أهمية. بالطبع ، هناك ثلاثة تطبيقات أقوم بإضافتها إلى نظامي: ark و okular و k3b :-).
أيضًا مع سمة Zukitwo وأيقونات Faenza ، تبدو رائعة 🙂
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094231824197.png
http://sia1.subirimagenes.net/img/2013/09/06/130906094359832137.png
حسنًا ، أقترح أن ترى مقالتي حول هجري إلى كيدي (على الرغم من أنه لسوء الحظ ، يبدو أنني أشعلت شعلة أو أن أولئك الذين عارضوا اعتبروا الأمر شخصيًا جدًا) >> https://blog.desdelinux.net/adios-gnome-hola-kde/
قام مصمم (مصممي) Zuckitwo بعمل رائع لصالح KDE و Gnome لعدد قليل من الإصدارات.
أيضًا بالنسبة إلى جنوم 3.8 ، جعلوا مظاهر الصدفة والنافذة جميلة.
الأمر أننا لا نفعل دائمًا نفس الأشياء مع الكمبيوتر ، ولهذا السبب تحتاج إلى التغيير 😉
لدي نفس الرأي. علاوة على ذلك ، هناك ثلاث طرق لتثبيت KDE: KDE Base و KDE Plasma و KDE Full (أو فقط KDE الذي يقوم بتثبيت الأدوات التي لا تريدها).
تحياتي إيلاف. أتفق معك 100 × 100 في تحليلك حول كيدي ، لدي وقت طويل ولكن وقت طويل 🙂 باستخدام بيئة سطح المكتب KDE 4.X وكانت دائمًا سلسة ، لم يتم إلغاء اختياري أبدًا ، تمامًا مثلما قمت بتعطيل NEPOMUK ، AKONADI وغيره من الأشخاص الذين لا أستخدمهم ، بالتأكيد أحب أن أفعل كل شيء في بضع خطوات ، وتتيح لي كيدي ذلك وأكثر من ذلك ، أحب قابليتها للتكوين العالية جدًا ، وباختصار لن أتوقف عن استخدام كيدي كسطح مكتب افتراضي.
حسنًا ، قام نيبوموك + أكونادي بتعطيله على النت بوك. أستخدمه على الكمبيوتر المحمول ولا أشعر به
في مقال سابق ذكرت الشيء نفسه ، لدى KDE تطبيقات متفوقة ولكنها ليست مستقرة مثل أجهزة سطح المكتب الأخرى. هذا لا يعني أنه غير مستقر ، ببساطة في هذا المجال خلفه.
لقد جربتها على عدة توزيعات وهذا يزعجني خاصة أنه في مستقر دبيان يتم إغلاق نافذة أحيانًا ، تظهر لي علامة "خطأ على سطح المكتب" أو أن البرنامج لا يريد فتحه. أكرر: من حين لآخر ، لكني لا أستخدم ديبيان المستقر مع البرامج القديمة لحل هذه المشاكل. وأكرر ما قلته بعد ذلك: KDE 4.10.1 ثابت 100 خطأ ؛ كيدي 4.10.2 ثابت 100 حشرة ؛ كيدي 4.10.3 100 حشرة ثابتة ؛ كيدي 4.10.4 84 حشرة ثابتة. تم الإفراج عنهم بعد أقل من ستة أشهر.
إذا وضعت تطور "سطح المكتب الدلالي" جانبًا لحل هذا النوع من الأشياء ، فلن يكون هناك سبب لعدم التواجد في مكتب أعلى مع مكتبات المستقبل (Qt). لكنهم لا يفعلون ، ولهذا السبب لا أستخدم كيدي. ويجب أن أقول إن جميع الاختراقات لـ Gnome 3 و Cinnamon و Pantheon و Consort ... يتم تنفيذها أيضًا بواسطة أشخاص يرون أن Gnome 3 لا يحبها ، لكن لسبب ما لا يريدون التبديل إلى KDE أيضًا ، ومن هناك سيتعين على فريق KDE إزالة بعض الاستنتاجات.
ملاحظة: حيث لم تعطني KDE أخطاء في CentOS. بالتأكيد ، إنه الإصدار 4.4 فائق ، لا أعتقد أن هناك الكثير من الأشخاص يرغبون في تجربته. ويفضل CentOS نفسه جنوم 2 بشكل افتراضي.
ستكون هناك دائمًا أخطاء ، والشيء الجيد هو أنه تم إصلاحها ، ولا يمكن أن تظهر الأخطاء إلا مع الكثير من الاختبارات ، والتي في النهاية يمكن للأشخاص العاديين فقط من المستخدمين القيام بها.
عندما لا توجد أخطاء غير عادية في مستقر دبيان ، فهناك مشكلة خطيرة في رأيي ، وأكثر من اختبارها هو CentOS / Red Hat فقط. هناك أخطاء في كل برنامج ، ولكن يبدو أن كيدي تفضل الاستمرار في "الابتكار" بدلاً من إعطاء الأولوية لإصلاح المشكلات.
هذا أشبه بالقول إن المرء يحب الشقراوات أكثر من السمراوات ، أو العكس.
أو أحب سيارة مرسيدس أكثر من بي إم دبليو.
صعب ، يصعب تمييزه. قلت ذلك بنفسك في عملك ، كل واحد يحب شيئًا واحدًا ويتذوق الألوان.
إيلاف ، لدي نتبووك مثل جهازك ويبدو الدلفين بطيئًا بالنسبة لي ... على الأقل عندما يفتح ، يفتح ثونار بشكل أسرع
أعترف أنني قرأت الملاحظة بسبب كلمة "بطيئة كيدي" ، أي أردت الدخول وأقرأ أنك رأيت كيدي بطيئة وأدرك أنك لا تعتقد أن كيدي بطيئة. من ناحيتي ، يمكنني القول إنني أتفق كثيرًا مع تعليقاتك ، لقد كنت مستخدمًا لـ KDE لفترة طويلة ، منذ KDE 3.5 ، تخليت عنها لفترة من الوقت عندما خرج KDE 4.0 الذي لا يمكن استخدامه ثم أعتقد أنه في 4.1 عدت ويمكنني أن أعطي الإيمان بكيفية تقدمه في كل تحديث ، بالطبع 2 × 3 مع أخطائه أو أخطاءه ، لكن يتم تصحيحها بسرعة كبيرة. في Virtualbox ، أحاول دائمًا منح الفرص لبيئات أخرى ، ودائمًا ما ألتزم بـ KDE ، كما قلت ، تطبيقاتها رائعة ، أفضل من تطبيقات windows و gnome وأي سطح مكتب آخر.
يجب أن يقال أيضًا أن KDE ليس لفريق لديه وقته بالفعل ، ولكن مع معالج جيد و 4 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، فإن إصدار x64 يعمل بشكل جيد حقًا ، وتفتح التطبيقات على الفور ، أسرع بكثير من تطبيقات جنوم ومن الواضح أن windows في عملي ، اندهش الجميع من مدى جودة أداء arch + kde 64bits. في منزلي ، لا تعمل أجهزة الكمبيوتر المكتبية المزودة بمعالج ثنائي النواة بسرعة 2 جيجاهرتز وذاكرة وصول عشوائي بسعة 2 جيجابايت على ما يرام ، وهناك أستخدم القوس + LXDE أثناء انتظار LXDE-QT 🙂
حسنًا ، وجود KDE 4.8 على جهاز كمبيوتر شخصي من HP مزود بمعالج 2.8 غيغاهرتز Pentium D وذاكرة وصول عشوائي 1 غيغابايت و 256 ميجابايت من فيديو Intel ، والحقيقة هي أنني لا أشعر كثيرًا أن KDE يتداخل معي (وأكثر إذا قمت للتو بتثبيت قاعدة كيدي وأنا قمت بتثبيت المكونات التي أعطيتها فائدة حقيقية).
أتفق تمامًا وبالكامل ، لا يمكنك شرح الأمور بشكل أفضل. KDE هي المفضلة لدي وستظل دائمًا. الأجهزة التي تحتوي على معظم أجهزة الكمبيوتر المكتبية ، في رأيي الشخصي ، مخصصة لأجهزة الكمبيوتر البطيئة وذات الموارد القليلة التي تحتاج إلى سطح مكتب أخف وأسرع ولكن مع جهاز كمبيوتر. كيدي الحديثة نسبيًا تتخيل أن التأثيرات رائعة الطلاقة التي لا أشتكي من التطبيقات ، فلماذا لا أقول شكوى ، فإن الحقيقة قد تكون لدي شكوى إذا كان لدي جهاز كمبيوتر قديم مع القليل من الموارد التي عند استخدام كيدي سيستغرق وقتًا لفتح التطبيقات ، لا يمكنني فتح العديد من التطبيقات وما إلى ذلك لكن لدي جهاز كمبيوتر متواضع يبلغ من العمر حوالي 3 أو 4 سنوات ، لكن كيدي لم يخذلني ، أنا أحب آثاره ويترك أولئك الذين يستخدمون winbug مجنونين ، وهو ما أحب أن أخبرهم به أكثر ، انظر إلى winbug الخاص بك يمكنه القيام بذلك. .o تأثيرات على سطح المكتب تأثيرات متعددة على windows سطح مكتب قابل للتخصيص بشكل كامل وكامل uf أنا أحب KDE ولن أغيره أبدًا ، لذا إذا لم أجرب بيئة أخرى فقط gnome التي لم تعجبني أو ألعبها m لكن حقيقة أن كيدي قابلة للتخصيص للغاية وسهلة الاستخدام وذات تأثيرات رائعة ، لا تشجعني على تجربة كيدي أخرى لديها شريط مرتفع جدًا
حسنًا ، نحن متماثلون ، حيث لا تتم مقارنة KDE بسطح مكتب آخر موجود. كيدي حرفيًا معياري والحقيقة هي أنه سطح مكتب مريح تمامًا للعمل معه.
حسنًا ، الآن أقوم بتنزيل Chakra ، لأنني لم أستخدم مطلقًا نظام 64 بت مع وحدة المعالجة المركزية الخاصة بي (أخبروني أنه ليس 64 بت ، لكنني قمت بتصحيحه بالفعل).
كان هذا هو العائق الوحيد أمام القدرة على تثبيت Chakra ، والتي يقولون إنها أفضل توزيعة مع KDE وبدون تبعيات جنوم موجودة.
يجب أن أعتاد على ذلك ، حيث لم يكن لدي سوى كيدي مرة واحدة وكان على Kubuntu ، وهناك قمت بتثبيت جميع تطبيقات GTK الخاصة بي ، لكنني سأرى كيف يمكنني تقليل التبعيات الآن 🙂
OpenSUSE هو الأفضل أيضًا عندما يتعلق الأمر بتكامل KDE.
Kde هي بيئة رسومية رائعة ، واليوم لا علاقة لها بـ kde 4.0 منذ عدة سنوات ، وآمل أن يحدث نفس الشيء مع جنوم وإصداراته التالية
حتى الآن ، الشيء الوحيد الذي رأيته يبتكره جنوم هو إزالة شريط العنوان المزعج.
حسنًا ، ماذا أقول لمقالات مثل هذه ، أنا شخصيًا أستخدم الوحدة على الكمبيوتر المحمول ولكن على كمبيوتر سطح المكتب هو kde والحقيقة هي أنني راضٍ جدًا وأعتقد أنني سأعطيها فرصة أخرى على الكمبيوتر المحمول.
ملحوظة: ليس لأن الوحدة لا تخدمني أو تخدم أي شيء من هذا القبيل ، لأن لديهم تلك الوصمات على Kde أيضًا على الوحدة.
لا يمكنني إجراء مقارنات عندما أهاجر إلى نظام لينكس قبل ثلاث سنوات ، لقد استخدمت فقط كيدي (سنة واحدة كوبونتو و 1 شقرا) يجب أن أقول إن الاختيار كان بسبب تشابه kde مع النوافذ (التي يجب أن أستخدمها في العمل) . أنا أستخدم فقط gtk + firefox و aMule و snes2x لذا فإن Chakra Project مثالي بالنسبة لي. شيء آخر هو أنني أمتلك نفس جهاز الكمبيوتر منذ 9 سنوات ولن أكذب عليه في كل مرة أحظى فيها بأداء أفضل.
حسنًا ، أنا سعيد لأن الكثيرين ما زالوا لا يدركون أن Linux يتكيف مع كل نوع من النماذج الموجودة.
منذ أن قمت بالترقية إلى 2 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي (كان لدي 1 غيغابايت وكان لا يزال لا يطاق مع Openbox) ، توقفت عن الاهتمام بالاستهلاك. ولكن بدون بطاقة فيديو ومعالج مناسبين للدقة التي أستخدمها (والأوقات التي أعمل فيها) ، يتباطأ الأداء أحيانًا.
لقد بدأت في استخدام KDE مرة أخرى في 4.11 بسبب التحسينات التي أدخلتها (وفي الواقع ، إذا حدث ذلك ، فقد لاحظت ذلك) ، بالإضافة إلى حقيقة أن الاستهلاك لم يكن أولوية بالنسبة لي ، وبسبب الغريب (والطويل إلى حد ما) ) الوقت الذي استغرقه Xfce للبدء. فضلت زيادة الاستهلاك وأوقات الانتظار لأن لدي العديد من الخيارات.
لقد قمت بإلغاء تنشيط Nepomuk ، لأنه بالإضافة إلى عدم استخدامه ، فقد تسبب لي في حمل وحدة المعالجة المركزية بشكل مبالغ فيه في البداية ، الأمر الذي استغرقته KDE للرد في أول 10 ثوانٍ. لا أستخدم جميع وظائفه جيدًا ، لكنني أعمل بشكل أكثر راحة (يبدو أن العديد من تطبيقات كيدي ذات جودة جيدة بالنسبة لي ، ولم أجرب كل شيء).
و Elav ... لماذا لا تستهلك KDE الكثير من ذاكرة الوصول العشوائي؟ أفهم أنك تستخدم أيضًا 64 بت Arch. مع فتح 10-15 علامة تبويب في Chromium ، أقضي القليل من 1 غيغابايت (لا أستخدم Swap ، لم يعد ضروريًا بعد الآن) ، وعلى الرغم من أنني في KDE لا أشعر بهذا التأخير كثيرًا عند استخدام الكثير من الذاكرة (أحيي ذلك الحقيقة) ، إنها غريبة على الأقل ...
لمن قد يثير اهتمامك ، لقطة شاشة من Arch KDE الخاص بي حول كيف لدي الآن. بسيط لكن لطيف: http://imagebin.org/270094
حسنًا ، بصراحة ، لا أعرف ، لكنها لا تتجاوز 2 جيجابايت أبدًا!
Kde هو سطح مكتب جيد جدًا ، في Opensuse يعمل العجائب ومدير الطاقة هو الأفضل ، وربما يكون أكثر ما أحسده على kde.
ولكن على جهاز الكمبيوتر الذي يحتوي على 1,7 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، لا يمكنني استخدام جهاز الكمبيوتر بشكل مكثف لأنه يظل معي ، وهو ما يمكنني فعله باستخدام gnome-shell على سبيل المثال. لا يزال KDE سطح مكتب ثقيلًا (الأثقل على الإطلاق) ، ولكنه أقل بكثير من عام مضى.
حسنًا ، لقد مرت 6 أشهر منذ أن وجدت جهاز كمبيوتر في غرفتي (بنتيوم 4 2 جيجاهرتز ، 500 جرام ، 40 hdd) ومع Debian6 / KDE ، أصبحت آلة وقت مع تأخير كبير ، من ناحية أخرى مع جنوم لا يتجاوز 160 ميغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي وهي خفيفة وجديدة.
حسنًا ، أنا أرمل Gnome 2.30 ، والذي لم يمنح كيدي فرصة في ذلك الوقت. بمجرد انتقال Gnome 2.30 إلى حياة أفضل ، نظرت ولم أجد أي راحة في أي سطح مكتب آخر مشابه (xfce ، lxde ... إلخ) لذلك وجدت نفسي بحاجة إلى اختبار KDE بطريقة عميقة ، لقد أعطتني غطاءًا ، إما نظرًا لدرجة التخصيص والبرامج الحالية وخفة الحركة على الرغم من نقل العديد من الأشياء مرة واحدة. هناك تفاصيل ، الجهاز الذي يتم استخدامه والاستخدام الذي سيتم منحه لهذا الجهاز المعين ، فمن المنطقي أن KDE أثقل من أجهزة الكمبيوتر المكتبية الأخرى ، ولكن وفقًا لهذا المنطق ، يجب استخدام سطح المكتب المتناسب مع الكمبيوتر. واحد له والاستخدام الذي أريد أن أعطيها. لدي Debian KDE على كمبيوتر سطح المكتب الخاص بي وعلى كمبيوتر محمول Debian LXDE ، أي تقريبًا أقصى الحدود. جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي أكثر متانة في عمر البطارية ، حيث يسخن بشكل أقل ، وخفيف للغاية ، ولا بد لي من العبث به كثيرًا على أي حال. إنها اختبارات تجريبية تمامًا ، والتي ساعدتني على فهم واحترام الثراء الذي يقدمه لنا جنو / لينكس.
يا رجل ، يا له من إثارة أن تقرأ هذا ، إيلاف تتحدث عن فوائد Arch + KDE ، لقد صنعت بالفعل لقطة شاشة لتجميع صورة جميلة.
راجع للشغل: المقالة موضوعية وحقيقية بنسبة 100٪ ، لا يمكن لأي شخص لم يقم بتثبيت Arch + KDE من قبل وتكوينها بشكل صحيح التعليق على الموضوع. علاوة على ذلك ، يعمل 4.11 مع سطح المكتب الدلالي النشط من أصل عشرة ...
أنا KDEro في القلب ، لكن روحي مع XFCE والبيئات "الخفيفة" ...
لا أعرف ، هذا الضعف الجنسي يمثل معضلة بالنسبة لي ، ولا أحد منهم يلبي احتياجاتي بنسبة 100٪ ، وسأوضح الموقف قليلاً:
- لا أحب جنوم على الإطلاق ، لا أحب مدى بساطته من حيث التخصيص ولا أحب ذلك في كل إصدار جديد يأخذون الأشياء بعيدًا عن Nautilus ، فهم يقتلون المدير المسكين ببطء! !!
لا أحب تطبيقاته أيضًا ، وقبل كل شيء واجهته.
-من كيدي ، أنا غارق قليلاً في كمية الخيارات التي لديها وهناك بعض الأشياء التي لا أعرف حتى ما هي من أجلها ولن أستخدمها في حياتي اللعينة. على سبيل المثال Akonadi و Nepomuk و Krunner وبعض الأشياء الأخرى ...
لا يعجبني كثيرًا أن التخصيص مجزأ جدًا ، على سبيل المثال ، عليك اختيار سمة Kwin ونظام الألوان وموضوع البلازما والنوافذ وما إلى ذلك ... أيضًا لا يوجد موضوع يعجبني 😀
-Xfce هو أفضل ما يناسب احتياجاتي ، ما لا يعجبني هو أن تطبيقاته سيئة للغاية أو مهملة (Xfburn ميت ، xfce4-Taskmanager أيضًا ، Ristretto لا يزال على هذا المسار وتم إحياء لوحة الماوس مؤخرًا بعد 4 سنوات من الخمول !!!)
كما أنه غير مكتمل حسب ذوقي ، فهو لا يحتوي على الآلة الحاسبة الخاصة به ، أو مدير الجلسة ، أو متصفح الملفات ، أو خزانة الملفات ، ولا يزال ؟؟؟ : د.
لا تفهموني خطأ. أنا أحب XFCE. لكن هذه الأشياء أعادتني لأنني لا أحب تثبيت أدوات Gnome أو بيئة سطح مكتب أخرى والتطبيقات المستقلة (مثل Xarchiver أو Galculator) إما مهجورة أو لديها تكامل ضعيف مع البيئة ...
-LXDE يرشدني كثيرًا ولكنه يخطئ مثل XFCE ، فهو غير كفء بالنسبة لذوقي ...
- ما زلت أرى القرفة الخضراء جدًا ولم أستخدمها بشكل كافٍ لإبداء رأي.
كنت مثل الناقد مع ما سبق هاها
ما يحدث هو أنني لا أعرف أي بيئة أختار !!!! هاها وفوق كل ذلك أنا مع Windows طوال الوقت بسبب ذلك !!! مساعدة!!!! سوف يفقدونني هاهاها
النقطة المهمة هي أنه إذا كان بإمكانك إنشاء بيئة سطح المكتب الخاصة بك ، فسأفعل ذلك: خفيف الوزن وبسيط ، مع تغطية جميع احتياجات التطبيق ، وخفيف الوزن وعملي. في كيو تي وبالطراز الكلاسيكي ...
ملاحظة: جيد جدا إيلاف دخول
حسنًا ، إذا كان بإمكانك تحريك النوافذ ، يمكنك تحريك kde أكثر من كافية ، إذا قمت بتحريك xp لا شيء آخر ، لأن razor qt تفي بشكل جيد.
مرحبا بينديف.
مشكلتي ليست مع الأداء بل بالراحة والتطبيقات ...
أنا واحد من أولئك الذين لا يحبون خلط GTK مع QT ، إذا استخدمت GTK فأنا أستخدم التطبيقات المكتوبة في مجموعة الأدوات هذه ، ومع QT أيضًا ، أحب ذلك بهذه الطريقة.
أرى أن XFCE مهملة بعض الشيء عندما يتعلق الأمر بتطبيقاتها الخاصة وتطبيقات الطرف الثالث خفيفة الوزن المصنوعة في GTK ، ومعظمها مشاريع مهجورة ، مثل Xarchiver (والتي يبدو أنها ستنعش قريبًا)
؟
في KDE ، يكاد يكون التكامل مع تطبيقات Gtk مثاليًا.
مع الأخذ في الاعتبار مدى اختلاف مجموعات الأدوات ، فإن جهود التكامل المرئي التي تقدمها لنا تستحق أكثر من ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، منذ أن أصبح DBus معيارًا ، لم تعد إشعارات النظام بين التطبيقات من مجموعات الأدوات المختلفة مشكلة - أو على الأقل تتمتع بتكامل أكبر بكثير.
لا أعرف لماذا "؟؟؟" لكن جيد ...
في الأساس ، لا أخلط بين GTK و QT لأنني أحب تثبيت أقل قدر من الأشياء على جهاز الكمبيوتر ، إذا قمت بتثبيت GTK والتطبيقات المكتوبة في مجموعة الأدوات هذه ، فإنها تجر لي الكثير من التبعيات ولا أحب ذلك على الإطلاق هاها
على سبيل المثال ، إذا كنت أريد مشغل صوت وأنا في KDE ، فأنا أبحث عن ecxho في QT ، مثل Qmmp. بالنسبة لي ، من السخف تثبيت كل GTK لاستخدامه على سبيل المثال Audacious ، عندما يكون لدي بدائل في QT مثل Qmmp المذكورة أعلاه
يمكننا استخدام هذه التطبيقات في XFCE ، فليس من الضروري الزواج من تلك التي تأتي افتراضيًا. لا أعرف كيف سينتهي المشروع ، لكن Kyle DM يقدم حدًا أدنى من التكوين المسبق لـ KDE الذي يستهلك مثل XFCE أكثر أو أقل قليلاً.
ومع ذلك ، فإن كيدي الذي تم تكوينه افتراضيًا يستهلك الكثير من الذاكرة لأجهزة XP.
بالمناسبة ، في MS WOS ، يمكنك تثبيت KDE وجميع هذه البرامج ، وأعتقد أن KDE عبر الأنظمة الأساسية يمكن أن يكون حصان طروادة جيدًا في عالم MS WOS ولم ينجح فقط ولكن الفكرة كانت عابرة ، لقد لم تعد تجري تحديثات.
مع كم سيكون من الجيد بالنسبة للكثيرين الآن استبدال المترو.
أنا من مستخدمي Gnome في الوقت الحالي وأود أن أقول شكوى حول KDE لكنني لم أستخدمها لفترة طويلة في توزيعات مختلفة ولكن بقدر ما تعمل بالنسبة لي ، فإنها لا تقنعني.
أعطي استخدامًا أساسيًا جدًا للكمبيوتر Firefox و libreoffice و gnome-mplayer و polly و ocenaudio و Files (nautilus) ، هناك شيء آخر نادر جدًا.
شيء مشابه يحدث لي. في حد ذاته ليس لدي أي شكاوى بخصوص وظائف كيدي ، وأشياء أخرى تجعلني أشعر بالراحة في ديس أخرى.
مرحبا،
أنا شخصياً استخدمت Gnome منذ Ubuntu 8.04 ، والذي كان عندما بدأت في Linux ، استخدمت Ubuntu حتى 10.10 ، ولم أعد أحب 11.04 ، ومن هناك بدأت في استخدام توزيعات مختلفة ، أبحث عن البيئة التي أحببتها أكثر ، لقد استخدمتها جميعها تقريبًا ، حتى وصلت إلى KDE ، ويجب أن أعترف أنه في البداية لم يعجبني أيضًا ، اضطررت إلى استخدامه لعدة أشهر لأعتاد على تلك البيئة ، والآن عندما أجرب بعض البيئات الأخرى في الوضع المباشر ، لم يعودوا يقنعونني ، الآن كيدي هي بيئتي المفضلة ، إنها جميلة وقابلة للتخصيص للغاية وقبل كل شيء وظيفية للغاية للاستخدام الذي أعطي لفريقي ، من حيث استهلاك الموارد ، وأنا شخصياً أشعر أنه أكثر مرونة من Gnome 3.8 و Unity ، على الأقل في فريقي ، فيما يتعلق باستهلاك ذاكرة الوصول العشوائي ، ليس لدي مشكلة في ذلك ، لدي 8 جيجا بايت ولم أصل إلى 50 ٪ أو باستخدام الأجهزة الافتراضية ، أعتقد أن معظم أجهزة الكمبيوتر الحالية لديك ما لا يقل عن 4 جيجا بايت من ذاكرة الوصول العشوائي ، لا أرى كيف يمكن أن يكون استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي حاليًا عامل ra لاستخدام أو عدم استخدام بيئة ، إذا كانت أجهزة الكمبيوتر تأتي مع Win7 و 8 وتعمل بشكل جيد ، لأن أي بيئة Linux تعمل بنفس الطريقة أو أفضل (XFCE ، Unity ، Gnome ، KDE ... إلخ) هو الشيء الجيد في Linux ، هناك الكثير للاختيار من بينها ، أفضل ما يناسبنا ونحب
تحية.
"Kwin –replace" باستخدام xfce ، يصبح متعة (أكثر إذا قمت بتكوينه بالفعل في kde)
أتفق تماما وبشكل مطلق مع المقال بأكمله.
لم تعد كيدي ثقيلة هذا شيء من الماضي ... ومع ماكينات اليوم التي تحتوي على عدد كافٍ من العربات وميرتس من المعالجات الحالية ، لا توجد أعذار لعدم استخدامها ... من استخدام أفضل سطح مكتب كيدي.
رأي ممتاز elav!
الحقيقة هي أنه في بداية الصيف أعدت تثبيت جهاز الكمبيوتر المحمول الخاص بي وكنت أفكر بجدية في التبديل إلى KDE (الذي استخدمته لفترة طويلة) بدلاً من بيئتي المفضلة بالفعل لمدة عام ونصف ، XFCE.
مثلك ، لدي أيضًا جهاز كمبيوتر محمول به موارد كافية لنقل كيدي دون مشاكل (حتى مع Akonadi و Nepomuk) لأنني لا أستخدم أي تأثيرات رسومية أيضًا.
ومع ذلك ، وكما أشرت ، هناك بعض أسباب الذوق التي دفعتني للعودة إلى XFCE. نحن مخلوقات ذات عادات وعندما نتعود على شيء ما ، نجد صعوبة في تركه. لعدم التغيير ، لا أغير سمة GTK الخاصة بي ، ولا أيقوناتي. ويحدث أيضًا مع التطبيقات.
في رأيي ، واحدة من أكبر عيوب كيدي هي أيضا واحدة من عظمتها: التكامل بين مكوناتها. على سبيل المثال Kontact (تطبيق رائع) و Kmail. في تجربتي مع KDE ، اضطررت افتراضيًا إلى استخدام تطبيقات معينة (مثل Amarok ، على سبيل المثال) دون تناولها أو شربها. أدرك أنه يمكن تثبيت الآخرين واستخدامهم ، لكنني أحد أولئك الذين يعتقدون أنه لا يوجد مجال لتطبيقين يقومان بنفس الشيء على نفس جهاز الكمبيوتر ، ما لم يكمل كل منهما الآخر.
مثل كل شيء ، إنه تقدير شخصي خالص. وفي اليوم الذي يكون لديك فيه جهاز كمبيوتر مكتبي ، من شبه المؤكد أنك ستستخدم كيدي. لكن في الوقت الحالي ، أفضل بيئة رسومية تمنحني واجهة رسومية جيدة وبعض خيارات التخصيص فيما يتعلق بالتطبيقات ، مثل XFCE في دبيان لرؤيتي مع بيئة كيدي بأكملها.
على أي حال ، أنا أؤيد تمامًا إزالة الغموض عن أن كيدي ثقيل ومعقد. ربما كان ذلك قبل بضع سنوات ، ولكن الآن أكثر من أي وقت مضى تقوم KDE بتلميع نفسها بمعدلات ضخمة ، وأكثر من ذلك مع 4.11.
تحياتي ومبروك على المقال!
حسنًا ، لقد واجهت مشكلات تباطؤ (قليلة جدًا ولكن مشاكل في النهاية) مع إصدارات أقل من 4.9 كيلو دالتون (أستخدم archlinux) ولكن نظرًا لأن 4.10 هذه المشكلات قد اختفت تمامًا ، أود أن أجرؤ على القول إن kde هو أفضل بيئة سطح مكتب حالية ، قلها لأنه منذ شهور كنت في البحث الداخلي عن البيئة التي يجب استخدامها (أعتقد أننا جميعًا قمنا بهذا البحث هههههه) ، تحياتي
بالنسبة لي ، فإن امتلاك KDE 4.8.4 على Debian Wheezy مع عدم وجود تأثيرات Akonadi أو Nemopunk أمر رائع. هذا الأسبوع سأقوم بتذوق Arch + KDE + Iceweasel.
أعتقد أن KDE هو الأفضل ، بعد أن قام Gnome بتغيير واجهته
كنت أرغب دائمًا في الانتقال بشكل دائم إلى KDE ولكن هناك أشياء لا يغلقني أحدهم ، وسيكون من الجيد أن يشرحها لي أحدهم ،
على سبيل المثال ، عندما يستخدم المرء Google Chrome ، فإنه يقول بوضوح "استخدام موضوع GTK" ، أي أنه يلتزم بموضوع GTK ، وحتى مع ذلك رأيت أن تكييف Google Chrome ليس جيدًا جدًا في KDE.
نقطة القوة الأخرى بالنسبة لي ، هي أنني مبرمج وأستخدم Monodevelop للبرمجة في C # في الجامعة ، هل لديك أي بديل مماثل في KDE ، هل هو نفسه؟ هل يمكن استخدام Monodevelop في KDE؟ ما هي خياراتي؟،
وهذا يضاف إلى التخصيص ، لا يوجد الكثير من البرامج التعليمية حوله ... أضف إلى ذلك أن هناك الكثير من بيئات سطح المكتب والتطبيقات التي تم صنعها في GTK أكبر بكثير من تلك الموجودة في KDE تجعلني أتساءل عن العديد من الأشياء الأخرى.
هل يمكن لأي شخص أن يحصل علي أي من تلك الشكوك؟ شكرا!
عزيزي خوان بابلو:
توصيتي الشخصية والمغرضة تمامًا هي أن تهاجر دون التفكير مرتين إلى KDE SC ، لقد كنت أستخدمها تقريبًا ~ 7 وعلى الرغم من أن بقية أجهزة سطح المكتب وبيئات النوافذ لها مزاياها في KDE SC ، إلا أنها تجمع ، في رأيي ، بعض نقاط مهمة وأعتبرها ضرورية لبيئة سطح المكتب الحديثة:
1. الطاقة: KDE SC هي بلا شك أقوى بيئة سطح مكتب حيث أن لديها بنية تحتية تسهل * بشكل كبير * برمجة التطبيقات التي تم دمجها فيها ، مما يوفر ساعات لا حصر لها للمبرمجين الذين يستخدمون مكتباتها.
2. المرونة: يمكن أن يكون سطح مكتب KDE SC ضخمًا أو بسيطًا حسب حاجة المستخدم أو ذوقه.
في الواقع ، KDE SC هي بيئة مصممة بفكرة التوسع والعمل خارج محطة العمل الخاصة بنا. تعرض KDE SC كل قوتها عند استخدامها في بيئات متعددة الشاشات ، وتخصص بهذه الطريقة ، على سبيل المثال ، إحدى شاشات البلازمويدات والإحصاءات ، وشاشات أخرى للاستخدام الخاص للتطبيقات التي تريدها ، على سبيل المثال تطبيقات تحرير الرسوم لشاشة كاملة ، إلخ.
في الواقع ، KDE SC هي بيئة سطح المكتب الوحيدة لأي نظام أساسي ، وليس فقط GNU + Linux الذي يسمح بتكوين دقيق لكل جانب من جوانبها ، سواء كانت لوحاتها ، والبلازمويدات ، وإدارة النوافذ (إمكانية الاختيار على الشاشة التي تظهر أي تطبيق ، ما هو حجم النافذة ، ومكانها على الشاشة ، أو ببساطة تكبيرها ، وما إلى ذلك) ، الدعم الأصلي لأجهزة كمبيوتر سطح المكتب المتعددة مع أنواع مختلفة من الاستخدام لكل مكتب من خلال الأنشطة ، وأكثر من ذلك بكثير. إنه حقًا ضخم ويستحيل وصفه في مثل هذه المساحة القصيرة. صدقني 95٪ من مستخدمي KDE SC ليس لديهم فكرة عن القوة التي يتمتع بها تحت مخالبهم!
2.a) جذابة بصريًا: KDE SC هو النظام الأكثر إثارة للإعجاب من الناحية البصرية.
2.b) براعة لتشكيل الواجهة الرسومية: يمكنك تحويل KDE إلى Windows أو MacOS أو Xfce أو Enlightenment أو LXDE أو حتى Openbox + tint2 إذا كنت ترغب في ذلك ، الآن: أي من جميع أجهزة سطح المكتب هذه يمكنك تحويلها في KDE؟ لا شيء بالطبع.
3. مع الإصدار الجديد 4.11.1 ، حقق سطح المكتب نقلة نوعية نوعية: فهو خفيف جدًا ، جدًا ويعمل بسلاسة مع جميع التأثيرات حتى على اللوحات الأساسية مثل تلك الموجودة في الكمبيوتر المحمول.
4. لديها تكامل ممتاز لتطبيقات Gtk ليس فقط على المستوى الرسومي ولكن أيضًا على مستوى متطلبات النظام حيث أن كلاهما يشتركان في DBus كرسول نظام ، بين التطبيقات وبين التطبيقات والنظام.
5. إن Semantic Desktop هو مغير اللعبة: فهو يسمح لك بفهرسة كل المحتوى الموجود على جهاز الكمبيوتر الخاص بك - أو أيًا كان ما تقرره - بحيث يمكنك العثور عليه لاحقًا بطريقة تافهة باستخدام أفضل مدير ملفات في أي نظام أساسي موجود اليوم تسمى دولفين.
إذا كان سطح المكتب الدلالي نشطًا ، يقوم Dolphin تلقائيًا بفرز الملفات حسب تاريخ استخدامها في المرة الأخيرة (في نمط مكتبات Windows الجديدة أو علامات Finder) ، والبحث عن نص داخل الملفات والعديد من الوظائف الأخرى.
6. Akonadi: باستخدام MaríaDB كخلفية لقاعدة البيانات ، فهو مسؤول عن إدارة المعلومات الشخصية للمستخدم بحيث تمنحك مجموعة Kontact الوصول الكامل إلى التزاماتك المحددة في التقويم لدمجها في رسائل البريد الإلكتروني ، وإعداد الاجتماعات ، و قبل كل شيء ، قم بدمجه في خدمات الويب مثل خدمات Google: في KDE SC ، يمكن أن يكون الويب وسطح المكتب مكانين منفصلين أو مدمجين ، كل هذا يتوقف على طريقة استخدامك لنظامك ومتطلباتك.
لا تجبرك كيدي على القيام بالأشياء بطريقة معينة ، فهي تقدم لك دائمًا على طبق من إمكانية أن تفعلها كما تريد أو تشعر بمزيد من الراحة والإنتاجية.
7. تكامل الويب: تم دمج KDE SC بشكل كامل مع الويب لعدة إصدارات بحيث إذا لم يتم حزم بلازميد أو امتداد معين في توزيعة ، يمكنك تثبيته من خلال مركز التحكم الخاص بـ KDE SC.
8. «... وحتى مع ذلك رأيت أن تكييف Google Chrome ليس جيدًا جدًا في KDE.» ليس لدي أي فكرة عما رأيته ، لكن لا تحكم على الغابة برؤية الشجرة 😉
على محمل الجد ، ليس لدي أي فكرة عما تتحدث عنه ، "تكامل" Chrome / Chromium مع KDE مثالي ، إذا لم يخبروك أن المتصفح ليس أصليًا فلن تدرك ذلك.
9. تطوير أحادي: ضعيف ، برنامج في .NET !!! xDD
عودة ما هي المشكلة؟ يتكامل MonoDevelop تمامًا مع KDE SC ، بصريًا وعلى مستوى النظام ، ليس لدي أي فكرة عما تتحدث عنه.
10. المزيد من التطبيقات في Gtk!؟ لكن هل أنت متأكد! ؟؟ كانت Qt تهاجم منذ ما لا يقل عن عامين حتى الآن ، وعلى العكس من ذلك ، فإن ما يكثر هو التطبيقات المبرمجة باستخدام مجموعة الأدوات ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها تلك التي اعتمدتها Canonical رسميًا لأوبونتو.
انتبه: تستخدم Ubuntu مكتبات Gtk لكنها تختار Qt لتطوير تطبيقاتها. أين المشكلة؟
هذه الشكوك التي أضفتها إلى طلبك للحصول على برنامج تعليمي لـ KDE تجعلني أعتقد أنك جديد نسبيًا على GNU + Linux.
أفضل نصيحة يمكن أن يقدمها لك شخص ما هي:
10.1. إذا كنت ترغب في تجربة KDE *** INSTALLS KDE *** إما على قسم مادي أو VM وقم بإجراء جميع الاختبارات والكوارث التي تريد التعرف على البيئة المحيطة بها ، قم بزيارة KDE.org وتصفح المنتديات وتعرف على الإمكانات من المكتب.
10.2. افعل الشيء نفسه مع بقية أجهزة سطح المكتب ومديري النوافذ. ليس كل واحد منا لديه نفس الأذواق أو الاحتياجات وما قد يبدو غير ضروري لشخص آخر هو عارض الأزياء إذا لم يكن لديهم هذه الميزة.
11. التطبيقات: تمتلك KDE بلا شك أقوى التطبيقات في أي منصة (بالحديث عن التطبيقات التي تشكل جزءًا من سطح المكتب ، بالطبع ، لهذا السبب يطلق عليها KDE SC ، أي تجميع برامج KDE.
أخيرًا ، تختلف تجربة استخدام KDE كثيرًا وفقًا للتوزيع الذي تختاره ، على سبيل المثال ، في Slack و Debian ، تعمل بشكل جيد بشكل عام على الرغم من أن طبيعة هذه التوزيعات قديمة جدًا ، منذ حوالي عامين تقريبًا.
تبنته openSUSE مؤخرًا كسطح مكتب خاص به ، لكن المشكلة مع SUSE هي أنها تزداد بدانة. يهدف openSUSE إلى أن يكون جسرًا بين أنظمة Windows و GNU + Linux وبالتالي فهو يحتوي على عدد كبير من التطبيقات المخصصة لإدارة أنظمة Windows التي تجعل التوزيع ثقيلًا للغاية. بالطبع: بالنسبة لمسؤول الأنظمة الذي لا يرغب في تعقيد الحياة كثيرًا ، فإن YaST2 مذهل ، يمكنك حقًا تكوين ما تريده من هناك ، على الرغم من أن الثمن الذي تدفعه بالطبع هو أن النظام يشبه الفيل: ذكي جدًا نعم ، لكنها ضخمة وثقيلة. (إلى جانب نظام التحديث openSUSE ، فإن إدارة ملفات إعادة الشراء والترخيص الخاصة به مرهقة)
بينما يستحق مجتمع openSUSE الفضل في عمل التكامل * GREAT * الذي يقومون به باستمرار ، فإن الرجال يعملون بجد: عندما قرروا اعتماد KDE كسطح مكتبهم الرئيسي ، فقد كرسوا أنفسهم لإنشاء التصحيحات والتطبيقات الضرورية اللازمة لغيرهم. - البرامج الأصلية تندمج KDE و Firefox بشكل مثالي في KDE ، وهذا الجدارة وهذا الإنجاز الذي نتمتع به جميعًا اليوم ندين لهما بهما.
Arch و Chakra و Manjaro هي ثلاث توزيعات خفيفة للغاية ستسمح لك بالاستمتاع بـ KDE إلى أقصى إمكاناتها.
Arch ، أوصي به فقط إذا كنت مسؤول نظام ، وإذا كان ما تريده هو البرمجة ، فيجب أن تنظر إلى توزيعة أخرى لا تحتاج إلى نفس القدر من الإدارة مثل Chakra أو Manajaro.
لديك أيضًا Mageia ، والتي يقولون إنها جيدة ، Sabayon ، إصداراتها جيدة وواحدة ليست كذلك ، و Gentoo / Funtoo إذا كنت ترغب في إصابة رأسك بالغثيان وجعل الجهاز يعمل باستمرار على تجميع كل شيء طوال اليوم xD
De las basadas en Debian/Ubuntu creo que Mint es la más potable, NetRunner es un engendro indescriptible que sólo usa KDE como base pero después lo llena de apps Gtk y cosas raras y Kubuntu es una bomba de tiempo que no sabés en qué momento va a explotar – lo que es una pena porque el flaco que está detrás de la distro es piola, se nota que le mete garra para hacer de Kubuntu una alternativa sería pero al final siempre pasa igual que con Ubuntu, te deja gusto a medio hornear en الفم.
تحيات!
(باختصار لأنني مللت من الكتابة وقول الحقيقة كإجابة على المدونة ذهبت بعيدًا. KDE هائلة والطريقة الوحيدة لمعرفة ذلك حقًا ، ليس فقط الواجهة الرسومية ولكن آليتها الداخلية هي قضاء ساعات في المقدمة من وثائق قراءة الآلة وإجراء الاختبارات ومعرفة إمكانيات الإطار و Qt)
جيد!
مستخدم كيدي منذ عام 2001 لإنقاذ!
1) يستخدم Chrome و Monodevelop مكتبة GTK + للواجهة الرسومية. هذا يعني أنه من أجل تحميل التطبيق ، يجب عليك أولاً تحميل GTK +. يؤدي هذا إلى إبطاء بدء تشغيل التطبيق لبضع ثوان إذا كنت تستخدم KDE لأنه لا يقوم بتحميل GTK + مسبقًا كما يفعل الآخرون. ولكن بعد تلك الثواني ، لا ينبغي أن يكون لديك أي عطل. بالنسبة للمظهر المرئي ، إذا كنت تستخدم توزيعة موجهة لـ KDE (openSUSE ، Chakra ، Mandriva ، Mageia ، Kubuntu ، إلخ) فربما لا يتعين عليك فعل أي شيء لجعلها تبدو مثالية. إذا كنت تستخدم توزيعة أكثر "لتكوينها يدويًا" (Debian ، Arch ، Slackware ، إلخ) ، فسيتعين عليك تكوين مظهر تطبيقات GTK + بشكل منفصل ، ولكنها ليست علمًا وبقليل من الجهد فهي مثالية.
2) إضفاء الطابع الشخصي هو واحد من أبرز كيدي. إنه ببساطة الأسمى. ليس مثل Gnome أن تختار سمة وحزمة أيقونات وخيارات وداعًا. هنا يمكنك تغيير كل التفاصيل. سمة النافذة ، سمة البلازما ، شكل سطح المكتب وسلوكه ، الألوان ، سمة كائن النافذة (عناصر واجهة المستخدم ، حتى بعض هذه السمات ، مثل Oxygen و QtCurve لها خيارات قابلة للتكوين) ، سمة التعبيرات ، سمة الرمز ، المؤشر ، سمة مدير الجلسة ، ترتيب عناصر النافذة وشريط العنوان وقائمة التطبيق وسلوك شريط المهام والسلوك الفردي للتأثيرات وما إلى ذلك.
لذلك هناك إمكانيات التخصيص والكثير. وإذا كنت لا ترغب في إنفاق الكثير ، فيمكنك تثبيت الحزم مباشرةً (مثل Caledonia) التي توفر لك سمة لكل شيء بحيث يتلاءم كل شيء معًا.
أتمنى أن تكون قد خدمتك وتشجعك على تجربة هذه الأعجوبة.
عناق
tuneatulinux.blogspot.com لتخصيص كيدي ، على الرغم من أن المدونة أصبحت الآن مهجورة قليلاً ...
ملاحظة: الرسائل الاقتحامية FTW: 3
في بعض الأحيان ، عندما تظل على اطلاع دائم ، لا تلاحظ التقدم الكبير الذي حققته كيدي
حتى وقت قريب ، كنت في دبيان 7 ، والتي إذا كنت أتذكرها بشكل صحيح ، بقيت عند kde 4.8 ... وكانت ثابتة في فكرتي عن "kde ثقيل ولكنه يستحق ذلك"
لقد انتقلت إلى Arch ولا أصدق السرعة الهائلة التي اكتسبتها من إصدار إلى آخر
لا تنس القاعدة: 4.8.x في Arch كان الأفضل.
يعتبر Wheezy جيدًا حقًا ، وأعتقد أنه أفضل نظام Debian حتى الآن ، لكن Arch بطبيعته المتمثلة في عدم التصحيح دون داع ومحاولة الحفاظ على النظام الأساسي نظيفًا قدر الإمكان هو بحد ذاته أحد أسرع الأنظمة وأخفها عندما نتحدث عن التوزيعات الكاملة.
من الواضح أن SliTaz وما شابهها أسرع وأخف وزناً ... لكنها أيضًا جزء صغير مما هو عليه Arch أو Debian.
أنا لا أغير kde لأي شيء ، انظر أنني أختبر أجهزة سطح المكتب…. التكامل إجمالي في kde الأشياء التي يذهب كل واحد منها إلى الكرة الخاصة به في أجهزة سطح المكتب الأخرى. Akonadi إذا استخدمته ولكن nepomuk لا ... أقوم بفك ضغط الملفات الكبيرة (7-8 جيجا بايت) وتنزيل وحذف الكثير ... لقد أمضى اليوم كله في العمل 😛 ، وعلى الرغم من تحسنه كثيرًا ، إلا أنه لا يزال لديه.
لدي نفس الفريق ، وعلينا أن نجرب كيدي. على الرغم من أن هذا ربما يكسر مفهوم التقليلية الذي تبنته في هذا الفريق (ليس لدي حتى DM) وأنني قد تكيفت جيدًا مع Awesome
انظر إلى هذا المنشور بواسطة Elav ، أعتقد أنه كان محقًا جدًا:
لماذا أنا بالتأكيد لا أستخدم كيدي؟
تم النشر في 26 آب (أغسطس) 2011
19
قبل بضعة أيام ، غامرتُ باختبار KDE 4.6.6 في Debian Testing. لم يكن الهدف الرئيسي سوى تجربته ، أو إقناع نفسي بأن بيئة سطح المكتب الممتازة هذه ليست مناسبة لي بالتأكيد. كما توقعت ، كانت الثانية.
لا يعني ذلك أنني مستعد كما أخبرني KZKG ^ Gaara ، ولكن لا يزال هناك العديد من الأشياء التي لم تقنعني تمامًا ولهذا السبب كتبت هذا المنشور ، لأشارككم تلك التفاصيل التي لدى كيدي والتي ما زلت لا أقوم بها مثل.
لقد قمت بتثبيت حزمة KDE-Full حتى لا ينقص أي شيء وتمكنت من التحقق من شيء كنت أعرفه بالفعل ويستحق بلا شك ميزته: تمتلك KDE أكثر مجموعة كاملة من التطبيقات الموجودة في GNU / Linux. لا ينقصه شيء. ولكن هذا هو المكان الذي يأتي فيه أحد الأشياء التي لا أحبها.
التكامل الفائق لسطح المكتب وتطبيقاته مفرط إلى حد ما. يمكنني الاستشهاد بمثال: أنا أحب Kmail ، عميل بريد KDE ، لكنه لا يعمل بشكل صحيح إذا لم يكن لديك KWallet يعمل و Akonadi ، خاصة لإدارة جهات الاتصال. بدون تشغيل KWallet ، لا يتذكر Kmail الأشخاص الذين أكتب إليهم أو الموجودين في جهات الاتصال الخاصة بي ، لذلك فهو لا يكمل عناوين البريد الإلكتروني تلقائيًا.
كما يجب أن يعرف كل مستخدم لـ KDE ، تعتبر Akonadi + Virtuoso + Nepomuk ضرورية لكي تعمل KDE كسطح مكتب دلالي ، ولكنها في الوقت نفسه تزيد من استهلاكها ، مما يجعل الأداء يبدو ضعيفًا إلى حد ما. يمكننا دائمًا تعطيل هذه التطبيقات (قليلاً) ، ولكن في النهاية ستكون هناك حاجة دائمًا إلى شيء ما.
كيدي قابل للتكوين حتى آخر ركن ، ولكن حسب ذوقي كل شيء منفصل للغاية. صحيح أنه يمكننا الحصول على شريط بلون واحد ، ونوافذ بلون آخر ، لكن هذا يجعلني مملاً للغاية. ما زلت لا أفهم تمامًا إدارة الألوان وهناك شيء لا أحبه في الواجهة. أرى موضوع Oxygen غريب الأطوار ، وبقدر ما قمت بتثبيت محركات Gtk الضرورية ، فإن تطبيقات Gtk التي أستخدمها دائمًا (Firefox و Thunderbird و Pidgin) تبدو مروعة. ناهيك عن القائمة. بطيئة وبالنسبة لي مع القليل من سهولة الوصول. العديد من النقرات بالماوس للوصول إلى المكان الذي تريده أو العودة.
معجبي كيدي يعذرونني ، لكنني أجد البلازما مثيرًا للاشمئزاز. يبدو تكوين عناصر اللوحة وكأنه ملحمة ولا أراها بديهية على الإطلاق. إذا كنت لا تستخدم Plasmoid أو خيار عرض المجلدات ، فسيتم استخدام KDE Desktop فقط لتعيين خلفية.
تحتوي لوحة الإدارة / تكوين النظام أو أيًا كان ما تريد تسميته ، على كل ما نحتاجه ، لكنها بطيئة وكثيفة جدًا بالنسبة لي. سيضيع مستخدم جديد مع العديد من الخيارات. أعتقد أنه يجب عليهم وضع بعض المتغيرات بشكل أكثر تلخيصًا مع الوظائف الأكثر استخدامًا. مع إدارة الشبكة والوكيل لدي العديد من مشاكل التكيف.
على أي حال. هناك العديد من الأشياء التي يمكنني ذكرها ، ولكن كملخص يمكنني القول إنني لا أحب وجود العديد من الخيارات على سطح المكتب مثل KDE ، أو بالأحرى ليس بهذه الطريقة المعقدة. إذا اضطررت إلى تعريف كيدي في 3 كلمات ، فسأستخدم: وحش ، كثيف ومزدحم.
قد أكون معتادًا على امتلاك الأشياء بسهولة في Gnome 2.30 أو Xfce 4.8 ، ولكن إذا كان لدى KDE خيارات تكوين أقل أعتقد أنني أنا وأي مستخدم يحتاج فقط إلى سطح مكتب جيد للعمل ، سنكون أكثر سعادة. ليس من أجل انتقاد كيدي ، وأنا متأكد من أن مستخدميها سيكونون قادرين على إيجاد مبرر لكل شيء لا أحبه ، حتى بالنسبة لـ كيدي 5 سأمنحه فرصة أخرى ، لكن سطح المكتب هذا بالتأكيد ليس مناسبًا لي.
هل تغير الكلام ؟؟؟ linuxers هي بالتأكيد مجنونة.
إذا أعدت قراءة ما أدخلته ، فسترى أنني كنت أتحدث عن كيدي 4.6.هل تعرف عدد التغييرات التي أجرتها كيدي منذ ذلك الحين؟ معرفة ما إذا كان الأمر كذلك ، بدأ رأيي يتغير اعتبارًا من KDE 4.8. ونعم ، أعتقد أن مستخدمي Linux مجانين 😀
يشير المنشور إلى الإصدار 4.6 عندما كانت KDE لا تزال بحاجة إلى تلميع كثيرًا ، في الواقع حتى في ذلك الوقت لم تتوقف عن إضافة ميزات جديدة كل يوم.
عندما تسمعني أقول شيئين مختلفين ، التزم بآخر ما قلته.
لا أتذكر من كان المفكر الذي قال ذلك لكنه على حق.
"... لكنه على حق."
لعنة متلازمة اليود!
لقد تأقلمت كثيرًا مع جنوم لدرجة أنني عندما بدأت في استخدام كيدي بدا ثقيلًا جدًا حتى عند البدء…. باستخدام chakra ، تكيفت مع الواجهة الجميلة والقابلة للتكوين الفائقة التي يمتلكها سطح المكتب هذا والذي لا يحسد عليه حقًا لأي مصدر مفتوح آخر ، الشيء الوحيد الذي علق عليه أحد الأصدقاء ، تبدو تطبيقات GTK مثيرة للشفقة ويفقد متصفح جيد لهذا البيئة نظرًا لأن الأكثر استخدامًا (أوبرا وفايرفوكس وكروميوم وجوجل كروم) تأتي متوائمة مع جنوم و XFCE ، فأنت بحاجة أيضًا إلى رصيف جيد (لا يقنعني ديزي) ، ولكن مع تطبيقات قوية مثل أماروك (أحبها) ، كاليجرا ، okular ، gwenview ، dolphin ، من بين أمور أخرى ، تجعلك مفتونًا عندما تقوم بتشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بك وترى شيئًا قويًا للغاية .. على أي حال ، يستخدم الجميع ما يحلو لهم أكثر ويتكيفون ، لكن كيدي أعتقد فقط أن اتباع جنوم لا يتجاوز لا شيء ...
لكن ... لكن ... ما الذي يتحدث عنه صديقك؟
يرجى التحقق من لقطات الشاشة هذه:
http://i.imgur.com/kUkapRO.png
http://i.imgur.com/JHegApr.png
كيف تبدو تطبيقات Gtk المثيرة للشفقة في شقرا ، أليس كذلك؟
رائعة حقا!
إذا كان صديقك سينتشي ، فهو على الأقل ليس فأرًا ويشتري جيدًا لأن ما يشربه يجعله يقول هراء.
(من الجيد أن أنسب الهراء الذي يقوله إلى ما يأخذه وليس فشلًا تشابكيًا محتملاً)
لطالما كنت من محبي كيدي ، لكنها لم تقنعني أبدًا. لدي دائمًا مشاكل مع التطبيقات (يتم تمييزها بعلامتي التجارية). Xubuntu هو نظام التشغيل الرئيسي الخاص بي وسيظل كذلك بالرغم من أن eOS مهتمة بتجربته باعتباره النظام الرئيسي