অস্ট্রালিস ইন্টারফেস ধারণা যে মোজিলা আপনার ব্রাউজার ব্যবহারকারীদের প্রদান করতে চায়। অনেকের দ্বারা ঘৃণা, অন্যের দ্বারা পছন্দ করা, বাস্তবতাটি হ'ল নতুন বায়ুগুলির দরকার ছিল এবং পরিবর্তনের পথে।
অনেকেই মনে করেন যে অস্ট্রেলিয়ান ক্রোম / ক্রোমিয়ামের অনুলিপি ছাড়া আর কিছুই নয় এবং প্রথম নজরে এটি সত্য যে অনুরূপ অনেকগুলি বিবরণ এর উপস্থিতিতে প্রশংসা করা হয়েছে।
এটা কেন মোজিলা আরও একধাপ এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং ব্রাউজারে ইউনিফাইড মেনু ব্যবহার করার পদ্ধতিটি পরিবর্তন করেছে।
কীভাবে? উইজেটগুলির মাধ্যমে, যা আমাদের অতিরিক্ত ফাংশন যুক্ত করতে এবং একাধিক ব্যবহার এবং উদ্দেশ্য সহ আমাদের ব্রাউজারকে একটি সরঞ্জামে রূপান্তর করতে দেয়।
আমি এর জন্য একটি স্ক্রিনকাস্ট করার কথা ভাবছিলাম 10enDesdeLinux, তবে আমি মনে করি আপনি যদি এর বিকাশকারীদের একজনের দ্বারা তৈরি করা ভিডিওটি সরাসরি দেখেন তবে এটি আরও ভাল ফায়ারফক্স.
এটি বিতর্কিত, গুরুতরভাবে, ক্রোমটি সেই জায়গা থেকে আবর্জনার মতো মনে হয় এবং সেই কারণেই আমি ফায়ারফক্সকে হাজার বার পছন্দ করি, আমি আশা করি পূর্ববর্তী ইন্টারফেসটি ব্যবহার করার বিকল্প রয়েছে, কারণ আমি সিটিআরএল + কে চাপতে এবং কোন অনুসন্ধান ইঞ্জিনটি ব্যবহার করতে চাই তা পছন্দ করতে চাই এফ 4 টিপে এটি এত সহজ এবং যে ক্র্যাম্পটি কোনও কিছুর জন্য ব্যবহার করবেন না, এর অর্থ গুগল।
দুর্ভাগ্যক্রমে আমি ভিডিওটি দেখতে পাচ্ছি না, এখানে গতিটি টিয়ার চেয়েও খারাপ, এবং এটি লাল মধ্যযুগের দ্বারা পরিচালিত একটি দেশে বাস করা সম্পর্কে খারাপ জিনিস যা সংক্ষেপে, যখন আমি এটি দেখতে পারি।
সত্যই বলা যায়, ক্রোম সত্যিই একটি জগাখিচুড়ি করেছে। আমি উইন্ডোজের জন্য ক্রোমিয়ামের রাতের সংস্করণ ব্যবহার করছি এবং সত্যটি হ'ল ট্যাব ডাকডকগো এবং / অথবা ইউটিউবের মতো অনুসন্ধান সাইটগুলি ব্যবহার করতে, তারা কেবল নরকে গেছে।
অন্যদিকে, আমি আশা করি অস্ট্রেলিস উইন্ডোজ পিসিগুলির জন্য অনুকূলিত হবে যার সিঙ্গল কোর প্রসেসর রয়েছে এবং কম শক্তিশালী ভিডিও কার্ড রয়েছে (জিএনইউ / লিনাক্সের সংস্করণ দুর্দান্ত)।
সমস্যাটি কেবল আপনি উল্লেখ করেছেন তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, বিল্ট-ইন ফ্ল্যাশ প্লাগইন নিয়েও অবিরাম সমস্যা রয়েছে। উইন্ডোজ এবং চক্র বা আর্ক লিনাক্স উভয় ক্ষেত্রেই আমার একই সমস্যা ছিল যে ভিডিওগুলি কেবলমাত্র একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট পর্যন্ত লোড হয়েছিল। ফায়ারফক্সের সাথে গল্পটি ছিল অন্যরকম
সেটা সত্য. ক্রোমিয়াম / ক্রোম সংস্করণ 31 দিয়ে শুরু করে, সমস্যাটি ফ্ল্যাশ প্লেয়ারের তুলনায় ব্লিঙ্ক রেন্ডারিং। মরিচ ফ্ল্যাশ সহ, যদিও এটি ভারী ছিল, তবে এটির ত্রুটি ছিল না।
এবং এ কারণেই আমি ক্রোমিয়াম / ক্রোমের চেয়ে আইসওয়েসলে থামি।
ঠিক আছে, একটি নির্দিষ্ট পয়েন্টে আপলোড করা ভিডিওটি আমার ফায়ারফক্সেও হয়েছে, হ্যাঁ, কেবলমাত্র ইউটিউবে।
শেষ পর্যন্ত, যা কিছু ঘটে তার জন্য দোষ সর্বদা "রেড"। আপনার কাছে কমপক্ষে বেসিকের অভাব নেই বলে কৃতজ্ঞ হোন, কারণ আমি যেমন বাস করি তার মতো "স্বাধীনতার প্যারাডাইজস এবং ফ্রি মার্কেটে" এমন লোক আছে যাদের মুখের ছাদ নেই বা কিছুই নেই। আহ! এবং আমরা সমস্ত ইউরোপের সর্বনিম্ন মানের এবং সবচেয়ে ব্যয়বহুল ইন্টারনেট সংযোগের জন্যও অর্থ প্রদান করি।
আপনি যদি ভিডিওটি দেখতে না পান তবে আপনি কেন বলছেন যে আপনি অনুসন্ধান ইঞ্জিনটি ব্যবহারের পরিবর্তনের ক্ষমতাটি চালিয়ে যাবেন না? আপনি কেবল কথা বলছেন, বারটি এবং এটির কনফিগার করার উপায় একই রয়েছে, আপনি সমস্যা ছাড়াই বিভিন্ন অনুসন্ধান ইঞ্জিন ব্যবহার করতে পারেন।
তবে ইউটিউবের মতো পৃষ্ঠাগুলির মধ্যে অনুসন্ধানের সময় ট্যাব ব্যবহারের মতো কিছু বিকল্প অদৃশ্য হয়ে গেছে।
অবশ্যই, তবে কতজন লোক তাদের ব্যবহার করেছে বা জানত যে তারা বিদ্যমান? সেখানে আপনার সমস্যা আছে ভাই।
আমি এমন জিনিসগুলি অপসারণের বিরুদ্ধে যা যা তারা খুব কম পরিচিত হলেও সত্যই গুরুত্বপূর্ণ, উদাহরণস্বরূপ যে তারা কে-ডি-তে উইন্ডোটি অপসারণ করতে চেয়েছিলেন (এটি কোথায় হবে তা আমি জানি না)।
তবে আরও কিছু জিনিস রয়েছে যা অপ্রাসঙ্গিক, মজাদার ক্যান্ডিসগুলির আসল কার্যকারিতা নেই, এমন কিছুই যা আপনি ছাড়া বাঁচতে পারবেন না।
আমি মনে করি যে Chrome অপশনগুলি সরিয়ে এবং / অথবা যুক্ত করে সে সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত, যেহেতু এই পদ্ধতিটি সর্বাধিক ব্যবহৃত হয় তা বুঝতে পারবে।
আশা করা যায় ব্লাক এ আওর শেলটি কার্যকর করা হয়েছে যাতে এটি অপেরা ব্লিঙ্কে প্রয়োগ করা যেতে পারে এবং এইভাবে অপেরা লোককে অপেরা লিঙ্কটি পুরোপুরি বাস্তবায়নের জন্য সময় দেয়।
এগুলি মজিলা থেকে!, তারা সর্বদা আমাকে অবাক করে, একমাত্র জিনিস অনুপস্থিত যে ডেস্কটপ ফায়ারফক্স বিভিন্ন প্রক্রিয়াতে চালিত হয়, বেশিরভাগ ব্রাউজারগুলি করে, বা আমি ফায়ারফক্সসের সাথে কোনও সিঙ্ক জানি না তবে এখনও যেতে অনেক দীর্ঘ পথ রয়েছে, আমি বর্তমানে ফায়ারফক্স 26 ব্যবহার করছি বিটা, এবং আমার কোনও বাগ নেই
আপাতত, ক্রোম এটি করে এবং দুর্ভাগ্যক্রমে আপনি আরও ট্যাবগুলি খোলার সাথে সাথে প্রোগ্রামটি আরও ভারী হয়ে যায়, কর্মক্ষমতা হ্রাস পায়।
ভাগ্যক্রমে, ফায়ারফক্স এবং আইসওয়েজেল উভয় ক্ষেত্রেই আমি যখন সমস্যাগুলি ট্যাবগুলির আধিক্য দিয়ে স্যাচুরেট করেছিলাম তখনও আমার সমস্যা হয়নি।
ক্রোম (ক্রোমিয়াম) আমার সিস্টেমকে বহুবার হিমায়িত করেছে ...
আমি এখন থেকে ব্লগারে আমার ব্লগে কিছু পোস্ট করতে লিনাক্সে ক্রোমিয়াম ব্যবহার করতে পারি। উইন্ডোজের ক্ষেত্রে এটি অসহনীয়ভাবে সম্পাদন করতে পারে।
দয়া করে ... আসুন আমরা ফার্টের সাথে কথা বলি না, মাল্টি-প্রসেস বা মাল্টি-থ্রেড প্রোগ্রামিংটি ভবিষ্যত, যদি ট্যাবগুলির মধ্যে একটি ফায়ার ফক্সে স্তব্ধ থাকে তবে কী ঘটে? সমস্ত ফায়ারফক্স ক্র্যাশ, ক্রোমে যা হয় না, কেন? কারণ প্রতিটি ট্যাব একটি স্বাধীন প্রক্রিয়া যা বাকী ব্রাউজারকে প্রভাবিত করে না, এর ঘাঁটিগুলি থেকে ক্রোম একাধিক প্রক্রিয়াতে ভারী হয় (এটি আরও বেশি কার্যকারিতা বোঝায় ... মাল্টিগ্রোগ্রামিংয়ের ডিগ্রির কারণে) এবং এখন ফায়ারফক্সও একই কাজ করতে চায় এবং এটি নিখুঁত বলে মনে হচ্ছে, সেখানে আপনি ফায়ারফক্সের সম্পূর্ণ সম্ভাবনা দেখতে পাবেন http://billmccloskey.wordpress.com/2013/12/05/multiprocess-firefox/
… এবং এর অন্যতম কারণ হ'ল ক্রোম হ'ল ক্রোম ওএস the এর ভিত্তি 😉
আমি আশা করি গেকো মাল্টিথ্রেড হয়েছে যাতে এটি ফায়ারফক্স ওএসে মজাদার জন্য ব্যাটারি নষ্ট করে না।
চমৎকার।
যদি ফায়ারফক্স প্রকৃতপক্ষে ক্রোমের একটি সস্তা অনুলিপি হত তবে এটি ইতিমধ্যে এর নেটিভ রেন্ডারিং ইঞ্জিনটি খালি করে এটি ব্লিঙ্কের সাথে প্রতিস্থাপন করতে পারে (অপেরা ব্রাউজার দেখুন)। কমপক্ষে ফায়ারফক্স গেকোকে রাখে এবং সর্বোচ্চে এটি পোলিশ করতে সক্ষম হয়েছে।
হুম, এটার মজার বিষয় হ'ল প্রতিযোগিতা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য ফায়ারফক্স মরিয়া হয়ে ওল্ড অপেরার মতো দেখতে চেষ্টা করে ... এবং অপেরা সেই একই প্রতিযোগিতায় অংশ নিতে ওয়েবকিট বাসে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল, যা সত্যিই দুর্দান্ত ছিল তা রেখে behind
পৃষ্ঠাগুলি পরীক্ষা করার জন্য আমাকে এখনও তাদের সকলকে ব্যবহার করতে হবে, তবে সাধারণভাবে নেভিগেশনের জন্য .. যেহেতু অপেরা এবং অপ্রত্যাশিত এবং ঘন ঘন ক্রাশের কারণে আমাকে অপেরা ছাড়তে হয়েছিল (ক্রোমের হাস্যকর অনুকরণের উল্লেখ না করা যেখানে এটি হয়ে উঠছে) ), সর্বোত্তম জিনিসটি হবে পাস ম্যাক্সথন (লিনাক্সে, স্পষ্টতই) =)
ফায়ারফক্সের বিপরীতে অপেরা মালিকানাধীন এবং সত্যটি হ'ল আমার উইন্ডোজ সংস্করণ এবং ডেবিয়ান কাঁটাচামচ নিয়ে বড় সমস্যা হয়নি।
এবং যাইহোক, অপেরা ওয়েবকিট ব্যবহার করে না, তবে ব্লিংক, যা ক্রোম সংস্করণ 31-এ অমীমাংসিত বাগগুলি পূর্ণ।
পলক এটাই সবচেয়ে খারাপ জরিমানা = /
ভাগ্যক্রমে ম্যাক্সথন শীঘ্রই লিনাক্সে আসবে এবং সবকিছু ঠিক একটি খারাপ স্মৃতি হয়ে যাবে .. হি
ম্যাক্সথন ক্রোমেও ভিত্তিক, তাই আপনি ব্লিঙ্ক সমস্যায়ও ভুগতে পারেন (যদি না আপনি অবশ্যই বাগগুলির সাথে কাজ না করেন তবে অবশ্যই)।
"অপেরা থেকে ভিন্ন, ফায়ারফক্স মালিকানাধীন"
ফাক কি?
এটা অবশ্যই ভুল। ¬¬
এএসএস
কলমের স্লিপ.
ফায়ারফক্স কীভাবে অপেরার মতো হতে চায়? 😕
পুরানো অপেরাতে? কাস্টমাইজেশন, বিখ্যাত মাল্টি-সার্চ বার, "ডায়াল আপ" স্ক্রিন এবং অন্য কোনও জিনিস যার প্রথমে কারও ব্যবসা নেই সে সম্পর্কে প্রায় সমস্ত কিছুই। প্রকৃতপক্ষে, আমি সর্বদা অপেরাকে পছন্দ করার কারণটি হ'ল এটি একটি জিলিয়ন এক্সটেনশান সহ ফায়ারফক্সের মতো বাক্সের বাইরে কাজ করেছিল এবং এতে বিল্ট-ইন মেল ক্লায়েন্ট ছিল। সমস্ত দেশের ইতিহাস আজ। আমি এমনকি ফায়ারব্যাগের চেয়ে ড্রাগনফ্লাই পছন্দ করি .. তবে কোনও উপায় নেই, কেবল ডিবাগের জন্য তাদের সমস্ত ব্যবহার করতে হবে।
আইসওয়েসেল, শূন্য ঝামেলা (এবং একটি এক্সটেনশন) সহ
ঘটনাক্রমে, একইটি ম্যাক্সথনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য (উইন্ডো এবং তার সময়ে, আমি এখন সত্যিই জানি না)
সত্যটি হ'ল ম্যাক্সথন ক্রোমের উপর ভিত্তি করে এবং আমি যা বুঝতে পারি তা থেকে ব্লিঙ্ককে রেন্ডারিং ইঞ্জিন হিসাবে ব্যবহার করা হচ্ছে।
আমি কেবল চাই ফায়ারফক্স আরও স্থিতিশীল এবং দ্রুত হোক ...
একই কথা আমি বলি।
এটি কি আমি বা মেনুতে প্রদর্শিত ত্রিভুজটি দারুচিনি ইন্টারফেস থেকে নেওয়া হয়েছে
নিষ্পাপদের মতো কান্নাকাটি বন্ধ করুন এবং একীভূত হওয়ার জন্য প্রস্তুত:
http://www.xgamerz.net/wp-content/uploads/2013/04/chrome_vs_firefox.jpg
মজিলা গুগলের ভি 8 জাভাস্ক্রিপ্ট ইঞ্জিন ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিতে পারে তবে ব্লিঙ্ক ব্যবহার করবে না।
ভি 8 ব্যবহার করা অত্যন্ত আকর্ষণীয় হবে।
প্রথম কারণ এটি উন্মুক্ত, এটি একটি মান মেনে চলতে সহায়তা করে এবং জেএস রেন্ডারিং ইঞ্জিনের মতো গুরুত্বপূর্ণ অংশে এটি করা অবশ্যই সেরা।
এবং দ্বিতীয়টি প্রথমটির সাথে একসাথে আসে, সর্বাধিক ব্যবহৃত ব্রাউজারগুলিতে একই ইঞ্জিন থাকা (অবশ্যই একটি জেএস, অবশ্যই) প্রোগ্রামিং এবং মান গ্রহণ করা আরও সহজ, যে জেএস একটিতে কাজ করে, ঠিক একইভাবে কাজ করবে অপরপক্ষে.
সত্য কথা বলতে বলতে, ব্লিঙ্ক গেকোর চেয়ে কম স্থিতিশীল, যেহেতু এটি ফ্ল্যাশ প্লেয়ার এবং / অথবা জাভা প্লাগিনগুলি তাদের নিকটবর্তী সংস্করণগুলিতে দেখায় না। ভি 8 এর সাথে এটি ইতিমধ্যে বেশ আকর্ষণীয় হবে, যেহেতু এটি জাভাস্ক্রিপ্ট ইঞ্জিনের ব্যর্থতা সম্পর্কে আরও অভিযোগ এড়াতে পারে যেটি ফায়ারফক্স যখন অসীম স্ক্রোলিংয়ের ক্ষেত্রে আসে তখন has
খুব ভালো! আরও এবং আরও বেশি, ইন্টারফেসটি ক্রোমের অনুরূপ এবং অভ্যন্তরীণ অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে অ্যাক্সেস করার উপায় হ'ল গুগল কীভাবে কিছু সময়ের জন্য তার ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে এটি প্রয়োগ করে।
এখন তাদের কেবল পুরানো গেকো ইঞ্জিনটি পুনর্নবীকরণ করা দরকার যাতে সামান্য এফএফ সময়ের জন্য একটি কার্যকর বিকল্প হয়ে ওঠে।
গেকো জিএনইউ / লিনাক্সে সূক্ষ্মভাবে কাজ করে তবে উইন্ডোজে এটি আটকানো হতে থাকে। আমি আশা করি অস্ট্রেলিয়ান ইন্টারফেসটি কম শক্তিশালী পিসিগুলিতে মসৃণ হয় runs
আমি এই নতুন ইন্টারফেসটি পছন্দ করি, অনেকেই জানেন যে আমি ক্রোম ব্যবহার করি এবং সত্যটি বলতে ইন্টারফেসটি অনুরূপ, তবে আমি সর্বদা ভেবেছি, ভালটি অনুলিপি করা হয়েছে এবং উন্নত হয়েছে,
শুভেচ্ছা