|
মালিকদের বিরুদ্ধে মামলা করা অনুসরণ তারিং!, জনপ্রিয় সাইটটি চালাচ্ছেন এমন এক ভাই তার বিশ্ববিদ্যালয় যুক্তরাষ্ট্রে (ইউবিএ - যোগাযোগ) তার যুক্তি উপস্থাপন করেছিলেন। এটিতে, এটি কেন আলোচনা করা হয়েছিল যে কেন ইন্টারনেটে সামগ্রীর বিনিময়কে ডিকিমিনালাইজ করা প্রয়োজন ... ভাগ করে নেওয়া ভাল, খারাপ নয়। 🙂 |
"আপনারা কতজন তরীঙ্গা থেকে সামগ্রী আপলোড বা ডাউনলোড করেছেন !?”প্রায় দেড়শো লোক হাত তুলেছিল; তারা সকলেই ইউবিএর সামাজিক বিজ্ঞান অনুষদের শ্রেণিকক্ষে উপস্থিত ছিলেন, যেখানে কপিরাইট, কম্পিউটার চর্চাকে অপরাধীকরণ, ফ্রি সংস্কৃতি এবং সাংস্কৃতিক সামগ্রীর ইন্টারনেটে প্রচার সম্পর্কিত বিতর্ক শুরু হয়েছিল। "প্রতিদিন আমরা আইন ভঙ্গ করি কারণ এটি আমাদের প্রযুক্তিগত সময়ের সাথে সামঞ্জস্য নয়", যোগাযোগ এবং নিউ টেকনোলজিসের শিক্ষক এবং বিশেষজ্ঞ বেতিরিজ বুসানচি, সভার আয়োজক চেয়ারম্যানের ধারক, যার মাতাস বটবোলের মালিক, তার ভাই হার্নানের সাথে এবং ওয়েবসাইটটির অপারেশন তাদের প্রক্রিয়াভুক্ত করার জন্য অর্জন করেছিলেন, এর দুর্দান্ত উপস্থিতি ছিল। বৌদ্ধিক সম্পত্তি লঙ্ঘনের অপরাধে "প্রয়োজনীয় অংশগ্রহণকারী" হিসাবে ফৌজদারি বিচারপতি। মামলাটি, যা জাতীয় চেম্বার অফ আপিলের সিদ্ধান্তে পুনরায় সক্রিয় হয়েছিল, এটি গণিতবিদ এনরিক চ্যাপারো এবং যোগাযোগ বিজ্ঞান কেরিয়ারের পরিচালক গ্লেন পোস্টলস্কিও দর্শকদের সামনে নিয়ে এসেছিলেন, যারা এই সংজ্ঞা দিয়ে আরও কিছুটা এগিয়ে যেতে পারেন "। এখানে এটি অন্যতম সর্বোত্তম এবং ভবিষ্যতের চ্যালেঞ্জগুলির একটি প্রশ্ন: কোন অধিকারগুলির প্রাধান্য পাওয়া উচিত "। যাই হোক না কেন, তিনি সতর্ক করেছিলেন, "প্রযুক্তিগত অগ্রগতি আদালতের মাধ্যমে থেমে নেই".
এটি সর্বব্যাপী অনুশীলনকে অপরাধী করার প্রয়াসকে সম্বোধন করার বিষয়ে ছিল, কখনও কখনও নিষিদ্ধও হয় (যে কোনও ওয়েবসাইটের অংশীদারিত্ব অনুমোদিত এমন ওয়েবসাইটগুলিতে পাওয়া যেতে পারে) এবং যার পক্ষে ভাগ করে নিতে ইচ্ছুক, কৌতূহল সহকারে, কারও কাছে প্রয়োজন হয় এটির উপস্থিতি এবং এটি কোথাও রাখার জন্য একটি স্থান house বিচার বিভাগীয় খবরের একাডেমিক ক্ষেত্রে সেই অগ্রগতিতে প্রবেশের ফলে সেমিনারের ক্লাস কী তা শিক্ষার্থী এবং বহিরাগতদের সাথে আলোচনার জন্য একটি ফোরামে পরিণত হয়েছিল। আগ্রহ ছিল: অনুষদ বিতর্কটির জন্য যে জায়গাগুলি সরবরাহ করেছিল, তাতে একটি পিনও প্রবেশ করতে পারত না, এবং বিশদটি যাতে হারিয়ে না যায় সেজন্য দরজায় পাইলস লাগিয়েছিল এমন ব্যক্তিরাও ছিলেন।
"আপনারা, যারা তারেঙায় উপাদান ডাউনলোড বা আপলোড করেছেন! তারা প্রয়োজনীয় অংশগ্রহণকারী: তারা যা করেন তা আইন 11.723 এর লঙ্ঘন, এর নিবন্ধ 72২ এ," বটবোল ভাইদের বিরুদ্ধে বিচারপতি যে বিচারব্যবস্থা বিবেচনা করেছেন বলে উল্লেখ করেছেন বুসানাইচে বলেছেন। এই নিবন্ধটি হ'ল এটি প্রতিষ্ঠিত করে যে এটি বৌদ্ধিক সম্পত্তির অধিকার লঙ্ঘন করে "" যে যার মাধ্যমে যে কোনও উপায়ে বা উপকরণ দ্বারা সম্পাদনা, বিক্রয় বা পুনরুত্পাদন করে, তার লেখক বা অধিকারধারীদের অনুমোদন ছাড়াই অপ্রকাশিত বা প্রকাশিত কাজ ", এমন একটি ব্যাখ্যা যা প্রকাশক এবং রেকর্ড সংস্থাকে সক্ষম করে বিষয়বস্তু প্রচলন জন্য দাবি করতে। "কিন্তু আইন লাভের উদ্দেশ্য সম্পর্কে কিছুই বলে না, এটি কেবল প্রজননকে বোঝায় to এবং এটিই আমরা অপরাধ করি। আপনি যদি এই অনুষদে এসেছিলেন তবে আমাকে ফটোকপি দিয়ে পড়াশোনা করার বিষয়টিও মনে করিয়ে দিতে হবে না।"
বুসানচি স্মরণ করিয়ে দিয়েছিল যে "10 বছর আগে" বিশ্বের বিভিন্ন অংশে বড় বড় সংস্থাগুলি ইন্টারনেটে উপকরণ ভাগ করে নেওয়ার এই উপায়টিকে "অপরাধী করার চেষ্টা" করার লবি করেন, "সংস্কৃতির সবচেয়ে বিপ্লবী হাতিয়ার, যা আমরা জানি।" “তারা আমাদের অনুলিপি করা বন্ধ করতে সফল হয়নি কারণ এটি একটি সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য অনুশীলন। কেউ সত্যিই বিশ্বাস করে না যে গাড়ি চুরি করা গান ডাউনলোড করার মতো।"এই মুহুর্তে, কখন""এখানে অনেকগুলি ডিক্রিমনালাইজেশন চলছে", তিনি যোগ করেছিলেন, "এটি আরও একটি হওয়া উচিত”। "এজন্য আমরা ভাবছি বিষয়বস্তু ভাগ করে নেওয়ার এই পদ্ধতিটিকে ডিক্রিিনালাইজ করার জন্য একটি প্রচারণা পরিচালনা করুন। যদি তা না হয়, মত প্রকাশের স্বাধীনতা ঝুঁকিতে রয়েছে, ইন্টারনেট যেমনটি আমরা এটি জানি "।
“এটি জাতীয় এবং আন্তর্জাতিক শিল্পের খুব শক্তিশালী খেলোয়াড় দ্বারা বেষ্টিত একটি বিষয়। তারিংয়ের মতো সাইট! দশ বছরের অনুশীলনে তারা এক শতাব্দী আগে একটি ব্যবসায়ের মডেলটির উপর চাপ সৃষ্টি করেছিলেন ”১৯৩৩ সালের একটি আইন দ্বারা সুরক্ষিত পোস্টলস্কির মূল্যায়ন করা হয়েছিল, যার পক্ষে বটবোল ভাইদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার চেয়ে কঠোর শাস্তিমূলক উদ্দেশ্য ছিল না তার চেয়ে বেশি অনুকরণীয়। "এগুলি এমন প্রভাব এবং লবিংয়ের এমন শিল্প যা প্রতিবারই ডান শেষ হয়, তারা একটি এক্সটেনশন পায় এবং রিজার্ভেশন পিরিয়ড আবার এবং আবারও বাড়ানো হয়।" “আমরা সবাই জানি যে একটি বই প্রকাশ করতে, একটি ডকুমেন্টারি তৈরি করতে এবং তারপরে কীভাবে এটি বিতরণ করা যায় সে সম্পর্কে ভাবতে আমাদের কী খরচ হয়। এই কারণে, এই পরিবর্তনের জন্য, আমাদের অবশ্যই এমন পরিস্থিতি অর্জনের বিষয়ে চিন্তা করতে হবে যা লেখক এবং স্রষ্টাকে সম্মানজনক জীবনযাপন করতে এবং উত্পাদন চালিয়ে যেতে সক্ষম করে ”, তিনি উল্লেখ করে বলেন যে এই বিতর্কটি লেখক এবং মধ্যস্থতাকারী উভয়কেই জড়িত বলে মনে হয় না। তদবির শক্তি এবং নিয়ন্ত্রক চাপ। ঠিক তারপরেই, গণিতবিদ চ্যাপারো ক্রোধের জন্য সিনথেটিক হয়ে উঠবেন: "যা প্রজননযোগ্য তা অক্ষয়, তবে যার গায়ে বাঁধা আছে তা ছেড়ে দিতে নারাজ ... এবং আমরা এটি উন্মুক্ত করার জন্য আকাঙ্ক্ষা করি।"
"লোকেরা তাদের কাছে আকর্ষণীয় তথ্য ভাগ করে দেয়" এবং এমন ব্যক্তিরাও এটি অনুসন্ধান করেন। “এটি তারিঙ্গা যেভাবে কাজ করে তা অন্যভাবে সন্তুষ্ট নয় এমন ভিত্তিতে তৈরি! আমাদের জন্য, এটি প্রতিদিন দেখতে একটি অভিনবত্ব ”, বটবোল বলেছেন, বহু প্রতীক্ষিত প্রদর্শক যে কিছুই তাঁর মুহুর্তকে বাধাগ্রস্ত করেন নি। প্রায় 6 মিলিয়ন দৈনিক পরিদর্শন সহ সাইটটির জন্য সহ-দায়বদ্ধ এবং প্রত্যাখ্যানের সময় পর্যন্ত প্রায় 20 হাজার ব্যবহারকারী প্রতিদিন প্রথমবারের জন্য নিবন্ধিত হয়েছিলেন, তিনি পোস্ট এবং মধ্যস্থতা বিনিময় ওয়েবসাইটটিকে "নিজের জীবনের একটি পৃথিবী" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যাতে সে এবং তার ভাই "ব্যবহারকারীদের ভাগ করে নেওয়ার জন্য অ্যাপ্লিকেশনগুলি" বিকাশ করে। "তরঙ্গ কেন! সমস্ত ডাউনলোড লিঙ্ক বাতিল করবেন না? কারণ সব ক্ষেত্রেই এটি অবৈধ নয়, "তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, উরুগুয়ান ব্যবহারকারী কে ভাগ করে নেওয়ার ঘটনাটি স্মরণ করার আগে নিজের দ্বারা তৈরি ছোট অপেশাদার: সুপারিশটি ভাইরাল গতিশীলতার সাথে প্রচারিত; লক্ষ লক্ষ মতামত ছিল। “এটি মাসের শীর্ষ পোস্ট হিসাবে শেষ হয়েছে। চর্মসারটি লস অ্যাঞ্জেলেসের ফিল্ম স্টুডিওগুলি থেকে ইমেল প্রেরণ করা হয়েছিল; ভ্রমণ। এমন একটি চলচ্চিত্র বানানোর জন্য তিনি XNUMX মিলিয়ন ডলার চুক্তিতে সই করেছেন যা এখনও স্ক্রিপ্ট করা হয়নি। আমি যদি এটি ভাগ করতে না পারতাম তবে তা হত না "" এ কারণেই তিনি বলেছিলেন, “এটা ভাবা যে অন্যায় করা তৃতীয় পক্ষের অধিকার লঙ্ঘন করছে তা অন্যায়। আর একটি পক্ষ রয়েছে যে সংবাদপত্রগুলি আমাদের রাষ্ট্রপক্ষের এই সংবাদটি আমাদের জানায় না ”।
উৎস: পৃষ্ঠা 12