গোপনীয় বিষয়গুলিতে, উবুন্টু এবং মার্ক ... পর্যালোচনা।

ঠিক আছে, এবার আমি সমস্ত কাজ আবার করতে যাচ্ছি, খারাপ উপায়ে নয়, তবে একটি ভাল উপায়ে।

অনেক লোক শেষ নিবন্ধে আমাকে সংশোধন করতে চেয়েছিল, বেশ কয়েকটি সঠিক ছিল, এবং যদিও আমি যা পড়েছি তা পড়ার পরে, এটি বিশ্লেষণ করে এবং বুঝতে পেরেছিলাম যে হ্যাঁ, বেশ কয়েকটি বিষয়ে আমি ভুল ছিলাম, আমার মতামত একই রয়েছে।

ঠিক আছে, এই সমস্ত দিয়ে শুরু আমি আবার সবার কাছে স্পষ্ট করে দিলাম ক্যানোনিকাল এটি উবুন্টু উন্নয়ন বন্ধ করবে না এবং এটি, ট্রল বা বিদ্বেষমূলক মন্তব্যগুলি মধ্যস্থতা গ্রিডের বাইরে চলে যাচ্ছে না, কেবলমাত্র তারা পরে আসে না এবং আমাদের বলে যে আমরা ছি ছি ছি।

এটি পরিষ্কার হয়ে গেল, আসুন শুরু করা যাক।

মার্ক শাটলওয়ার্থ মানে কী?

ঠিক আছে, কিছুই নয়, মার্ক তার ব্লগ নিবন্ধে একটি জিনিস যা জিজ্ঞাসা করে তা হ'ল আপনার লোকদের মন্তব্য দ্বারা দূরে সরে যাওয়া উচিত নয় এবং তিনি এই বিষয়ে ঠিকই আছেন। এখানে আমি দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় স্পর্শ করতে পারি:

• আপনাকে নিজের রায় না দিয়ে সবাই যা বলে তাতে মনোযোগ দেওয়া সর্বদা একটি খারাপ ধারণা।

এর এক নিখুঁত উদাহরণ হ'ল অনেকে ইউনিটির সম্পর্কে কতটা খারাপভাবে কথা বলে না চেষ্টা করে বা অর্ধেক চেষ্টা না করে, যে যদি এক-দু'দিন হয় এবং তা হয়। এটি ডেস্কটপ পরিবেশে নিঃসন্দেহে প্রচুর কুখ্যাতি এনেছে যে যদিও এর কনস (তাদের সকলের মতো) সর্প নয় যে আদম এবং হাওয়াকে প্ররোচিত করেছিল।

• নিন্দুকেরা নিন্দা করবেই.

উবুন্টুর উভয় পক্ষেই ফ্যানবয়েস এবং হেটার্স রয়েছে, উভয় পক্ষই যা ভাবেন তার জন্য চিড় ধরে এবং তাদের উপাসনা / ঘৃণার কারণ তাদের মাথা থেকে বের করার কোনও উপায় নেই। শটলওয়ার্থ যখন কথা বলেছেন তখন সম্ভবত এটিই ছিল "সমালোচনা এড়ানো"। নিঃসন্দেহে ধর্মান্ধ সমালোচনা (উভয় পক্ষের পক্ষ থেকে এবং অপর পক্ষ), কোনও সন্দেহ ছাড়াই একটি ত্রুটি যেখানে আপনি এটি দেখেন, তাতে তাদের বৈধ পয়েন্ট রয়েছে তা বিবেচ্য নয়; পক্ষপাত এই আলোচনার সাথে খাপ খায় না।

গোপন রেখে আসলে কী বোঝাতে চাইছেন?

আমরা এখন পড়ে যা বিতর্ক তৈরি করে, বাক্যাংশ "গোপন রাখা"। সম্প্রতি উত্পন্ন জনপ্রিয় বিশ্বাসের মধ্যে রয়েছে: "তারা কোডটি বন্ধ করবে"; বাস্তবতা থেকে আর কিছুই নয়, তারা কিছুই বন্ধ করবে না।

পরবর্তী প্রবণতাটি ভাবতে হবে: "তারা বিটাসে বা আলফাগুলিতে কিছুই দেখায় না এবং যখন তারা চূড়ান্ত পণ্য প্রকাশ করবে তখন এটি একটি বিপর্যয় হবে"। এটি আংশিক সত্য, স্পষ্টতই তারা এটি বেতাস এবং / অথবা আলফাসে রাখছেন না, তবে দৃশ্যত (এটি উল্লেখ করা হয়নি তবে পোস্টের মন্তব্যে) তারা পিপিএর সাথে কাজ করতে যাচ্ছেন, প্রথমে তারা প্রস্তাব দিচ্ছে প্রোগ্রামটির এক্স মডিউলটির বদ্ধ পরীক্ষা এবং একাধিক বিকাশকারী (উভয় সম্প্রদায়ের ক্যানোনিকাল এবং বিশিষ্ট) দ্বারা পরীক্ষা করার পরে তারা পিপিএর মাধ্যমে সেই কোডটি প্রকাশ করবেন যাতে যে চায়, তার হাত রাখতে পারে।

এই সম্পর্কে মার্ক বলেছেন:

সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্য ব্যক্তিগত প্রকল্পে কাজ করে। আমাদের প্রতিযোগীরাও তাই করে। রেড হ্যাট দ্বারা জিনোমের উপর এমন অনেকগুলি পরিবর্তন রয়েছে যা উদাহরণস্বরূপ, তারপরে "রক্ষণাবেক্ষণকারীদের বিবেচনাশক্তি" বা "ডিজাইনার ডিজাইন" হিসাবে হোয়াইট ওয়াশ হয়ে যায়। সমস্ত সম্প্রদায়ের সকল সদস্যের দ্বারা ব্যক্তিগতভাবে নেওয়া এমন অনেকগুলি প্রকাশ, প্রোটোটাইপ, পেটেন্ট এবং অন্যান্য সিদ্ধান্ত রয়েছে। এমনকি স্বেচ্ছাসেবীদের মধ্যেও কেউ একজনকে "আমি এই কিছুক্ষণের জন্য হ্যাক করছি, এখন আমি কিছুটা প্রতিক্রিয়া চাই" বলে দেখছি এটাই স্বাভাবিক।

আমার ভয়ঙ্কর ইংরাজির সাথে যা অনুবাদ হয়েছে তা এমন কিছু হবে:

যে কোনও সম্প্রদায়ের সমস্ত সদস্য ব্যক্তিগত প্রকল্পে কাজ করেন। আমাদের প্রতিযোগীরাও তাই করে। এতে প্রচুর পরিমাণে পরিবর্তন আরোপ করা হয়েছে সূক্ত দ্বারা লাল টুপিউদাহরণস্বরূপ, যা পরে ভাল লেবেলযুক্ত "রক্ষণাবেক্ষণকারীদের বিচক্ষণতা" অথবা হিসাবে "ডিজাইনার ডিজাইন"। সমস্ত সম্প্রদায়ের গোপনে অনেকগুলি প্রোটোটাইপ, পেটেন্ট এবং সিদ্ধান্ত রয়েছে, এমনকি স্বেচ্ছাসেবী সম্প্রদায়ের সদস্যরা বলছেন "আরে, আমি এটি নিয়ে কিছুক্ষণ কাজ করছি এবং এখন আমি কিছু প্রতিক্রিয়া চাই" "

যদিও তিনি যা বলেছেন তার একটা নির্দিষ্ট কারণ আছে, যেহেতু অনেক সময় আমরা যে কোনও কিছু বিকাশ করি, প্রথমে গোপনে কিছু করি এবং তারপরে আমরা তা প্রকাশ করি, মনে হয় এগুলি দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রসঙ্গ; বা কমপক্ষে পার্থক্যযুক্ত।

প্রথমত, আমি, একজন বিকাশকারী হিসাবে ক্যানোনিকালের তুলনায় সবেমাত্র কোনও ক্ষমতা রাখি, আমি কারও কাছে দায়বদ্ধ নই বা আমার হাতে কয়েকশ হাজার ব্যবহার করা সত্যই বড় বড় প্রকল্পও আমার নেই। আমিও একজন স্বাধীন বিকাশকারী হিসাবে, মুরন সতর্কবার্তার মতো ছুটে আসতে পারি না আরে! আমি কিছু প্রোগ্রাম শুরু করছি, এবং আমি 100 টি লাইন পেয়েছি যা কিছু করে না, যা কাজ করে না, তবে এখানে সেগুলি = ডি are

ক্যানোনিকাল উদাহরণস্বরূপ, একটি সংস্থা হিসাবে আপনি দুটি জিনিস করতে পারেন:

কল্পনাটি ঘোষণা করা এবং সত্যই কোনও কিছুর প্রতিশ্রুতি না দিয়ে এটিকে সম্ভাব্য প্রকল্প হিসাবে দেখানো "এটি এমন কিছু যা আমাদের কাছে ঘটেছে, আপনি কী ভাবেন?" বা; তারা যা বলে, তা গোপনে শুরু করুন এবং তারপরে ধাঁধার টুকরো মুক্ত করুন। দ্বিতীয়টি যতক্ষণ না পিপিএর সাথে উল্লিখিত রয়েছে তেমনটি খারাপ নয়, যদি না হয় তবে আমি দুঃখিত, এটি মূল্যবান নয়।

আকর্ষণীয় মন্তব্য

এটি যুক্ত করা উচিত যে পোস্টে বেশ কয়েকটি আকর্ষণীয় মন্তব্য রয়েছে, উভয় পক্ষে এবং বিপক্ষে এবং নিরপেক্ষ।

উদাহরণস্বরূপ, অনেক মাকর যা বলেন তার দিকে পরিচালিত হয়:

স্বচ্ছ বিকাশের ক্ষেত্রে ক্যানোনিকাল একটি স্ট্যান্ডার্ড ছিল।

বা এর মতো কিছু, মনে রাখবেন যে আমার ইংরেজি মাস্টারফুল নয়।

সে সম্পর্কে তিনি কয়েকটি মন্তব্য পেয়েছিলেন (এবং আমি অনুবাদ করব না, যা আমার কাছে প্রসারিত)

আপনি নিজের শিকড়কে ভুলে গেছেন বলে মনে হচ্ছে, ডিবিয়ান লোকেরা উবুন্টু নয়, স্বচ্ছতার মানদণ্ড তৈরি করেছিলেন। মুরগী, এমনকি মান্দ্রিভাও তখন স্বচ্ছ ছিল, বাইরের লোকেরা (আমার) বিল্ড ক্লাস্টার পরিচালনা করতে সক্ষম হলেন (এমন কিছু যা ক্যানোনিকাল এখনও সরবরাহ করে না, যখন ফেডোরা, ম্যাগেজিয়া, দেবিয়ান করেন)।

এবং এটিও একটি:

মিঃ শাটলওয়ার্থ, আপনি কীভাবে দাবি করতে পারেন যে উবুন্টু যখন ডেবিয়ান থেকে প্রাপ্ত হয় তখন স্বচ্ছতার জন্য মান সেট করে? ডেবিয়ান কাউকে অবদান রাখতে অনুমতি দেয় এবং অ্যান্ড্রয়েডের জন্য উবুন্টুর মতো ক্যানোনিকাল প্রকল্পগুলির বিপরীতে সম্পূর্ণ উন্মুক্তটিতে উন্নতি করতে বিকাশ করে। জেন্টুও একইভাবে।

আপনি যদি স্বচ্ছতার বিষয়ে গুরুতর হন তবে কেন অ্যান্ড্রয়েড এবং ক্যানোনিকাল কোনও পাবলিক রিপোজিটরিতে ঘোষিত অন্য কোনও প্রকল্পের জন্য উবুন্টু বিকাশ করবেন না? আমি মনে করি যে সায়ানোজেনমড প্রকল্পটি এটির প্রশংসা করবে।

এছাড়াও যারা এটি সমর্থন করেন এবং যারা ঘুরে, যুক্তিযুক্ত সন্দেহ উত্থাপন করেন, এইরকম একটি, যার সাথে আমি নিজেকে চিহ্নিত করি:

আমি মনে করি এই পদক্ষেপের সাথে সাথে উবুন্টু আরও উন্মুক্ত হতে চলেছে যে এটি কমপক্ষে 1 বা 2 বছর শেষ হয়েছিল যেখানে ঘরে (ক্যানোনিকাল) প্রচুর বিকাশ হয়েছিল এবং বৈশিষ্ট্যগুলি হিমায়িত হওয়ার কয়েকদিন আগে প্রকাশ্যে দেওয়া হয়েছিল।
এই উপায়ে সম্প্রদায় (যারা প্রতিশ্রুতি দেখিয়েছে) তারা এতে জড়িত থাকবে।

আমার উদ্বেগগুলি (যদি আমি তাদের উদ্বেগ বলতে পারি) এখানে রয়েছে:
এই প্রকল্পগুলিতে অংশ নেওয়ার জন্য কোন সম্প্রদায়ের সদস্যরা যথেষ্ট প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করেছে তা কে সিদ্ধান্ত নেয়।
এবং সম্প্রদায়ের সদস্যরা কীভাবে এই "গোপন প্রকল্পগুলিতে" কাজ করতে আবেদন করতে পারেন যদি তারা জানেন না কী কী প্রকল্প রয়েছে। (যদি তারা জানতে পারে যে প্রকল্পগুলি আর কোনও "গোপন" নয়)

যেভাবে আমি দুঃখ পেয়েছি এটি একটি ভাল পদক্ষেপ। গত বছরগুলির চেয়ে কমপক্ষে ভাল।
দিনের শেষে আমি কীভাবে বৈশিষ্ট্যটির বিকাশ করে তাতে কিছু মনে হয় না তবে আরও আমি বৈশিষ্ট্যটির নিজস্ব যত্ন নিই।

এই ব্যবহারকারীর উদ্বেগগুলি উদ্ধার করা যেখানে সম্ভব, যিনি উত্থাপন করেছেন:

• এই প্রকল্পগুলিতে অংশ নেওয়ার জন্য কোন সম্প্রদায়ের সদস্যরা যথাযথ প্রয়োগ করবেন কে সিদ্ধান্ত নেয়?
• সম্প্রদায় কীভাবে এই প্রকল্পগুলির জন্য আবেদন করতে সক্ষম হবে এবং / অথবা তারা থাকলে তা ব্যবহার করতে পারবে "সিক্রেটস" এবং তারা তাদের সম্পর্কে কিছুই জানেন না?

পড়ার জন্য বেশ কয়েকটি মন্তব্য রয়েছে তবে আপনার সাথে সত্য কথা বলতে, মার্ক শটলওয়ার্থের পুরো পোস্টটি এটি থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার আমার ইচ্ছা নেই।

আমার মতামত এখনও খুব বেশি পরিবর্তন হয় না, আমি এখনও পুরোপুরি নিশ্চিত নই বা এই সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে আমি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি না, সত্যি বলতে কী, আমার কাছে এখনও অনেকগুলি আলগা প্রান্ত রয়েছে যা আবদ্ধ থাকতে হবে। সময়টি জানাবে যে এগুলি একটি ভাল বা খারাপ ধারণা, কোনও মন্তব্য ছাড়াই যা ক্যানোনিকাল জানে যে এটি কী করে বা না, সমস্যাটি তাদেরই ছিল এবং তারা জানবে যে এই সংস্থায় কী বা কারা কাজ করে বা কাজ করে না not

আমি বিশ্বাস করি যে অনেকের উদ্বেগকে শান্ত করার জন্য এবং আমি সঠিক উত্সগুলির সাথে পরামর্শ করছি না এমন কোনও যুক্তি খারিজ করার পক্ষে এটি যথেষ্ট। এখন থেকে, আমি মনে করি যে কোনও মন্তব্য বা সমালোচনা হওয়া উচিত উত্স সম্পর্কে আমার ব্যাখ্যা সম্পর্কে, যা ইতিমধ্যে খুব ব্যক্তিগত কিছু।

সূত্র: মার্ক শাটলওয়ার্থ ব্লগ