| বড় তিনে রেটিং এজেন্সি যা তাদের সিদ্ধান্ত নিয়ে বিশ্বকে কাঁপিয়ে তোলে, অপ্রত্যাশিত প্রতিযোগীর সাথে উঠে এসেছে: উইকিরটিংএর একটি প্ল্যাটফর্ম খোলা উৎস যার মধ্যে কোনও ব্যবহারকারী কোনও দেশ বা সংস্থাকে মূল্যায়ন করতে পারে। |
এর উইকিপিডিয়া মডেলের মতো, উইকিরটিং এটি তার ব্যবহারকারীর সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তার উপর তার সমস্ত শক্তি ভিত্তি করে: যে কেউ সচ্ছলতার নোট রাখতে পারে বা নতুন বিশ্লেষণ পদ্ধতিগুলিও বিকাশ করতে পারে। এবং ইতিমধ্যে 5.000 এরও বেশি লোক এতে অংশ নিয়েছে।
"উইকিরটিং হ'ল ইন্টারনেটে প্রথম নিখরচায়, স্বতন্ত্র এবং স্বচ্ছ রেটিংয়ের উপকরণ," এর দুই প্রতিষ্ঠাতা একজন, অস্ট্রিয়ান গণিতবিদ ডরিয়ান ক্রেডিian বলেছেন।
অলাভজনক প্রকল্পটি গত অক্টোবরের পর থেকে চালু রয়েছে, তবে এর গর্ভধারণটি ২০১০ সালের মে মাসে শুরু হয়েছিল, যা ক্রেডিট এজেন্সিগুলির কুখ্যাত হিসাবে বর্ণনা করে, যা "বিষাক্ত" আর্থিক পণ্যগুলিতে সর্বোচ্চ স্কোর দিতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং ভবিষ্যতের পূর্বেও ধারণা করতে পারেনি দেউলিয়া ২০০ 2010 সালে বিনিয়োগ ব্যাংক লেহম্যান ব্রাদার্স।
সুতরাং আমি ভেবেছিলাম: উইকিপিডিয়ায় এমন কিছু করবেন না যা রেটিংগুলির সাথে সম্পর্কিত? এটি অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বিশ্বের যে কোনও প্রভাবকে বাধা দিতে পারে, কারণ প্রত্যেকেই এর কার্যক্রম পরিচালনা করতে পারে, যা উন্মুক্ত ও স্বচ্ছও হতে পারে, "তিনি ব্যাখ্যা করেন।
তার সঙ্গী এরওয়ান সেলাম্বিয়ারের সাথে এক হাজার ঘন্টা কাজ করার পরে, প্রকল্পটি শুরু হয়েছে এবং প্রায় দেড়শ নিবন্ধভুক্ত ব্যবহারকারী রয়েছে, তবে ইতিমধ্যে 150 ডিজিটাল পৃষ্ঠায় কোনওভাবে অংশ নিয়েছে, যার 5.000 বার দেখা হয়েছে।
ক্রেডিট আশ্বাস দেয় যে বিষয়গুলির জটিলতার কারণে এবং মূল্যায়নের কোনও ইঙ্গিত না থাকায় মূল্যায়নের জন্য ব্যবহৃত ডেটার উপর উইকিরটিং নিয়ন্ত্রণকে আরও শক্তিশালী করা হয়েছে।
এই গণিতবিদ, যিনি একটি সফ্টওয়্যার সংস্থায় কর্ম করেন, তাদের ভবিষ্যতে বাজারের 95% নিয়ন্ত্রণকৃত তিনটি বড় এজেন্সি (স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ারস (এসঅ্যান্ডপি), মুডি এবং ফিচ) এর ভবিষ্যতের অবসন্নতা সন্দেহের বাইরে। প্রশ্নটি যে প্রক্রিয়াটি কত সময় নিতে হবে।
"এজেন্সিগুলির শক্তি হ'ল কারণ বাজারগুলি এখনও তাদের বিশ্বাস করে, তবে কম এবং কম। যখন বাজারগুলি জানবে যে বিকল্প রয়েছে, তারা তাদের মূল্য দেবে। এবং যারা সবচেয়ে ভাল কাজ করে তারা হ'ল শেষ অবধি তারা বিশ্বাস করে, "তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন।
একটি বাস্তব বিকল্প?
ক্রেডি Wik লুকিয়ে রাখেন না যে তাঁর উচ্চাকাঙ্ক্ষা ভবিষ্যতে উইকিরাটিংয়ের আসল বিকল্পে পরিণত হওয়ার জন্য, ঠিক তেমনই এখন উইকিপিডিয়া একটি সন্দেহাতীত বাস্তবতা সত্ত্বেও যে অনেকে প্রকল্পের প্রথম দিকে হেসেছিল।
এখন অবধি, ম্যাট্রিকুলা ডি অনার ("এএএ") থেকে পেমেন্ট ("ডি") স্থগিতকরণ পর্যন্ত গ্রেড দেওয়ার দুটি পদ্ধতি রয়েছে। একটি হ'ল একটি সহজ ভোট এবং অন্যটি গণিতের মডেলের উপর ভিত্তি করে ক্লাসিক অর্থনৈতিক পরিবর্তনশীল যেমন রাষ্ট্রীয় debtণ এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, যা তখন ইউএন হিউম্যান ডেভেলপমেন্ট ইনডেক্সের মতো অন্যান্য মানগুলির সাথে সামঞ্জস্য হয়।
এই 'ফ্রি' এজেন্সিতে চিলির গ্রেড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিপরীত, এটির (বিবিবি-) রয়েছে, এ +। এছাড়াও, ব্যবহারকারীরা প্রস্তাবিত আরও দুটি জটিল পদ্ধতির ওজন উইকিরটিংয়ের প্রতিষ্ঠাতা দ্বারা বিবেচনা করা হচ্ছে, যার মূল সমস্যা সময়ের অভাব কারণ সেগুলিও বেতনের কর্মচারী হিসাবে তাদের কাজের কারণে।
তবে পদ্ধতিগুলির মধ্যে একটি যদি ভোট হয়, তবে তাও কি কোনও দেশের রেটিংয়ের জন্য অস্বচ্ছ সূত্র নয়?
ভোট দেওয়ার মতো একটি পদ্ধতি। ক্রেডিট যুক্তি দেয়, এটি তথ্যও সরবরাহ করতে পারে কারণ সর্বোপরি, "বাজারটি এমন লোকদের দ্বারা গঠিত যা শেষ পর্যন্ত একটি বিষয়গত এবং সংবেদনশীল উপায়ে কাজ করে। বাজারগুলি সর্বদা যৌক্তিকভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় না ''
এবং সর্বোপরি, «সেগুলি কেবলমাত্র পদ্ধতি, আমরা বলি না যে সেগুলি সঠিক ones এবং সবাই কেন তারা খোলামেলা কাজ করে তা মূল্যায়ন করতে পারে ", এটি বড় এজেন্সিগুলির বিপরীতে, যা" তাদের গণনার সূত্রগুলি কী তা ব্যাখ্যা করে না কারণ তারা তাদের ব্যবসায়ের গোপনীয়তা। "
আর একটি আশ্চর্যের বিষয় হ'ল গাণিতিক বিশ্লেষণ মডেল, যাকে উইকিরটিং সার্বভৌম সূচক (এসডাব্লুআই) বলা হয়, শিল্প দেশগুলির স্কোরগুলি ক্লাসিকাল এজেন্সিগুলির তুলনায় যথেষ্ট খারাপ।
উইকিরটিংয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সবেমাত্র একটি পাস (বিবিবি-) রয়েছে যখন ফ্রান্স কেবল ট্রিপল এ হারিয়েছে না, তবে এটি জার্মানি (বিবি +) এবং স্পেনের (বিবি) মতো একটি জাঙ্ক বন্ড (বিবি-), যা এই দ্বীনের সাথে বিপরীতে রয়েছে চিলির উজ্জ্বল নোট (এ +)।
ব্যাখ্যাটি হ'ল এসডাব্লুআই-তে জন debtণের অন্যান্য ভেরিয়েবলের তুলনায় নির্ধারিত নেতিবাচক ওজন থাকে।
“শিল্পোন্নত দেশগুলির পরিস্থিতি খুব খারাপ, বিশেষত যদি আমরা বিদ্যমান স্তরের .ণের বিষয়টি বিবেচনা করি। যদি অর্থ কারও হাতে ছেড়ে যায়, thatণগুলি যদি তারা সেই টাকা ফেরত দিতে পারে তবে মূল্যায়ন করার একটি মৌলিক দিক।
উৎস: 20 মিনিট
অসাধারণ!
উন্মুক্ত দর্শন আরও এবং আরও এগিয়ে চলেছে। সার্বভৌম ঝুঁকি রেটিং যতটা বন্ধ এবং হেরফেরের মতো পরিবেশে প্রবেশ করা তার পক্ষে কঠিন হবে তা আমি সন্দেহ করি না, তবে অল্প অল্পতেই আমি বিশ্বাস করি যে তিনি তার জায়গাটি অর্জন করবেন।
আমি প্রকল্পের সাফল্য আশা করি!
উইকিপিডিয়া খুব ভাল, অনেকগুলি বিষয়বস্তু হলেও একই সমস্যা: নির্ভরযোগ্যতার অভাব। যদি, নিবন্ধ অনুসারে, আমাদের তিনটি বড় রেটিং এজেন্সি রয়েছে যা বিশ্বকে কাঁপছে, আমরা কি ভোটাভুটি এবং সন্দেহজনক মাপদণ্ডের ভিত্তিতে আরও খারাপ কোনওটি চাই?
বিশেষজ্ঞদের "বিজ্ঞান" ছেড়ে দিন।