দুটি নিবন্ধ লেখার পরে, একটি নিবেদিত ফায়ারফক্স এবং অন্য উত্সর্গীকৃত ক্রৌমিয়াম, আমি উভয় ব্রাউজারের সাথে তুলনা করতে এবং আমার অবস্থানটি নিশ্চিত করতে কিছু পারফরম্যান্স পরীক্ষা করতে শুরু করেছি Mozilla Firefox এর চেয়ে কম সংস্থান গ্রহণ করে ক্রৌমিয়াম.
মুল বক্তব্যটি হল এর উত্থান ক্রৌমিয়াম অচল এটি অস্বীকার করা যায় না যে একটি দুর্দান্ত ব্রাউজার, যা কেবলমাত্র ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার থেকে বেরিয়ে এসেছেন এমন ব্যবহারকারীরা ব্যবহার করেন না, যাঁরা থেকে এসেছেন তারাও ব্যবহার করেন ফায়ারফক্স.
এবং এই অস্বীকার করা সম্ভব নয় যে এই ব্রাউজারটির বিকাশের গতিটি থামানো যায় না এবং প্রতিটি সংস্করণ সহ এটি শেষ ব্যবহারকারীর জন্য অনেক উন্নতি সরবরাহ করে। আজ আমি বলতে পারি যে দ্রুততম ব্রাউজারটি বিদ্যমান ক্রোম / ক্রোমিয়াম। আমি এটা অস্বীকার করতে পারি না।
তবে সব কিছুই গোলাপী নয়। একদিকে এটি খুব ভাল, তবে অন্যদিকে খুব খারাপ। হতে পারে আমার পরীক্ষাটি অন্যায্য, কারণ আমি এটির অরোরা সংস্করণ ব্যবহার করে করেছি ফায়ারফক্স 23.0a2সংস্করণ বিপরীতে ক্রোমিয়াম 26.0.1410.43-1, এবং আমরা সকলেই জানি যে তিনি ইতিমধ্যে ২৮-এ রয়েছেন, এবং 28 টিতেও রয়েছে প্রচুর পারফরম্যান্স উন্নতি।
তবে ওহে, আমি এখন এটি ইনস্টল করেছি এবং আমি নীচে যে পরীক্ষাটি পরীক্ষা করতে পেরেছিলাম তা দিয়েই এটি হয়।
পরীক্ষার ফলাফল
আমি এই পরীক্ষাগুলি ল্যাপটপে করেছিলাম ডেল ভোস্ট্রো এটিতে একটি ইন্টেল কোর আই 5 প্রসেসর এবং 4 জিবি র্যাম রয়েছে।
এটি করার জন্য, আমি যা করেছি তা হ'ল উভয়টিতে একই সংখ্যক ট্যাবগুলি একই ইউআরএল সহ এবং সিস্টেমের বিভিন্ন সরঞ্জামের মাধ্যমে খরচ পরিমাপ করা। প্রাথমিক ফলাফল আমাকে অবাক করেছে: মতে কেএসগুয়ার্ড, সিস্টেম মনিটর কেডিই y HTop, Mozilla Firefox এর চেয়ে অনেক বেশি খরচ হয় ক্রৌমিয়াম.
তবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে এমন কিছু ছিল যা আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল। যদি আপনি খেয়াল করেন, ফায়ারফক্স আপনার কেবলমাত্র একটি প্রক্রিয়া চলছে (এটিকে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে কল করতে), যখন ক্রৌমিয়াম এটির একাধিক, বা এটির কমপক্ষে কয়েকটি থ্রেড চলছে। একটি দ্রুত ফিল্টারিং এটি প্রমাণ করে:
এগুলি কেবল সন্দেহ ছিল, কারণ শেষ পর্যন্ত, আমি স্বীকার করি যে এই ধরণের সরঞ্জামটি যা আমাকে একটি সঠিক মূল্য দেয় না তার জন্য সামান্য বোঝা আমার পক্ষে কঠিন।
আসল বিষয়টি হ'ল আমি চেষ্টা করে যাচ্ছিলাম এবং আমি যখন সত্যের মুখোমুখি হয়েছি তখন ধন্যবাদ জানাই ক্রৌমিয়াম। আপনি আগের পোস্টে যেমন দেখেছিলেন, উভয়ই ফায়ারফক্স Como ক্রৌমিয়াম তাদের ব্যবহার করা মেমরিটি দেখার বা পরিচালনা করার তাদের কাছে বিকল্প রয়েছে।
- সম্পর্কে: ফায়ারফক্সে মেমরি
- ক্রোম: // মেমরি-পুনঃনির্দেশ / ক্রোমিয়ামে
আমি ক্রোমিয়াম খুলে অ্যাড্রেস বারে রাখার জন্য সম্মত হয়েছি:
chrome://memory-redirect/
বাস্তবতা যখন প্রকাশিত হয়েছিল তখনই। এই চিত্রটি একবার দেখুন:
উপরে আমরা প্রথমটি দেখতে পাচ্ছি হ'ল ব্রাউজারগুলির গ্রাহকদের সেবনের সংক্ষিপ্তসার ক্রৌমিয়াম আমি সেই সময় সক্রিয় আছে। সংখ্যাগুল নিজেদের জন্য কথা বলে।
তবে তিনি অন্যায় হতে চাননি। সুতরাং আমি যা করেছি তা সমস্ত ট্যাবগুলি বন্ধ করে ফায়ারফক্সের ক্ষেত্রে একটি মাত্র রেখেছিল সম্পর্কে: স্মৃতি, এবং ক্রোমিয়ামের ক্ষেত্রে ক্রোম: // মেমরি-পুনঃনির্দেশ /। এটি ফলাফল ছিল:
যেমন আপনি দেখতে পাচ্ছেন ক্রৌমিয়াম এর চেয়ে কিছুটা কম হয়ে গেল ফায়ারফক্স। আমি লোডিংয়ে ফিরে গিয়েছিলাম তবে এবার, প্রতিটি ব্রাউজারে একই টিআরএল দিয়ে 12 টি ট্যাব খুললাম। ফলাফল:
প্রিয় বন্ধুরা. চিত্রগুলি তাদের জন্য কথা বলে। কারও কাছে আরও নির্ভরযোগ্য ফলাফল পাওয়ার জন্য যদি কোনও পদ্ধতি থাকে তবে দয়া করে আমাকে কীভাবে তা দেখান।
সিদ্ধান্তে
উপসংহারটি কেবল একটি: ক্রোমিয়াম ফায়ারফক্সের চেয়ে বেশি মেমরি গ্রাস করে যখন আমরা আসলে সেগুলি ব্যবহার করি। হ্যাঁ, এই সময়ে, বর্তমানের হার্ডওয়্যারগুলির সাথে এটি দেখা নাও যেতে পারে তবে আসুন, আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এই বিষয়গুলি যত্ন করে।
আমি আন্তরিকভাবে আশা করি যে ক্রৌমিয়াম উন্নতি করতে থাকুন। আমি সত্যিই এর নতুন সংস্করণটি চেষ্টা করতে চাই Opera en জিএনইউ / লিনাক্স এবং শেষ পর্যন্ত, যেমনটি আমরা ইতিমধ্যে জানি, এটি আর কিছুই নয় ক্রৌমিয়াম অন্য নাম এবং কিছু সংযোজন সহ।
এমনকি কিছু বিকাশকারীও যাদের আমি খুব সম্মান করি @ ফ্রেডডিয়ার y @ সিভেন্ডার, তারা ব্যবহার করে ক্রৌমিয়াম এবং এই ব্রাউজারটি উচ্চভাবে কথা বলতে।
তবে আমি আমার বিশ্বাস রাখছি মোজিলা, এবং এবার আমার নিজের পরীক্ষা আমাকে দেখিয়েছে যে আমি পুরোপুরি ভুল নই। আপনার প্রয়োজন একমাত্র জিনিস ফায়ারফক্স সমান বা অতিক্রম করে এমন কিছু V8যখন তাদের কাছে আমি নিশ্চিত যে তারা যে জমি হারিয়েছে তা তারা আবার ফিরে পাবে ক্রৌমিয়াম.
আমি দীর্ঘকাল ধরে জি + এ সম্পর্কে মন্তব্য পোস্ট করে আসছি, এবং অবশ্যই হ'ল বিপরীত (এবং এতটা ভোঁতা থাকার জন্য আমাকে ক্ষমা করুন, তবে আপনি আমাকে কিছুটা ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন)।
সিরিয়াল সহ ফলস্বরূপ ফলগুলি ব্যবহার করে আপনি কীভাবে এই ধরণের "তুলনা" তৈরি করতে পারেন (যেমন আমরা সকলেই জানি, আমরা আপেলগুলিতে আপেল বা নাশপাতিতে নাশকে যোগ করতে পারি; আমরা কিছু খারাপগুলিতে ফল যোগ করতে পারি, তবে সিরিয়ালযুক্ত ফল কখনই না fruits অথবা অন্য কিছু).
এই ধরণের কাজটি করার জন্য, আপনার নিজের দ্বারা নিজেই বা একইগুলিতে বাইনারি সংস্করণগুলি (প্যাকড) সংকলন করতে সক্ষম হওয়ার জন্য আপনাকে সর্বদা স্থিতিশীল সংস্করণগুলি ব্যবহার করা উচিত।
আমি কল্পনা করেছি যে আপনি নিশ্চয়ই বুঝতে পারেন নি যে ফায়ারফক্স সংস্করণটি ডিবাগিং প্রতীকগুলির সাথে সংকলিত হয়েছে যা অ্যাপ্লিকেশনটি স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি গতি বাদ দেওয়া ছাড়াও তাদের স্মৃতিশক্তি গ্রহণ করিয়ে দেয় যেন কাল ছিল না ...: - /
ফায়ারফক্স 4 সংস্করণ থেকে কম মেমরি গ্রাস করছে এবং গত 4-6 সংস্করণ থেকে আমি আপনাকে আর কিছুই বলি না। সংক্ষিপ্তভাবে রিসোর্স ব্যবহারের সমস্যাটি এমন একটি বিষয় যা এর জন্য ওয়েবকিট দোষী এবং এই কারণেই গুগল তার ব্রাউজার ইঞ্জিনটিকে পুনরায় উদ্ভাবন করতে পেরেছে 😉
"যথাযথভাবে রিসোর্স ব্যবহারের সমস্যাটি এমন একটি বিষয় যা এর জন্য ওয়েবকিট দোষী এবং এটিই গুগলকে তার ব্রাউজার ইঞ্জিনটিকে পুনরায় উদ্ভাবন করতে উত্সাহিত করেছিল।"
মজার প্রশ্ন, আমি জানি না যে ব্লিঙ্ক এই দিক থেকে আসছে ...
টিএনএক্স 4 শেয়ারিং!
ব্লিংকের ক্ষেত্রে, আপনি ঠিকই বলেছেন, আমি ফায়ারফক্স এবং অপেরা নেক্সট (ব্লিঙ্ক ব্যবহার করে) দিয়ে একই পৃষ্ঠাটি খোলার চেষ্টা করেছি, ফায়ারফক্সে আমার অ্যাডব্লকপ্লাস এক্সটেনশন রয়েছে এবং অপেরা অ্যাডব্লকতে (ধারণা করা যায় যে এবি + এ বি এর চেয়ে কম সংস্থান গ্রহণ করে), ফলাফলটি আমাকে দিয়েছে অপেরাটি 217 মেগাবাইট এবং ফায়ারফক্স 236 গ্রাস করে the যদিও পার্থক্যটি প্রায় ন্যূনতম (এটি অ্যাডব্লক এক্সটেনশন না থাকলে এটি আরও বেশি লক্ষণীয় হবে, যেহেতু এটি অ্যাপ্লিকেশন গ্রহন করে 70 XNUMX মেগাবাইট), এটি দেখা যায় যে ব্লিঙ্কের লোকেরা এটি রেখেছিল সম্পদ খরচ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ
যদিও 20 টি খোলা ট্যাব সহ ফায়ারফক্স জিতে অবিরত
আমি ফায়ারফক্স, ক্রোম এবং অপেরা দিয়ে ট্যাবগুলির তুলনা করেছিলাম, যেটি সবচেয়ে কম খরচ করে এবং আরও বেশি ট্যাব খুলতে সক্ষম হয়েছিল তা ছিল অপেরা এবং ফায়ারফক্স এবং ক্রোম উভয়ের সাথেই মেমরিটি ট্যাব নম্বর 20 থেকে এসেছে… .. এটি হ'ল মোট হ্যাং সিস্টেমের…। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে ফায়ারফক্স এবং ক্রোম উভয়ই সমান ... তবে আমি নান্দনিকতা এবং গুগল পরিষেবাগুলির সাথে সামঞ্জস্যের জন্য ক্রোমকে বেশি পছন্দ করি ... .. সংক্ষেপে ... আপনার ব্রাউজারে কে 20/25 ট্যাব খুলতে যাচ্ছে ??? এটা কিছুটা হাস্যকর।
পোস্টটিতে আমি যেমন বলেছি: কেউ যদি আরও নির্ভরযোগ্য ফলাফল পেতে কোনও পদ্ধতি জানেন তবে আমাকে জানান।
এই কারণেই আমি উইন্ডোজটিতে রাতের বেলা ক্রোমিয়াম ব্যবহার করি কারণ এটি সত্যই দ্রুত এবং এটি অন্যান্য সংস্করণগুলির তুলনায় সত্যই স্থিতিশীল যা ওয়েবকিট ছিল এবং সেগুলি নিজেরাই ভয়াবহ ছিল।
ব্লিঙ্ক ব্যবহার করে ক্রোমিয়ামের পক্ষে ভাল। স্থিরতা আশ্বাসের চেয়েও বেশি।
আমি একই মন্তব্য করতে এসেছি। আমি আশা করি ব্লিঙ্ক অনেক হালকা কারণ আমি যতবার ক্রোম / ক্রোমিয়াম ব্যবহার করি আমার ল্যাপটপটি অনেক বেশি ক্ষতিগ্রস্থ হয়। তবুও, আমি ফায়ারফক্সে ফিরে যাওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করছি না। কমপক্ষে যখন ক্রোমিয়াম কেবলমাত্র সংশ্লিষ্ট ট্যাবটি স্থিত করে রাখে। ফায়ারফক্স ক্র্যাশ এবং "ব্যস্ত স্ক্রিপ্টগুলি" নিয়ে সমস্যা এখনও ঘন ঘন। ক্রোমিয়াম খুব চর্বিযুক্ত হতে পারে তবে সমস্ত কিছু ঠিকঠাক কাজ করে।
এবং 20 টি এক্সটেনশন বা তারও বেশি ব্যবহারের ফলে ক্রোমিয়াম আরও খারাপ হয় even
ক্রোম ভারী এক্সটেনশনগুলি আমাকে ক্যান্সার দিয়েছে।
ক্রোমিয়াম দ্রুত গতিযুক্ত হওয়ার বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে এর অর্থ এই নয় যে এটি ফায়ার ফক্সের চেয়ে বেশি কৃপণতাযুক্ত এবং কম কাস্টমাইজযোগ্য হওয়ার সাথেও বেশি খরচ করে।
এবং আরও খারাপ আপনি যখন ব্যবহারকারী-এজেন্ট পরিবর্তন করতে চান।
আমি একটি এফ 12 নিয়েছি এবং দুটি ক্লিক এটিকে পরিবর্তন করে
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
হ্যাঁ, আমি জানি, তবে সেই ব্যবহারকারী-এজেন্ট পরিবর্তন স্থায়ী নয় এবং এটি কেবল পরীক্ষার উদ্দেশ্যে।
আপনি এটি কীভাবে করেন তা আমি জানি না, তবে উইন্ডোতে ক্রোম / ক্রোমিয়াম ব্যবহারকারী এজেন্ট পরিবর্তন করতে, ডেস্কটপে কেবল একটি শর্টকাট তৈরি করুন, ডান ক্লিক করুন, "সম্পত্তি", এবং "গন্তব্য" এ আপনি একটি স্ট্রিং দেখতে পাবেন:
"সি: \ প্রোগ্রাম ফাইলগুলি \ গুগল ক্রোম \ অ্যাপ্লিকেশন rome chrome.exe"
এজন্য আপনাকে কেবল শেষে এজেন্ট যুক্ত করতে হবে:
"সি: \ প্রোগ্রাম ফাইলগুলি \ গুগল ক্রোম \ অ্যাপ্লিকেশন rome chrome.exe" Ser ব্যবহারকারী-এজেন্ট = your আপনার ব্যবহারকারী এজেন্ট এখানে রাখুন »
এবং ভয়েলা, আপনি যখনই কাস্টম ব্যবহারকারী এজেন্টের সাথে ব্রাউজারটি চালু করতে চান তখন আপনাকে কেবল সেই শর্টকাটটি ব্যবহার করতে হবে।
লিনাক্সে এটি প্রায় একই যে ব্যবহারকারী এজেন্ট ফাইলটি /usr/share/applications/chromium.desktop ফাইলটিতে প্রায় শেষের শেষে এবং যুক্ত হিসাবে যুক্ত করা হয় ক্রোমিয়াম% ইউ (বা এর মতো কিছু: পি)।
বখশিশের জন্য ধন্যবাদ. এছাড়াও, আপনি যখন ক্রোমিয়াম ডাউনলোড করেন, ডিরেক্টরিটি সর্বদা প্রোগ্রামের ডেটাতে থাকে (যা একক সেশনের জন্য) তবে ব্যবহারকারী এজেন্ট নিজেই বেশ কার্যকর।
আমি সত্যটি জানি না, বিরল যে আপনি কোনও ব্রাউজারের গতি বুঝতে পেরেছেন, আমি পছন্দ করি তারা গোপনীয়তার বিষয়গুলিতে এবং ভিজ্যুয়াল ইন্টারফেসের উন্নতির দিকে মনোনিবেশ করে, আমি ক্রোম পছন্দ করি তবে আমি ফায়ার ফক্সকে কিছু ছাড়ি না, যদি আপনি আমাকে কোনও পছন্দ দেন ক্রোম এবং ইন্টারনেট এক্সপ্লোরারের মধ্যে এটি বলবে যে ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার হিসাবে ক্রোম / ক্রোমিয়াম সম্ভবত কেবল ওয়াইন এক্সডি দিয়ে চালানো যেতে পারে
"আমি সত্যটি জানি না, এটি খুব বিরল যে আপনি বুঝতে পারবেন যে একজন ব্রাউজার কত দ্রুত ..." ভাল, এটি আপনি কোথা থেকে সংযুক্ত হন তার উপর নির্ভর করে, আপনি যদি কিউবা থেকে করেন তবে বিশ্বাস করুন, আপনি তাত্ক্ষণিক পার্থক্যটি লক্ষ্য করবেন, যা আপনি এলাভ পাস।
তবে এটি প্রতিটি ব্যক্তির প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে, আমি আপনাকে বলতে পারি না এবং আপনাকে এমন ব্রাউজার ব্যবহার করতে পারি যা আপনি চান না বা আপনি ব্যবহার করেন না, আমি মেক্সিকোতে থাকি এবং এটি বেছে নেওয়া সম্ভব যদিও আপনি উইন্ডোজ নয় এমন অন্য কোনও ওএস ব্যবহার করতে চাইলে লড়াই করতে পারেন , প্রত্যেকে নিজের প্রয়োজন অনুসারে এটি ব্যবহার করতে চায়
একজন সহকর্মীকে দেখানোর জন্য আমাকে অনুরূপ কিছু করতে হয়েছিল যে ফায়ারফক্সের সুপার কনসাম্পশনটি তারা এঁকে দেওয়ার পাশাপাশি নয় এবং ফলাফলটি ঠিক তেমন ইতিবাচক ছিল ... যান ফায়ারফক্স ...
ফায়ারফক্স কোনও কিছুই গ্রাস করে না। সমস্যাটি হ'ল যদি আপনি এটি উইন্ডোতে এবং সস্তা হার্ডওয়্যার দিয়ে ব্যবহার করেন তবে এটি সম্ভব যে লাল পান্ডার ব্রাউজারটি এর ভয়াবহ জিইউআইয়ের জন্য ক্র্যাশ এবং নীল পর্দার সাথে ভুগছে।
জিএনইউ / লিনাক্সে গল্পটি আলাদা। জিইউআই এর মতো জিনোম, কেডিএ, এক্সএফসিই এবং এমনকি এলএক্সডিই ফায়ারফক্সকে অপেরা এবং ক্রোমের চেয়ে ভাল করেছে।
পিএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফএফ ……?
আমি উইন্ডোজে ক্রোমিয়াম 29 ব্যবহার করি এবং আমার অভিযোগ করার মতো কিছুই নেই। আরও কী, সমস্যাটি কীভাবে আমরা এক্সটেনশানগুলি ব্যবহার করি এবং যদি আমরা এটি সত্যই ব্যবহার করি।
যাইহোক, ক্রোমিয়াম তার বহু-থ্রেড এক্সিকিউশন (যা উইন্ডোজারদের জন্য সন্তুষ্টিজনক হয়েছে) এর ক্ষেত্রে দুর্দান্ত এবং এর জন্য এটি বড় সমস্যা ছাড়াই অপ্রচলিত পিসিতেও সামঞ্জস্য করতে সক্ষম হয়েছে।
শুধু স্মৃতি নয়, ক্রোমিয়াম হ'ল একটি ভৌত সিপিইউ চক্র ভোক্তা!
ধারণাগতভাবে আমি আপনার পক্ষে: আমি চাই ফায়ারফক্সের ভি 8 এর মতো একটি ইঞ্জিন রয়েছে যদিও আমি অবশ্যই স্বীকার করব যে 14 সংস্করণ থেকে তারা প্রচুর পরিমাণে ব্যাটারি রেখেছিল এবং তাদের নতুন প্রতিদ্বন্দ্বীটিকে ধরে ফেলবে decided
আমি এমনকি নতুন একীভূত ডাউনলোড ফর্ম্যাটটিও পছন্দ করি এবং হালকা এবং ভাল ফায়ারফক্স কীভাবে কাজ করে তা অবশ্য আমার প্রতিদিনের ব্যবহারের জন্য ক্রোমিয়াম একটি আয়রন এবং তার প্রমাণ হ'ল প্রায় একবছরের জন্য - আমি আরও আমার ব্রাউজার হিসাবে ব্যবহার করি -কাল
আমি যদি ফায়ারফক্স + ডাকডাকগোর একই বহুমুখিতা থাকি তবে আমি গুগল + ক্রোমিয়ামের জন্য আমার ধর্মান্ধতা বর্জন করতে রাজি হব তবে এই মুহূর্তে আমি সন্দেহজনকভাবে দেখতে পাচ্ছি, গুগলের লোকেরা সত্যই জানেন যে তারা কী করে, ক্রোমিয়াম + গুগলের ব্যবহারযোগ্যতা কেবল উজ্জ্বল।
এতে আমি আপনার সাথে একমত আরও কী, আমি চাই যে ডাকডকগো মেটাসার্ক ফলাফলগুলিতে উন্নতি করতে পারে (কারণ ডকডকগো নিজেই একটি মেটাসার্চ ইঞ্জিন) যাতে এই ক্ষেত্রে গুগলকে ছাড়িয়ে যায় (এটি ইতিমধ্যে অনুসন্ধান ফলাফল এবং গোপনীয়তার সাথে ইক্সকুইক এবং অনুসন্ধান ডটকমকে ছাড়িয়ে গেছে)।
ডিগিয়ান>> ডি ব্যবহারের দুর্ভাগ্য রয়েছে এমন লগের একজন সদস্য: ডি আমাকে বলেছিলেন যে আমরা প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি খুঁজছি যখন ডাকডাকগোর আরও ভাল ফলাফল হয়।
তবুও খুব বেশি বিশ্বাস না করে - আমি শেষবারটি প্রায় 6 মাস বা তারও বেশি আগে ব্যবহার করেছি - আমি এটি শোনার এবং আবার চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং গুগলের চেয়ে কিছু ক্ষেত্রে এটি যে সামগ্রীতে প্রদর্শিত হয়েছে তার প্রায় গুণমান দেখে আমি সত্যিই অবাক হয়েছি .কম।
তবে ওহে, আমি সার্চ ইঞ্জিনটি অনেকটা ধারাবাহিকভাবে ব্যবহার করি এবং অ্যামনিবক্স থেকে ব্যবহৃত গুগল ডট কমের শেষে আমাকে দেখায় যে এটি এখনও একটি দৈত্য, তবে গুগল যে ফলাফলগুলি দেয় তার ফলাফল যখন আমি নিজেকে আরও বেশি করে ডাকডাকগো ব্যবহার করতে দেখি আমি আমাকে সন্তুষ্ট করি না ... সবকিছু ...
গ্রিটিংস!
ডাকডাকগো হিসাবে, আমি এটি Google এর একটি আদর্শ বিকল্প হিসাবে ব্যবহার করি, যেহেতু এটি অন্যান্য অনুসন্ধান ইঞ্জিন এবং মেটা অনুসন্ধান ইঞ্জিনগুলির চেয়ে আরও বিস্তৃত অনুসন্ধান দেয়।
আমি ক্রোমিয়াম ওমনিবক্সে ডাকডকগো প্রয়োগ করার চেষ্টা করব।
ফায়ারফক্স বিধি… এক্সডিডিডিডি
আইসওয়েজেলও !!!
আমি ফায়ারফক্স ব্যবহার করেছি এবং ডিফল্ট সেটিংস রেখে এটি ক্রোমের চেয়ে বেশি সংস্থান গ্রহণ করে তবে ফায়ারফক্সকে একবারে সামঞ্জস্য করলে তা পারফরম্যান্সকে যথেষ্ট উন্নত করে
প্রসেসরের চক্রের তুলনায় আমার জন্য মেমরির খরচ ব্যাকগ্রাউন্ডে রয়েছে।
মেমরিটি সিপিইউর থেকে অনেক বেশি সস্তা পণ্য এবং এটি যে মেশিনগুলিতে সোল্ডার করা হয় না সেখানে in always সর্বদা আপডেট করা যেতে পারে, প্রসেসরের নয়।
প্রকৃতপক্ষে, ল্যাপটপের কার্যকর জীবন যা মূলত নির্দেশ করে তা হ'ল এটির স্মৃতি নয় এটি তার সিপিইউ - এবং সম্প্রতি এটির জিপিইউ - যেহেতু সিপিইউ স্থায়ী হয় তবে কেবল স্মৃতি যুক্ত করে এটি দীর্ঘ সময়ের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।
মেমরিটি ব্যবহারের জন্য, অব্যবহৃত মেমরি নষ্ট মেমরি।
হ্যাঁ অবশ্যই, তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি অক্ষম কোড সহ নষ্ট করা উচিত 😉
অনেক প্রোগ্রাম বন্ধ করা হবে
পরিষ্কার. ক্র্যাপি সফটওয়্যার (যেমন উইন্ডোজ জিইউআই যা ফায়ারফক্সকে জিএনইউ / লিনাক্স সংস্করণের তুলনায় ফ্লেক্স করে তোলে) দিয়ে আপনার মেমোরিটিকে বিশৃঙ্খলা না করে আপনি বিভিন্ন প্রোগ্রাম ব্যবহার করতে পারেন এবং শ্রদ্ধার যোগ্য এমন পারফরম্যান্স রয়েছে (অনেকগুলি জিএনইউ / লিনাক্স ডিস্ট্রোস কে-ই-এ স্থাপন করা যেতে পারে এবং এটি এখনও ওএসএক্স এবং / অথবা উইন্ডোজ ভিস্তা / 7/8 এর মতো ভারী নয়)।
প্রচুর স্মৃতি ব্যবহার করাও নষ্ট হয়, যেহেতু এটি বিতরণ উপায়ে ব্যবহার করা হয় এবং কম খরচেই এটির সুবিধা গ্রহণ করা হয়, অন্য জিনিসটি এটি নষ্ট করা হয়, কারণ এটি কেবলমাত্র 10 জিবি 100 এর চেয়ে 1 এমবি 1 টি প্রোগ্রাম ব্যবহার করা এক নয়। উইন্ডোজ 8 এর সাথে একই ঘটনা ঘটে যা কোনও অ্যাপ্লিকেশন ছাড়াই 1 জিবি সিস্টেম গ্রহণ করে এবং অন্যদিকে ডেবিয়ান 7 এ এটি 200 এমবি গ্রহণ করে, যার সাথে আরও বেশি অ্যাপ্লিকেশন সহ এর সুবিধা নিতে আরও বেশি স্মৃতি রয়েছে। আমি এটি বলি কারণ এই "স্মৃতিটি ব্যবহার করতে হবে" যুক্তিটি সর্বদা সামনে আসে।
এবং এই কারণেই জিনোম 3 শেলের সাথে ডেবিয়ান হুইজি উইন্ডোজ 8 (এমনকি ভিস্তার) এর চেয়ে কম সংস্থান ব্যবহার করে।
আমার জন্য এটি ব্যাকগ্রাউন্ডেও রয়েছে এবং আমি এর আপেক্ষিকতা যুক্ত করি। আপনার পিসিতে এটি অন্যের মতো হবে না এবং এটি আপনি কী ব্যবহার করবেন তার উপর নির্ভর করবে। যেহেতু Since৪ বিট যুগের সূচনা হয়েছিল, মেমরির অপব্যয় শুরু হয়েছিল এবং লিনাক্স সংরক্ষণ করা হয়নি। চকচকে এবং সামান্য প্রভাব সহ সহজেই ফেডোরা কেডি 64 জিবি পৌঁছে যায় এবং ফায়ারফক্সের সাথে দ্বিগুণ হয়। এবং যদি আমরা এখনও আরও ফ্ল্যাশ সহ বেশ কয়েকটি ট্যাব চালাচ্ছি ... ভাগ্যক্রমে আপনি যেমনটি বলেছিলেন, মেষটি সস্তা, এবং বিকাশকারীরা এটি জানেন, তবে আমাদের সকলের হার্ডওয়্যার আপডেট করার একই সম্ভাবনা নেই not
এই তুলনা করার জন্য আমার কাছে একটি দুর্দান্ত ভাল সিস্টেম রয়েছে। আমার পুরানো পিসিতে 750 মেগাবাইট র্যাম এবং একটি ইন্টেল সেলারন প্রসেসর সহ আমি ক্রোমিয়ামে 3 টি ট্যাব খুলি এবং এটি আমার সংস্থানগুলিকে এমন পর্যায়ে ডুবিয়ে দেয় যে এটি ব্যবহারযোগ্য নয়। ফায়ারফক্সের সাথে আমার যুক্তিসঙ্গত গতিতে 7 টি পর্যন্ত ট্যাব থাকতে পারে।
জাজাজআআজআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআ !!!
হ্যাঁ, ক্রোমিয়াম রয়েছে এমন ট্যাব স্যান্ডবক্সিংয়ের ক্রেজিস্ট সিস্টেমের কারণে, যা ব্রাউজারটি মেশিনের এতগুলি সংস্থান (র্যাম + সিপিইউ) গ্রাস করে, আপনি এটি বুঝতে মেমরিটিতে যে থ্রেডগুলি খোলে তা দেখতে পাবেন: /
এখন অবধি ব্যক্তিগতভাবে, স্যান্ডবক্সিং সিস্টেমটি আমাকে একই কারণে কখনও সহায়তা করে নি এবং কারণ এটি কোনও ট্যাব ক্রাশ করার সময় এটি সাধারণত পুরো ব্রাউজারটি ব্যবহার করে, যতই আমি বিচ্ছিন্নতা ব্যবস্থা সক্রিয় করেছি, তাই আমি এটিকে নিষ্ক্রিয় করে শেষ করেছি এবং সত্যটি ক্রোমিয়াম আরও অনেক বেশি কাজ করে। তরল এবং উল্লেখযোগ্যভাবে কম সংস্থান গ্রহণ করে।
তবে ওহে, গুগল ক্রোমিয়ামকে তার ভবিষ্যতের 'ক্লাউড-ভিত্তিক অপারেটিং সিস্টেম' এর বেস হতে চায় তাই আমি মনে করি ডিভসের পক্ষে এই ধরণের সতর্কতা অবলম্বন করা এবং ব্রাউজারে এই বৈশিষ্ট্যটি অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন।
> :(
*যথেষ্ট
ওয়েনো, এটি ইলভের সাথে সত্যই সত্য, আমি আয়রনকে ক্রোমিয়ামের কাঁটাচামচ ব্যবহার করি তবে ওহে, প্রায় একই রকম, ক্রোম বেশ কয়েকটি প্রক্রিয়া ব্যবহার করে, প্রতিটি ট্যাবের জন্য একটি, এটি ধন্যবাদ যে ক্রোমে একটি ট্যাব অবরুদ্ধ করা হয় এবং বাকিগুলি যেমন কিছু না থাকে তেমন চালিয়ে যায় ফায়ারফক্স পরিবর্তন করে ক্র্যাশ করে একটি সম্পূর্ণ ব্রাউজারে আপস হয়। ব্যক্তিগতভাবে, আমি বিভিন্ন কারণে আয়রন ব্যবহার শুরু করেছি, বিশেষত গতি এবং উপস্থিতি ... এটি সত্য যে খরচ খানিকটা বেশি তবে ওহে, আপনাকে মূল্য দিতে হবে এমন গুন অনেক বেশি। আমি এমন একটি ব্রাউজার চেয়েছিলাম যা কেবল নেভিগেট করবে যা ব্যাকগ্রাউন্ডটি সক্রিয় করবে না, এটি আমাকে না জেনেও এটি করে না, আমার আয়রনের জন্য এটি এরকম, এটি আপনি যা করতে বলছেন ঠিক তা করে, এটি আপডেট করে না বা অ্যাড-অন করে, এটি কোনও পাঠায় না, এটি জিজ্ঞাসা করে না কিছুই না ... কেবল আপনি যা চান
উইন্ডোজের জন্য রাত্রে ক্রোমিয়ামেরও এটি সুবিধা রয়েছে: এটিতে গুগল আপডেটের অভাব রয়েছে এবং গুগল আপডেটের মতো পটভূমি প্রক্রিয়া দ্বারা বিরক্ত না হয়ে আপনি সহজেই ব্রাউজ করতে পারেন।
ক্রোমিয়াম দিয়ে সবকিছু ঠিকঠাক, তবে কিছু রহস্যজনক কারণে আমি এটি সর্বদা সংগ্রহস্থলগুলিতে (ফেডোরা) বা এটি পুরানো (দেবিয়ান) খুঁজে পাই না ... সেই সম্প্রদায়ের কোনও অফিসিয়াল সংকলন নেই, কেবল এসআরওয়্যার আয়রনের মতো অন্যদের সংকলন, বা উবুন্টু সংকলন (এন উইন্ডোজ আপনাকে ভিজ্যুয়াল স্টুডিও ব্যবহার করতে হবে, ফ্রি সফটওয়্যার (!)) সংকলনের জন্য সম্পূর্ণ একচেটিয়া কিছু। এগুলি যেন তারা ক্রোম ব্যবহার থেকে বিরত রাখার উপায় থেকে বেরিয়ে যায় বা গুগল চায় না যে আমরা ক্রোমিয়াম ব্যবহার করি। শেষ পর্যন্ত আমি সর্বদা অপেরা / ফায়ারফক্স ব্যবহার করে শেষ করি যা আপডেট প্রক্রিয়াটিকে আরও সহজ করে তোলে।
W0T ?!
আমি উইন্ডোজে রাতে ক্রোমিয়াম ব্যবহার করি এবং এটি ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর জন্য জিজ্ঞাসা করে না, এছাড়াও লঞ্চপ্যাড হ'ল ক্রোমিয়ামকে আপ টু ডেট রাখে তবে সময়ে সময়ে এটি লুসিড লিংকের মতো সংস্করণগুলিতে অপ্রচলিত হয়ে যায় (এখন, আমি চাই না এটি কীভাবে উল্লেখ করুন প্যাঙ্গোলিনে কাজ করে)।
যাইহোক, ক্রোমিয়ামের রসিকতা কোনও কিছু সিঙ্ক করছে না যাতে আপনি ব্রাউজারের পারফরম্যান্স উপভোগ করতে পারেন।
কোনও অফিসিয়াল সংকলন নেই? এখানে, আপনার কাছে এটি রয়েছে:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
ওএস চয়ন করুন এবং তারপরে সর্বশেষ বিল্ডটি ডাউনলোড করুন (পৃষ্ঠাটি লোড হতে কিছুটা সময় নেয়)। এই পৃষ্ঠাটি ওয়েবে "অবিচ্ছিন্ন" বিভাগ থেকে অ্যাক্সেস করা হয়েছে:
http://build.chromium.org
আমি ফায়ারফক্স ক্রোমিয়ান ব্যবহার করতে পছন্দ করি তা আমাকে বোঝায় না
আমি, অন্যদিকে, আইসওয়েসেল।
এটি অফিসিয়াল গুগল ক্রমের সাথে তুলনা করা প্রয়োজন হবে। ক্রোমিয়াম ক্রোম নয়। যেখানে পোস্ট পয়েন্ট।
যদিও এটি অত্যধিক র্যাম গ্রহণ করে, আমি এটিকে পছন্দ করি, এটি একটি দুর্দান্ত ব্রাউজার।
শুভেচ্ছা এক্সডি।
টুমন্যাসেক্রেটসের ক্ষেত্রেও এইরকম কিছু ঘটেছে এবং আমি স্পষ্ট করেছিলাম যে আমি কারও প্রতি অসম্মান করতে চাই না, তবে সর্বোপরি শেষ পর্যন্ত এটি "আরও নির্ভরযোগ্য পদ্ধতিটি কী আছে" এই প্রশ্নটি দিয়ে শেষ হয়, আমি আমার উত্তর দিতে যাচ্ছি।
El প্রথম ত্রুটিটি হ'ল প্রতিটি পরীক্ষায় একটি সঠিক এবং উদ্দেশ্যমূলক পরিমাপের সরঞ্জামটি অবশ্যই ব্যবহার করা উচিত। প্রথম সঠিক প্রচেষ্টাটি এমন একটি সরঞ্জাম ব্যবহার করা ছিল যা এই শর্তগুলি মেটায় বলে মনে হয়েছিল, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে এটি নির্ভরযোগ্য হয়ে উঠেনি (বলা সফ্টওয়্যার-এ বাগের কারণে বা কার্নেলের দ্বারা প্রেরিত যোগাযোগের কোনও বাগের কারণে) যা এটিকে বাতিল করে দেয় which ।
সমাধান কি ছিল? প্রতিটি নমুনার জন্য সাবজেক্টিভ এবং খারাপ আরও বিভিন্ন সরঞ্জাম ব্যবহার করুন।
এটি এমন যে আপনি প্রতিযোগী যিনি চর্মসার তাদের পুরস্কৃত করতে চান তবে কোনও স্কেল না থাকায় আমরা প্রত্যেককে তার ওজন কত জিজ্ঞাসা করব।
কীভাবে আমরা জানতে পারি যে তারা সত্য বলছে? তবে আরও উদ্বেগজনক, আমরা কীভাবে এটির তুলনা করার জন্য বিজ্ঞানী হিসাবে বিভিন্ন নমুনার জন্য বিভিন্ন যন্ত্র ব্যবহার করতে পারি?
El দ্বিতীয় ভুল হ'ল কম স্মৃতিশক্তি গ্রহণকে ভুল গুরুত্ব দেওয়া। আমি বুঝতে পেরেছি যে লোকেরা কম্পিউটার বিজ্ঞান জানেন না তারা বিশ্বাস করেন যে একটি বৃহত সংখ্যক একটি ক্ষুদ্রের চেয়ে খারাপ, তবে প্রোগ্রামিংয়ে এটি কিছুই বলে না।
মেমোরিটি মূলত দুটি উপায়ে ব্যবহৃত হয়।
- প্রথমটি, সফ্টওয়্যার কোডটিকে মেমরিতে লোড করা। আরও জটিল কোড সহজ কোডের চেয়ে বেশি মেমরি গ্রহণ করবে। তবে এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি এসেছে: আরও জটিল কোড অগত্যা খারাপ কোড নয়!.
একটি ক্লাসিক উদাহরণ শাবল সাজানো অ্যালগরিদম বনাম বুদ্বুদ বাছাই অ্যালগরিদম। প্রথমটি এত সহজ যে প্রোগ্রামিংয়ে প্রথম বছরের প্রথম সপ্তাহে যে কেউ এটি করতে পারে এবং এটি বুঝতে পারে, দ্বিতীয়টি এমন কোনও জন্তু হতে পারে যা কোনও নবাগতকে আনন্দিত করে; তবে পারফরম্যান্স এবং ফলাফলের পার্থক্য হর্ণেট are ক্রম অনুসন্ধান এবং বাইনারি অনুসন্ধান একই। এবং তাই আরও আরও কঠোর এবং জটিল উদাহরণ থাকতে হবে যা আমি কল্পনাও করি না যার উপস্থিতি আছে।
- দ্বিতীয়টি হচ্ছে ডেটা লোড করা এবং কাজগুলি করার জন্য এটি হাতে রাখা on এটি মূলত alচ্ছিক এবং / অথবা প্রতিটি বিকাশকারীদের বিবেচনার বামে।
যদি আমরা বলি যে এটি alচ্ছিক, আমরা ভাবব (যদি আমরা র্যাম ব্যবহার করা খারাপ যে দৃষ্টান্তের সাথে বেঁচে থাকি) তবে এটি করা মোটেও ভাল না; যাহোক এটা করে! এটি অনিবার্যভাবে সুবিধাজনক যে, এটি is মেমরিতে ডেটা লোড না করার জন্য কেবল উন্মাদ তবে সর্বদা সেগুলি গণনা করে, ডিস্ক থেকে পড়ুন, তাদের ডাউনলোড করুন বা আমি কী জানি (*)। তবে সমস্ত কিছু বোঝাই হওয়াও কাম্য নয়।
অতএব, "কতটা খাওয়া হয়" শেষ পর্যন্ত কোনও সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত সম্পত্তি মান্য করে না, বরং ডেটা বিকাশকারীদের ডেটা লোড করতে হবে বা না করা উচিত ছিল এমন একটি মানদণ্ড, "গ্রাহ্য" করার জন্য তারা কতটা পারফরম্যান্স ত্যাগ করতে পছন্দ করেছিল? কম স্মৃতি.
অন্য কথায়, cualquiera এটি আপনার সফ্টওয়্যারটিকে র্যামে একটি পরিমিত কিলোবাইট তুলতে পারে, যতক্ষণ আপনি নিজের স্মৃতিটি প্রায়শই ঘনিয়ে ফেলতে, প্রোগ্রামের মডিউলগুলি ডাউনলোড / লোড করা ইত্যাদির জন্য নিজেকে উত্সর্গ করেন as
ফায়ারফক্স এমন একটি ব্রাউজার যা বহু বছর ধরে (**) অনেক বেশি খাওয়ার জন্য যথেষ্ট প্রাপ্য খ্যাতি অর্জন করে ফুটো কারণে (এবং সম্ভবত খারাপ কোডও) এবং এটি "বোধকরি বেশি পরিমাণে গ্রাস করে না" তা দেখানোর জন্য এটি এর বিকাশকারীরা এই কৌশলগুলি অবলম্বন করে খুব প্রবণ। এটি "হালকা এবং কম স্মৃতিযুক্ত ফায়ারফক্স" এর ক্র্যাশ, ল্যাগ, খারাপ পারফরম্যান্স এবং অন্যান্য জিনিসগুলিকে "অনর্থক" ব্যাখ্যা করবে explain
সংক্ষেপে, কারা কম খরচ করে তা দেখার কোনও বৈজ্ঞানিক বা অন্য কোনও মান নেই।
প্রেমারা এটি নিজেই কোনও বিএডি সম্পত্তি নয়।
দ্বিতীয় আমরা যে ডেটাটি পরিমাপ করি তা কখনই আসল সংখ্যা বা আসল সেবনের প্রতিচ্ছবি নয়, প্রোগ্রামারটি তার মেমরির খরচটি যতটা ইচ্ছা লুকিয়ে রাখতে পারত।
(*) যখন বলা হয় যে র্যামটি ব্যবহার করতে হবে এটি এই কারণেই।
(**) আমি সর্বশেষতম সংস্করণগুলি ব্যবহার করি নি এবং আমি নিশ্চিত নই যে তারা ইতিমধ্যে এটি ঠিক করার অলৌকিক কাজ করেছে, কারণ তারা সর্বদা এটি বলেছে এবং এটি সর্বদা মিথ্যা বলে চলেছে।
ঠিক আছে, একটি আদর্শ বিশ্বে সমস্ত কিছু প্রতিরোধমূলক উপায়ে স্মৃতিতে লোড করা হবে (প্রাকটিকটিভ) এবং যা কম ব্যবহৃত হয় তা ডিস্কে যুক্ত করা হবে, বাস্তবতাটি র্যাম মেমরিটি এখনও কিছুটা ব্যয়বহুল - কম পরিমাণে কম - তাই যে আমরা এখনও সেখানে নেই ... যদিও আমি মনে করি না এটি দীর্ঘ হবে।
আরও;
১. এটি সত্য যে ফায়ারফক্স মেমোরিটিকে এক ভয়াবহ উপায়ে পরিচালনা করেছিল এবং এই কারণেই এটি ব্রাউজারকে আরও ভাল সঞ্চালন করতে সহায়তা না করে অতিরিক্ত পরিমাণে ব্যয় করেছিল, বরং সস্তার চেয়ে, সময়ের সাথে সাথে এটি ভারী, ভয়াবহ হয়ে উঠছিল এবং এর উপরে র্যামটি খেয়েছে in চারটি কামড় - অন্যদিকে যেমন ক্রোম / ক্রোমিয়াম আজ TO
২. আপনি কি ফায়ারফক্সের সর্বশেষতম সংস্করণটি ব্যবহার করে দেখেছেন? ফায়ারফক্স এটি কীভাবে তা সন্ধান করে না। আমি এটি কেবল বিজোড় ওয়েব ডিবাগিং টাস্কের জন্যই ব্যবহার করি, আইআরসি সংস্করণ ১৩-এর পর থেকে ক্রোমিয়াম আমার পুরো সময়ের ব্রাউজার, তবে বুদ্ধিমানের সাথে সত্যই বলতে গেলে ফায়ারফক্সের সর্বশেষ সংস্করণটি দুর্দান্ত, এটি আমার মনোযোগ আকর্ষণ করেছে যে লোড হওয়া ব্রাউজারটি কীভাবে স্লাইড is এক্সটেনশানগুলির এবং অনেকগুলি ট্যাব খোলা থাকার সাথে, প্রকৃতপক্ষে এটি আমার উপর একই প্রভাব ফেলেছিল যখন সংস্করণ 2 প্রকাশিত হয়েছিল, আমি মনে করি ফায়ারফক্সের এখন পর্যন্ত সেরা সংস্করণটি সেই সংস্করণ 13 প্রকাশিত হয়েছিল - যা নির্বোধ ছিল যে তারা তাদের সংস্করণটি প্যাচ করার চেষ্টা করেছিল ক্রোমিয়ামের সাথে, যে স্ফীত সফ্টওয়্যার সংস্করণগুলি কনুই পর্যন্ত নির্বোধ>>
৩. ইলাভ আক্রমণ করা মোটামুটি মনে হচ্ছে না, তিনি পরিষ্কার করে দিয়েছেন যে এটি একটি সম্পূর্ণ অনানুষ্ঠানিক এবং বিষয়গত পরীক্ষা is এটি এসএফ এবং এইচডাব্লু উভয় ক্ষেত্রে এবং ব্রাউজারগুলি যেভাবে সংকলিত হয় তার প্রত্যেকটির সিস্টেমে অনেকগুলি নির্ভর করে।
২. আমি এটি চেষ্টা করি নি এবং আপনাকে আপত্তি না জানাতে চাইলে আপনিই প্রথম (নন সর্বশেষ) যিনি আমাকে সম্পর্কে বলেন "যদি আমি সর্বশেষ সংস্করণটি চেষ্টা করে দেখি তবে এটি অবিশ্বাস্য এবং ফায়ারফক্সের মতো দেখায় না। 2 সাল থেকে আমি এটি শুনছি, এমনকি এটি আগে ছিল কিনা তা আমার মনে নেই। এবং যেহেতু আমি মনে করি যে আমরা সম্মত হই যে এই সমস্ত বছরগুলিতে এটি একটি দুর্দান্ত মিথ্যা ছিল, আমি মনে করি যে আপনি যদি এই বাক্যাংশটি অনিবার্যভাবে প্লেসবোয়ের সাথে যুক্ত করেন তবে আপনি বুঝতে পারবেন।
৩) এটি আমার কাছেও (*) মোটামুটি ভাল বলে মনে হচ্ছে না এবং সে কারণেই আমি স্পষ্ট করেই শুরু করতে চেয়েছিলাম যে এটি কোনও উদ্দেশ্য নয়। যাইহোক, পরীক্ষা সমালোচনার জন্য উন্মুক্ত, পরীক্ষাগুলি বৈজ্ঞানিক বা সেগুলি নয়, বিষয়গত কিছু। এটি কোনও কিছুই প্রমাণ করে না এবং এটি বৈজ্ঞানিকও নয়।
এবং এটি ওএস বা হার্ডওয়্যার বা সংকলনের উপর অনেক কিছুই বা কিছু নির্ভর করে না, পদ্ধতিটি যেখানেই সম্পন্ন হয়েছে বা কে এটি করে সেখানে বৈধ নয়। যদি পরিমাপটি ভুল হয় তবে ফলাফলগুলিও খুব বেশি। যদি পরিমাপ করা বৈশিষ্ট্যটি ভুল হয় তবে উপসংহারগুলিও।
(*) এবং এটাও বলা ভাল যে এটি এই জাতীয় কাজটিই প্রথম করা নয় বা এটি শেষও হবে না, দুর্ভাগ্যক্রমে এটি নেট এ ধরণের জিনিস ছড়িয়ে দিতে থাকবে।
দেবিয়ানের সাথে আমার এক বন্ধু, যাকে আমি ইনস্টল করেছি, হি, হি, আমি কোন ব্রাউজারটি সুপারিশ করেছি সে সম্পর্কে তিনি আমাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন এবং আমি এখানে তথ্য খুঁজছিলাম। এটিতে কোর ডুও ল্যাপটপ রয়েছে, কোর 2 ডুও এবং 2 জিবি র্যাম নয় এবং আমার প্রথম পছন্দটি এটি মিডোরিটি বলা হয়েছিল। দ্বিতীয় বিকল্পটি ফায়ারফক্স হবে যদি আপনার প্রথমটির সাথে সমস্যা থাকে।
আপনি কি মনে করেন?
মুচাস গ্রাস
উবুন্টু 28.0.1500.52 এ ক্রোমিয়াম 12.04.02 আপডেট থেকে এটি কেবল উইন্ডো ওহ না কোনওভাবে কাজ করে না !!
ফায়ারফক্স সম্পর্কে খারাপ বিষয় হ'ল এটি নেভিগেট করার জন্য একটি কচ্ছপ…। 🙁 আসুন দেখা যাক ফায়ারফক্সের ব্যাটারি প্রস্তুত হয়ে যায় কারণ আজ অবধি, ব্রাউজিং গতিতে কোমিয়াম গেমটি জিতল; এবং আসুন এটির মুখোমুখি হন Who
ঠিক আছে, ফায়ারফক্সের সর্বশেষতম সংস্করণগুলির সাথে গতিটি খুব উন্নত হয়েছে।
সবাই র্যাম মেমোরির ব্যবহার সম্পর্কে কথা বলে ... তবে সিপিইউয়ের কী হবে? কে বিভাগে আসল ভক্ষক কে?
আমি গুগল ক্রোমের প্রতি বিশ্বস্ত ছিলাম, তবে একটা সময় ছিল যখন এটি আনইনস্টল করতে হয়েছিল, এটি প্রচুর সংস্থান গ্রহণ করছিল, আমি বর্তমানে ফায়ারফক্স ব্যবহার করছি এবং আরও ভাল করছি doing
একটি মতামত চান। আমার রাস্পি -3 বিতে আমার উভয় অনুসন্ধান ইঞ্জিন রয়েছে এবং কোনটি আনইনস্টল করতে হবে তা আমি জানি না। রাস্পিয়ান জেসি পিক্সেল ইমেজের কাছে (ডিফল্টরূপে ক্রোমিয়াম) আমি ফায়ারফক্সের পূর্ববর্তী চিত্র থেকে প্যাকেজগুলি প্যাচ করেছিলাম (কারণগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য দীর্ঘ)। আমার এখন উভয় ক্ষেত্রেই কেস রয়েছে, তারা খুব ভাল কাজ করে এবং আমি জানি না কোনটি ছেড়ে চলে যেতে হবে। এই ধরনের পরিমিত সংস্থায়, কোনটি ভাল হবে? ধন্যবাদ. জেভিএআরএল
সম্পূর্ণরূপে একমত, আমি ফায়ারফক্স পছন্দ করি যদিও, এটি অস্বীকার করা যায় না যে ক্রোমিয়ন শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য চোখে অনেক বেশি আনন্দিত হয় ... বা কমপক্ষে আমার বন্ধু যা বলেছিলেন তা এটাই। তবে ফায়ারফক্সের পারফরম্যান্সে উন্নতি হওয়া উচিত এবং আরও নূন্যতম নকশায় যেতে হবে। মনে রাখবেন যে অনেক সময় চোখের দৃষ্টি খুব বেশি আকর্ষণ করে।
আপনি একটি উল্লেখ করেছেন যে খুব ক্রোম / ক্রোমিয়াম প্রসেসের তুলনায় কেবল একটি ফায়ারফক্স প্রক্রিয়া রয়েছে। তবে বাস্তবতাটি হ'ল, ফায়ারফক্স বিভিন্ন নাম, যেমন ওয়েব সামগ্রী, ওয়েব-এক্সটেনশানস, প্রাইভেটকন্ট ... ইত্যাদির মাধ্যমে পুরো সম্পূর্ণ প্রক্রিয়া ছড়িয়ে দেয় সুতরাং এটির মতো আচরণ করা ভাল বলে মনে হতে পারে তবে আপনি যদি এটি যুক্ত করেন তবে ফায়ারফক্স ক্রোমের চেয়ে খারাপ বা খারাপ।