বিপদ: পথে সংগীত আইন

Strong দৃ strong় sensকমত্যের সাথে, সিনেটে সংগীত আইন।, সাইট নিউজ আর্জেন্টিনার ন্যাশনাল কংগ্রেস প্রতিবেদন করে। এটি খুব সম্ভবত 28 শে সেপ্টেম্বর সেনেট আরেকটি আইন পাস করবে যা তাদের শক্তিশালী করবে ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের আইনি হয়রানি। বিলটি হ'ল চালিত সিনেটর দ্বারা এরিক ক্যালাকাগনো, অন্যান্য সিনেটরদের মধ্যে, বিজয়ের জন্য ফ্রন্টের বেঞ্চের।

জনসাধারণের অর্থ, বেসরকারী মুনাফা।

এর পাঠ্যটিতে সাতবার "ভর্তুকি" শব্দটি উপস্থিত হয়েছে জাতীয় সংগীত ইনস্টিটিউটের খসড়া আইন (আইএনএএমইউ), "বিবেচনা" শব্দটি কেবল একটি। বাস্তবে, যখন প্রকল্পটি নিয়ন্ত্রণ করে এবং সেই পথটির পূর্বাভাস দেয় যেখানে ভাউচার, ক্রেডিট এবং ভর্তুকিগুলি মূলত আসে রাষ্ট্র তহবিল, প্রাপ্ত সুবিধাগুলি বিবেচনার পদ্ধতিতে কিছুই বিবেচনা করে না। বিপরীতে, এলজনসম্পদগুলি প্রায়শই ব্যক্তিগত পণ্যগুলিতে রূপান্তরিত হয় (যেমন একটি ফোনোগ্রামের উত্পাদন হিসাবে), পেনাল কোড দ্বারা সুরক্ষিত এবং নিজেই ইনস্টিটিউট; যদি কোন সন্দেহ থাকে:

"আইএনএএমইউর কাজগুলি হ'ল: […] ভি) ফোনোগ্রাম এবং / অথবা ভিডিওগ্র্যাম এবং গোপনীয়তা বা অননুমোদিত ডিজিটাল যোগাযোগের অবৈধ প্রজনন নির্মূল করার লক্ষ্যে নীতিমালা বিশদভাবে বিস্তৃত করা।"

এটি হ'ল আপনি, আমি এবং বিশেষত সুরকাররা যা সংগীতের সর্বাধিক ভোক্তা গ্রাহক, আমাদের কাছে একজন নতুন অভিনেতা, "আইএনএএমইউ" থাকবেন, যিনি ক্যাপিআইএফ, সাদাক, আর্জেন্টোরাস বা সফটওয়্যার লিগলের মতো প্রতিষ্ঠানের নক্ষত্রের সাথে যোগ দেবেন, যা তাদের সম্পদগুলিকে প্রতিষ্ঠিত সামাজিক অনুশীলনের আইনী হয়রানির জন্য উত্সর্গ করে which বহু আগে: ভাগ।

এবং সর্বশেষে তবে সর্বনিম্ন নয়, জনসম্পদ থেকে উত্পাদিত ফোনোগ্রাম এবং / অথবা ভিডিওগ্রাম ভাগ করতে! অর্থায়নের ব্যয়টি সামাজিকীকরণ করা হয়, যখন এর পণ্যটি বেসরকারী করা হয়: উত্পাদিত সংগীতের অধিকারগুলি জনগণের প্রতি কোনও ন্যূনতম প্রতিশ্রুতি ছাড়াই নির্মাতা, অভিনয়শিল্পী বা লেখকের পক্ষে একচেটিয়া।

বিপরীতে, জনসাধারণ যে অর্থায়নে সহায়তা করছে সেগুলিতে অ্যাক্সেসের আরও বৃহত্তর গ্যারান্টি দাবি করা উচিত নয়? লাইভ মিউজিক সম্প্রচার করার এবং অ্যাক্সেসের সর্বনিম্ন সম্ভাবনা সহ খাতগুলিতে এটি পৌঁছানোর ক্ষেত্রে একই আইন স্পষ্ট:

"সাংস্কৃতিক-সামাজিক প্রচারের ক্ষেত্রটির উদ্দেশ্যগত ক্রিয়াগুলি হবে যা একটি সংগীত ইভেন্টের সাথে সংযুক্ত সাংস্কৃতিক এবং সামাজিক ইভেন্টগুলির প্রচারের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত, এর ফলে কম-আয়ের ক্ষেত্রগুলিতে সংগীত অ্যাক্সেসের সুযোগ হয় না যার সম্ভাবনা নেই do অংশগ্রহণ। "

কেন জড়হীন ক্ষেত্রটি আলাদা? এই অঞ্চলে, মনে হয় যে সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গিটি বিপর্যয়কর, এবং পুরানো নব্বইয়ের দশকের মতো, ব্যক্তিগত সম্পত্তিও পবিত্র। সংগীতজ্ঞদের অবশ্যই ভালভাবে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, প্রকল্পটি আরও বলে:

"বুদ্ধিজীবী সম্পত্তির সুযোগ, সমষ্টিগত ব্যবস্থাপনা অধিকার সংস্থাগুলি, শ্রমিক হিসাবে তাদের অধিকার এবং সেইসাথে যে প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের স্বার্থ এবং অধিকার রক্ষা করে তাদের সংগীতজ্ঞদের মধ্যে প্রচার করুন।"

"সাংস্কৃতিক-সামাজিক প্রচারের ক্ষেত্র" বিকল্প লাইসেন্সিংয়ের আরও কিছু রূপও প্রতিষ্ঠিত করে, যা উত্পাদিত সংগীত প্রচারের পাশাপাশি সেই সংস্থানগুলিতে জনসাধারণের অ্যাক্সেস উভয়ই সহায়তা করতে পারে? তারা কি খুঁজে পেয়েছে যে কি ঘটছে দূরবর্তী ব্রাজিলতারা কি ফোরা ডো এক্সো সম্পর্কে জানতে পেরেছেন?

সংগীতজ্ঞরা মিউজিশিয়ানদের দ্বারা অপরাধী হন

প্যারাডক্সটি হ'ল এটি সেই সঙ্গীতজ্ঞ যারা বাণিজ্যিক সার্কিট থেকে প্রান্তিক, যারা নতুন প্রযুক্তি থেকে সবচেয়ে বেশি উপকৃত হন এবং যারা আইনী হয়রানির সবচেয়ে বেশি উদ্ভাসিত হন: তা পি 2 পি নেটওয়ার্ক, সঙ্গীত প্রকাশনা সফ্টওয়্যার, বা ওয়েব প্ল্যাটফর্মগুলি আপলোড এবং সংগীত এবং ভিডিও ডাউনলোড করতে পারে ...কি সুরকাররা প্রচুর সংগীত ডাউনলোড করেন না অনলাইন, বা তারা রেকর্ডগুলির ঘরে তৈরি কপিগুলি কিনে? কতগুলি স্বতন্ত্র রেকর্ডিং স্টুডিওগুলির তারা ব্যবহার করে সফ্টওয়্যার জন্য উপযুক্ত লাইসেন্স আছে? কতগুলো প্রো-সরঞ্জামসমূহ "আইনী" সঙ্গীত খাওয়ান? আইএনএএমইউ কি অপরাধ দমন করতে সফ্টওয়্যার আইনী যোগ দেবে?

"আমার একটি অংশ আছে যা অনুধাবন করে যে পি 2 পি দ্বারা সংগীত অবৈধভাবে বিনিময় করা আমরা 80 এর দশকে হোম টেপ দিয়ে যা করেছি তার একটি আরও পরিশীলিত সংস্করণ" এড ওব্রায়েন রেডিওহেড দ্বারা নিঃসন্দেহে, যেহেতু প্রথম প্রযুক্তিগুলি ব্যক্তিগত কপির মাধ্যমে সংগীত অ্যাক্সেসের সুবিধার্থে হাজির হয়েছিল, ক্যাসেটের মতো, বিশেষত কেরিয়ারের শুরুতে একই সংগীতজ্ঞরা প্রথম তাদের সুবিধা গ্রহণ করেছিলেন।

"একজন একজন সংগীতশিল্পী এবং এছাড়াও, সংগীত তৈরি করার পাশাপাশি," পেগিনা / 12 এ সম্প্রতি বলা হয়েছে লরো ফুয়েন্তেস, মিরান্ডার গিটারিস্ট! লেখকরা একইভাবে গ্রন্থাগারে ঘন ঘন দর্শনার্থী, যেখানে বই, তাদের কপিরাইট যতই থাকুক না কেন, পেসো না দিয়ে পড়া যায়, এই আইনের উপকারের উদ্দেশ্যে সংগীতকাররা প্রথম "ফোনোগ্রাম এবং / বা ভিডিওগ্রাফের অবৈধ পুনঃপ্রদান", "গোপনীয় বা অননুমোদিত ডিজিটাল যোগাযোগ" - এবং আসুন, সফ্টওয়্যারটির অবৈধ অনুলিপিগুলিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার সুবিধাটি গ্রহণ করলেন are তাদের যে সংগীত শুনতে হবে এবং যে ডিজিটাল যন্ত্রগুলি তাদের ব্যবহার করতে হবে তা ব্যবহার করতে হবে: এই সংস্থানগুলি যে সংগীত লাইব্রেরিতে তারা অ্যাক্সেস করে সেগুলির উপকরণ গঠন করে।

ভেড়ার বাচ্চা দিয়ে ক্যানন

স্বাধীন সংগীতশিল্পীদের এবং অফিসারদের মধ্যে সূক্ষ্ম বিভেদগুলি পদার্থের চেয়ে কিছু বেশি, বক্তৃতার স্বরে কিছুটা উপকার হয়: উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা পরিদর্শন করি তবে ইউএমআই সাইট আমরা বিকল্প ধারার লাইসেন্সিং ও বিতরণ সম্পর্কিত কিছু খুঁজে পাচ্ছি না যা বর্তমানের প্রেক্ষাপটে একজন সংগীতশিল্পীর বেঁচে থাকার বাস্তবতার থেকে একটু বেশি উপযুক্ত। বিপরীতে, এই সম্মেলনে একটি এবং অন্যের মধ্যে পার্থক্য যেমন স্পষ্ট হয়েছিল যে, কেউ কেউ তাদের আইন প্রয়োগ করে চাপিয়ে দিতে চায়, এবং অন্যরা আরও কিছুটা সম্মত হয়।

2007 সালে ফিরে ইনস্টিটিউট অফ মিউজিকের এই একই প্রকল্পের প্রথম খসড়াটি এটি তৈরি করেছিল ডিজিটাল ক্যাননে প্রথম প্রচেষ্টা, যা সবাইকে সতর্ক করে দেয়

"সংস্কৃতি প্রচারের জন্য তহবিল তৈরি করুন [...] এটি কোনও বস্তুর জন্য একটি ক্যানন প্রয়োগের মাধ্যমে সংগৃহীত পরিমাণ, যা সংগীত এবং চিত্রগুলির সঞ্চয়, রেকর্ডিং এবং / অথবা প্রজননকে মঞ্জুরি দেয় তা দিয়ে তৈরি করা হবে।"

এখন ২০১১ সালে দরজাটি পুরোপুরি বন্ধ হয়নি, আইএনএএমইউর অর্থায়ন ব্যবস্থাগুলির মধ্যে এটি দেখা যায়:

"অর্থায়ন তহবিল তৈরি করা হবে, যা আইএনএএমইউ দ্বারা পরিচালিত হবে এবং এটি নিম্নলিখিত সংস্থানগুলি থেকে গঠিত হবে: […] l) এই আইনের উদ্দেশ্যগুলির জন্য ভবিষ্যতে সুনির্দিষ্ট কর তৈরি করা যেতে পারে।"

আপনি কি অনুমান করতে পারেন যে আইএনএএমইউর পরবর্তী অর্থ লবি তার অর্থায়ন নিশ্চিত করার জন্য কী ধরণের কর হবে?

নিউজটিতে লেখা আছে: "আজকের বৈঠকে ফিল্মাস বলেছিলেন যে" সংগীত ইনস্টিটিউটের যে অর্থায়ন হবে তা সতর্কতার সাথে বিশ্লেষণ করতে হবে এবং মন্তব্য করতে হবে যে "নতুন ধরণের অর্থের সন্ধানের জন্য আরও বৃহত্তর প্রচেষ্টা করা উচিত।" ২০০৯ সালে ডিজিটাল ক্যাননের আরও একজন প্রচারক ছিলেন ফিমাস, আপনি কোন ধরণের অর্থায়নের কথা ভাবছেন?

এটি ভুলে যাওয়া উচিত নয় যে ব্যবহারকারী, সংগীতশিল্পী, শিক্ষার্থী বা গ্রন্থাগারিকদের অপরাধীকরণের জন্য একটি কাঠামো সরবরাহ করে এমন অনেকগুলি পদক্ষেপ গোপনীয়তার সাথে আইনগুলিতে ঝাঁকুনি দেয় যা অন্য দিক নির্দেশ করে বলে মনে হয়: বইটির অন্য একটি ইনস্টিটিউট একটি সুস্পষ্ট উদাহরণ বোম্বাস্ত্রীয় "বই ও পাঠের প্রচারের জন্য আইন", যার মূল উদ্দেশ্য ছিল প্রকাশকদের আইনী মামলা শুরু করার জন্য বাদী হিসাবে যুক্ত করা ... মূলত ফটোকপির মাধ্যমে পড়া বা ইন্টারনেটে বইয়ের আদান-প্রদানের প্রচারকে পাঠকদের বিরুদ্ধে। এছাড়াও "টেকসই অর্থনীতি আইন", যা পরবর্তী সময়ে সিন্ডে আইন হিসাবে পরিচিত, এটি একটি প্রগতিশীল পদক্ষেপের দ্বারা পূর্ণ একটি প্রকল্প ছিল, যেখানে এটি একটি আনুষঙ্গিক হিসাবে ছিটিয়ে ছিল, এটি একটি বিভাগ যা সুস্পষ্ট বিচারিক তদারকি ছাড়াই ওয়েবসাইটগুলি বন্ধ করার জন্য প্রশাসনিক সংস্থা প্রতিষ্ঠা করেছিল। যেমন দেখা যায়, আপনাকে সাবধানতা অবলম্বন করতে হবে, আপনি মহৎ প্রান্তের কথা বলে শুরু করবেন, এবং আপনি ডিজিটাল লাইব্রেরি তৈরির জন্য কোনও বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপককে ফৌজদারী মামলা দায়ের করবেন। আশা করি এই বিলটি সময়মতো বোঝা থেকে মুক্তি পাবে।

উৎস: পড়ার অধিকার