তারা বলতে পারে না যে এটি বলতে কত ব্যথা হয় ফায়ারফক্স 9 এটি আরও একই রকম, বিশেষত দীর্ঘকাল যাবত আমার প্রিয় ব্রাউজার যা ছিল তার জন্য আমি সর্বদা প্রশংসিত হয়েছি, তবে জিনিসগুলি যেমন রয়েছে তেমন এবং এটিই বাস্তবতা।
নিয়ে উত্তেজিত পথে পরিবর্তন ফায়ারফক্স 9 পরিচালনা করে জাভাস্ক্রিপ্ট আমি এটি চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে (আমি তাঁর কাছ থেকে লিখি) এবং কমপক্ষে আমি, পারফরম্যান্স পরীক্ষাগুলি অন্যথায় আমাকে যত কিছু বলুক না কেন, আমি এখনও তার চেয়ে ধীর বোধ করছি ক্রৌমিয়াম। সর্বোপরি, নীচের চিত্রটিতে আপনি যেমন দেখতে পারেন তেমন মেমরির খরচ এখন বেশি is
ইতিমধ্যে এটি আপলোড করা শেষ করেছি ফায়ারফক্স আমি গ্রাস করছিলাম 140 Mb। সাধারণত ক্রোমিয়াম / আয়রন অতিক্রম করেনি 90Mb। উল্লেখ করার দরকার নেই, ইন্টারফেসের ক্ষেত্রে নতুন বৈশিষ্ট্যগুলির অভাব হ'ল কারণগুলির বিকাশ ত্বরান্বিত গতি আমি কেন বুঝতে পারি না। এটি এর মতো যে তারা এটিতে একটি প্যাচ লাগিয়েছে এবং সঙ্গে সঙ্গে নম্বরটি পরিবর্তন করে।
মোজিলা পিছিয়ে আছে এটি শক্ত, তবে এটি সত্য। এই হারে, আমি মনে করি আমাকে আমার পুরাতনটি ধুয়ে ফেলতে হবে .tar.gz de ফায়ারফক্স 4 o ফায়ারফক্স 3। খুব খারাপ তাদের পক্ষে ভাল সমর্থন নেই HTML5 y CSS3। এর মধ্যে আমি ব্রাউজারটি ব্যবহার করতে থাকব গুগল। 🙁
সাধারণভাবে, আমি একমত না। র্যামের ব্যবহার সম্পর্কে, এটি প্রমাণিত যে ফায়ারফক্স এমন ব্রাউজার যা সর্বনিম্ন র্যাম গ্রহণ করে। ক্রোমের ক্ষেত্রে আমাদের অবশ্যই সমস্ত প্রক্রিয়া পৃথকভাবে গণনা করতে হবে; আমাদের যদি 2 টি ট্যাব থাকে তবে দুটি প্রক্রিয়া প্লাস কেন্দ্রীয় এক রান। এমনকি এক্সটেনশন সহ।
ক্রোমিয়াম / ক্রোম যে পরিমাণ র্যাম গ্রহণ করে তা আমরা যখন বিবেচনা করি তখন এটি অবাক করে দেওয়া হয়।
ইন্টারফেসটি সম্পর্কে, আমি মনে করি না যে আমরা জাভাস্ক্রিপ্ট ইঞ্জিন থেকে ইন্টারফেসটির অপারেশনটি উন্নত করা হয়েছে, যেহেতু আমরা সানস্পাইডার (এটি সবচেয়ে দ্রুত) এবং ক্র্যাকেনের উন্নতিতে লক্ষণীয় যথেষ্ট উন্নতি করতে সক্ষম হওয়ার পরে সংস্করণ 10 বা 11 পর্যন্ত সংবাদটি দেখতে পাব will ফায়ারফক্স ৮ এর তুলনায় ভি 8 যা গড়ে 30% থাকে তবে এই ফাংশনগুলি পরিপক্ক হওয়ার পরে সেখানে আমি বিশ্বাস করি যে একটি পরিবর্তন করা যেতে পারে, তবে আমি মনে করি না যে এটির এত বড় ফেস উত্তোলন প্রয়োজন, যদিও এটি স্বাদের বিষয়।
এটি সত্য যে ফায়ারফক্সের ক্রোম হিসাবে এইচটিএমএল 5 এর মতো সমর্থন নেই; তবে যদি এটি এখনও পর্যন্ত ব্যবহৃত হচ্ছে এমন মানগুলিকে সমর্থন করে। আসুন ভুলে যাবেন না যে এইচটিএমএল 5 বাস্তবায়ন শেষ হয়নি, এবং অনেকে তাদের পেটেন্টগুলি প্রথমে রাখার জন্য অ্যাপলকে দোষ দিয়েছেন।
পরিশেষে, আমরা অবশ্যই ভুলে যাব না যে নতুন ফায়ারফক্স প্রবর্তন সিস্টেমটি ধীরে ধীরে উন্নতির সূচনা করে, আমরা ফায়ারফক্স 3 থেকে 4 এর মতো সংক্ষিপ্ত পরিবর্তন দেখতে পাব না।
শুভেচ্ছা
আপনার দ্বিমত পোষণ করার অধিকার রয়েছে, তবে আমি যখন এই ধরণের একটি নিবন্ধ লিখি, আমি সর্বদা দৃ basis় ভিত্তিতে কথা বলার চেষ্টা করি। আমি বেঞ্চমার্কিংয়ের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমার সিস্টেম মনিটরের মতে, ফায়ারফক্স ক্রোমিয়ামের চেয়ে বেশি খায়, যদিও অপেরা কম।
ফেস লিফ্ট সম্পর্কে, আমি খুব বড় জিনিস বোঝাতে চাই না। আমি সর্বদা সমালোচনা করেছি এমন কিছু হ'ল ফায়ারফক্সের একীভূত মেনু, বা এটিতে আইকনগুলির অনুপস্থিতি রয়েছে বা অনেকগুলি রয়েছে, তবে এটি আমাকে বোঝানোর সাথে শেষ হয় না। আমি বলতে চাই যে সমস্ত বিষয়গুলির উপরে little
হ্যাঁ, ইউনিফাইড মেনু দেখতে আগের চেয়ে সুন্দর দেখাচ্ছে। কমপক্ষে এটি কার্যকর করার পদ্ধতিটি খুব কার্যকরী নয়, মৌলিক বিকল্পগুলি হারাচ্ছে।
এটি আমাকে অবাক করে দেয় যে ক্রোমের সর্বাধিক পুরষ্কারপ্রাপ্ত ফাংশন (স্যান্ডবক্স এবং স্বতন্ত্র প্রক্রিয়াগুলি) আপনার সিস্টেম ম্যানেজারে উপস্থিত হয় না এবং আপনি তথ্য সম্পূর্ণ দেখতে পান না।
হ্যাঁ, আমি পরীক্ষার ক্ষেত্রেও বিশেষজ্ঞ নই, তবে আমি যা পড়েছি তা থেকে আমি কথা বলি এবং আমি আমার সিস্টেমে দেখি যে এটি যা পড়ি তার সাথে সামঞ্জস্য হয়। ফায়ারফক্সে: মেমরিটি কাজ করে, আমি জানি না ক্রোমে আছে কিনা।
আমার ফায়ারফক্স (সতর্কতা অবলম্বন করুন, এখনও v8.0.1) এই মুহুর্তে প্রায় 142MB র্যাম ব্যবহার করছে ... 😀
এবং হ্যাঁ, ক্রোম / ক্রোমিয়ামে সম্পর্কে: স্মৃতি
ফায়ারফক্স 9 এর মুহুর্তে আমাকে একই জিনিসটি গ্রাস করছে।
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 পারফরম্যান্স আরও ভাল!
এটি বেঞ্চমার্ক ইঞ্জিনগুলি দ্বারা বলা যেতে পারে, তবে এটি আমার পক্ষে কার্যকর হয় না। আমি আমার কম্পিউটারে যা দেখি এবং অনুভব করি তার ভিত্তিতে আমি কথা বলি। ফায়ারফক্স 9 এ জাভাস্ক্রিপ্ট আরও দক্ষতার সাথে পরিচালনা করা যেতে পারে তবে এটি ক্রোম / ক্রোমিয়ামের চেয়ে দ্রুত এবং এটি এখনও আরও অনেক বেশি র্যাম ব্যবহার করে।
যৌক্তিকভাবে, আপনি এমন ব্রাউজার ব্যবহার করেন যা আপনাকে সবচেয়ে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে; তবে এর অর্থ এই নয় যে ফায়ারফক্স হ'ল বেশি র্যাম বা শক্তি খরচ করে।
তেমনি, মিলি সেকেন্ডের বিদ্যমান পার্থক্য সহ একটি ব্রাউজারের গতি পরিমাপ করা সহজ নয়, তবে অপেরা যে প্রিলোডের সাহায্যে গতির সংবেদনশীলতা থাকে না, তা কেবল অপেরা, সংবেদনে ঘটে।
কভার ফটোটি দেখতে এমন হওয়া উচিত: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
এলাভ, আপনি কি জানেন না যে ক্রোম / ক্রোমিয়াম ফায়ারফক্সের চেয়ে বেশি পরিমাণে বা বেশি পরিমাণে গ্রাস করে মেমরি সম্পর্কিত, ক্রোম / ক্রোমিয়াম খোলে এমন সমস্ত প্রক্রিয়া যুক্ত করুন যাতে আপনি আজেবাজে কথা বলা বন্ধ করেন।
আসুন আমাকে কেবল ছবি তুলতে এবং হেড লাউজটিকে হত্যা করার জন্য Chrome / ক্রোমিয়াম ইনস্টল করবেন না।
আপনি ইতিমধ্যে জানেন যে ইলাভ বালুকাময়, আপনার এবং আমার বিরুদ্ধে যাওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করে
সিস্টেম মনিটর আমাকে অন্যথায় বলে। এটি বাজে কথা হতে পারে বা নাও হতে পারে তবে এটি আমাকে বলে tells তবে আমি আপনাকে আরও বলি, এইচটিওপি, এটি যদি আমাকে সমস্ত উন্মুক্ত প্রক্রিয়াগুলি দেখায়, তবে আমাকে ঠিক একই জিনিসটি বলে, তাই আমি আপনাকে বলি, আমাকে ছবি আপলোড করবেন না এবং আমার মাথা থেকে আপনার মাথায় লেওসটি আটকে রাখবেন না।
আমার কাছে, এটি আমাকে এমন ধারণা দেয় যে এটি কিছুটা দ্রুত খোলে এবং বেশ কয়েকটি ট্যাব সহ আরও ভাল পারফরম্যান্স রয়েছে has
এবং সেই স্মৃতিটি কোথায় যায় ?: ফটো, ভিডিও, সিএসএস এবং এইচটিএমএল ইতিমধ্যে রেন্ডার করা হয়েছে, নেভিগেশন ডেটাবেসগুলি (অ্যাড্রেস বারটি কোনও কিছুর জন্য এত দ্রুত নয়) ইত্যাদি ...
যে 140 এমবি ব্যয় করা হয়েছে তা সত্যিই অদ্ভুত কিছু নয়, প্রকৃতপক্ষে, ব্রাউজ করার সময় সাধারণত যে পরিমাণ জিনিস দেখা যায় তার জন্য এটি প্রায় 300 এমবি ব্যয় করা উচিত (ক্যাশেটি এটির ওজনও সামান্য হয় না)।
এছাড়াও, 1 nor 2 জিবি র্যাম পিসি যা আজকের রীতি, এটি ব্রাউজারের মতো গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে এমন একটি প্রোগ্রামে 300mb ব্যয় করা কোনও ভীতিজনক জিনিস বলে মনে হয় না। এখন কম ক্ষমতা সহ পিসিগুলির জন্য, আমি কিছু বলব না ^^
ম্যান, যখন আপনার 1 জিবি র্যামের একটি পিসি থাকে এবং আপনার কেবল ফায়ারফক্স খোলা থাকে, এটি গণনা করা হয় না, তবে একই সাথে যদি আপনার লিবারঅফিস, ইনস্কেপ, গিম্প, থান্ডারবার্ড, এক্সচ্যাট, পিডগিন থাকে ... change
ঠিক আছে, আমি আপনার বিশেষ ক্ষেত্রে কেবলমাত্র বিকল্পটি দেখি আপনি যখন সেই সমস্ত অ্যাপ্লিকেশন খোলা থাকে তখন আপনি মিডোরি ব্যবহার করেন। আপনি যখন কোনও র্যাম ফ্রি করেন তখন ফায়ারফক্স অপেক্ষা করতে পারে।
এখন যদি তা না হয় তবে স্মৃতি প্রসারিত করতে 😉
আমি জানি, আমি 3 জিবি র্যাম সহ একটি ল্যাপটপ কিনতে না পারলে আমি এটি বেঁচে ছিলাম।
আমার বক্তব্যটি হ'ল, সেই সমস্ত গ্রাফিক স্তরগুলি কিছু বলিদান করতে আসতে হবে, এবং এটিই যখন ম্যামটি প্রভাবিত হতে চলেছে (আমি প্রসেসরের চেয়ে র্যামকে বলিদান করতে পছন্দ করি)।
আমি কোনও ক্রোম * ব্যবহার করি না কারণ ফায়ারফক্স আসলে আমাকে আরও ল্যাপটপের ব্যাটারি সংরক্ষণ করে, এবং কারণ জুলিউরনারে ফন্ট রেন্ডারিং ওয়েবকিটের চেয়ে হাজার গুণ ভাল। আমি ব্রাউজারটি পড়ার জন্য ব্যবহার করি, সুতরাং ফন্টগুলির সাথে ব্যাটারি যুক্ত করে ফায়ারফক্স: 3 ব্যবহার করতে অবশ্যই ক্ষতি হয় না
আমি যে ডেস্কটপটিতে ব্যবহার করি ... অপেরা (এক্সডি ব্যাটারিটি সেখানে একটি জঘন্য মূল্য)।
ফায়ারফক্স জাভাস্ক্রিপ্ট আবর্জনা আবদ্ধকারী এবং ক্যাশে (আমার মনে হয়) এর মধ্যে যা কিছু আছে তার চেয়ে অনেক বেশি অনুকূলিত হয়েছে, তবে যাইহোক, আমি মনে করি না এটি এর চেয়ে বেশি, এটি কেবল বৈশিষ্ট্যগুলিতে বিকশিত হচ্ছে এবং "মিনিমালিস্ট পারফরম্যান্স" তেমন কিছু নয় । যদিও মোবাইল এফএফের বিকাশের বিষয়ে আমার সন্দেহ আছে, তবে কীভাবে এটি আমাদের ডেস্কটপ ব্যবহারকারীদের উপকার করবে?
শুভেচ্ছা, ভাল পোলমিক ^^
আপনি লিংক, লিঙ্কস এলিংক ব্যবহার করতে পারেন।
হ্যাঁ মানুষ, এবং আমিও সাহসকে খুব ভাল করতে পারি।
ঠিক আছে, আমার কাছে আছে, এখন আমি কুবুন্টু ব্যবহার করছি, যেহেতু আমি কেডিএ এফএফ এ আছি এটি আমার পক্ষে খুব খারাপভাবে কাজ করে, এটি ক্র্যাশ করে, রেকনকের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটে না, এফএফটির এই সংস্করণটি কমপক্ষে দ্রুত খোলায় এবং আমি লক্ষ্য করেছি এটি আরও কিছুটা তরল অপারেশন সহ ভাল, আমার মানে আমি গতিতে কোনও পার্থক্য লক্ষ্য করি।
এখানে আরও একটি যা ফায়ারফক্সের উপর দীর্ঘসময় ধরে আত্মবিশ্বাস হারিয়েছে। আমি এটি চূড়ান্ত সংস্করণ 1.0 হওয়ার আগে থেকেই ব্যবহার করেছি…। "দুর্দান্ত" এক্সপ্লোরার 6 এর দিনগুলিতে ... তবে তারা সর্বদা প্রতিশ্রুতি দেয় যা তারা সরবরাহ করে না। আমি সন্দেহ করি যে এটি স্ক্র্যাচ থেকে নতুন করে লেখা উচিত ... কারণ যদি না হয় তবে আমি কেন তা ব্যাখ্যা করতে পারি না। এ ছাড়া সংবাদগুলি অন্যান্য ব্রাউজারগুলির দায়িত্বে রয়েছে এবং ফায়ারফক্স পিছিয়ে যায়। লজ্জাজনক কারণ আমি 100% "ব্যাকপ্যাকার" (ফায়ারফক্স, থান্ডারবার্ড এবং সানবার্ড ... এবং অন্যান্য) এবং এখন আমি আর এটি ব্যবহার করি না, একবার আমি যে এক্সটেনশনগুলি ব্যবহার করি (কয়েক) আমার ক্রোমিয়ামের সাথে থাকে, যা আমি পছন্দ করি না " সুপার "হয় তবে আমি এটিকে অপেরাতেও পছন্দ করি, ন্যূনতমবাদের জন্য (অপেরা হ'ল দুধ, তবে এটি আমি ব্যবহার করি না এমন জিনিসগুলি দিয়ে বোঝা হয় It এটি আরও মডুলার হওয়া উচিত)।
গ্রিটিংস।
ঠিক আছে, আমি জানি না যে আমি একটি অদ্ভুত, তবে আমি সবসময় উবুন্টু, ডেবিয়ান এবং আর্চ উভয় জায়গায় ফায়ার ফক্সের চেয়ে বেশি ক্রোমিয়াম স্মৃতি গ্রহণ করেছি। বর্তমানে লোড পৃষ্ঠার ক্রোমিয়ামটি প্রায় 240 এমবি এবং ফায়ারফক্স ১৩০ এমবি (প্রায়: মেমরির মাধ্যমে) প্রায়শই আমি উভয়ই ব্যবহার করি, যদিও বেশিরভাগ ক্রোমিয়াম কারণ এটি একটি বাচ্চা দ্রুত (বেশি কিছু নয়) যায় এবং মসৃণ স্ক্রোলটি এর সাথে আরও তরল থাকে extension ফায়ার ফক্স আমাকে খুব বেশি ছাড়াই না তার চেয়ে বেশি সিপিইউ গ্রাস করে তবে কী হবে।
ফায়ারফক্স পাইপলাইনিং সক্ষম করা উভয় ব্রাউজারে একই পৃষ্ঠা পৃষ্ঠা লোড সময় অর্জন করে। উভয় ক্ষেত্রেই আমার একই এক্সটেনশন রয়েছে (অ্যাডব্লক, ফ্ল্যাশব্লক এবং মসৃণ স্ক্রোল)
ব্যক্তিগতভাবে, ফায়ারফক্স 4 সাল থেকে কোনও পরিবর্তন করেনি
উচ্চ খরচ একই।
গুগল ক্রোম বা ক্রোমিয়াম কেন আপনার পাউট করা উচিত তা আমি দেখতে পাচ্ছি না।
আমি এটি ব্যবহার করি এবং আমি এটি পুরোপুরি দেখতে পাই।
Opera
এটির অভাব রয়েছে তবে প্রয়োগ করা থাকলে এটি সেরা।
আমার নেটবুক-এ, সত্য 8 আগস্ট থেকে ফায়ারফক্সের প্রতি আমার শ্রদ্ধা I আমি এটি ক্রোমিয়াম (উবুন্টুর সাথে পার্টিশনে) এবং ক্রোম (উইন 7 এর সাথে বিভাজনে) ব্যবহার করা বন্ধ করে দিয়েছিলাম। এমনকি আমি এটি ডি-ইনস্টল করেছিলাম। ৮ টি বেরিয়ে আসার যেদিকেই এটি উপস্থিত হয়েছিল, আমি এটি ইনস্টল করে লক্ষ্য করেছি যে এটিতে আরও ভাল মেমরি হ্যান্ডলিং রয়েছে। আমি উল্লেখ করেছি কারণ আমার 8 আছে এবং আমি এটি দুটি এসওতে তুলনা করেছি
যদিও এখন আমি উভয়ই ব্যবহার করি, এমন কিছু পৃষ্ঠা রয়েছে যা কিছু প্রকারের সিএসএস বা জাভাস্ক্রিপ্ট রয়েছে (উদাহরণস্বরূপ কিছু মোড বা জ্যাকুরি লাইব্রেরি) যা এক বা অন্যটিতে আরও ভাল কাজ করে।