ফায়ারফক্সের দিনগুলি কি গণনা করা হয়?

ফায়ারফক্সের একজন ধর্মান্ধ প্রেমিকা এবং ডিফেন্ডার হিসাবে এটি স্বীকার করতে আমার কষ্ট দেয়: ফায়ারফক্স অন্যান্য ইন্টারনেট ব্রাউজারগুলিতে বিশেষত ক্রোম / ক্রোমিয়ামের সাথে তুলনা করে অপেরা এবং সাফারির তুলনায় আরও বেশি অবস্থান হারিয়ে ফেলছে। তুমি কি জানতে চাও কেন? ঠিক আছে, এই পোস্টে আমি আমার নম্র জ্ঞান এবং বোঝাপড়া অনুসারে মূলত কয়েকটি কারণ ব্যাখ্যা করছি ...

ধীরে ... সুও লেন্টো ...

ফায়ারফক্স কিছু সময়ের জন্য গতি র‌্যাঙ্কিংয়ে অবস্থান হারিয়েছে। এটি বাজারের অন্যতম দ্রুত স্ক্যানার হয়ে ধীর এবং ভারী স্ক্যানার হিসাবে চলে গেছে। অন্য কথায়, এর কিছু প্রতিযোগী যখন তাদের গতিটিকে মারাত্মকভাবে অনুকূল করেছিলেন, ফায়ারফক্স যখন কিছু উল্লেখযোগ্য উন্নতি অর্জন করেছিল, তখন অন্যদের সাথে তাল মিলেনি।

বুট 
উভয় "শীতল" প্রারম্ভকালে (যখন বর্তমান অধিবেশনটিতে ফায়ারফক্স কখনই শুরু করা হয়নি) এবং "উষ্ণ" প্রারম্ভকালে (যখন ফায়ারফক্স এটি বন্ধ করার কিছুক্ষণ পরেই শুরু করা হয়) ফায়ারফক্স তার প্রতিযোগীদের পিছনে পিছনে যায় .. 3.6. পিছনে। শীত শুরুতে পরম বিজয়ী অপেরা; গরম বুটে, ক্রোম on

পৃষ্ঠা লোডিং গতি
একবারে 9 পৃষ্ঠাগুলি লোড করে (জাভাস্ক্রিপ্ট বা "কোনও পার্থক্য করতে পারে" এমন কোনও কিছুই ছাড়াই) ফলাফলগুলি বেশ সমান। তবে, ফায়ারফক্স 3.6 এর মধ্যে সবচেয়ে খারাপ পারফরম্যান্স রয়েছে। এটি অপেরা 10.01 ব্যতীত সমস্ত দ্বারা ছাড়িয়ে গেছে, অপেরা 10.5 নয়, যা দ্রুত।

জাভাস্ক্রিপ্ট
ঠিক আছে, এখানে ফায়ারফক্স যুদ্ধের মতো হারায়। একেবারে একে একে ছাড়িয়ে যান। অপেরা 10.5 এর পারফরম্যান্স চিত্তাকর্ষক এবং ক্রোম 4.0 এর বেশ উল্লেখযোগ্য। যাইহোক, দেখে মনে হয় যে ক্রোম 5.0 আরও জাভাস্ক্রিপ্টের লোডিং গতির উন্নতি করে, এটি অপেরার তুলনায় একটি পারফরম্যান্সে এনেছে, যদিও এটি এখনও কম রয়েছে।

ডোম / সিএসএস
ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি ক্রমবর্ধমান জটিল এবং গতিশীল হওয়ার সাথে সাথে লোড হওয়ার গতি করে DOM এবং সিএসএস পৃষ্ঠা লোডিংয়ের চূড়ান্ত গতিতে এটি ক্রমশ প্রাসঙ্গিক। এই মুহুর্তে ফায়ারফক্স অপেরাকে পরাজিত করে, তবে সাফারি এবং ক্রোমের বিপক্ষে খুব বেশি হারে।

স্মৃতিশক্তি

প্রকৃতপক্ষে, এটিই কেবলমাত্র ফায়ারফক্স জিতেছে। হ্যাঁ, যদিও এটি প্রতিকূল বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু ফায়ারফক্স সম্মিলিত কল্পনায় একটি ধীর এবং ভারী অ্যাপ্লিকেশন হয়ে গেছে, সত্য সত্য, সম্ভবত অন্যান্য ব্রাউজারগুলির গতি বৃহত্তর মেমরির ব্যবহারের ক্ষেত্রে যথাযথভাবে থাকে res

যদিও এই পোস্টে আমি ফায়ারফক্সকে "খারাপ" জিনিসগুলিকে সংশোধন বা উন্নত করা উচিত সেদিকে মনোনিবেশ করতে চেয়েছিলাম, তবে আমার কাছে মনে হয়েছিল যে ফায়ারফক্স অন্যকে সহজেই পিটিয়েছিল এবং এই বিষয়টিকে হাইলাইট করাও ঠিক ছিল এবং অনেকেই মনে করেন এর বিপরীতে , Chrome এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে কম স্মৃতি গ্রহণ করে।

কোনও এক্সটেনশন ইনস্টল না করে ব্রাউজারটি চালু করার সময়, ফায়ারফক্সগুলি বিশেষত আরও বেশি ট্যাব খোলে that দ্রুত চালিত ব্রাউজারগুলি ফায়ারফক্সের চেয়ে বেশি ক্যাশে ব্যবহার করতে পারে। কিছু সাধারণ এক্সটেনশন সক্রিয় করা সহ ব্রাউজারটি লোড করার সময়, ক্রোমের মেমরির গ্রাহক স্কাইরোকেটস এবং পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে যেমন জিনিসগুলি আরও খারাপ হয় তত বেশি ট্যাবগুলি খোলা থাকে।

এই মিনি বিভাগটির সমাপ্তিটি হ'ল: যে (ক্রোম) দ্রুত, এর অর্থ এই নয় যে এটি "হালকা"। হ্যাঁ, সেই বাক্যটি পড়ুন এবং পুনরায় পড়ুন কারণ এটি সত্য। এছাড়াও, যদি আমরা কম সংস্থান যেমন মেশিনগুলির জন্য ডিজাইন করা বিতরণগুলি বিবেচনা করি তবে এটি বিশেষ গুরুত্ব অর্জন করে Lubuntu, ক্রোমিয়ামকে ডিফল্ট ব্রাউজার হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করুন। সম্ভবত এটি সেরা বিকল্প ছিল না ... ভাল, এটি চুলকানি ছেড়ে দিয়েছে।

কথাটি হ'ল স্মৃতি গ্রহণের বিষয়টি যখন আসে তখন মজিলার লোকদের জন্য "থাম্বস আপ" হয়।

প্লাগইন এবং ট্যাবগুলি এখনও পৃথক প্রক্রিয়া নয়

এটি গুগল ক্রোম দ্বারা চালু করা একটি বৈশিষ্ট্য যা আজ, আমি বলতে সাহস করব, কোনও শীর্ষ স্তরের ইন্টারনেট ব্রাউজার থেকে নিখোঁজ হতে পারে না।

মোজিলার লোকেরা এই বার্তাটি পেয়েছে এবং ইতিমধ্যে সংস্করণ 3.6.4 এ প্লাগইনগুলি স্বতন্ত্র প্রক্রিয়াগুলি হিসাবে ঘোষণা করবেসুতরাং, প্লাগইনগুলির মধ্যে একটিতে ক্রাশের অনুমতি দেওয়া (সাধারণত ফ্ল্যাশ) পুরো ট্যাব এমনকি পুরো প্রোগ্রাম ক্রাশ হয় না।

যাইহোক, এর কোনওটি এখনও শেষ ব্যবহারকারীদের হাতে পৌঁছায়নি। এছাড়াও, কেবলমাত্র প্লাগইনগুলির মধ্যেই নয় বরং আমরা একইসাথে যে পৃষ্ঠাগুলি একসাথে দেখি তার প্রতিটি পৃষ্ঠার স্বাধীনতা প্রয়োগ না করা অবধি কিছুক্ষণ থাকবে would

(নতুন এবং পুরাতন) মানের জন্য এটির পক্ষে সেরা সমর্থন নেই

এসিডি 3
ফায়ারফক্স শুধুমাত্র ডিওএম এবং সিএসএস লোড করার জন্য দ্রুত নয়, তবে এটি এখনও 100% এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এসিডি 3, ক্রোম, সাফারি এবং অপেরা থেকে পৃথক।

এইচটিএমএল 5
আমরা যেমন দেখেছি এই পোস্টে আরও বিশদে, ফায়ারফক্স ইতিমধ্যে এইচটিএমএল 5 এর অনেকগুলি বৈশিষ্ট্যের জন্য সমর্থন অন্তর্ভুক্ত করেছে তবে, ফায়ারফক্সের প্রধান প্রতিযোগীরা অপেরা, সাফারি এবং ক্রোম এটিকেও এটিকে ছাড়িয়েছে out

H.264 এর জন্য কোনও সমর্থন নেই

এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমি ফায়ারফক্সকে যতটা ভালোবাসি, আমাকে স্বীকার করতে হবে যে, ইন্টারনেটে যত বেশি বেশি ভিডিও আপলোড করা হয় তারা এই কোডেক ব্যবহার করে, সমস্যাটি আরও তীব্রতর হয়।

এইচ .264 এর বার্ষিক লাইসেন্স ফি 5 মিলিয়ন ডলার দরকার। ইন্টারনেট এক্সপ্লোরার, ক্রোম বা সাফারির পিছনে মাইক্রোসফ্ট, গুগল এবং অ্যাপলকে এই পরিমাণ অর্থ প্রদানে কোনও বড় সমস্যা নেই। মোজিলা ফাউন্ডেশন সেই অর্থ সংগ্রহ করার চেষ্টা করতে পারে এবং এটি হতে পারে তবে ফ্রি ব্রাউজারের বাকি প্রকল্পগুলির কী হবে? এজন্য আমি এই লড়াইয়ে মজিলাকে সমর্থন করি। ইন্টারনেট ব্রাউজারগুলির হিসাবে এই কোডেকটির বিস্তৃতকরণ ব্যবহারকারীদের জন্য "আইনী" বিকল্পগুলিকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করতে পারে।

আসলে, ফাউন্ডেশন মজিলা সেই লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদান করবে না এখন এবং ভবিষ্যতে এটি করার পরিকল্পনা করে না। মোজিলার ভাইস প্রেসিডেন্ট হিসাবে মার্ক শ্যাভার যুক্তি দিয়েছিলেন, "মোজিলা ব্রাউজারের বাজারে প্রবেশ করার কারণে ওয়েবটি অনস্বীকার্যভাবে আরও ভাল, তবে যদি এইচটিএমএল, সিএসএস, জাভাস্ক্রিপ্ট এবং অন্যান্য ব্যবহারের জন্য লাইসেন্স ফি প্রয়োজন হত তবে তা করা অসম্ভব হত"

মজিলা ফাউন্ডেশনের প্রস্তাবিত বিকল্পটি পরিষ্কার: ওজিজি / থিওরাকে একটি স্ট্যান্ডার্ড ভিডিও কোডেক হিসাবে ব্যবহার করুন, কারণ এটি নিখরচায় প্রযুক্তি যা কোনও সমস্যা ছাড়াই কোনও সফ্টওয়্যার প্রকল্পে ব্যবহার করা যেতে পারে।

H.264 হ'ল অনেক দেশে স্বতন্ত্র প্রযুক্তি যা এমপিইজি-এলএ-এর লাইসেন্স প্রদান ব্যতীত ব্যবহার করা যায় না এবং ফায়ারফক্স সমর্থন করে যেটি ওগ থিওরা ব্যবহারের জন্য নিখরচায় অনুমোদিত। এই লাইসেন্স ব্যতীত, এইচ .২264 videos ভিডিও ব্যবহার বা উত্পাদন করা নিষিদ্ধ, পাশাপাশি বর্ণিত সত্তার সম্মতি ছাড়াই তাদের বিতরণ। আপাতত একটি নিখরচায় বিতরণের সময়সীমা রয়েছে, তবে এটি ২০১ of সালের শেষে শেষ হবে that তারিখ থেকে আপনাকে লাইসেন্সটি দিতে হবে, এবং এর ব্যবহারের উপর নির্ভর করে এগুলি খুব বড়। শেভার পরামর্শ দেয় যে মজিলার ক্ষেত্রে এটি প্রতি বছর প্রায় 2016 মিলিয়ন ডলার হবে (অ্যাপল, গুগল এবং মাইক্রোসফ্ট লাইসেন্সটির জন্য অর্থ প্রদান করেছে, তবে এটি তাদের কতটা ব্যয় করেছে তা জানা যায় না) এবং এই লাইসেন্সটি বেস কোড ব্যবহারকারীদের ক্ষেত্রে প্রসারিত করা হবে না, একটি পরিস্থিতি খুব খারাপ সমস্ত গেকো-ভিত্তিক ব্রাউজারগুলির সাথে মজিলার ক্ষেত্রে সাধারণ। শেভারের মতে মোজিলার উদ্দেশ্য হ'ল কেউ যদি তাদের প্রযুক্তির উপর ভিত্তি করে কোনও ব্রাউজার প্রোগ্রাম করতে চান তবে কোনও বাধা নেই এবং এই ফর্ম্যাটটি গ্রহণ করা এটি প্রতিরোধ করবে।

ফায়ারফক্সকে সমর্থিত ব্রাউজারগুলির তালিকার বাইরে রেখেই ইউটিউব এবং ভিমিও ইতিমধ্যে এইচ .5 ভিডিওর জন্য একটি নতুন এইচটিএমএল 264 প্লেয়ার ঘোষণা করেছে that

অদ্ভুতভাবে, কে এই পরিস্থিতিতে পরিবর্তন করতে পারে, নিখরচায় বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার প্রেমীদের পক্ষে খুব বিরূপ, গুগল। ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন (এফএসএফ) প্রকাশিত একটি মুক্ত পত্র "ফ্ল্যাশ এবং মালিকানাধীন এইচ .8 থেকে ওয়েব ফ্রি করতে" অন 2 টেকনোলজিস সংস্থার ক্রয়ের সাথে মিলিত অর্জিত ভিপি 264 ভিডিও কোডেকটি গুগলকে প্রকাশ করতে অনুরোধ করছে। গত কয়েক দিন খুব জোরে গুঞ্জন ছিল যে গুগল মে মাসের মাঝামাঝি মধ্যে ভিপি 8 কোডেক প্রকাশ করবে।

কিছু সুরক্ষা গর্ত হাজির হয়েছে

এটি সত্য, ইন্টারনেট চালানোর ক্ষেত্রে ফায়ারফক্স একটি নিরাপদ বিকল্প হিসাবে থেকে যায়। তবে, বিশ্বজুড়ে সেরা হ্যাকারদের জমায়েতে (Pwn2Own), যাতে তাদের বিভিন্ন ডিভাইস এবং সফ্টওয়্যারগুলির সুরক্ষা গর্তগুলি হ্যাক করে এবং প্রকাশ করার জন্য প্রদান করা হয়, একমাত্র ব্রাউজারের সাথে তারা ক্রোম ছিল না.

সাবধানতা অবলম্বন করুন, এ কথাটিও সত্য যে মজিলার লোকেরা শীঘ্রই সুরক্ষা গর্তগুলি স্থির করে এমন কয়েকটি প্যাচ প্রকাশ করেছে, যা দেখায় যে তারা কতটা দ্রুত কাজ করে এবং তারা আমাদের সুরক্ষাটিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নেয়।

তবে আমি জোর দিয়ে বলছি, দাঁড়িয়ে থাকা একমাত্র ব্যক্তি হলেন ক্রোম। এখনও অবধি এটি একমাত্র ব্রাউজার যা অপরাজিত থেকে যায়, যা কানাডায় অনুষ্ঠিত এই ইভেন্টের ২০০৯ সংস্করণে ইতিমধ্যে এটি অর্জন করেছিল এবং যা ব্যবহারকারীদের প্রোগ্রামগুলির দুর্বলতা সম্পর্কে সতর্ক করতে চেয়েছিল। “ক্রোমের ত্রুটিগুলি রয়েছে তবে সেগুলি শোষণ করা খুব কঠিন। তারা একটি 'স্যান্ডবক্স' (স্যান্ডবক্স) এর একটি মডেল ডিজাইন করেছিলেন, যা লঙ্ঘন করা খুব কঠিন, "বিখ্যাত হ্যাকার চার্লি মিলার বলেছেন, যিনি এই সংস্করণে ম্যাকবুক প্রোতে সাফারিটির নিয়ন্ত্রণ নিতে পেরেছিলেন।

এটি খুব এক্সটেনসিবল তবে এটি এখন আর একটাই হতে পারে না

স্পষ্টতই, ফায়ারফক্সের অন্যতম শক্তি অ্যাডোন ব্যবহারের মাধ্যমে এর এক্সটেনসিবিলিটি ছিল এবং অবিরত রয়েছে। ফায়ারফক্সের একটি খুব বড় এবং সক্রিয় সম্প্রদায় রয়েছে যা এটির সাথে ব্যবহারিকভাবে সমস্ত কিছু করার জন্য অ্যাডনগুলির একটি বিশাল গ্রন্থাগার তৈরি করেছে।

তবে এটি লক্ষ করা উচিত যে অন্যান্য ব্রাউজারগুলি, বিশেষত ক্রোম "এক্সটেনশানগুলি" এর মাধ্যমে এই ক্ষেত্রে অগ্রগতি করেছে। আজ, একটি আছে ক্রোমের জন্য এক্সটেনশনের বিশাল লাইব্রেরি, যা বৃদ্ধি বন্ধ করে না।

এর নকশা নিকৃষ্ট এবং স্থানগুলির ভাল ব্যবহার করে না

আসুন সত্য হয়ে উঠুন, যখন ভিজ্যুয়ালগুলির কথা আসে, সমস্ত ফায়ারফক্স ব্যবহারকারীরা আমাদের ব্রাউজারটিকে আরও ক্রোমের মতো দেখতে চায়। এটি কেবল "নান্দনিকতা" এর প্রশ্ন নয়, ফাঁকা স্থান বিশেষত "উল্লম্ব" স্পেস ব্যবহারের জন্য যা নেটবুকের মতো ছোট মনিটরে খুব গুরুত্বপূর্ণ।

• কে সেই কুৎসিত মেনুটি ব্যবহার করে যা আমাদের পুরানো উইন্ডোজ 3.1 অ্যাপ্লিকেশনগুলির স্মরণ করিয়ে দেয়? অন্যদিকে ক্রোম এই সমস্ত মেনুগুলিকে 2 টি পরিমাপের বোতামে রাখে এবং আমাদের জীবনকে আরও সহজ করে তুলেছে। 
• রিফ্রেশ এবং স্টপ একটি একক বোতাম হতে হবে ... এটা সহজ। এর জন্য 2 টি বোতাম লাগানো স্থানের খারাপ ব্যবহার।
• পুরানো স্ট্যাটাস বারগুলি পুরোপুরি অতিরিক্তহীন। ক্রোম আমাদের শিখিয়েছে যে "ভাসমান" স্ট্যাটাস বারগুলি ব্যবহার করা আরও ভাল যা কেবল যখন প্রয়োজন হয় তখনই প্রদর্শিত হয়।
• সবকিছুর শীর্ষে থাকা ল্যাশকে এটি আরও অনেক বেশি বোঝায়। এটি দুটি কারণে:

• তারা যে পৃষ্ঠাটি আমরা দেখছি তা ইঙ্গিত করার কথা, তাই এটি সবকিছুর শীর্ষে থাকা উচিত। সেই অর্থে এটি একটি "শিরোনাম" হিসাবে ভাবা যেতে পারে।
• যদি ক্রোমের মতো ব্যবহার করা হয় তবে এটি উইন্ডোর শিরোনাম বারে স্থানটির সুবিধা গ্রহণ করে (উইন্ডো বোতামগুলির মধ্যে একইটি প্রদর্শিত হয়: ছোট করুন, পুনরুদ্ধার করুন, বন্ধ করুন)।

এই পোস্টটি লিখতে পেরে সত্যিই আমার খুব খারাপ লাগছে। আশা করি ফায়ারফক্সের ভবিষ্যতের সংস্করণগুলি এগুলির কয়েকটি সমাধান করবে, বিশেষত গতি এবং মান সম্মতির সাথে সম্পর্কিত।