আমি সম্প্রতি একটি পোস্ট করেছি ফোরাম আমি আপনাকে প্রদর্শিত এই চিত্র সম্পর্কে
ফ্রি সফটওয়্যার ও মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত, তিনি ঠিক বলেছেন। তবে ওপেন সোর্স সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি আমার কাছে মনে হয় (আমার মতে) অতিরঞ্জিত। প্রথমে আমি লাইসেন্সের যে মানদণ্ড থাকা আবশ্যক তা তালিকাভুক্ত করতে চলেছি মুক্ত উত্স হিসাবে বিবেচনা করা:
1) আপনাকে অবশ্যই সীমাবদ্ধ করবেন না যে কেউ এই সফ্টওয়্যারটি বিক্রি করতে বা দিতে পারে না, বিক্রি করার ক্ষেত্রে রয়্যালটি সংগ্রহের প্রয়োজন নেই।
2) প্রোগ্রামটি অবশ্যই সোর্স কোডটি অন্তর্ভুক্ত করবে এবং উভয় উত্স এবং সংকলিত কোডে এর বিতরণকে অনুমতি দেবে (পরবর্তী ক্ষেত্রে, কোডটি অ্যাক্সেস করার উপায় থাকতে হবে এবং প্রজননের একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যয়ের চেয়ে বেশি কিছু নয়)।
3) আপনাকে অবশ্যই পরিবর্তন এবং ডেরিভেটিভ কাজের অনুমতি দিতে হবে এবং এগুলি মূল লাইসেন্সের একই শর্তাদির অধীনে বিতরণ করার অনুমতি দিতে হবে।
4) অবশ্যই অনুমতি দিন স্পষ্টতই পরিবর্তিত কোড দিয়ে তৈরি সফ্টওয়্যার বিতরণ। আপনি যেমন বিতরণ সীমাবদ্ধ করতে পারেন একা লাইসেন্সটি যদি সংকলনটিতে প্রোগ্রামটি সংশোধন করার উদ্দেশ্যে কোড সহ প্যাচগুলি বিতরণের অনুমতি দেয়। এটির জন্য উত্পন্ন সফ্টওয়্যারটির মূলটির চেয়ে আলাদা নাম বা সংস্করণ থাকতে পারে।
5) আপনার অবশ্যই কোনও ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর সাথে বৈষম্য করা উচিত নয়।
)) আপনাকে অবশ্যই নির্দিষ্ট কাজের ক্ষেত্রে কাউকে সফ্টওয়্যার ব্যবহার থেকে বাধা দিতে হবে না।
)) লাইসেন্সযুক্ত সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত অধিকারগুলি অতিরিক্ত লাইসেন্সের প্রয়োজন ছাড়াই আপনার কাছে বিতরণকারী যে কোনও ব্যক্তির জন্য প্রযোজ্য।
8) লাইসেন্স অবশ্যই কোনও পণ্যের সাথে নির্দিষ্ট হতে হবে না।
9) লাইসেন্স অবশ্যই লাইসেন্স সফ্টওয়্যার সাথে একসাথে বিতরণ করা হয় যে অন্য কোনও সফ্টওয়্যার সীমাবদ্ধ করতে হবে না।
10) লাইসেন্সটি প্রযুক্তিগতভাবে নিরপেক্ষ হতে হবে।
সিদ্ধান্তে:
1) ওপেন সোর্স বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার নিষিদ্ধ করা হয় ক পরম বল, মানদণ্ডের কারণে 1।
2) মানদণ্ডের কারণে কোডটি পরিবর্তনের গ্যারান্টি অভাবের জন্য আইডেম
3) 1, 2, 5, 6 এবং 7 মাপদণ্ডের কারণে মূল সফ্টওয়্যারটি ভাগ করে নেওয়ার ক্ষেত্রে "শুধুমাত্র কখনও কখনও"
4) পরিবর্তনগুলি ভাগ করে নেওয়ার গ্যারান্টিটির অভাব সম্পর্কে, যখন তখন লাইসেন্স হয় এটি কোপাইলফ্ট নয়না, কারণ এটি ওপেন সোর্স।
5) ফ্রি এবং ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার মধ্যে তুলনার চেয়ে বেশি, এটি জিপিএল এবং অন্য যে কোনও নন-কপিলিক্ট লাইসেন্সের মধ্যে একটি তুলনা.
পাঠকদের ভালভাবে মনে রাখবেন: ফ্রি সফটওয়্যার এবং ওপেন সোর্সের মধ্যে পার্থক্যটি হ'ল দৃষ্টিকোণ। প্রথম দৃষ্টিকোণ থেকে সমস্ত কিছু Libertad, অন্যটি দৃষ্টিকোণ থেকে এটির মুখোমুখি প্রযুক্তিগত-পদ্ধতিগত.
এবং যেহেতু আমরা আছি, আমি এখানে অন্য একটি নিবন্ধ রাখব তবে প্রায় লাইসেন্সিং। আমরা ওপেন সোর্স লাইসেন্সের প্রয়োজনীয়তাগুলি ইতিমধ্যে দেখেছি। এটি একটি নিখরচায় সফ্টওয়্যার লাইসেন্সের প্রয়োজন বলে ছাড়াই যায় 4 স্বাধীনতা পূরণ করুন। সাধারণত একটি বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার লাইসেন্স ওপেন সোর্স এবং তদ্বিপরীত। এবং বিপরীতে একই, এটি বিনামূল্যে না হলে, এটি ওপেন সোর্স এবং বিপরীত নয়। এখানে ব্যতিক্রম নিয়ম এবং নিম্নলিখিত হিসাবে হয়:
1) 4-ধারা বিএসডি (মূল বিএসডি হিসাবেও পরিচিত)। এটির একটি ধারা থেকে এটি ওপেন সোর্স নয় কোডটি লিখেছেন এমন সংস্থার জন্য বিজ্ঞাপন সেট করুন (জিপিএল সামঞ্জস্যতা ছাড়াও মানদণ্ড 8 লঙ্ঘন করা)। 2 এবং 3 ধারা বিএসডি বিনামূল্যে এবং মুক্ত উত্স এবং উভয়ই জিপিএলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
2) La CECILL (সিইএ সিএনআরএস ইনরিয়া ফ্রি লজিকিল) এটি নিখরচায় এবং জিপিএলভি 2 সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার উদ্দেশ্যে ফরাসি আইন ভিত্তিক.
3) এর লাইসেন্স ক্রিপটিক্স (ক্রিপটিক্স প্রকল্পে ব্যবহৃত, এটি জাভা ক্রিপ্টোগ্রাফি এক্সটেনশনের জন্য পরিচিত)। এটি 2-ধারা বিএসডি, কিন্তু পণ্য নির্দিষ্ট.
4) আপনি পাবলিক লাইসেন্সে যা করতে চান তা করুন (আমার কোডটি দিয়ে আপনি যা চান তার লাইসেন্স করুন এটির আরও বেশি ব্যাখ্যা করার দরকার নেই) কারণ তারা কেন এটি খোলা ছিল না, কারণ এটি মার্টিন মিচলমায়ারের মতে (যিনি লাইসেন্সের একমাত্র অনুচ্ছেদে পর্যালোচনা করেছিলেন) ইউরোপে পাবলিক ডোমেইন নেই। যাইহোক, যিনি এটি তৈরি করেছিলেন তিনি হলেন 2007-08 সালের মধ্যে দেবিয়ান প্রকল্পের নেতা স্যাম হোসেভার।
5) লাইসেন্স নেটস্কেপ। একটি বিদ্রূপযুক্ত বিনামূল্যে লাইসেন্স যা এফএসএফ আপনাকে ব্যবহার না করার জন্য অনুরোধ করে কখনও, দ্বারা বাতিল করুন যা ব্যবহারকারীদের দিকে ছড়িয়ে পড়ে। সেই লাইসেন্স এবং মজিলা লাইসেন্সের (যা ওপেন সোর্স এবং ফ্রি) মধ্যে প্রধান পার্থক্য।
6) লাইসেন্স দ্বারা OpenSSL। এর মধ্যে রয়েছে ক বিজ্ঞাপনের ধারা, মূলত এটি অ্যাপাচি লাইসেন্স সংস্করণ 1.0 (খোলার নয়) এবং 2.0 (ওপেন) এর উপর ভিত্তি করে নয়।
7) লাইসেন্স এক্সফ্রি 86। ৪ টি ধারা বিএসডি হিসাবে একই।
8) দ পারস্পরিক পাবলিক লাইসেন্স। ইতিমধ্যে তালিকাভুক্তদের বিপরীতে, এটি একটি ওপেন সোর্স লাইসেন্স তবে বিনামূল্যে নয়। এটি জিপিএলের মতো বাধ্য কোনও সংস্থার দ্বারা করা কোনও পরিবর্তন প্রকাশ করতে, যদিও এটি ব্যক্তিগতভাবে এটি করে.
এখন, ফ্রি এবং ওপেন সোর্স লাইসেন্স সম্পর্কে আরও অন্যান্য প্রশ্ন রয়েছে, যেমন জিপিএলের সাথে এর সামঞ্জস্যতা, যদি তা কপিলিফ্ট হয় বা না হয়, বা এটি দেবিয়ানের সাধারণ নির্দেশিকা দ্বারা অনুমোদিত হয় কিনা। জিপিএলের সাথে উপযুক্ত নয় এমন ফ্রি এবং ওপেন সোর্স লাইসেন্সগুলি হ'ল এক্লিপ্স, মজিলা (২.০ এর পূর্বে সংস্করণ), অ্যাপাচি (মজিলা সমান), আইবিএম, ল্যাটেক্স, পিএইচপি এবং সান অন্যদের মধ্যে। বিনামূল্যে এবং ওপেন সোর্স লাইসেন্সগুলি যা কপিলিফ্ট নয়, তারা হ'ল বিএসডি, এমআইটি, পাইথন, পিএইচপি এবং অ্যাপাচি এবং অন্যান্যদের মধ্যে শৈল্পিক। এবং ডিবানের সাধারণ লাইনে, তারা নথিতে আক্রমণকারী বিভাগগুলি অন্তর্ভুক্ত করে তবে তারা জিএনইউ ফ্রি ডকুমেন্টেশন লাইসেন্সকে প্রত্যাখ্যান করে।
আমরা যেমন ফ্রি সফটওয়্যারগুলির মধ্যে অনুমোদিত অন্যান্য বিধিনিষেধ সম্পর্কেও কথা বলতে পারি কপিলিফ্ট কতটা শক্ত হতে হবে. লা LGPL (দুর্বল কপিলিফ্ট) এর উদ্দেশ্য ছিল যাতে একটি জিপিএল (স্ট্রং কপিলিফ্ট) প্রোগ্রামের মডিউলগুলিও নন-জিপিএল প্রোগ্রামগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে (লিব্রেঅফিস এলজিপিএল এর অধীনে লাইসেন্সপ্রাপ্ত)।
আর একটি বিধিনিষেধটি এটি পেটেন্ট প্রতিশোধ, এটি হ'ল কোনও পেমেন্ট ইস্যুর জন্য সফ্টওয়্যার তৈরি করা সংস্থার বিরুদ্ধে আদালতে গেলে আপনি কোনও নির্দিষ্ট প্রোগ্রামের ব্যবহারকারী হিসাবে আপনার অধিকার শেষ হয়। মোজিলা এবং অ্যাপাচি লাইসেন্স ছাড়াও এই পরিমাপে কোন ফ্রি এবং ওপেন সোর্স লাইসেন্স অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তা অনুমান করুন।
লাইসেন্স বিবেচনার ক্ষেত্রেও রয়েছে হার্ডওয়্যার বিধিনিষেধ (যেমন বিভাজন)। জিপিএলের ৩.০ সংস্করণটি বিভক্তকরণের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য সঠিকভাবে তৈরি করা হয়েছিল, কারণ টিভো তার মেশিনগুলির জন্য ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহার করে, জিপিএলভি 3.0 এর অধীন কোডটি ভাগ করে, তবে সংস্থার ডিজিটাল স্বাক্ষরের মাধ্যমে অনুমোদন ছাড়াই সংশোধিত কোডটি কার্যকর করতে দেয় না (অনুরূপ কিছু) সিকিউর বুট দিয়ে ঘটে)। লিনাস হয় সংস্করণ 3 এর সাথে একমত ননপ্রথমত, কারণ তিনি বিবেচনা করেন যে একটি সফ্টওয়্যার লাইসেন্স হার্ডওয়্যার এবং দ্বিতীয়ত বাড়ানো উচিত নয় কারণ তিনি ব্যক্তিগতভাবে ডিজিটাল স্বাক্ষরগুলিকে একটি উপকারী সুরক্ষা সরঞ্জাম হিসাবে বিবেচনা করেন।
আর আমি লেখায় ক্লান্ত হয়ে পড়েছি। আমি আশা করি এই নিবন্ধটি তার লিনাক্স ফর ডামি উপস্থাপনার জন্য ন্যানোর পক্ষে দরকারী। পরেরটির জন্য আমি কীভাবে ফ্রি সফটওয়্যারটির বাণিজ্যিকীকরণ করতে পারি তার একটি করব।
উপকারী সংজুক:
মুক্ত উত্স সংজ্ঞা: http://opensource.org/osd
ওএসআই কেন তা মানছে না আপনি পাবলিক লাইসেন্সে যা করতে চান তা করুন: http://opensource.org/minutes20090304
আরএমএস নেটস্কেপ লাইসেন্স গ্রহণ করে: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html
সেই গ্রাফটি কোথা থেকে এসেছে? "ফ্রি সফটওয়্যার" শব্দটি সিনেমার ভাল লোক হিসাবে তৈরি করা বাস্তবতার এক বিরাট হেরফের। জিপিএল একটি "ওপেন সোর্স" লাইসেন্স, সুতরাং এই জাতীয় আকর্ষণীয় তুলনাটি বোঝায় না।
"জিপিএল একটি" ওপেন সোর্স "লাইসেন্স, যাতে আকর্ষণীয় তুলনাটি বোঝায় না।"
আহা ... তোমার দিকে তাকাও ...
জিপিএল হ'ল ফ্রি সফটওয়ারের জন্য এফএসএফ লাইসেন্স।
ফ্রি সফটওয়্যার সফ্টওয়্যার বিকাশ রক্ষা করতে এবং এটি একটি সামাজিক, দার্শনিক এবং আপনি যদি ইউটোপীয় উপাদান চান তবে এটি উন্মুক্ত এবং ভাগ করে নেওয়ার চেষ্টা করে।
ওপিএস একটি উন্মুক্ত উপায়ে সফ্টওয়্যার তৈরির নির্দেশিকা, ঠিক এটিই, এটি জিপিএলের "বিধিনিষেধের" প্রতিক্রিয়া হিসাবে জন্মেছিল।
বিপ্লব ওএসের দিকে তাকান এবং পুরানো ফার্টের সাথে কথা বলা বন্ধ করুন, নেট ভাল তথ্য দিয়ে পূর্ণ।
http://opensource.org/licenses/alphabetical
ওপেন সোর্স ইনিশিয়েটিভ অনুমোদিত লাইসেন্সগুলি, কারণ তারা ইতিমধ্যে উল্লিখিত মানদণ্ডগুলি পূরণ করে। এর মধ্যে জিপিএল 2 এবং 3 এরও, জিএনইউ জিপিএল একটি ওপেন সোর্স লাইসেন্সও
@ ডায়াজেপান উল্লেখ করেছেন যে, জিপিএল একটি লাইসেন্স যা "ওপেন সোর্স" পরিবারের একটি অংশ। সুতরাং গ্রাফটি মিথ্যা বলে যখন এটি বলে যে বাণিজ্যিক ব্যবহার নিষিদ্ধ, কারণ ফ্রি সফ্টওয়্যারগুলির লাইসেন্সগুলি ওএসআইয়ের মধ্যে পড়ে, তারা এর প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। এবং আইকনগুলি "গ্যারান্টিযুক্ত নয়", "কেবলমাত্র" কখনও কখনও "এবং" সীমাবদ্ধ "এর মতো দূষিত ক্যাপশন যুক্ত করে মাপদণ্ড ছাড়াই তারা দয়া করে যেমন পার হয়ে যায়। একটি স্পষ্ট উদ্দেশ্য সহ একটি অযৌক্তিকতা: ফ্রি এবং মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার (সম্পূর্ণ কিছু ভুল) এর মাঝামাঝি "ওপেন সোর্স" শব্দটি রেখে যাওয়া।
আপনি ওপেন সোর্স বা ফ্রি সফটওয়্যার সম্পর্কে কথা বলতে পারেন, তবে আপনি দুটি ঝুড়িতে লাইসেন্স আলাদা করতে পারবেন না (একটি এফএসএফের জন্য এবং একটি ওএসআইয়ের জন্য) কারণ দু'জনের মধ্যে কিছু রয়েছে।
শেষ অনুচ্ছেদটি বিভ্রান্তিমূলক। স্পষ্ট করার জন্য, "কিছু" শব্দটি "প্রায় সবগুলিতে" পরিবর্তন করা উচিত। এফএসএফ বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার হিসাবে প্রচুর লাইসেন্স তালিকাভুক্ত করে তবে কেবলমাত্র কয়েকটিকে সুপারিশ করে (সে কারণেই আমি এটি কিছু না বুঝে "কিছু" রেখেছি)। এছাড়াও এমন লাইসেন্স রয়েছে যা ওএসআই গ্রহণ করে এবং এফএসএফ প্রত্যাখ্যান করে (যেমন নাসা ওপেন সোর্স চুক্তি) তবে এটি বিরল ঘটনা।
ভাল নিবন্ধ। বিশেষত নতুন ব্যবহারকারীদের মধ্যে বিভ্রান্তি হ্রাস করার জন্য এই ধরণের জিনিসগুলি স্পষ্ট করে বলা মূল্যবান। এবং হ্যাঁ, ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার বিনামূল্যে, এফএসএফ দ্বারা গৃহীত যা থেকে কিছু ছোট পার্থক্য।
এটি আপনারা স্পষ্ট করে বললে খুব ভাল, আমি আশা করি আপনার নিবন্ধটি অনেক ফোরাম এবং ব্লগে যেসব অযৌক্তিক আলোচনা হয়েছে তার সাথে শেষ হয়েছে। শুভেচ্ছা এবং ভাল পোস্ট।
C উপসংহার:
1) মাপদণ্ডের কারণে ওপেন সোর্সটির বাণিজ্যিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করা একটি পরম ব্যালট 1.
হাহাহাহাহা, কি এক কড়ি ঘুরে !!! এক্সডি
আপনাকে সঠিকভাবে জানানোর আগে এটি _আপনি_ উপসংহার 😀
এফ / এলওএসএস এটিকে কখনও বিক্রি হতে নিষেধ করে না, প্রকৃতপক্ষে এটি সম্পর্কিত লাইসেন্সগুলির ধারাগুলি সম্মান করে এটি লাভের জন্য উত্সাহিত করে *।
আহহহ্ -সিসহ…। : ফেসপাম:
আপনি আমাকে কারণ দিচ্ছেন। আমি বলেছিলাম যে বাণিজ্যিক ব্যবহারের উপর নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি একটি ঝাঁকুনি। নাকি আপনি জানেন না একটি বল কী?
বলটা কী?
বোলাজো: বোকা বোকা, আজেবাজে কথা। (রিভার প্লেট শব্দ)
বল = মিথ্যা
বোলাজো = খুব বড় মিথ্যা কথা।
🙂
অন্যান্য দেশে এটি ব্যবহৃত হয় কিনা আমি জানি না, তবে স্পেনে এটি বোঝা যাচ্ছে। 🙂
ঠিক আছে তবে আরও বিভ্রান্ত হবেন, আর্জেন্টিনায় এটি ক্রেজি বাজে আর স্পেনের অর্থ কি মিথ্যা? শেষে এটি দুটি সংজ্ঞাগুলির মধ্যে কোনটি?
তারা দুজনেই শামুক হয়েছিল।
আমার কাছে মনে হয় আপনার আরও সার্বজনীন বিশেষণ স্থাপন করা উচিত, যেহেতু, কমপক্ষে আমার জমিতে আমরা বিশেষণ বোলাজো জানি না, মনে রাখবেন যে এই ব্লগটি লাতিন আমেরিকা এবং এর বাইরেও বহুলভাবে পড়া হয় is
আমার ভুল. আমরা এভাবেই উরুগুয়ের / আর্জেন্টিনারাই প্রকাশ করি।
আমরা কি ওপেন সোর্স / ফ্রি সফটওয়্যার সম্প্রদায়ের বৈচিত্র্য অবিরত রাখতে যাচ্ছি? ওমে, না! এখনই ফ্রি সফটওয়্যারটির একটি সংস্করণ বিনামূল্যেের চেয়ে আরও বেশি মুক্ত হবে। তাহলে ফ্রিটি মন্দ হবে এবং "ফ্রি ফ্রি" ভাল হবে। আমরা কি মিউজিকাল ঘরানার মতো? ব্ল্যাক মেটাল, মেটালকোর, পপকোর ... চেহারা, তুলনামূলক, ধাতব এবং পিরিয়ড যদি হয়। যদি আমি ফ্রি সফটওয়্যার, তারা নিখরচায় এবং এই তত্ত্বের বিষয়ে যা কিছু বলে থাকি তা থেকে আমি যদি দূরে সরে যাই তবে আমি আশেপাশের কোনও ইলেকট্রনিক ডিভাইস পুরোপুরি মুক্ত না হয়ে পল্লীতে আরও ভাল বাস করতাম।
হাহাহাহা, প্রতিভা !! এক্সডি
করতালি, লাইসেন্সের বিষয়টি কিছুটা বিভ্রান্তিকর হতে পারে এবং ওপেন সোর্স বনাম সফট লিবারের মধ্যে সম্পর্কটি স্পষ্ট করে বলা ভাল, যা আপনি বলেছিলেন "আদর্শিক" বা "দার্শনিক"। আমার কাছে যে বিষয়টি স্পষ্ট নয় তা হল 4-ধারা বিএসডি এর কারণ আমি ওএসডির 8 নম্বর পয়েন্টটি বুঝতে পারি নি "লাইসেন্সটি কোনও পণ্যের সাথে নির্দিষ্ট হওয়া উচিত না।" এর অর্থ কী? এবং এর সাথে কী করার আছে: "এর একটি ধারা একটি সংস্থার বিজ্ঞাপন প্রতিষ্ঠা করে যে কোডটি লিখেছিল" বিএসডি এর "? বিষয়টি আমার কাছে পরিষ্কার করুন। শ্রদ্ধা।
8 মাপদণ্ডে বলা হয়েছে যে লাইসেন্সযুক্ত সফ্টওয়্যারটির অধিকারগুলি সেই প্রোগ্রামটি অন্য নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যারটির অংশ কিনা এই তথ্যের উপর নির্ভর করা উচিত নয়। নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার বা এটি তৈরি করে এমন সংস্থাকে বিজ্ঞাপন দেওয়া সেই মানদণ্ড লঙ্ঘন করে। উদাহরণস্বরূপ ৪ টি ধারা বিএসডি-তে, তৃতীয় ধারাটি বলেছেন:
৩. এই সফ্টওয়্যারটির বৈশিষ্ট্যাদি বা ব্যবহারের উল্লেখযোগ্য সমস্ত বিজ্ঞাপনের সামগ্রী অবশ্যই নিম্নলিখিত স্বীকৃতি প্রদর্শন করতে হবে: এই পণ্যটিতে ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, বার্কলে এবং এর অবদানকারীদের দ্বারা নির্মিত সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
তাহলে কি এটি ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সগুলির "বাই" এর মতো হবে?
স্পষ্টতার জন্য ধন্যবাদ, এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, আমরা সবসময় যারা উইন্ডোজ EULA পড়েন না তাদের দিকে কটূক্তি সহকারে দেখি, আপনাকে ঘরে বসে শুরু করতে হবে 🙂
কত আশ্চর্যজনক, আমি এই মানদণ্ডটি বুঝতে পারি কারণ এটি এমন হতে পারে না যে «এই মডিউলটি যতক্ষণ এটি ব্যবহার করা হয় ততক্ষণ এটি মুক্ত এবং এই সমস্ত সফ্টওয়্যারের অংশ»
এমন কোনও অংশ রয়েছে যেখানে প্রতিটি বিন্দু বলতে বোঝানো হয়েছে এবং সেইসব অস্পষ্টতাগুলি ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছে?
আমি ফোরামে যেমন বলেছি, এটি আমাকে এই অনুভূতি দেয় যে এই গ্রাফটি উল্টে গেছে 😀
সিডিডিএল লাইসেন্স কেন জিপিএলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় তা কি কেউ জানেন, তবে এফএসএফ দ্বারা এটি একটি নিখরচায় লাইসেন্স হিসাবে স্বীকৃত
সিডিডিএল মোজিলা ১.১ লাইসেন্সের ভিত্তিতে তৈরি। এই সংস্করণটি জিপিএল অনুসারে নয়। এই লিঙ্কে এমপিএল 1.1 এবং জিপিএল 1.1 এর মধ্যে সামঞ্জস্যহীনতার একটি ব্যাখ্যা রয়েছে
http://www.tomhull.com/ocston/docs/mozgpl.html
যখন এফএসএফ মনে করে যে কোনও লাইসেন্স দুর্বল কপিলিফ্ট, এটি জিপিএলের সাথে বেমানান বলে বিবেচিত হয়।
অগত্যা। 2- এবং 3-ধারা বিএসডি জিপিএলের সাথে সম্মতিযুক্ত, এবং কপিলিফ্ট নয়।
দুর্বল ক্যাপিলিফ্ট দ্বারা আমার অর্থ এটি একটি দুর্বল সূত্রযুক্ত কোপিলিফ্ট, এটি জিপিএল-এর চেতনার বিপরীতে বা নিষেধাজ্ঞাগুলি চাপিয়ে দেয় বা এটি উভয়টি অন্তর্ভুক্ত সফ্টওয়্যারের কপিলিফ্টকে দুর্বল করে তার ধারাগুলির সাথে বিরোধ করে।
চমৎকার নিবন্ধ, এই লাইসেন্সগুলির শর্তাদি জানতেন ... .. তবে এত বেশি নয় xD আপনাকে অনেক ধন্যবাদ!
চে, তবে জিপিএল কোনও উদ্দেশ্য বা উদ্দেশ্যে কোড ব্যবহার করা রোধ করে না। মূলত, এটি আপনাকে এটির সাথে মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার তৈরি করতে বাধা দেয়।
সুতরাং আমরা চার্টে ত্রুটি যুক্ত করে রাখি।
শুভেচ্ছা
পিএস: ভাল আছে, রিভার প্লেট থেকে আমরা যে পদগুলি ব্যবহার করি তা জানাচ্ছি। আমরা ইতিমধ্যে "আপনি গ্রোসো, এটি জানুন" বিখ্যাত তৈরি করেছি ... আসুন আরও কিছু for
আমার কাছে মনে হচ্ছে এটি সফ্টওয়্যারটি (ব্যবহারকারীদের দ্বারা) কোনও উদ্দেশ্যে কোড ব্যবহার করে (প্রোগ্রামারদের দ্বারা) কোনও উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে না। তদুপরি, একটি "স্বাধীনতা" যা অন্য সমস্ত স্বাধীনতার অবসান ঘটাবে তা অযৌক্তিক হবে।
ডাব্লুটিএফ পিএল অনুবাদ করেছে "পাবলিক লাইসেন্স আপনি বলগুলি যা গান করেন তা করুন"। 🙂
আজ আমি একটি আলোচনা উপস্থাপন করব এবং আপনার চিত্রটি খুব প্রতিনিধিত্বমূলক বলে মনে হচ্ছে, "একটি চিত্র 1000 টিরও বেশি শব্দের চেয়ে অনেক বেশি বলেছে" এই উক্তিটির উদ্ধৃতি দিয়ে, এটি লক্ষ করা উচিত যে এটি পানামা বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীদের সাথে কাঠামোতে শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হবে in একটি নিখরচায় সফ্টওয়্যার মেলার, আমি আপনার ব্লগগুলিতে তারা আপনার ব্লগটি পরিদর্শন করেছে এবং এই ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহারে আগ্রহী অনুগামীদের বৃদ্ধি করার জন্য এই লিঙ্কটিও রাখব, আমি আমার শুভেচ্ছা বার্তা এবং ধন্যবাদ জানাই
বিনীত,
অধ্যাপক অ্যাঞ্জেল সামানিগো পাইনেদা