মুক্তওয়ার ম্যাগাজিনে স্বপ্নিল ভারতিয়ার নিবন্ধ থেকে অনুপ্রাণিত নিবন্ধ।
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"যখন সমস্ত বিকাশকারীকে তার নিজস্ব চুলকানি স্ক্র্যাচ করতে হয় তখন সমস্ত ভাল কাজ শুরু হয়" এরিক এস রেমন্ড
কিছু দিন আগে লিনাস টরভাল্ডসকে মিলেনিয়াম প্রযুক্তি পুরস্কার এবং Pri০০ হাজার ইউরোর জন্য একটি চেক প্রদান করা হয়েছিল। বিবিসিকে দেওয়া এক সাক্ষাত্কারে লিনাস তা জানিয়েছিলেন মুক্ত উত্সের ধারণাটি ছিল এটি প্রত্যেককে "স্বার্থপর" হতে দেয় এবং সবাইকে সাধারণ ভালোর জন্য অবদান রাখার চেষ্টা করবেন না। এর খুব অল্প সময়ের পরে, সাংবাদিক কার্লা শ্রোডার lxer.com এ একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন, "স্বার্থপর" শব্দটির ব্যবহারের সমালোচনা করে এবং এটিকে হাজার হাজার মুক্ত সফটওয়্যার বিকাশকারীদের অপমান হিসাবে গ্রহণ করা.
আমি মনে করি যে বিতর্কটি আমাদের "স্বার্থপর" শব্দটির অর্থ বোঝায়। আসুন দেখুন এই উদাহরণ সহ আমি কিছুটা বিষয় পরিষ্কার করছি কিনা। মনে করুন আপনি বাড়ি ছেড়ে কোনও বৃদ্ধকে রাস্তায় অতিক্রম করতে সহায়তা করেন। যদি আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি আপনি এটি কেন করেছিলেন তবে আপনি সম্ভবত বলবেন "কারণ বৃদ্ধের সহায়তার দরকার ছিল।" তবে আমি যদি আপনাকে জিজ্ঞাসা করি তিনি বৃদ্ধ লোকটিকে সাহায্য করার জন্য তিনি কী করেছিলেন তবে অবশ্যই আপনি আমাকে বলবেন «কারণ me এটি যে ভাল বোধ করে তোলে yo অন্য কারও জীবন উন্নত করার জন্য কিছু করুন "
"আমি" এবং "আমি" শব্দগুলিতে মনোযোগ দিন। এগুলি সেই কারণগুলির মধ্যে রয়েছে। VOS আপনি ভাল কারণ এটি করছেন TE তুমি ভাল বোধ করছো. তা হ'ল মানব হ'ল। মানুষ সেই "আমি" দ্বারা চালিত।
ইমানুয়েল ক্যান্টের "মেটাফিজিক্সের ফাউন্ডেশনস" দেওয়ার সময় এটি দর্শনের ক্লাসে দেখেছি এমন কিছু মনে করিয়ে দেয়। কান্ত সেই বইয়ে বলেছিলেন যে সদিচ্ছার ইচ্ছা ছিল দায়িত্ব কাজ, এটি আগ্রহের বাইরে নয়, বা ঝোঁক বা আকাঙ্ক্ষার বাইরে নয়। দায়িত্বের বাইরে কাজ করা ছিল শ্রদ্ধা বা শ্রদ্ধার বাইরে অভিনয় করা নৈতিক আইন যে ইচ্ছা নিজেই দেয়। একজন তার "অভিনয় থেকে দূরে" কাজ করেন, যখন তার অভিনয় এটি কোনও বিশেষ আগ্রহ অনুসরণ করে না, বা এটি কোনও প্রবণতা বা আকাঙ্ক্ষার ফলাফলও নয়, কিন্তু সম্পূর্ণ দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় নৈতিক আইনের প্রতি শ্রদ্ধা বা শ্রদ্ধা, তাদের কর্মের দ্বারা তাদের ব্যক্তির পক্ষে ইতিবাচক বা নেতিবাচক পরিণতি হতে পারে তা নির্বিশেষে। একই আইনটির জন্য অন্য কোনও কারণ বিবেচনা করা হয় «স্বার্থপরতাK কান্তের মতে।
অন্য কথায়: যদি এমন কোনও নৈতিক আইন ছিল (আপনার বা সমষ্টিগত) যা বলে যে আপনাকে রাস্তাগুলি অতিক্রম করার জন্য প্রবীণদের সাহায্য করতে হবে, এবং আপনি প্রবীণদের সাহায্য করতে পারেন, কারণ এটি আপনাকে এটি করতে ভাল বোধ করে না বরং আপনি এটি মেনে চলতে বাধ্য হন কারণ নৈতিক আইন, সেখানে আপনি স্বার্থপরতার বাইরে নয় বরং ভাল ইচ্ছা থেকে কাজ করছেন acting
এখন যেমন খড়কে গম থেকে আলাদা করতে হবে, আপনাকে স্বার্থপরতা লোভ থেকে আলাদা করতে হবে। যতক্ষণ না আপনি নিজের মেশিনের নিয়ন্ত্রণ রাখেন এবং নিজের মেশিনের নিয়ন্ত্রণ নিতে চান ততক্ষণ আপনার নিজের ইচ্ছার অবদানের জন্য এটি একটি জিনিস। এটাই শেষ লোভ। এছাড়াও সাক্ষাত্কারে লিনাস বলেছেন যে প্রত্যেকটির "স্বার্থপর" কারণ রয়েছে তাদের কোনও আর্থিক পুরষ্কারের দরকার নেই.
যাইহোক। এটা আমার নম্র মতামত। আসুন দেখুন আমি আমার আগের নিবন্ধটির সাফল্যের পুনরাবৃত্তি করি কিনা (চে এলাব, আপনি কি নিবন্ধটি সম্পর্কে মন্তব্যগুলি বন্ধ করা ঠিক বলেছেন? আমি আলোচনাটি শেষ করতে বলি)।
লিনাসের সাথে বিবিসির সাক্ষাত্কার:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
কার্লা স্ক্রডার নিবন্ধ:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
আসলে, আপনার কারণটির অভাব নেই, প্রকৃতপক্ষে, একই ফ্রি সফ্টওয়্যারটির সাহায্যে আমরা সকলেই স্বার্থপর থাকি, অনেক সময় কোনও প্রকল্পের বিকাশে সহায়তা করে তা ভবিষ্যতের সাথে আপনি যা চান তা উত্পাদন করতে বা করতে ইচ্ছা করে আসে এবং এটা পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য।
আরেকটি উদাহরণ; আমি আমার প্রোগ্রামের কোডটি প্রকাশ করি, এটি নিখরচায় ... অনেকেই প্রোগ্রামটি পছন্দ করেছেন এবং অনেকে মনে করেন তারা এটি উন্নত করতে পারে। তারা এটিকে উন্নতি করে, তারা উন্নতিগুলি প্রকাশ করে এবং আমি সেই উন্নতিগুলি গ্রহণ করি, আমি এগুলি আমার প্রোগ্রামে অন্তর্ভুক্ত করি এবং মুক্ত থাকায় আমি তাদের পছন্দমতো ব্যবহার করতে পারি। এবং সবকিছু এমন এক জিনিস হিসাবে শেষ হয় যা কারও ক্ষতি না করে কেবল কারণ আমি আমার কোড দিয়েছিলাম, তারা এটিকে উন্নতি করেছে এবং এখন আমি উন্নতিগুলি ব্যবহার করি, তবে দীর্ঘমেয়াদে, সবাই করতে পারে ...
এর চেয়েও বড় কথা, কখনও কখনও স্বার্থপরতা উপস্থাপন করা হয় যখন আপনি খালি খ্যাতিমান হওয়ার প্রোগ্রামটি করেন, আপনি এটি দিয়ে অর্থোপার্জন করতে চান না, বরং একটি মোটা পুনরায় শুরু করার জন্য খ্যাতি ...
এমন অনেকগুলি ব্যাখ্যা রয়েছে যা অগত্যা "স্বার্থপর" শব্দটিকে একটি খারাপ শব্দ হিসাবে পরিণত করে না, যদিও আপনি যেমন বলেছেন, লোভের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না যা অন্য কিছু।
প্রশংসিত নগর চিন্তাবিদ এবং দার্শনিক হতে। (আমি এটি কৌতুকপূর্ণভাবে বলছি না)
ভাল বা খারাপের সংজ্ঞাটি সমাজ এবং প্রতিটি ব্যক্তির নৈতিকতার উপর নির্ভর করে, সুতরাং স্বার্থপরতা ভাল খারাপ, বা "অগত্যা" ভাল বা খারাপ তা সঠিকভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।
যা পরিষ্কার হতে হবে তা হ'ল স্বার্থপরতা কেবল যে কোনও মূল্যে তার নিজের ভাল চায়, বিবেচনা করে না এবং অন্যের মঙ্গল কামনা করে না, যার দ্বারা বোঝা যায় যে যদি সেই ব্যক্তিগত ভাল অর্জন করতে হয় তবে অন্যের মঙ্গল চাইলে তা করা হয় , সচেতনভাবে বা অচেতনভাবে এর মতো করুন (যেহেতু সেই ভালটি ভাবা হয় না)। যদি কোনও স্বার্থপর আচরণের দ্বারা অন্য কারও মঙ্গল অর্জন হয়, তবে এটি মূল উদ্দেশ্য ছিল না তবে একটি অনিচ্ছাকৃত জামাফাত প্রভাব বা একটি উপযোগী মাধ্যমিক উদ্দেশ্য ছিল না।
উপরের ভিত্তিতে এবং কোনও বিষয় বাদ না দিয়ে প্রত্যেকে প্রত্যক্ষভাবে নির্ধারণ করতে পারত যে চারপাশের নৈতিকতা অনুসারে স্বার্থপরতা ভাল বা মন্দ কিনা।
আপনি যেমনটি বলেছেন, মিসেস কার্লা ধারণাটি বুঝতে পারছেন না। স্বার্থপর হওয়া কোনও ধারণার সম্ভাবনা সীমাবদ্ধ করে না, বা এটি আপনার নিজের সুবিধার জন্য অন্যকে ক্ষতি করার ইঙ্গিত দেয় না।
স্বার্থপর হওয়ার কারণে আমি মতামতটি শেয়ার করি নিজের পক্ষে, নিজের উপকারের জন্য, আমাকে উপার্জন করতে, বা ভাল বোধ করার জন্য আমি কিছু করি এবং স্বার্থপরতা সবসময় বিপরীতভাবে অন্যকে ক্ষতি করতে হয় না যদি আমি ভাল বোধ করার জন্য ভাল কিছু করি তবে আমি অন্যকে প্রেরণা দিচ্ছি সেই একই স্বার্থপর কারণে ভাল লাগার জন্য, আমার উদাহরণটি দেখার পরে যখন আমার পক্ষে ভাল কাজ করা ভাল হয়ে গেল তখন একই ক্রিয়াটি করুন।
আরও কী, আমরা আশা করি কোড ভাগ করি যে কেউ এটির উন্নতি করবে এবং এইভাবে আমি তৈরি প্রোগ্রামটি উন্নত করব।
সমস্যাটি হ'ল অনেকে শব্দের ভুল ব্যাখ্যা করে, কিন্তু বাইবেলও উল্লেখ করে না যে আপনার স্বার্থপর হওয়া উচিত নয়, কোনও আজ্ঞাও বলে না: স্বার্থপর হবেন না।
তাই স্বার্থপরতা খারাপ নয়; খারাপ স্বার্থপরতার সাথে লোভ হয়।
নিবন্ধটি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছি
লোভ থেকে স্বার্থপরতার বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কে আমি সম্পূর্ণরূপে একমত, আসলে জিএনইউ / লিনাক্সে এই নৈতিকতার সর্বাধিক প্রকাশ হ'ল "বাগ্ট্র্যাকারস":
- আমি একটি বাগ রিপোর্ট করি কারণ এটি আমার ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলিতে আমাকে বিরক্ত করে।
এবং এটি একটি খারাপ জিনিস হিসাবে গ্রহণ করা উচিত নয়, এটি সত্য যে সত্য তা হল যে "স্বার্থপরতার জন্য ধন্যবাদ" সকলেরই আমরা এটিকে লাফিয়ে ও সীমাবদ্ধ করে এগিয়ে চলেছি।
হাহাহা দেখুন লিনাস এনভিডিয়াকে যা বলেছিলেন তা দেখুন হাহা এই ভাল vyর্ষা হিসাবে আমি বলি যে আমি কখনই বিকাশের দিক দিয়ে বুদ্ধিমান সংস্থা ছিলাম না, শুভেচ্ছা জানাচ্ছি।
আমার এই মুহুর্ত থেকে একটি ওয়ালপেপার আছে
লিনাস যা বলেছিল তাতে আমি কোনও ভুল দেখতে পাচ্ছি না, কেবল প্রত্যেকেই তাদের নিজস্ব স্বার্থের জন্য এসএল-তে অবদান রাখে, উদাহরণস্বরূপ লাল টুপি লিনাক্স কার্নেলকে অবদান রাখায় কারণ তারা এটি ব্যবহার করে এবং এটি তাদের উপযুক্ত করে তোলে ইত্যাদি।
ঠিক !!!
আর কথা বলবেন না ... এটাই সবকিছুর সাধারণ উদাহরণ।
????
ঠিক আছে…. আমি এই চেক চাই 😀
আপনি যে উদাহরণটি দিয়েছেন তা স্পষ্টতই স্বার্থপর, যে প্রথম নজরে অনেকে একে স্বার্থহীন হিসাবে কিনে তা অন্যথায় কিছু হয়, কারণ কর্মটি অনুভব করে যে অনুপ্রেরণা নিরপেক্ষ বা অন্য অনেক ক্ষেত্রে এই উদ্দেশ্যটির উদ্দেশ্য সত্যই পরার্থপর । এখন যেহেতু অনেকগুলি কর্মে স্বার্থপরতা রয়েছে যা স্পষ্টতই নয়, এর অর্থ এই নয় যে সমস্ত কিছুর স্বার্থপর পটভূমি রয়েছে এবং হওয়া উচিত।
এটি এই ধারণাটি দেয় (এবং আমি এটি কেবল এই নিবন্ধ এবং এর মন্তব্যের কারণে বলছি না) যেহেতু টরভাল্ডস স্বার্থপরতার প্রচার করেছিল, কারণ কে জানে কারণ তিনি সত্যই এইরকম চিন্তা করেন বা কেবল প্রথম বিষয়টি বলে যা তিনি বিতর্কিত শোনার জন্য এবং আকর্ষণ করার জন্য আবিষ্কার করেছিলেন? মনোযোগ; স্বার্থপরতার জন্য ক্ষমা চাওয়া, ন্যায্যতা প্রমাণ করা এবং এমনকি স্বার্থপরতা বিশ্বকে চালিত করার শক্তি বলে প্রমাণ করার জন্য এটি উপযুক্ত করার একটি উপায় খুঁজে পাওয়া ফ্যাশনেবল।
এবং যেহেতু তারা দার্শনিককরণের পরিকল্পনায় রয়েছে এবং তারা লোভের কথা বলে, লোভ কেবল কোনও কিছু থেকে দূরে সরিয়ে নেওয়া বা ধন-সম্পদ চায় না। লোভ নিজের জন্য ভাল জিনিস "অত্যধিক চাওয়া" হয়। এটি বলা যেতে পারে যে টরভাল্ডস লোভের কারণে কার্নেলটি তৈরি করেছিলেন কারণ তিনি তার মেশিনের উপর আরও (সমস্ত) নিয়ন্ত্রণ রাখতে চেয়েছিলেন (সত্যতই আমি জানি না যে তারা লোভকে কিছু কম রাখার সাথে কেন সম্পর্কযুক্ত) এবং সুতরাং এটি সম্ভব যে তিনি পারেন লোভ অন্যান্য অনেক আপাতদৃষ্টিতে "অ লোভী" উদাহরণ থেকে বেরিয়ে আসুন।
আমি আরও সন্দেহ করি যে লিনাস যদি "অহংকারের" পরিবর্তে "লোভ" বলে থাকে তবে ন্যায্যতা এবং উপহাসের বিপরীত হবে।
এমন কিছু যা আপনি বলতে ভুলে গিয়েছিলেন, এটি উপরেরগুলির একটি প্রতীক হতে পারে।
স্বার্থপরতার কারণে অনেকগুলি "ভাল কাজ" হতে পারে। এর জন্য স্বার্থপরতা ভাল করতে হবে না, বরং সেই ক্রিয়াটি ভাল নয়। দেখে মনে হচ্ছে যে আমরা এখন প্রথমটি উপসংহার এবং দ্বিতীয়টিকে ত্যাগ করার সন্ধান করছি।
এবং আরেকটি অনুচ্ছেদে হ'ল স্বার্থপরতা এবং লোভকে সর্বদা হাতের মুঠোয় মনে হয়।
1) যে অনুচ্ছেদে আমাকে অনুপ্রাণিত করেছে সেখানে আরও 2 টি উদাহরণ রয়েছে তবে আমি সেগুলি রাখি নি কারণ আমি তাদের সন্দেহ করেছি।
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
২) যদি আমার মেশিনে কার নিয়ন্ত্রণ রাখা উচিত তবে লোভ কী? যে নিয়ন্ত্রণটি আমার বা অপারেটিং সিস্টেমটি আমি আমার মেশিনে ইনস্টল করেছি?
3) আমি কান্তকে উদ্ধৃত করে কতটা ভাল, কারণ যদি আমি আইন র্যান্ডের উদ্ধৃতি দিয়ে থাকি তবে এটি খুব উগ্র মতামত হত।
একবার আমি এমন কিছু শুনেছিলাম যা স্বার্থপরতাটিকে মানবতার ইঞ্জিন হিসাবে ভালভাবে সংজ্ঞায়িত করে:
চরম শীতের পরিস্থিতি স্বীকার করে, মূর্খ লোকটি অন্য কাউকে দেওয়ার জন্য নিজের জামাটি খুলে ফেলে এবং নিজেই শীত থেকে মারা যায়; কুকুরটি তার জামাটি কাঁপতে থাকে এবং তা কাউকে দেয় না; স্বার্থপর, কেবল শীতল হওয়ার কারণে একটি খুব বড় আগুন জ্বালায়, তবে যে লোকটি তার জ্যাকেটটি দেয়নি তবে আগুনের স্বার্থপরতার জন্য কিছুই করেনি সেই লোকটিকে ডেকে নিয়ে সকলেই এই আগুনের চারপাশে আশ্রয় নিতে পারে।
যদি আমিও এর থেকে উপকৃত হতে পারি তবে কী কারণে কারও কারণে আগুন জ্বলে উঠল I এবং শেষ পর্যন্ত আমার অন্য কারও আগুনের সাথে শীত থেকে নিজেকে রক্ষা করার আগ্রহটি স্বার্থপর স্বার্থেও সাড়া দেয় (আমার নিজের শীতকে শান্ত করে)
ভাল নিবন্ধ ... অহঙ্কারটি আমাদের পছন্দ করার প্রথম মুহুর্ত থেকে অযৌক্তিকভাবে আমাদের পরিপক্কতার সাথে আবদ্ধ এবং আমরা আমাদের প্রয়োজন বা প্রয়োজনের ভিত্তিতে সুবিধার জন্য পছন্দটি করি।
"আমাদের আকাঙ্ক্ষা বা প্রয়োজনের ভিত্তিতে।" আমি বলতে চেয়েছিলাম 😉