জিএনইউ / লিনাক্সে ভাইরাস: বাস্তব বা মিথ?

যখনই বিতর্ক শেষ দুষ্ট y জিএনইউ / লিনাক্স ব্যবহারকারীর প্রদর্শিত হতে সময় লাগে না (সাধারণত উইন্ডোজ) এটা কি বলে:

«লিনাক্সে কোনও ভাইরাস নেই কারণ এই দূষিত প্রোগ্রামগুলির নির্মাতারা অপারেটিং সিস্টেমের জন্য এমন কিছু করতে সময় নষ্ট করেন না যা প্রায় কেউই ব্যবহার করে না »

যার প্রতি আমি সর্বদা জবাব দিয়েছি:

"সমস্যাটি তেমন নয়, তবে এই দূষিত প্রোগ্রামগুলির নির্মাতারা এমন কিছু তৈরি করতে সময় নষ্ট করবেন না যা সিস্টেমের প্রথম আপডেটের সাথে সংশোধন করা হবে, এমনকি ২৪ ঘন্টারও কম সময়ে"

এবং আমি ভুল ছিল না, হিসাবে এই চমৎকার নিবন্ধটি প্রকাশিত নম্বর 90 (বছর ২০০৮) টডো লিনাক্স ম্যাগাজিন থেকে। তার অভিনেতা ডেভিড স্যান্টো ওরসেরো আমাদের প্রযুক্তিগত উপায়ে সরবরাহ করে (তবে বুঝতে সহজ) ব্যাখ্যা কেন জিএনইউ / লিনাক্স এই ধরণের দূষিত সফ্টওয়্যারটির অভাব রয়েছে।

100% প্রস্তাবিত। এই বিষয়ে কোন দৃ a় ভিত্তি ছাড়াই কথা বললে যে কাউকে চুপ করতে এখন তাদের কাছে দৃ conv়প্রত্যয়ী উপাদান রয়েছে material

নিবন্ধ (পিডিএফ) ডাউনলোড করুন: মিথ ও ঘটনা: লিনাক্স এবং ভাইরাস

সম্পাদিত:

এখানে প্রতিলিপিটি নিবন্ধটি দেওয়া আছে, আমরা যেমন বিবেচনা করি যে এইভাবে পড়তে এটি অনেক বেশি স্বাচ্ছন্দ্যযুক্ত:

================================================== ======================

লিনাক্স এবং ভাইরাস বিতর্ক নতুন নয়। প্রতিবার প্রায়শই আমরা একটি তালিকায় একটি ইমেল দেখতে পাই যা লিনাক্সের জন্য ভাইরাস রয়েছে কিনা তা জিজ্ঞাসা করে; এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে কেউ ইতিবাচক উত্তর দেয় এবং দাবি করে যে তারা যদি বেশি জনপ্রিয় না হয় তবে এটি লিনাক্স উইন্ডোজের মতো বিস্তৃত নয়। এন্টিভাইরাস বিকাশকারীদের কাছ থেকে প্রায়শই প্রেস রিলিজ পাওয়া যায় যে তারা লিনাক্স ভাইরাসের সংস্করণ প্রকাশ করে।

ব্যক্তিগতভাবে, লিনাক্সে ভাইরাস রয়েছে কি না তা ইস্যু সম্পর্কিত আমি মেল দ্বারা বা বিতরণ তালিকার মাধ্যমে বিভিন্ন ব্যক্তির সাথে মাঝে মাঝে আলোচনা করেছি। এটি একটি পৌরাণিক কাহিনী, তবে এটি একটি পৌরাণিক কাহিনী বা বরং প্রতারণা ধ্বংস করা জটিল, বিশেষত যদি এটি অর্থনৈতিক আগ্রহের কারণে ঘটে থাকে। কেউ এই ধারণাটি জানাতে আগ্রহী যে লিনাক্সের যদি এই ধরণের সমস্যা না হয় তবে এটি খুব কম লোকই ব্যবহার করে।

এই প্রতিবেদনটি প্রকাশের সময়, আমি লিনাক্সে ভাইরাসগুলির অস্তিত্ব সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট লেখা লিখতে পছন্দ করতাম। দুর্ভাগ্যক্রমে, যখন কুসংস্কার এবং অর্থনৈতিক স্বার্থ প্রচলিতভাবে চালিত হয়, তখন নির্দিষ্ট কিছু তৈরি করা কঠিন।
তবে আমরা যে কেউ তর্ক করতে চাই তার আক্রমণকে নিরস্ত্র করার জন্য এখানে যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পূর্ণ যুক্তি দেওয়ার চেষ্টা করব।

ভাইরাস কী?

প্রথমত, আমরা ভাইরাস কী তা নির্ধারণ করে শুরু করতে যাচ্ছি। এটি এমন একটি প্রোগ্রাম যা নিজেই অনুলিপি করে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালিত হয় এবং এটির ব্যবহারকারীর অনুমতি বা জ্ঞান ছাড়াই কোনও কম্পিউটারের স্বাভাবিক ক্রিয়াকলাপ পরিবর্তন করা। এটি করার জন্য, ভাইরাসগুলি তাদের কোড দ্বারা সংক্রামিত অন্যদের সাথে এক্সিকিউটেবল ফাইলগুলিকে প্রতিস্থাপন করে। সংজ্ঞাটি আদর্শ এবং এটি ভাইরাসগুলিতে উইকিপিডিয়া প্রবেশের এক-লাইন সংক্ষিপ্তসার।
এই সংজ্ঞাটির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ এবং অন্যটি ম্যালওয়্যার থেকে ভাইরাসকে আলাদা করার বিষয়টি হ'ল কোনও ভাইরাস ব্যবহারকারীর অনুমতি বা জ্ঞান ছাড়াই নিজেকে ইনস্টল করে। যদি এটি নিজে ইনস্টল না করে তবে এটি কোনও ভাইরাস নয়: এটি রুটকিট বা ট্রোজান হতে পারে।

একটি রুটকিট একটি কার্নেল প্যাচ যা আপনাকে ব্যবহারকারীর ক্ষেত্রের ইউটিলিটি থেকে কিছু প্রক্রিয়া আড়াল করতে দেয়। অন্য কথায়, এটি কার্নেল উত্স কোডের একটি পরিবর্তন যাঁর উদ্দেশ্য হ'ল যে ইউটিলিটিগুলি যে কোনও সময়ে আমাদের কী চলছে তা দেখার জন্য কোনও নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া বা কোনও নির্দিষ্ট ব্যবহারকারীকে কল্পনা করতে পারে না।

একটি ট্রোজান সাদৃশ্যপূর্ণ: এটি নির্দিষ্ট জালিয়াতিপূর্ণ কার্যকলাপ লুকানোর জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিষেবার উত্স কোডে একটি পরিবর্তন। উভয় ক্ষেত্রেই, লিনাক্স মেশিনে ইনস্টল করা সঠিক সংস্করণটির উত্স কোড পাওয়া, কোডটি প্যাচ করা, পুনরায় সংকলন করা, প্রশাসকের সুযোগসুবিধা অর্জন, প্যাচড এক্সিকিউটেবল ইনস্টল করা এবং ট্রোজানের ক্ষেত্রে পরিষেবাটি আরম্ভ করা প্রয়োজন is বা অপারেটিং সিস্টেম। সম্পূর্ণ - ক্ষেত্রে
রুটকিট প্রক্রিয়াটি যেমনটি আমরা দেখছি তুচ্ছ নয় এবং কেউই "ভুল করে" এই সব করতে পারে না। তাদের উভয়েরই ইনস্টলেশনতে প্রয়োজন প্রশাসকের অধিকার সহকারে কেউ সচেতনভাবে প্রযুক্তিগত প্রকৃতির সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিভিন্ন ধাপ সম্পাদন করে।

কোনটি গুরুত্বহীন অর্থগত সংজ্ঞা নয়: ভাইরাসটি নিজেই ইনস্টল করার জন্য আমাদের কেবলমাত্র একটি সাধারণ ব্যবহারকারী হিসাবে একটি সংক্রামিত প্রোগ্রাম পরিচালনা করতে হবে। অন্যদিকে, রুটকিট বা ট্রোজান স্থাপনের জন্য এটি প্রয়োজনীয় যে কোনও দূষিত মানুষ ব্যক্তিগতভাবে কোনও মেশিনের মূল অ্যাকাউন্টে প্রবেশ করে এবং একটি অ-স্বয়ংক্রিয় পদ্ধতিতে, সম্ভাব্যরূপে সনাক্তকরণযোগ্য এক ধরণের পদক্ষেপ সম্পাদন করে। একটি ভাইরাস দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে ছড়িয়ে পড়ে; একটি রুটকিট বা একটি ট্রোজান তাদের বিশেষভাবে আমাদের অনুসরণ করা প্রয়োজন।

লিনাক্সে ভাইরাস সংক্রমণ:

তাই ভাইরাসের সংক্রমণ প্রক্রিয়া হ'ল এটিই এরূপ সংজ্ঞা দেয় এবং এটিই তাদের অস্তিত্বের ভিত্তি। একটি অপারেটিং সিস্টেম ভাইরাসগুলির প্রতি আরও সংবেদনশীল এবং দক্ষ এবং স্বয়ংক্রিয় সঞ্চালন প্রক্রিয়াটি বিকাশ করা সহজ।

মনে করুন আমাদের একটি ভাইরাস রয়েছে যা নিজে ছড়িয়ে দিতে চায়। ধরুন কোনও প্রোগ্রাম চালু করার সময় এটি নির্দোষভাবে একটি সাধারণ ব্যবহারকারী দ্বারা চালু করা হয়েছে। এই ভাইরাসটির একচেটিয়াভাবে দুটি সংক্রমণ প্রক্রিয়া রয়েছে:

• অন্যান্য প্রসেসের স্মৃতি স্পর্শ করে নিজেকে রানটাইমের সময় এঙ্কর করে প্রতিলিপি করুন।
• ফাইল সিস্টেম এক্সিকিউটেবলগুলি খোলার জন্য, এবং তাদের কোড- payload– এক্সিকিউটেবলের সাথে যুক্ত করা হচ্ছে।

সমস্ত ভাইরাসকে আমরা এরূপ হিসাবে বিবেচনা করতে পারি এই দুটি সংক্রমণ ব্যবস্থার মধ্যে কমপক্ষে একটি রয়েছে। ও দুজন আর কোনও ব্যবস্থা নেই।
প্রথম প্রক্রিয়া সম্পর্কিত, আসুন লিনাক্সের ভার্চুয়াল মেমরি আর্কিটেকচার এবং কীভাবে ইন্টেল প্রসেসরগুলি কাজ করে তা মনে করি। এগুলির চারটি রিং রয়েছে, যার সংখ্যা 0 থেকে 3; যে সংখ্যাটি তত কম, সেই রিংটিতে কোডটি চালিত হওয়া সুবিধাগুলি তত বেশি। এই রিংগুলি প্রসেসরের রাজ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্য করে এবং অতএব, কোনও নির্দিষ্ট রিংয়ে থাকা সিস্টেমের সাথে কী করা যায় with লিনাক্স কার্নেলের জন্য রিং 0 এবং প্রক্রিয়াগুলির জন্য 3 রিং ব্যবহার করে। রিং 0 তে চলমান এমন কোনও প্রসেস কোড নেই এবং রিং 3 এ চলমান কোনও কার্নেল কোড নেই ring রিং 3 থেকে কার্নেলের কাছে কেবল একটি প্রবেশ প্রবেশ বিন্দু রয়েছে: 80h বাধা, যা আপনাকে সেই অঞ্চল থেকে লাফিয়ে যেতে দেয় এটি যেখানে কার্নেল কোড হয় সেই অঞ্চলে ব্যবহারকারী কোড।

সাধারণভাবে ইউনিক্স এবং বিশেষত লিনাক্সের আর্কিটেকচার ভাইরাসগুলির বিস্তারকে সম্ভবপর করে না।

ভার্চুয়াল মেমরি ব্যবহার করে কার্নেল প্রতিটি প্রক্রিয়াটিকে বিশ্বাস করে যে এটির মধ্যে সমস্ত স্মৃতি রয়েছে। 3-রিংয়ে কাজ করে এমন একটি প্রক্রিয়া কেবল এটির জন্য পরিচালিত রিংটির জন্য কেবল ভার্চুয়াল মেমরির জন্য এটি কনফিগার করা হয়েছে তা দেখতে পারে। এটি নয় যে অন্যান্য প্রক্রিয়াগুলির স্মৃতি সুরক্ষিত থাকে; একটি প্রক্রিয়াটির জন্য অন্যের স্মৃতি ঠিকানা জায়গার বাইরে থাকে। যদি কোনও প্রক্রিয়া সমস্ত মেমরি ঠিকানা হারাতে থাকে তবে এটি অন্য প্রক্রিয়ার একটি মেমরি ঠিকানা উল্লেখ করতে সক্ষম হয় না।

কেন এই প্রতারণা করা যাবে না?
মন্তব্যগুলি সংশোধন করতে - উদাহরণস্বরূপ, রিং 0-এ এন্ট্রি পয়েন্ট তৈরি করুন, বিঘ্নিত ভেক্টরগুলি সংশোধন করুন, ভার্চুয়াল মেমরিটি সংশোধন করুন, এলজিডিটি পরিবর্তন করুন ... - এটি কেবল রিং 0 থেকে সম্ভব possible
যেমন, কোনও প্রক্রিয়া অন্য প্রক্রিয়া বা কার্নেলের স্মৃতি স্পর্শ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য এটি নিজেই কার্নেল হওয়া উচিত। এবং প্রবেশের একক পয়েন্ট রয়েছে এবং যে রেজিস্টারগুলির মাধ্যমে প্যারামিটারগুলি পাস করা হয় তা ফাঁদকে জটিল করে তোলে - আসলে, এটি করণীয় পর্যন্ত নিবন্ধকের মাধ্যমে পাস করা হয়, যা তখন মনোযোগ রুটিনে কেস হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। 80h বাধা।
আর একটি দৃশ্য হল ০ শোনার জন্য শত শত অননুমোদিত কল সহ অপারেটিং সিস্টেমের ক্ষেত্রে, যেখানে এটি সম্ভব - সেখানে সর্বদা একটি খারাপ প্রয়োগ করা বিস্মৃত কল হতে পারে যার উপর একটি ফাঁদ তৈরি করা যায় - তবে এইরকম অপারেটিং সিস্টেমের ক্ষেত্রে operating সহজ পদক্ষেপ প্রক্রিয়া, এটা না।

এই কারণে ভার্চুয়াল মেমরি আর্কিটেকচার এই সংক্রমণ প্রক্রিয়াটিকে বাধা দেয়; কোনও প্রক্রিয়া নয় - এমনকি মূল অধিকারগুলির সাথেও নয় - অন্যের স্মৃতিতে অ্যাক্সেস করার একটি উপায় রয়েছে। আমরা তর্ক করতে পারি যে কোনও প্রক্রিয়া কার্নেলটি দেখতে পারে; এটি এর লজিকাল মেমরি ঠিকানা 0xC0000000 থেকে ম্যাপ করেছে। তবে, প্রসেসরের রিংটি যে এটিতে চলছে, আপনি এটি সংশোধন করতে পারবেন না; একটি ফাঁদ তৈরি করবে, যেহেতু এগুলি মেমরির অঞ্চল যা অন্য রিংয়ের সাথে সম্পর্কিত।

"সমাধান" হ'ল এমন একটি প্রোগ্রাম যা কোনও ফাইল হলে কার্নেল কোডটি পরিবর্তন করে। কিন্তু এগুলি পুনরায় সংকলিত হওয়ার বিষয়টি অসম্ভব করে তোলে। বাইনারিটি প্যাচ করা যায় না, কারণ বিশ্বে কয়েক মিলিয়ন বিভিন্ন বাইনারি কার্নেল রয়েছে। কেবলমাত্র এটি পুনরুদ্ধার করার সময় তারা কার্নেল থেকে কার্যকর কার্যকর কিছু ফেলেছিল বা সরিয়ে নিয়েছিল বা সংকলন সংস্করণ চিহ্নিত করে এমন একটি লেবেলের আকার পরিবর্তন করেছিল - এমন কিছু যা এমনকি অন্বেচ্ছায় করা হয় - বাইনারি প্যাচ প্রয়োগ করা যায়নি। বিকল্পটি হ'ল ইন্টারনেট থেকে উত্স কোডটি ডাউনলোড করুন, এটি প্যাচ করুন, উপযুক্ত হার্ডওয়্যারটির জন্য এটি কনফিগার করুন, এটি সংকলন করুন, ইনস্টল করুন এবং মেশিনটি পুনরায় বুট করুন। এগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনও প্রোগ্রামের মাধ্যমে করা উচিত। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রের জন্য বেশ চ্যালেঞ্জ।
আমরা দেখতে পাচ্ছি, মূল হিসাবে কোনও ভাইরাসও এই বাধাটিকে লাফিয়ে উঠতে পারে না। এক্সিকিউটেবল ফাইলের মধ্যে সংক্রমণ হ'ল একমাত্র সমাধান। যা নীচের হিসাবে আমরা দেখতে পাচ্ছি তা কাজ করে না।

প্রশাসক হিসাবে আমার অভিজ্ঞতা:

দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে যে আমি ডেটা সেন্টার, ছাত্র পরীক্ষাগার, সংস্থাগুলি ইত্যাদিতে শত শত মেশিনে ইনস্টলেশন সহ লিনাক্স পরিচালনা করে আসছি been

• আমি কখনও ভাইরাস পাইনি
• কারও সাথে আমি কখনও সাক্ষাত করি নি
• যার সাথে দেখা হয়েছে তার সাথে আমি কখনও সাক্ষাত করি নি

আমি লিনাক্স ভাইরাসের চেয়ে লোক নেস মনস্টার দেখেছি এমন আরও বেশি লোককে জানি।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি স্বীকার করি যে আমি বেপরোয়া হয়েছি এবং আমি স্বতঃঘোষিত "বিশেষজ্ঞরা" "লিনাক্সের জন্য ভাইরাস" ডাকে এমন অনেক প্রোগ্রাম চালু করেছি - এখন থেকে আমি তাদের ভাইরাস বলব, পাঠ্যটিকে পেডেন্টিক না করে -, আমার মেশিনের বিপরীতে আমার সাধারণ অ্যাকাউন্ট থেকে কোনও ভাইরাস সম্ভব কিনা তা দেখার জন্য: চারপাশে ঘুরে বেড়ানো বাশ ভাইরাস উভয়ই - এবং যা উপায় দ্বারা কোনও ফাইল সংক্রামিত হয়নি - এবং একটি ভাইরাস যা খুব বিখ্যাত হয়েছিল, এবং প্রেসে হাজির হয়েছিল। আমি এটি ইনস্টল করার চেষ্টা করেছি; এবং বিশ মিনিট কাজ করার পরে, যখন আমি দেখলাম যে তার একটি দাবি ছিল এমএসডোস টাইপের একটি বিভাজনে টিএমপি ডিরেক্টরি থাকা। ব্যক্তিগতভাবে, আমি এমন কাউকেই জানি না যে টিএমপি-র জন্য একটি নির্দিষ্ট পার্টিশন তৈরি করে এবং এটিকে FAT এ ফর্ম্যাট করে।
আসলে, কিছু তথাকথিত ভাইরাস যা আমি লিনাক্সের জন্য পরীক্ষা করেছি তার জন্য উচ্চ স্তরের জ্ঞান এবং মূল পাসওয়ার্ড ইনস্টল করা প্রয়োজন। মেশিনকে সংক্রামিত করার জন্য যদি আমাদের সক্রিয় হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হয় তবে আমরা খুব কমপক্ষে, ভাইরাস হিসাবে "ক্রেপি" হিসাবে যোগ্য হয়ে উঠতে পারি। তদুপরি, কিছু ক্ষেত্রে তাদের ইউনিক্স এবং মূল পাসওয়ার্ডের বিস্তৃত জ্ঞান প্রয়োজন; যা এটি হওয়ার কথা স্বয়ংক্রিয় ইনস্টলেশন থেকে বেশ দূরে।

লিনাক্সে এক্সিকিউটেবল সংক্রমণ:

লিনাক্সে, একটি প্রক্রিয়া কেবল তার কার্যকর ব্যবহারকারী এবং কার্যকর গোষ্ঠী যা অনুমতি দেয় তা করতে পারে। এটি সত্য যে সত্যিকারের ব্যবহারকারীকে নগদ অর্থের সাথে বিনিময় করার ব্যবস্থা রয়েছে তবে অন্য কিছু নয়। যদি আমরা এক্সিকিউটেবলগুলি কোথায় তা লক্ষ্য করি, আমরা দেখতে পাব যে কেবলমাত্র রুট এই ডিরেক্টরিতে এবং ফাইলগুলিতে উভয়ই লেখার অধিকার রাখে privile অন্য কথায়, কেবল রুট এ জাতীয় ফাইলগুলিকে সংশোধন করতে পারে। এটি ix০ এর দশক থেকে ইউনিক্সের ক্ষেত্রে, লিনাক্সের সূচনার পর থেকে এবং একটি ফাইলসিস্টেম যা অধিকারগুলি সমর্থন করে, অন্য কোনও আচরণের অনুমতি দেয় এমন কোনও ত্রুটি এখনও উপস্থিত হয়নি। ইএলএফ এক্সিকিউটেবল ফাইলগুলির কাঠামোটি পরিচিত এবং ভাল নথিভুক্ত, সুতরাং প্রযুক্তিগতভাবে এই ধরণের কোনও ফাইলের জন্য অন্য ইএলএফ ফাইলে পেড লোড লোড করা সম্ভব হয় ... যতক্ষণ না প্রাক্তনের কার্যকর বা কার্যকর গোষ্ঠীর কার্যকর ব্যবহারকারী যতক্ষণ অ্যাক্সেস সুবিধা রাখে। পড়া, লেখার এবং দ্বিতীয় ফাইলের উপর কার্যকর করা। এটি একটি সাধারণ ব্যবহারকারী হিসাবে কতগুলি ফাইল সিস্টেম এক্সিকিউটেবলকে সংক্রামিত করতে পারে?
এই প্রশ্নের একটি সহজ উত্তর আছে, আমরা কতগুলি ফাইল "সংক্রামিত" করতে পারি তা জানতে চাইলে আমরা কমান্ডটি চালু করব:

$ find / -type f -perm -o=rwx -o \( -perm -g=rwx -group `id -g` \) -o \( -perm -u=rwx -user `id -u` \) -print 2> /dev/null | grep -v /proc

আমরা / proc ডিরেক্টরিটি বাদ দিই কারণ এটি একটি ভার্চুয়াল ফাইল সিস্টেম যা অপারেটিং সিস্টেমটি কীভাবে কাজ করে তা সম্পর্কিত তথ্য প্রদর্শন করে। এক্সিকিউশন সুবিধাসহ ফাইল টাইপ করা ফাইলগুলি আমরা খুঁজে পাব না কারণ সেগুলি প্রায়শই ভার্চুয়াল লিঙ্ক যা পড়া, লিখিত এবং সম্পাদিত বলে মনে হয় এবং যদি ব্যবহারকারী এটি চেষ্টা করে তবে এটি কখনই কার্যকর হয় না। আমরা ত্রুটিগুলিও বাতিল করি, প্রচুর - যেহেতু, বিশেষত / proc এবং / home এ, অনেকগুলি ডিরেক্টরি রয়েছে যেখানে একটি সাধারণ ব্যবহারকারী প্রবেশ করতে পারে না - এই স্ক্রিপ্টটি দীর্ঘ সময় নেয়। আমাদের বিশেষ ক্ষেত্রে, এমন একটি মেশিনে যেখানে চার জন লোক কাজ করে, উত্তরটি ছিল:

/tmp/.ICE-unix/dcop52651205225188
/tmp/.ICE-unix/5279
/home/irbis/kradview-1.2/src
/kradview

আউটপুটটি এমন তিনটি ফাইল দেখায় যা কোনও হাইপোথিটিকাল ভাইরাস চালিত হলে সংক্রামিত হতে পারে। প্রথম দুটি হ'ল ইউনিক্স সকেট ধরণের ফাইল যা প্রারম্ভকালে মুছে ফেলা হয় – এবং কোনও ভাইরাস দ্বারা আক্রান্ত হতে পারে না the এবং তৃতীয়টি বিকাশের কোনও প্রোগ্রামের একটি ফাইল যা প্রতিবারই এটি মুছলে মুছে ফেলা হয়। ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে ভাইরাসটি ছড়িয়ে পড়েনি।
আমরা যা দেখি তার থেকে পেডলোড ছড়িয়ে দেওয়ার একমাত্র উপায় হ'ল রুট হয়ে যাওয়া। এই ক্ষেত্রে, কোনও ভাইরাস কাজ করার জন্য, ব্যবহারকারীদের সর্বদা প্রশাসকের অধিকার থাকতে হবে। সেক্ষেত্রে এটি ফাইলগুলিকে সংক্রামিত করতে পারে। তবে এখানে ধরাটি এসেছে: সংক্রমণটি সঞ্চার করতে আপনাকে আরেকটি এক্সিকিউটেবল নিতে হবে, এটি অন্য ব্যবহারকারীকে মেল করতে হবে যিনি কেবল মেশিনটিকে রুট হিসাবে ব্যবহার করেন এবং প্রক্রিয়াটি পুনরাবৃত্তি করেন।
অপারেটিং সিস্টেমগুলিতে যেখানে সাধারণ কাজগুলির জন্য প্রশাসনিক হওয়া বা অনেকগুলি দৈনিক অ্যাপ্লিকেশন চালানো প্রয়োজন, এটি ক্ষেত্রে হতে পারে। তবে ইউনিক্সে মেশিনটি কনফিগার করতে এবং কনফিগারেশন ফাইলগুলিকে সংশোধন করার জন্য প্রশাসক হওয়া প্রয়োজন, সুতরাং রুট অ্যাকাউন্টটি প্রতিদিনের অ্যাকাউন্ট হিসাবে ব্যবহারকারীর সংখ্যা কম। এটা আরও বেশি; কিছু লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনে এমনকি রুট অ্যাকাউন্ট সক্ষম থাকে না। প্রায় সবগুলিতে, আপনি যদি গ্রাফিকাল পরিবেশে যেমন অ্যাক্সেস করেন তবে পটভূমিটি তীব্র লাল হয়ে যায় এবং ধ্রুবক বার্তা পুনরাবৃত্তি হয় যা মনে করিয়ে দেয় যে এই অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করা উচিত নয়।
শেষ পর্যন্ত, রুট হিসাবে যা করা উচিত তা কোনও ঝুঁকি ছাড়াই একটি sudo কমান্ড দিয়ে করা যেতে পারে।
এই কারণেই, লিনাক্সে একজন এক্সিকিউটেবল ততক্ষণ অন্যকে সংক্রামিত করতে পারে না যতক্ষণ না আমরা রুট অ্যাকাউন্টটি সাধারণ ব্যবহারের অ্যাকাউন্ট হিসাবে ব্যবহার না করি; এবং যদিও অ্যান্টিভাইরাস সংস্থাগুলি লিনাক্সের জন্য ভাইরাস রয়েছে তা বলার জন্য জোর দিয়েছিল, তবে লিনাক্সে প্রকৃততম নিকটতম জিনিসটি ব্যবহারকারীর অঞ্চলে একটি ট্রোজান হতে পারে। এই ট্রোজানরা সিস্টেমে কোনও কিছুকে প্রভাবিত করতে পারে তার একমাত্র উপায় হ'ল এটি রুট হিসাবে চালানো এবং প্রয়োজনীয় সুযোগ-সুবিধা। আমরা যদি মেশিনটিকে সাধারণত সাধারণ ব্যবহারকারী হিসাবে ব্যবহার করি তবে একটি সাধারণ ব্যবহারকারী সিস্টেম দ্বারা সংক্রামিত হওয়া প্রক্রিয়াটি সম্ভব নয়।

মিথ ও মিথ্যা:

আমরা লিনাক্সে প্রচুর প্রচলিত মিথ, ছদ্মবেশ এবং ভাইরাস সম্পর্কে সহজ স্পষ্ট মিথ্যা দেখতে পাই। আসুন কিছুদিন আগে লিনাক্সের জন্য অ্যান্টিভাইরাস প্রস্তুতকারকের প্রতিনিধির সাথে এই আলোচনার ভিত্তিতে তাদের একটি তালিকা তৈরি করা যিনি এই একই ম্যাগাজিনে প্রকাশিত একটি নিবন্ধ দ্বারা খুব বিরক্ত হয়েছিল।
লিনাক্সের ভাইরাসগুলির সমস্ত দিকের উপর এটি স্পর্শ করার কারণে এই আলোচনাটি একটি ভাল রেফারেন্স উদাহরণ। আমরা এই সমস্ত মিথগুলি একের পর এক পর্যালোচনা করতে যাচ্ছি যেহেতু সেগুলি নির্দিষ্ট আলোচনায় আলোচিত হয়েছিল, তবে অন্যান্য ফোরামে যা এর বহুবার পুনরাবৃত্তি হয়েছিল।

মিথ 1:
"সমস্ত দূষিত প্রোগ্রামগুলি, বিশেষত ভাইরাসগুলির সংক্রমণের জন্য মূল সুযোগগুলির দরকার হয় না, বিশেষত এক্সিকিউটেবল ভাইরাস (ELF ফর্ম্যাট) এর বিশেষ ক্ষেত্রে যা অন্যান্য এক্সিকিউটেবলকে সংক্রামিত করে".

উত্তর:
যে কেউ এ জাতীয় দাবি করেন তিনি জানেন না যে ইউনিক্স সুবিধাদির ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে। কোনও ফাইলকে প্রভাবিত করার জন্য, একটি ভাইরাসটি পড়ার বিশেষত্বের প্রয়োজন - এটি অবশ্যই এটি সংশোধন করার জন্য পড়তে হবে - এবং সম্পাদনযোগ্য ফাইলটি সম্পাদনযোগ্য ফাইলটিতে বৈধ হওয়ার জন্য এটি অবশ্যই লিখতে হবে।
ব্যতিক্রম ছাড়া এটি সর্বদা ক্ষেত্রে থাকে। এবং প্রতিটি বিতরণগুলির মধ্যে, অ-রুট ব্যবহারকারীদের এই সুবিধা নেই। তারপরে কেবল রুট না হয়ে সংক্রমণটি সম্ভব নয়। পরীক্ষামূলক পরীক্ষা: পূর্ববর্তী বিভাগে আমরা একটি সংক্রামিত দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে এমন ফাইলের পরিসীমা পরীক্ষা করার জন্য একটি সাধারণ স্ক্রিপ্ট দেখেছি। যদি আমরা এটি আমাদের মেশিনে চালু করি তবে আমরা দেখতে পাব কীভাবে এটি নগন্য। এবং সিস্টেম ফাইলগুলির ক্ষেত্রে নাল। এছাড়াও, উইন্ডোজের মতো অপারেটিং সিস্টেমের বিপরীতে, সাধারণ ব্যবহারকারীরা সাধারণত ব্যবহৃত প্রোগ্রামগুলির সাথে সাধারণ কাজ সম্পাদনের জন্য আপনার প্রশাসকের অধিকারের প্রয়োজন হয় না।

মিথ 2:
"তেমনি দূর থেকে সিস্টেমে প্রবেশের জন্য তাদের রুট হওয়ার দরকার নেই, স্ল্যাপারের ক্ষেত্রে অ্যাপাচি-র এসএসএল (নিরাপদ যোগাযোগের অনুমতি দেয় এমন শংসাপত্র) দুর্বলতা কাজে লাগিয়ে একটি কীটপতঙ্গ, সেপ্টেম্বর ২০০২ সালে জম্বি মেশিনগুলির নিজস্ব নেটওয়ার্ক তৈরি করেছিল".

উত্তর:
এই উদাহরণটি কোনও ভাইরাসকে নয়, বরং একটি কীটকে বোঝায়। পার্থক্যটি খুব গুরুত্বপূর্ণ: একটি কীট এমন একটি প্রোগ্রাম যা ইন্টারনেটের নিজের মধ্যে সংক্রমণ করার জন্য একটি পরিষেবা কাজে লাগায়। এটি স্থানীয় প্রোগ্রামগুলিকে প্রভাবিত করে না। অতএব, এটি কেবল সার্ভারগুলিকেই প্রভাবিত করে; নির্দিষ্ট মেশিনে না।
কৃমি সর্বদা খুব কম এবং তুচ্ছ ঘটনা ছিল। তিনটি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি 80 এর দশকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, এমন সময় যখন ইন্টারনেট নির্দোষ ছিল এবং প্রত্যেকে প্রত্যেকে বিশ্বাস করে। আসুন মনে রাখবেন যে সেগুলিই প্রেরণমেল, ফিঙ্গার এবং রেক্সকে প্রভাবিত করেছিল। আজ বিষয়গুলি আরও জটিল। যদিও আমরা অস্বীকার করতে পারি না যে তারা রয়ে গেছে এবং এটি নিয়ন্ত্রণ না করা থাকলে তারা অত্যন্ত বিপজ্জনক। কিন্তু এখন, কৃমিতে প্রতিক্রিয়া সময় খুব কম are এটি স্ল্যাপারের ক্ষেত্রে: কীটটি দেখা দেওয়ার দু'মাস আগে দুর্বলতার উপরে তৈরি একটি কীট আবিষ্কার হয়েছিল - এবং প্যাচ করা হয়েছিল।
এমনকি ধরে নেওয়াও যে লিনাক্স ব্যবহার করা প্রত্যেকেরই আপাচি সর্বদা ইনস্টল থাকে এবং চলমান থাকে, কেবল প্যাকেজগুলি মাসিক আপডেট করা কোনও ঝুঁকি না চালানোর পক্ষে যথেষ্ট পরিমাণে বেশি হত।
এটি সত্য যে স্ল্যাপার যে এসএসএল বাগটি তৈরি করেছিল তা সমালোচনামূলক ছিল - আসলে, এসএসএল 2 এবং এসএসএল 3 এর পুরো ইতিহাসে সবচেয়ে বড় বাগটি পাওয়া গিয়েছিল - এবং যেমনটি কয়েক ঘন্টার মধ্যেই স্থির করা হয়েছিল। এই সমস্যাটি খুঁজে পাওয়ার ও সমাধানের দু'মাস পরে, কেউ একটি বাগের উপরে কীট তৈরি করেছিল যা ইতিমধ্যে সংশোধন করা হয়েছে এবং এটি সবচেয়ে শক্তিশালী উদাহরণ যা দুর্বলতা হিসাবে দেওয়া যেতে পারে, এটি অন্তত আশ্বাস দেয়।
একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, কৃমিগুলির সমাধান অ্যান্টিভাইরাস কেনা, এটি ইনস্টল করা এবং এটি আবাসিক রাখতে কম্পিউটারের সময় নষ্ট করা নয়। সমাধানটি হ'ল আমাদের বিতরণের সুরক্ষা আপডেট সিস্টেমটি ব্যবহার করা: বিতরণটি আপডেট হওয়ার পরে কোনও সমস্যা হবে না। আমাদের প্রয়োজন কেবল পরিষেবাগুলি চালানোও দুটি কারণে ভাল ধারণা: আমরা সংস্থান ব্যবহারের উন্নতি করি, এবং আমরা সুরক্ষা সমস্যাগুলি এড়ায়।

মিথ 3:
"আমি মনে করি না কোরটি অদম্য। প্রকৃতপক্ষে, এলআরকে (লিনাক্স রুটকিটস কার্নেল) নামে একটি দূষিত প্রোগ্রাম রয়েছে যা কার্নেল মডিউলগুলির দুর্বলতাগুলি ব্যবহার করার জন্য এবং সিস্টেম বাইনারিগুলি প্রতিস্থাপনের উপর ভিত্তি করে তৈরি are".

উত্তর:
একটি রুটকিট মূলত একটি কার্নেল প্যাচ যা আপনাকে সাধারণ সরঞ্জামগুলি থেকে কিছু নির্দিষ্ট ব্যবহারকারী এবং প্রক্রিয়াগুলির অস্তিত্ব আড়াল করতে দেয়, তারা / proc ডিরেক্টরিতে উপস্থিত হবে না এই জন্য ধন্যবাদ to সাধারণ জিনিসটি হ'ল তারা আক্রমণ শেষে এটি ব্যবহার করে, প্রথমত, তারা আমাদের মেশিনে অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য একটি দূরবর্তী দুর্বলতা কাজে লাগাতে চলেছে। তারপরে তারা রুট অ্যাকাউন্ট না পাওয়া পর্যন্ত সুবিধাগুলি বাড়ানোর জন্য আক্রমণগুলির একটি ক্রম শুরু করবে। তারা যখন সমস্যাটি করে তখন তা হ'ল কীভাবে আমাদের মেশিনে কোনও পরিষেবা ইনস্টল করা যায় তা সনাক্ত না করেই করা হয়: এখানেই রুটকিট আসে। এমন একটি ব্যবহারকারী তৈরি করা হয়েছে যা সেবারের কার্যকর ব্যবহারকারী যা আমরা গোপন করতে চাই, তারা রুটকিট ইনস্টল করে এবং তারা উভয় কথিত ব্যবহারকারী এবং উক্ত ব্যবহারকারী সম্পর্কিত সমস্ত প্রক্রিয়া উভয়কেই আড়াল করে।
কোনও ব্যবহারকারীর অস্তিত্ব কীভাবে আড়াল করা যায় তা ভাইরাসের পক্ষে দরকারী যেটি আমরা দৈর্ঘ্যে আলোচনা করতে পারি, তবে নিজেকে ইনস্টল করতে রুটকিট ব্যবহার করা একটি ভাইরাস মজাদার বলে মনে হয়। আসুন ভাইরাসটির মেকানিকগুলি কল্পনা করুন (সিউডোকোডে):
1) ভাইরাস সিস্টেমে প্রবেশ করে।
2) কার্নেল উত্স কোড সনাক্ত করুন। যদি তা না হয় তবে তিনি নিজে এটি ইনস্টল করেন।
3) প্রশ্নযুক্ত মেশিনে প্রয়োগ করা হার্ডওয়্যার বিকল্পগুলির জন্য কার্নেলটি কনফিগার করুন।
4) কার্নেল সংকলন করুন।
5) নতুন কার্নেল ইনস্টল করুন; প্রয়োজনে LILO বা GRUB পরিবর্তন করা।
6) মেশিন রিবুট।

পদক্ষেপ (5) এবং (6) এর জন্য রুট সুবিধার দরকার। এটি কিছুটা জটিল যে পদক্ষেপগুলি (4) এবং (6) সংক্রামিত দ্বারা সনাক্ত করা যায়নি। তবে মজার বিষয়টি হ'ল এমন কেউ আছেন যে বিশ্বাস করেন যে এমন একটি প্রোগ্রাম রয়েছে যা পদক্ষেপ (2) এবং (3) স্বয়ংক্রিয়ভাবে করতে পারে।
অবসান হিসাবে, যদি আমরা এমন কারও সাথে দেখা করি যিনি আমাদের বলেন "যখন আরও লিনাক্স মেশিন থাকবে তখন আরও ভাইরাস থাকবে" এবং সুপারিশ করে "একটি অ্যান্টিভাইরাস ইনস্টল করা এবং এটি নিয়মিত আপডেট করা", সম্ভবত এটি সেই সংস্থার সাথে সম্পর্কিত যা অ্যান্টিভাইরাস এবং আপডেটগুলি বাজারজাত করে । সন্দেহজনক হোন, সম্ভবত একই মালিক।

লিনাক্সের জন্য অ্যান্টিভাইরাস:

এটি সত্য যে লিনাক্সের জন্য ভাল অ্যান্টিভাইরাস রয়েছে। সমস্যাটি হ'ল, অ্যান্টিভাইরাসরা যে যুক্তি দেয় সেগুলি তারা করে না। এর কাজটি ম্যালওয়ার এবং ভাইরাস থেকে উইন্ডোজে যাওয়ার মেলটি ফিল্টার করা, পাশাপাশি এসএমবিএর মাধ্যমে রফতানি করা ফোল্ডারে উইন্ডোজ ভাইরাসগুলির অস্তিত্ব যাচাই করা; সুতরাং আমরা যদি আমাদের মেশিনটি মেল গেটওয়ে বা উইন্ডোজ মেশিনগুলির জন্য একটি এনএএস হিসাবে ব্যবহার করি তবে আমরা সেগুলি রক্ষা করতে পারি।

ক্ল্যাম-এভি:

আমরা জিএনইউ / লিনাক্সের মূল অ্যান্টিভাইরাস সম্পর্কে কথা না বলে আমাদের প্রতিবেদনটি শেষ করব না: ক্ল্যামএভি।
ক্ল্যামাভি একটি অত্যন্ত শক্তিশালী জিপিএল অ্যান্টিভাইরাস যা বাজারে উপলভ্য বেশিরভাগ ইউনিক্সের জন্য সংকলন করে। এটি স্টেশনের মধ্য দিয়ে যাওয়া মেল বার্তাগুলির সংযুক্তি বিশ্লেষণ করার জন্য এবং এগুলি ভাইরাসগুলির জন্য ফিল্টার করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
এই অ্যাপ্লিকেশনটি সংস্থাগুলিকে মেল সরবরাহকারী লিনাক্স সার্ভারগুলিতে সংরক্ষণ করা যায় এমন ভাইরাসগুলির ফিল্টারিংয়ের জন্য সেন্ডমেলের সাথে পুরোপুরি সংহত করে; ডিজিটাল সহায়তায় একটি ভাইরাস ডাটাবেস যা প্রতিদিন আপডেট হয়। ডেটাবেসটি দিনে কয়েকবার আপডেট হয় এবং এটি একটি প্রাণবন্ত এবং খুব আকর্ষণীয় প্রকল্প।
এই শক্তিশালী প্রোগ্রামটি আরআর (২.০), জিপ, জিজিপ, বিজিপ ২, টার, এমএস ওইলি 2.0, এমএস ক্যাবিনেটের ফাইলগুলি, এমএস সিএইচএম (এইচটিএমএল প্রিন্টেড) এবং এমএস এর মতো আরও জটিল ফর্ম্যাটগুলিতে এমনকি সংযুক্তিতে ভাইরাস বিশ্লেষণ করতে সক্ষম is এসজেডডিডি।
ক্ল্যামএভিও এমবক্স, মাইল্ডির এবং আরএলডাব্লু মেল ফাইলগুলি এবং ইউপিএক্স, এফএসজি এবং পেটাইট দিয়ে সংকুচিত পোর্টেবল এক্সিকিউটেবল ফাইলগুলি সমর্থন করে। ক্ল্যাম এভি এবং স্প্যামাসাসসিন জুড়িটি ইউনিক্স মেল সার্ভার থেকে আমাদের উইন্ডোজ ক্লায়েন্টকে সুরক্ষিত করার জন্য নিখুঁত জুটি।

উপসংহার

প্রশ্নটি লিনাক্স সিস্টেমে কি দুর্বলতা রয়েছে? উত্তর অবশ্যই হ্যাঁ।
তাদের সঠিক মনে কেউ সন্দেহ করে না; লিনাক্স ওপেনবিএসডি নয়। আরেকটি বিষয় হ'ল একটি লিনাক্স সিস্টেমের দুর্বলতা উইন্ডোটি সঠিকভাবে আপডেট হয়েছে। আমরা যদি নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করি, এই সুরক্ষা গর্তগুলির সুবিধা নেওয়ার এবং সেগুলি কাজে লাগানোর কোনও সরঞ্জাম আছে কি? হ্যাঁ, তবে এগুলি ভাইরাস নয়, তারা শোষণ।

উইন্ডোজকে আরও অনেক অসুবিধা অতিক্রম করতে হবে যা উইন্ডোজ ডিফেন্ডাররা সর্বদা লিনাক্স ত্রুটি / সমস্যা হিসাবে রেখেছিল এবং এটি সত্যিকারের ভাইরাসগুলির অস্তিত্বকে জটিল করে তোলে - কার্নেলগুলি যা পুনরায় সংযুক্ত করা হয়, অনেকগুলি অ্যাপ্লিকেশনের বহু সংস্করণ, অনেকগুলি বিতরণ, জিনিসগুলি যা তারা নয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে ব্যবহারকারীর কাছে স্বচ্ছভাবে পাস করা, ইত্যাদি –। বর্তমান তাত্ত্বিক "ভাইরাস" রুট অ্যাকাউন্ট থেকে ম্যানুয়ালি ইনস্টল করা উচিত। তবে এটিকে ভাইরাস হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।
আমি যেমন সর্বদা আমার শিক্ষার্থীদের বলি: দয়া করে আমাকে বিশ্বাস করবেন না। মেশিনে একটি রুটকিট ডাউনলোড করুন এবং ইনস্টল করুন। এবং যদি আপনি আরও চান, বাজারে "ভাইরাস" এর উত্স কোডটি পড়ুন। সত্যটি সোর্স কোডে রয়েছে। কোনও "স্ব-ঘোষিত" ভাইরাসটির কোড কোড পড়ার পরে নামকরণ করা এটি কঠিন। এবং আপনি যদি কোডটি পড়তে না জানেন তবে আমি প্রস্তাবিত একক সাধারণ সুরক্ষা ব্যবস্থা: কেবলমাত্র মেশিনটি পরিচালনা করতে রুট অ্যাকাউন্টটি ব্যবহার করুন, এবং সুরক্ষা আপডেটগুলি আপ টু ডেট রাখুন।
কেবলমাত্র এটির সাথেই ভাইরাসের পক্ষে আপনার প্রবেশ করা অসম্ভব এবং কৃমি বা কেউ আপনার মেশিনে সফলভাবে আক্রমণ করবে এমনটা খুব কমই।