গেডিট আইডিইতে বিকশিত হয়

CS50 হার্ভার্ড এমইউসি কোর্স

কী আমাকে এই নতুন কার্যকারিতা আবিষ্কার করতে দিয়েছে

আমি আজকাল যে জিনিসগুলি করি, তার মধ্যে একটি হার আছে, সিএস 50 এর মাধ্যমে হার্ভার্ড দ্বারা শেখানো একটি এমওওসি কোর্স edX.org, আপনারা কয়জন তাকে চেনেন তা আমি জানি না তবে আপনার ইচ্ছা যদি প্রোগ্রাম শিখতে চায় তবে আমি তাদের প্রস্তাব দিই (এটি নিখরচায় একটি নিখরচায় শংসাপত্র সহ আসে এবং আপনি যদি প্রোগ্রামিং পছন্দ না করেন তবে বেছে নিতে অনেকগুলি বিকল্প রয়েছে), ভাল কথাটি হ'ল তারা আপনাকে ভার্চুয়াল মেশিন সরবরাহ করে যাতে আপনি কাজ করতে পারেন এবং সমস্ত সরঞ্জামাদি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা তারা ইতিমধ্যে আপনার জন্য প্রস্তুত রেখেছে, সুতরাং আপনাকে শেখার ব্যতীত অন্য কোনও বিষয় নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই।

যাইহোক, আমি কখনও ভার্চুয়াল মেশিনের একটি বড় অনুরাগী হইনি, তাই এখানে এবং সেখানে পড়া এবং সুন্দর এআউআর সংগ্রহশালার জন্য ধন্যবাদ আমি ইতিমধ্যে বেসিকগুলি ইনস্টল করেছি। মজার বিষয় হ'ল এই সংকলকটি কোর্সে ব্যবহৃত হয় ঝনঝন পরিবর্তে জিসিসি, প্রথমে এটি আমাকে অবাক করেছিল, বাস্তবে আমি জানতাম না যে এই সংকলকটির অস্তিত্ব ছিল (পরে আমি জানতে পেরেছিলাম যে দুজনের মধ্যে একটি পবিত্র যুদ্ধ রয়েছে এবং স্ট্যালম্যান তাকে হার্ট অ্যাটাক দেয় প্রতিবার ঝাঁকুনির কথা বলা হয়েছে xD)। প্রথমে আমি নতুন সংকলকটি উপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম কারণ আমি যারা ভাবি তাদের মধ্যে একজন, কেন একই ধরণের দুটি সরঞ্জাম রয়েছে যা একই কাজ করে?

গেডিট এবং ক্ল্যাং দল নিয়ে

তবে শেষ পর্যন্ত আমি মূলত দুটি কারণে সংকলকটি চেষ্টা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, সংকলন করতে আমার সমস্যা হচ্ছে (বিশেষত ট্যাগ সহ) -যুক্ত-যুক্তি যা আপাতদৃষ্টিতে বিদ্যমান নেই জিসিসি) এবং দ্বিতীয় কারণ একটি রুটিন আপডেটে আমি লক্ষ্য করেছি যে gedit তিনি আমাকে সক্রিয় করার জন্য একটি টিপ ছুড়ে ফেলেছিলেন "কোড সহায়তা" (কোড সহায়তা) ইনস্টল করার প্রয়োজন ঝনঝন। এর পরিপ্রেক্ষিতে আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে এটি কী ছিল এবং কী চলছিল (কেবল আর্চ এবং / অথবা মাঞ্জারোর জন্য বৈধ)

sudo pacman -S clang

যাদুটি তাত্ক্ষণিকভাবে এসেছিল =)। আপনি যদি সতর্কবার্তার উপরে পয়েন্টারটি রাখেন তবে এটি আপনাকে কী ভুল, তার ক্লু দেয়, খুব খারাপ এটি স্ক্রিনশটে অদৃশ্য হয়ে যায়।

স্ক্রিনশট

স্ক্রিনশট

নিম্নলিখিত লাইনগুলি অনুভূতিতে আঘাত করতে পারে
অবশ্যই এটি লক্ষ করা উচিত যে যাদু কেবল আসে না gedit- র দ্বারাআসলে এটি ছাড়া সম্ভব হত না be ঝনঝনসঠিক এপিআই ব্যবহার করে অন্যান্য সম্পাদকরাও কোড সহায়তা ব্যবহার করতে পারেন। আমি জানি যে এটি সবচেয়ে পিউরিস্টদের মাথাব্যথা দেয়, তবে আমাদের অবশ্যই বিকাশকারীদের ভাল কাজের স্বীকৃতি দিতে হবে ঝনঝন, এবং আমি যে তাত্ক্ষণিক সিদ্ধান্তে আসতে পারি তা হ'ল,

  • প্রতিযোগিতা সর্বদা বিবর্তনকে ব্যবহারকারীদের উপকার করতে দেয়।
  • জিপিএল কঠোর নয় এমন সব কিছুই খারাপ নয়
  • যিনি প্রচার করেন চিন্তার স্বাধীনতা তাদের কেবলমাত্র ব্যবহারকারীদের প্রয়োজনের ভিত্তিতে প্রোগ্রামগুলি বিকশিত করা উচিত, কারণ প্রত্যেকের চিন্তাভাবনা বৈধ, কেবল বিকাশকারীদের নয় '। (আপনার প্রোগ্রামে আপনার যা কিছু আছে তা থাকতে পারে তবে ব্যবহারকারীরা যদি এটি পছন্দ না করে তবে আপনি ব্যর্থ হন, পিরিয়ড)

আমি বুঝতে পারি যে এটি এমন একটি বিষয় যা এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার জন্য দাবী করছিল জিসিসিতবে যেহেতু সবচেয়ে বড় দাবি আপাতদৃষ্টিতে বড় বড় বেসরকারী সংস্থাগুলি থেকে এসেছে তাই এগুলি উপেক্ষা করা হয়েছিল। আমি মনে করি না এটি চিন্তার স্বাধীনতার সর্বোত্তম উদাহরণ এবং এটি কী ওপেন সোর্স প্রচার এবং প্রতিনিধিত্ব করে।

চিন্তা করা
আমি ওপেন সোর্স এবং লিনাক্স আমি সাধারণত এটি দৈনিক ভিত্তিতে ব্যবহার করি তবে ইদানীং আমি এমন কিছু বিষয় নিয়ে প্রশ্ন করা শুরু করেছি যা আমার মনে হয় একটি সম্প্রদায় হিসাবে আমাদের উন্নতি করা উচিত। আমি মনে করি এটির অর্থের সঠিক অর্থ আমরা হারিয়ে ফেলেছি চিন্তার স্বাধীনতা এবং কি ছিল ওপেন সোর্স শুরুতে, এখন আমরা নরখাদক হয়েছি যা নিজেদের মধ্যে আমরা নিজেদের এবং অন্যকে ঘৃণা করি, আমি তাদের ব্যবহারকারীদের ঘৃণা করি উইন্ডোজ, আমি ব্যবহারকারীদের ঘৃণা করি আপেল, আমি যদি উবুন্টু ব্যবহার করি তবে আমি ডেবিয়ানাইটকে ঘৃণা করি এবং এর বিপরীতে, আমি যদি আর্চ ব্যবহার করি আমি জেন্টুকে ঘৃণা করি এবং তদ্বিপরীত, এবং সর্বোপরি, আমরা সম্ভাব্য নতুন ব্যবহারকারীদের সহকর্মী হিসাবে বিবেচনা করি যদি তারা আমাদের জন্য "তুচ্ছ" প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে তবে অবশ্যই তাদের এটা না।

আমি জানি তারা সবাই এর মতো নয়, তবে তাদের একটি ভাল অংশ লিনাক্সের সম্প্রদায় তিনি নিশ্চিতভাবে চিহ্নিত অনুভব করেছেন এবং আমি নিশ্চিত যে আমরা যদি এভাবে চলতে থাকি তবে আমরা কখনই ডেস্কটপকে জয় করতে সক্ষম হব না। আমাদের মধ্যে বিদ্বেষকে একপাশে রাখতে হবে, নতুন সম্ভাব্য ব্যবহারকারীদের তারা "বোবা" বা "পুনরাবৃত্তি" প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন না কেন, উন্নতকারীদের অবশ্যই বেসরকারী সংস্থাগুলির সাথে যুদ্ধ করা বন্ধ করতে হবে এবং ফোকাস করা উচিত না তার চেয়ে ভাল আচরণ করতে হবে চাহিদা পূরণে, টুকরা টুকরা করা এটি আমি মনে করি এটির প্রত্যক্ষ পরিণতি। আমি নিশ্চিত যে অন্যের প্রয়োজনে যদি সেখান থেকে আজকের স্থানটি নির্বিশেষে উপস্থিত হত তবে গল্পটি হত "গেডিট এবং জিসিসি দল একটি আইডিই গঠন করতে" o "জিসিসি ছোট প্রকাশকদের সত্য আইডিই হতে দেয়"


আপনার মন্তব্য দিন

আপনার ইমেল ঠিকানা প্রকাশিত হবে না। প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রগুলি দিয়ে চিহ্নিত করা *

*

*

  1. ডেটার জন্য দায়বদ্ধ: মিগুয়েল অ্যাঞ্জেল গাটান
  2. ডেটার উদ্দেশ্য: নিয়ন্ত্রণ স্প্যাম, মন্তব্য পরিচালনা।
  3. আইনীকরণ: আপনার সম্মতি
  4. তথ্য যোগাযোগ: ডেটা আইনি বাধ্যবাধকতা ব্যতীত তৃতীয় পক্ষের কাছে জানানো হবে না।
  5. ডেটা স্টোরেজ: ওসেন্টাস নেটওয়ার্কস (ইইউ) দ্বারা হোস্ট করা ডেটাবেস
  6. অধিকার: যে কোনও সময় আপনি আপনার তথ্য সীমাবদ্ধ করতে, পুনরুদ্ধার করতে এবং মুছতে পারেন।

  1.   ফেডেরিকো আন্তোনিও ভালডেস টৌজগ তিনি বলেন

    খুব ভাল নিবন্ধ, এবং আমি আপনার সাথে ঘৃণা দূরীকরণে 100% সম্মত। একটি গাছই বন গঠন করে না। আমাদের কাছে বর্তমানে লিনাক্স, ফ্রিবিএসডি এবং সাধারণভাবে বিএসডি পরিবার, ম্যাক, উইন্ডোজ, সোলারিস, ইউএনআইএক্স এবং আরও অনেক কিছু রয়েছে এবং এগুলি সমস্ত সফটওয়্যার ফরেস্টের মানুষ যা ব্যবহার করে।

    বৈচিত্র্য মানবতার অন্তর্নিহিত।

  2.   জোয়াকো তিনি বলেন

    আমি মনে করি আপনি ঘৃণা করে অতিরঞ্জিত। আমি মনে করি না যে বিকাশকারীদের অন্যান্য প্রকল্পগুলির জন্য ঘৃণা রয়েছে, বরং কিছু ব্যবহারকারীর মতো।
    ব্যবহারকারীর সাথে আরও স্পর্শ করার বিষয়ে আপনি যা বলছেন সে সম্পর্কে এটি নিখুঁত বলে মনে হচ্ছে।

  3.   মার্সেলো তিনি বলেন

    বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার (যা আপনি ওপেন সোর্স দিয়ে বিভ্রান্ত বলে মনে করছেন) এর স্বাধীনতা হ'ল:

    প্রোগ্রামটি ব্যবহার করার স্বাধীনতা, কোনও উদ্দেশ্যে (ব্যবহার)।
    প্রোগ্রামটি কীভাবে কাজ করে তা অধ্যয়ন করার স্বাধীনতা এবং এটিকে নিজের প্রয়োজন অনুসারে অভিযোজিত করে (অধ্যয়ন)।
    প্রোগ্রামের অনুলিপি বিতরণ করার স্বাধীনতা, এর ফলে অন্যান্য ব্যবহারকারীদের (বিতরণ) সহায়তা করে।
    প্রোগ্রামটির উন্নতি করার এবং সেই উন্নতিগুলি অন্যদের কাছে সর্বজনীন করার স্বাধীনতা, যাতে পুরো সম্প্রদায়ের উপকার হয় (উন্নতি)।

    "চিন্তার স্বাধীনতা" এর সাথে এর খুব একটা যোগসূত্র নেই যা রাজনীতির সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত একটি ধারণা বা আপনি যদি আমাকে কিছুটা তাড়াহুড়ো করে অর্থনীতিতে উদারপন্থার সাথে করেন।

    নীতিগতভাবে চিন্তার স্বাধীনতার কোনও সফ্টওয়্যার পেটেন্টিংয়ের সাথে কোনও অসঙ্গতি নেই, যার সাহায্যে আপনি আপনার কোড বন্ধ করেন ইত্যাদি etc. ইত্যাদি

    এই সমস্ত অবশ্যই, ধরে নিই যে দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে আপনার প্রস্তাবিত মতামতের মতো প্রায় স্বচ্ছন্দিত চিন্তার স্বাধীনতা সম্ভব হয়েছিল।

    গ্রিটিংস।

    1.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

      আপনি ঠিক বলেছেন তবে আমি মন্তব্যটি সেভাবেই করি কারণ আপনি সর্বদা এমন মন্তব্য দেখেন যা নিখরচায় সেই সফ্টওয়্যারটি চিন্তার স্বাধীনতা দেখানোর চেষ্টা করে। এবং না, মুক্ত উত্স প্রদান করা বা বিনামূল্যে দেওয়া যেতে পারে, বিনামূল্যে সফ্টওয়্যারটি বিনামূল্যে এবং উন্মুক্ত, এটিই আমি বুঝতে পারি। আপনি যা উল্লেখ করেছেন তা খুব ভাল, তবে মনে রাখবেন যে প্রযুক্তিগত, ফ্রি সফটওয়্যারটি একটি আদর্শ বা দর্শন, এবং যদিও আমি জানি যে তারা এটি নিজের সুরক্ষার জন্য করে, ব্যক্তিগত সত্তাগুলি কোডের অংশ নিতে দেয় না এবং এটি পরিবর্তন করে এবং / অথবা ব্যক্তিগত ক্রিয়াকলাপগুলি যুক্ত করা আমার পক্ষে নির্দ্বিধায় মনে হয় না এবং কেন ঝাঁকুনির জন্ম হয়েছিল তা পুরোপুরি। কলং ফ্রি সফটওয়্যার, তবে, জিপিএল এর বিপরীতে, এর লাইসেন্স এটিকে যে কেউ চায় পরিবর্তিত করার অনুমতি দেয়, তবে তারা চায়, যখনই তারা চায় এবং কাউকে না জেনেও (জিপিএলের বিপরীতে, আপনি পরিবর্তনগুলি প্রকাশ্যে না করে পরিবর্তন করতে পারবেন না)। আরও অনেক বিনামূল্যে। অবশ্যই এর সুবিধা / অসুবিধাগুলি রয়েছে যেগুলি সংস্থাগুলি ব্যক্তিগত অংশ যুক্ত করবে এবং গ্রহণ, প্রসারিত এবং নির্বাপণের সময় অরক্ষিত থাকবে

      1.    দণ্ড তিনি বলেন

        "এবং না, মুক্ত উত্স অর্থ প্রদান বা বিনামূল্যে দেওয়া যেতে পারে, বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার বিনামূল্যে এবং উন্মুক্ত, এটিই আমি বুঝি" "
        এটি এত বিস্তৃত ত্রুটি এড়ানো প্রয়োজন এবং এটি এত বেশি ক্ষতি করে।
        ফ্রি সফটওয়্যারটি পুরোপুরি প্রদান করা যেতে পারে (বা না হয় এটি লেখকের সিদ্ধান্ত), বাস্তবে আপনি জিপিএল (বিশ্বের সর্বাধিক জনপ্রিয় এসএল লাইসেন্স) পড়লে আপনি দেখতে পাবেন যে এটি আমাদের বিকাশকারী সফ্টওয়্যারটির জন্য চার্জ দেওয়ার জন্য উত্সাহ দেয়।

        এটি ব্যক্তিগত (নিজস্ব, বেসরকারী) এবং বেসরকারীগুলির মধ্যে পার্থক্য করার পক্ষেও উপযুক্ত, পরবর্তীকালে স্বাধীনতা বঞ্চিত হওয়া বোঝায় (এই ক্ষেত্রে যার মধ্যে এসএল কথা বলে)।
        এসএল আপনাকে পুরোপুরি আপনার সংশোধিত সংস্করণ বিতরণ করতে এবং এটি গোপনীয় রাখার অনুমতি দেয়, সমস্যাটি তখনই আসে যখন আপনি অন্যের কপিরাইটকে সম্মান না করে ডাইরিভেটিভ কাজ থেকে লাভ করতে চান।
        আপনি যা করতে পারেন, যদি আপনি নিজের কোডটি ভাগ করে নিতে না চান, তা অন্যকে কোড পরিবর্তন না করে ব্যবহার করা, এটি আপনার সাথে লিঙ্ক করা (উদাহরণস্বরূপ, একটি গ্রন্থাগার হিসাবে), আপনি প্রতিটি অংশকে বিভিন্ন লাইসেন্স দিয়ে রেখে যান এবং এটিই what এলজিপিএল জন্য।

  4.   কেউ তিনি বলেন

    এটি সত্য যে আমরা ট্রোলস এবং প্রুডগুলির একটি প্যাক হয়েছি, আমরা এর বিরুদ্ধে প্রচন্ড আক্রমণ চালাই বা উদাহরণস্বরূপ আমরা প্রায় ধর্মান্ধ উপায়ে ফ্রি সফটওয়্যারটি কথা বলি এবং প্রচার করি তবে প্রতিবার যখন আমরা একটি লিনাক্স সিস্টেম ইনস্টল করি আমরা ফায়ারফক্সের বিরুদ্ধে ছড়িয়ে পড়ার সময় ক্রোম ইনস্টল করতে চালিত করি we যদিও এটি কম অনুপ্রবেশকারী এবং একচেটিয়া উদ্দেশ্যে কোনও সংস্থা কর্তৃক বিকাশিত হয়নি বা আমরা জিনোম এবং এর শেলকে তুচ্ছ হিসাবে ঘৃণা করি কারণ গভীরভাবে আমরা জানি যে আজ এটি ডেস্কটপের পরিবেশে মুকুটের রত্ন এবং আমরা সমর্থন করতে পছন্দ করি এই প্রকল্পগুলিতে খুব কমই অবদান রাখে এমন ডিগ্রোস এবং এটি কেবল টিক্স হিসাবে কাজ করে যখন সত্যিকারের ডিস্ট্রো এটি উপস্থাপন করে এবং স্পনসরকারী সংস্থা এটির ক্ষতিগ্রস্থ হয়ে পড়ে

  5.   ব্লোনফু তিনি বলেন

    "আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি এমন একটি বিষয় যা একে সিসিটিতে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য দাবী করে আসছে, তবে যেহেতু সবচেয়ে বড় দাবি আপাতদৃষ্টিতে বড় বেসরকারী সংস্থাগুলি থেকে এসেছে, তাই তারা এড়ানো গেল।"

    ঠিক আছে, সে ক্ষেত্রে এটি আমার কাছে ভাল লাগবে, যদি তারা বড় সংস্থাগুলি হয় যে তারা কোডটি সংশোধন করে এবং এটি সম্প্রদায়ের সাথে ভাগ করে দেয়, এজন্য তাদের আরও সংস্থান রয়েছে।

    1.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

      আসলে তারা তা করেছে এবং সে কারণেই এখন ঝনঝনানি বিদ্যমান, আপনি কি ভাবেন যে এই পরিবর্তনগুলি প্রথমে জিসিসি প্রবেশ করার চেষ্টা করেনি? তবে, স্টলম্যান নিজেই পরিচালিত জিসিসির নির্দেশনা কেবল পরামর্শের জন্যই বন্ধ ছিল না তবে আমি এটি পড়তেও স্মরণ করতে পারি যে এর প্রোগ্রামিং এমনভাবে করা হয়েছিল যাতে এটি মডুলার ছিল না এবং কোড বজায় রাখার দক্ষতার অংশগুলি ব্যবহার করতে পারে না হারমেটিকিজম। আমরা ইতিমধ্যে দেখতে পেয়েছি যে ঝনঝন বেঞ্চমার্কগুলিতে এটি আরও দ্রুত সংকলন করে, তবে এখনও এটি পরিপক্ক হওয়া দরকার যেহেতু বাইনারিগুলি কার্যকর করার পরে, জিসিসিগুলি দ্রুততর হয়।

      1.    শিল্প তিনি বলেন

        বাস্তবে আর কিছুই নেই, জিসিসি রিচার্ড স্টলম্যান দ্বারা পরিচালিত নয়, ১৯৯৯ সাল থেকে এটি জিসিসির স্টিয়ারিং কমিটির নেতৃত্বে রয়েছে, যার শিল্প ও একাডেমিয়ার সদস্য রয়েছে।
        আমরা যখন কোনও বিষয় জানি না, তখন নীরব থাকা বা জিজ্ঞাসা করা বা জিজ্ঞাসাবাদ করা ভাল।

        আমরা যখন পারি তখন জীবন উপভোগ করি।

        https://gcc.gnu.org/steering.html

      2.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

        ওহে, ঠিক আছে, আপনি হোমওয়ার্ক করেছেন, আমি স্বীকার করি যে আমি একটি সামান্য মন্তব্য করেছি এবং আমি ভুল ছিল, তবে এটিই আমি কিছু মেইলিং তালিকা পড়ার পরে অনুমান করেছিলাম যেখানে উল্লেখ করা আছে যে স্টলম্যান অনেক কর্তৃত্ব এবং সেখানে যে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে তাতে অত্যন্ত প্রভাবশালী।

        একইভাবে তারা পরামর্শগুলিকে উপেক্ষা করে না remove

  6.   শিল্প তিনি বলেন

    ম্যান, আমি মনে করি আপনি প্রোগ্রামিং জগতে দেরী হয়ে গেছেন এবং সে কারণেই আপনি এটি খুঁজে পাননি যে এই কার্যকারিতাটি জিসিসি ব্যবহার করে কোনও সম্পাদকের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে (যতক্ষণ সম্পাদক এটিকে অনুমতি দেয় ততক্ষণ)। এটি জব জিডিট ঝাঁকুনি না করে পর্দার পিছনে কাজ করে, ঝনঝন একটি সংকলক।
    অন্যদিকে আপনি যখন পটভূমির তথ্যগুলি জানেন না তখন আপনার কথা বলা উচিত নয়, আপনি যদি জিসিসি পছন্দ না করেন তবে এটি ব্যবহার করবেন না তবে যে জিনিসগুলি আপনি জানেন না সেগুলি সম্পর্কে কথা বলবেন না।
    ঝাঁকুনির মতো, জিসিসি সেখানকার অন্যতম সেরা সংকলক of তদ্ব্যতীত, জিসিসি নিখরচায় সফ্টওয়্যার এবং এটি এর অন্যতম সেরা গুণ me

    শুভকামনা এবং আসুন আমরা যখন পারি জীবন উপভোগ করি

    1.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

      আমি কখনই বলিনি যে আমি জিসিসি পছন্দ করি না, এটিই আমি ব্যবহার করি এটিই প্রধান, এবং হ্যাঁ, দেরি হয়ে গেছে, তবে আপনি ঠিক বলেছেন যে কোড সহায়তা সহ আইডিই যেমন নেটবীণ বা গ্রহনের মতো, ছোট সম্পাদকরা এগুলি করেননি এর সরলতা এবং স্বল্প সংস্থান ব্যবহারের বৈশিষ্ট্য বজায় রাখার বৈশিষ্ট্যগুলি, কলং আপনাকে কোড সহায়তা করতে দেয়, এটি কীভাবে এটি করে? আমি জানি না, তবে এটি এমন একটি বিষয় যা ক্ল্যাংকে ধন্যবাদ জানায় এবং জিসিসিতে 😉 নেই 😉

      1.    শিল্প তিনি বলেন

        আপনি যদি এই ব্লগটি পড়েন তবে আপনি জানতে পারবেন কীভাবে জিডিট কোড সহায়তা করে এবং ঝনঝন নয়।

        https://blogs.gnome.org/jessevdk/2011/11/13/gedit-code-assistance-plugin/

        গ্রিটিংস।

      2.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

        আমি বিশ্বাস করি যে এই লিঙ্কটি আপনার চেয়ে বেশি বৈধ এবং এটি আমার সাথে একমত
        http://clang-analyzer.llvm.org/

        গেডিট এর কোড সহায়তা চালানোর জন্য কলংয়ের কোড স্ট্যাটিক বিশ্লেষক সরঞ্জামটি ব্যবহার করে। এই সরঞ্জামটি ঝাঁকুনির মডুলার ডিজাইনের জন্য সম্ভব এবং কার্যকরী ধন্যবাদ।

        «কড়া কথায় বলতে গেলে বিশ্লেষক ক্ল্যাংয়ের অংশ, কারণ শক্তিশালী উত্স-স্তরের সরঞ্জাম তৈরির জন্য পুনরায় ব্যবহারযোগ্য সি ++ গ্রন্থাগারগুলির একটি সেট থাকে। ক্ল্যাং স্ট্যাটিক অ্যানালাইজার দ্বারা ব্যবহৃত স্ট্যাটিক বিশ্লেষণ ইঞ্জিনটি একটি ঝনঝন গ্রন্থাগার, এবং বিভিন্ন প্রসঙ্গে এবং বিভিন্ন ক্লায়েন্টের দ্বারা পুনরায় ব্যবহার করার ক্ষমতা রয়েছে »

      3.    শিল্প তিনি বলেন

        "এই সরঞ্জামটি ঝুঁকির মডুলার ডিজাইনের জন্য সম্ভব এবং কার্যকরী ধন্যবাদ" "
        আমি বুঝতে পারি না আপনি কেন জিসিসি মডুলার নয় তা উল্লেখ করার জন্য জোর দিয়েছিলেন, যদি এটি আপনি কীভাবে সি, সি ++, এডিএ, অবজেক্টিভ-সি, জাভা, ফোর্টরান সংকলন করতে পারেন বলে মনে করেন না।

        আমার কাছে অন্য একটি বিষয় যা কৌতুহলী বলে মনে হচ্ছে তা হ'ল আপনার জিসিসিকে খারাপ দেখানোর দৃ G় সংকল্প, সমস্ত প্রকল্পেই সমস্যা হয়েছে বা হয়েছে এবং জিসিসিও এর ব্যতিক্রম নয় এবং সেগুলি কাটিয়ে উঠেছে, এ কারণেই লিনাক্স কার্নেল সংকলনের জন্য জিসিসি ব্যবহার করে চলেছে।

        এটি কেবল আমাকে বিরক্ত করে যে আপনি জিসিসিকে খারাপ দেখায়, এটি এই সরঞ্জামটি যা মূল্যবান এবং দুর্দান্ত যে আমরা প্রতিদিনের ভিত্তিতে ব্যবহার করি তা এতটা সম্ভব করে তুলেছে এবং চালিয়ে যাচ্ছে।

        মডিউলার হ'ল জিসিসি যতটা ঝনঝন:
        http://lwn.net/Articles/457543/
        http://gcc-melt.org/
        http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only

      4.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

        আমি বিশেষভাবে এটি বোঝাতে চাই

        «কলং এর সূচনা থেকেই এপিআই হিসাবে নকশা করা হয়েছে, এটি উত্স বিশ্লেষণ সরঞ্জাম, রিফ্যাক্টরিং, আইডিই (ইত্যাদি) পাশাপাশি কোড উত্পন্ন করার জন্য পুনরায় ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। জিসিসি মনোলিথিক স্ট্যাটিক সংকলক হিসাবে নির্মিত, যা এপিআই হিসাবে ব্যবহার করা এবং অন্যান্য সরঞ্জামগুলিতে একীভূত করা অত্যন্ত কঠিন করে তোলে। তদুপরি, এর historicতিহাসিক নকশা এবং বর্তমান নীতি বাকী সংকলক থেকে সম্মুখ-প্রান্তটি ডিকুয়াল করা কঠিন করে তোলে »

        থেকে নেওয়া http://clang.llvm.org/comparison.html, (খুব খারাপ আমি যেখানে পাইনি স্টলম্যান নিজেই স্বীকার করেছিলেন যে নকশাটি ইচ্ছাকৃতভাবে এটির মতো ছিল যাতে এটি অন্য সরঞ্জামগুলির দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে ব্যবহার না করা যায়)

        অন্যান্য সমালোচনার বিষয়টিও উল্লেখ করার মতো।

        G বিভিন্ন জিসিসি ডিজাইনের সিদ্ধান্তগুলি পুনরায় ব্যবহার করা খুব কঠিন করে তোলে: এর বিল্ড সিস্টেমটি সংশোধন করা শক্ত, আপনি একাধিক লক্ষ্যকে একটি বাইনারে লিঙ্ক করতে পারবেন না, আপনি একাধিক ফ্রন্ট-প্রান্তকে একটি বাইনারে সংযুক্ত করতে পারবেন না, এটি একটি কাস্টম আবর্জনা সংগ্রহকারী ব্যবহার করে , গ্লোবাল ভেরিয়েবলগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করে, প্রেরণকারী বা মাল্টি-থ্রেডেবল ইত্যাদি নয় ঝাঁকুনির মধ্যে এই সমস্যাগুলির কোনওটিই নেই »

        যাইহোক আমি মনে করি আপনি আমাকে ভুল বুঝেছেন, আমি ঝাঁকুনি পছন্দ করি তা নয়, আমি যা বোঝাতে চাইছিলাম তা হ'ল জিসিসি এই নিবন্ধটির নায়ক হয়েছিলেন।

      5.    শিল্প তিনি বলেন

        কিছু সময় আগে আমি এই ফোরামে একটি ধারণা প্রকাশ করেছি, আমি আরও একবার এটি পুনরাবৃত্তি করেছি:
        «আমি মনে করি আপনার মতামতটি ভিত্তিহীন, সর্বোপরি প্রযুক্তিগত প্রশ্নগুলি বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার। এটিই মিঃ স্টলম্যানকে সবচেয়ে বেশি চিন্তিত করে। আপনার জন্য আমি যেটি সবচেয়ে ভাল দেখছি তা হ'ল প্রযুক্তিগত অংশ এবং আপনি নিজের অধিকারে রয়েছেন, কিন্তু যখন কোনও সংস্থা আপনার প্রযুক্তি গ্রহণের কারণে আপনার পছন্দ নেই তখন আপনি দুবার ভাববেন।
        অন্যদিকে জিসিসির সাথে আপনি কোডটি রিয়েল টাইমে যাচাই করতে পারবেন, যেমন আমি আবার বলছি, আপনার মতামত ভিত্তিহীন »

      6.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

        আমি মনে করি আপনি মাথার পেরেকটি আঘাত করেছেন, আমি অবশ্যই আরও উদ্দেশ্যমূলক এবং কম ধর্ম, এবং এটি কেবলমাত্র আমি মনে করি মুক্ত সফ্টওয়্যার হয়ে উঠেছে, ধর্ম, আসলে আমি এখন ভাবছি কেন আমি এত পবিত্র যুদ্ধের কারণ বুঝতে পেরেছি।

      7.    শিল্প তিনি বলেন

        আমার কাছে মনে হচ্ছে এই নিবন্ধটি দিয়ে আপনি নিখরচায় সফ্টওয়্যার এবং এর প্রকৃত ফোকাস থেকে লোকদের আরও দূরে নিয়ে যাচ্ছেন।
        আমি কেবল দুটি বইয়ের দুটি লিঙ্ক ছেড়ে যেতে চাই যে আমি আশা করি ফ্রি সফটওয়্যারটির ধারণাগুলি আরও ভালভাবে বুঝতে আপনার ধৈর্য রয়েছে।

        একটি মুক্ত সমাজের জন্য বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার
        https://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software2.es.pdf

        মুক্ত সংস্কৃতি
        http://www.worcel.com/archivos/6/Cultura_libre_Lessig.pdf

        শুভকামনা এবং আসুন আমরা যখন পারি জীবন উপভোগ করি

  7.   মারিয়াদেলাও তিনি বলেন

    ক্লাং-এর কুঞ্জিত-আর্গুমেন্টগুলি আমি ধরে নিয়েছি যে এটি জিওসি-তে -উইনুজেড-ফাংশন / -উনিউজড-লেবেল / -উনউসুয়েড-ভ্যালু / -উনউজড-ভেরিয়েবলের সংমিশ্রণে প্রতিলিপি তৈরি করতে সক্ষম হবে

  8.   জুয়ান তিনি বলেন

    আমি বিশ্বাস করি, আপনি যা লিখেছেন এবং যা আমি কিছু অংশে ভাগ করেছি তার প্রতি যথাযোগ্য সম্মানের সাথে, আমরা যা কখনও কখনও ভুলে যাই তা হ'ল কেন এবং কেন মুক্ত সফ্টওয়্যার জন্মগ্রহণ করেছিল, যা পরবর্তীকালে ওপেনসোর্সে রূপান্তরিত হয়েছিল।

    1.    msx তিনি বলেন

      জড়িত: ওএসএস হল এসএল ছাড়া সামাজিক এবং দার্শনিক বোঝা।

      ওএসএসটি কেবল প্রযুক্তিগত অংশ that ইতিমধ্যে রয়েছে এসএল এর মধ্যে কিন্তু বিপরীত নয়।
      ওএসএস কেবল শক্তি অর্জন করেছে কারণ এটি নৈতিক বা নৈতিক সমস্যাগুলি মোকাবেলা না করে প্রযুক্তিগত সমস্যা নিয়ে কাজ করে।

      যে কোনও ক্ষেত্রে এবং অনুশীলনের জন্য উভয়ই একটিতে আচরণ করে অনুরূপ - একই, একই নয়। জিপিএলবিহীন লাইসেন্সগুলির ক্ষেত্রে সমস্যাটি হ'ল তারা আপনাকে কোনও সময় নির্দিষ্ট কাঁটাচামচ বন্ধ করতে দেয়; বর্তমান সামাজিক দৃষ্টান্তে জিপিএলের সাথে "সমস্যা" যেহেতু সংস্থাগুলি নিজেরাই বিকাশের সাথে প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা তৈরি করতে পারে না, তবে এর সাথে সম্পর্কিত পরিষেবা এবং ব্যবসায়িক কুলুঙ্গিগুলির সাথে।

  9.   এদুয়ার্দো তিনি বলেন

    হ্যালো, আমি আপনাকে নিবন্ধটিতে অভিনন্দন জানাচ্ছি, আপনার পক্ষে বেশ যুক্তিসঙ্গত অবস্থান মনে হচ্ছে, যা আমি ভাগ করি। আমি প্রায় 5 বছর ধরে লিনাক্স ব্যবহার করে আসছি এবং আমি আমার স্বাধীনতার কারণে এটি আমার পিসিতে কী কী জিনিসগুলি ব্যবহার করতে চাই এবং কী রাখতে হবে তা নির্বাচন করতে দেয় এবং যা উইন্ডোজ আপনাকে অনুমতি দেয় না তার জন্য এটি নির্বাচন করেছি। আমি স্বীকার করেছি যে এটি সত্য যে কিছু লিনাক্স ব্যবহারকারীদের মধ্যে অন্যদের মধ্যে অসহিষ্ণুতা রয়েছে যাঁরা নন বা ভিন্ন বিতরণ ব্যবহার করেন, এবং আমি মনে করি এটি একটি সাংস্কৃতিক সমস্যা, কীভাবে অন্যকে বিভিন্ন মানদণ্ডে গ্রহণ করতে হয় তা না জেনে of আশা করি আমরা সকলেই এটি বুঝতে পারি এবং সম্প্রদায়ের আরও অবদান রাখতে পারি। আর্জেন্টিনার কর্ডোবা থেকে শুভেচ্ছা।

  10.   মারিও তিনি বলেন

    আমি আপনার পাঠ্য প্রশংসা করি। মানবতা কয়েকটি সাধারণ লক্ষ্যকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য একটি গোষ্ঠী হিসাবে বিকশিত হয়েছে, তবে এটি কেবলমাত্র পার্থক্যের প্রতি শ্রদ্ধা থেকে সম্ভব হয়েছে।

  11.   জোয়ানলেকি তিনি বলেন

    চিন্তার স্বাধীনতার অর্থ এই নয় যে তারা যা যা চাওয়া হয় তা করবে, প্রোগ্রামার সিদ্ধান্ত নেয় কী এবং কখন বাস্তবায়ন করতে হবে (তিনি উপযুক্ত হিসাবে দেখায় এটি করতে নিরপেক্ষ)। স্বাধীনতাটি হ'ল এটি যদি আপনার সাথে যোগ না করে তবে আপনি কীভাবে বা আপনার জন্য এটি করার জন্য কাউকে অর্থ প্রদান করেন তা যদি আপনি জানেন তবে আপনি নিজেই এটি করতে পারেন।

  12.   গ্যাব্রিয়েল তিনি বলেন

    আপনি তাদের পছন্দ করেন বা না চান তা নির্ধারণ না করেই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করার জন্য রয়েছে, যদি আপনি তাদের পছন্দ না করেন তবে একটি ফ্রি সফ্টওয়্যার সম্প্রদায়ের সাথে যেমন ঘটে থাকে তেমন উন্নত করার জন্য একটি তৈরি করুন বা সমর্থন করুন, যদি আপনার কাছে টাকা থাকে তবে একটি কিনুন ... এটি ব্যাথা করে যে কোনও ব্যক্তি বিশ্বে নিখরচায় সফ্টওয়্যার জিনিসগুলি নিয়ে কাজ করে, এমন প্রকল্প রয়েছে যা সত্যই ভাল এবং উন্নতি অব্যাহত রয়েছে, অন্যেরা যে এত ভাল না এবং স্থবির হয়ে পড়েছেন, অন্যরা যারা প্রচেষ্টাতে রেখে গেছেন ... সেখানে যা আছে, বাকীটি ব্যবহারের জন্য বা স্ক্রু করবেন না, এখন উইলডিবেস্ট থেকে এটি অনিবার্য যে সময়ে সময়ে আমাদের «অহঙ্কারী ছোট্ট হৃদয় ri মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারটির বিরুদ্ধে বেরিয়ে আসবে এবং আরও বেশি কিছু যদি এটি উইনবগ হয় তবে আমরা কী আমরা আমাদের দীর্ঘকাল ধরে যে কর্মফল তৈরি করেছি তা হ'ল আমরা যখন উইলডিবিস্ট এবং ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহারের বিশাল শুভকামনা দেখি !! (:

  13.   msx তিনি বলেন

    আমি বুঝতে পারছি না, এই শিল্প। গেডিটকে আইডিই হিসাবে কথা বলেছেন - cof নির্মাতা: https://wiki.gnome.org/Apps/Builder cof - বা এটি ঝনঝন প্রচার?

  14.   বিল তিনি বলেন

    আপনি যখন ঘৃণা সম্পর্কে কথা বলবেন, আমি মনে করি আপনি বোঝাচ্ছেন কিছু নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার এবং মালিকানাধীন ফর্ম্যাটগুলি প্রয়োগের বিরুদ্ধে লড়াই যা ব্যবহারকারীর প্রতিযোগিতা এবং স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করে। এটি বিদ্বেষ নয়, এটি চুরির বিরুদ্ধে এবং এটি আরোপের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা। উদাহরণস্বরূপ, স্পেনে আপনি কোনও ব্র্যান্ডের ল্যাপটপ কিনলে তারা মাইক্রোসফ্ট উইন্ডোজ নামে একটি সফ্টওয়্যার ক্রয় চাপিয়ে দেয় এমনকি আপনি এটি না চাইলেও কেবল আসুস ব্র্যান্ডটি সমস্যা ছাড়াই উইন্ডোজের পরিমাণ ফিরিয়ে দেয় বলে মনে হয়, তবে সংস্থাগুলি থেকে ওয়েবের মাধ্যমে অভিযোগ স্বাক্ষর করার মতো নির্বোধ কিছু করার জন্য আপনি মালিকানাধীন সফ্টওয়্যার লাইসেন্স ক্রয় করতে চান এমন সরকারী প্রশাসনের উদাহরণ, উদাহরণস্বরূপ: সামাজিক সুরক্ষা, ওম্বডসম্যান, ...
    এটি এমন নয় যে ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহারের রক্ষাকারীরা ঘৃণা করে বা অন্য চিন্তাভাবনাগুলি সহ্য করে না, সমস্যাটি এমন হয় যখন অন্যান্য চিন্তাভাবনাগুলি তৃতীয় পক্ষগুলিতে পণ্য ক্রয় আরোপ করতে চায় এবং অন্যান্য সমাধানগুলির সাথে প্রত্যেকে যা চায় তার সম্মান করে ব্যবহার।
    এটা খুব আলাদা।

    1.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

      না, আপনি যা বর্ণনা করছেন তা আপনার স্বাধীনতা রক্ষা করছে, ঠিক আছে, আমি যা বর্ণনা করছি তা হল লিনাক্স ব্যবহারকারীরা উইন্ডোজ ব্যবহারকারীদের উপর আক্রমণ করছেন, বিশেষজ্ঞ ব্যবহারকারীরা নতুন ব্যবহারকারীদের উপর আক্রমণ করছেন, ডেবিয়ানাইটস ইউবুনেসারদের আক্রমণ করছেন এবং এইভাবে সর্বদা অপমান এবং অহঙ্কার পূর্ণ মন্তব্যে বোঝায়।

  15.   ফেদেরিকো তিনি বলেন

    আমি মনে করি আপনি জিনিস এবং সম্প্রদায়গুলির স্টেরিওটাইপিকাল চিত্রটি দেখতে বা পেয়েছেন। আমার মতে, ফ্রি সফটওয়্যারটি বোঝায় যে আপনি অন্যদের মধ্যে যেভাবে ভাল বলে মনে করেন সেভাবে কাজগুলি করে। একজন প্রোগ্রামার বা বিকাশকারী দলের পক্ষে অন্যের আগ্রহের বৈশিষ্ট্যগুলি অন্তর্ভুক্ত করা বাধ্যতামূলক নয়। কল্পনা করুন যে তারা যদি এই নিয়মের সাথে সত্য হয় তবে সমস্ত অনুষ্ঠান বৈশিষ্ট্যগুলিতে পূর্ণ হবে এবং অবিরাম হবে। প্রত্যেকেরই তাদের ভাল ধারণা থাকবে এবং সমস্ত রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত করা যাবে না ... এটি কখনও শেষ হবে না। প্রোগ্রামটি কীভাবে বিকশিত হয়েছে তা যদি অপর্যাপ্ত মনে হয় তবে তাদের দাবি বন্ধ করতে হবে, একটি কাঁটাচামচ তৈরি করতে হবে (এবং এজেনো কোডটি পুনরায় ব্যবহারের জন্য জিপিএল / জিএনইউ লাইসেন্স গ্রহণ করতে হবে) এবং তাদের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য / উন্নতি / নকশা অন্তর্ভুক্ত করতে হবে এবং অবশেষে অবদান অবদান রাখতে হবে সম্প্রদায়ের কাছে, এবং যদি কেউ সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি কার্যকর they তারা এটিকে বাস্তবায়ন করবে। এটাই স্বাধীনতা। অন্যান্য সমালোচনাগুলি মানুষের লোককাহিনী, হাস্যরস, চরিত্রের অঙ্গ। আমাদের জিনিসগুলি এমনভাবে নেওয়া উচিত নয় যেন আমরা কোনও বিস্ময়কর চলচ্চিত্রের নায়ক ছিলাম ..... কিছুই হারাতে যাচ্ছে না কারণ ডিউটিতে থাকা প্রোগ্রামার এনভিআইডিআইএকে বিষ্ঠা করার জন্য পাঠায়, তার কোডটি উত্তরসূরির জন্য একই থাকবে এবং আমাদের বাকি অংশগুলি উপভোগ করবে প্রজাতি, ভাগ করা জ্ঞান এবং অবিচ্ছিন্ন বিবর্তনে পুরুষ অবশেষে তাদের স্বতন্ত্র গুণাবলী এবং দিকগুলি, চরিত্র এবং অন্যদের সাথে বিনষ্ট হয়ে যায়। তবে আপনার সৃজনশীলতা, প্রচেষ্টা এবং কাজ দীর্ঘস্থায়ী হবে যাতে যে কেউ এটিকে দরকারী হিসাবে বিবেচনা করে তারা এটি পুনরায় ব্যবহার করতে পারে।
    এবং আমার জন্য অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ কিছুটি হাইলাইট করা উচিত, আপনি বলেছেন «…… .যারা যারা চিন্তার স্বাধীনতার প্রচার করেন তাদের অবশ্যই ব্যবহারকারীদের প্রয়োজনের ভিত্তিতে প্রোগ্রামগুলি বিকাশ করা উচিত, কারণ প্রত্যেকের চিন্তাভাবনা বৈধ, কেবলমাত্র বিকাশকারীদের নয়। (আপনার প্রোগ্রামে আপনার যা কিছু আছে তা থাকতে পারে তবে ব্যবহারকারীরা এটি পছন্দ না করলে আপনি ব্যর্থ হন, পিরিয়ড) »...... তবে আমার মতে ফোকাস পরিবর্তন করা, gnu ব্যবহারকারীকে কেন্দ্রস্থলে এমন ব্যবহারকারী হিসাবে না রাখার চেষ্টা করে, যা উদ্দেশ্য হ'ল মানুষকে কম্পিউটার বিজ্ঞানের কেন্দ্রে স্থাপন করা (আমি ব্যবহারকারীকে নিছক ক্লায়েন্ট হিসাবে পুনরাবৃত্তি করি না) কিন্তু একটি সম্প্রদায়ের অংশ হিসাবে মানব, যারা কখনও কখনও বা বৃহত্তর পরিসরে প্যাসিভ অংশ নেয়, কোড বিকাশ না করেই এটিকে বোঝায় না ভুল ফোকাস। এবং আমাদের মনে রাখতে হবে যে যে কেউ gnu বিশ্বের মধ্যে সফ্টওয়্যার অর্জন করে, কিনে বা ব্যবহার করে, কেবল এটির কাজগুলি দিয়েই নয় কোডের সাথেও করে, যা মূল প্রোগ্রামটি দ্বারা সন্তুষ্ট না হলে বা কোনও সময়ে যদি তা তাদের প্রয়োজনের সাথে এটি খাপ খাইয়ে নিতে দেয় নতুন উত্থিত হয়। এটিই কেবল একমাত্র বিষয়, এবং এটির পক্ষে অবশ্যই রক্ষা করা উচিত। অবশ্যই, খুব ভাল প্রোগ্রাম রয়েছে এবং সর্বোত্তম মালিকানাধীন রয়েছে তবে মূল বিষয়টি হ'ল তারা আমাদের স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করে, যখন তারা আমাদের একটি সাধারণ বাইনারি বিক্রি করে (তবে আমরা জিএনইউ ধারণাটি যুক্ত করি) এবং তারা আমাদের গোপনীয়তা এবং বিশ্বাস লঙ্ঘন করে us

    পিএস: দুর্দান্ত আপনার অবদান / প্রসারণ / ডডেক্টিক এবং জ্ঞান। এটি আমার অন্যতম রেফারেন্স ব্লগ। শুভেচ্ছা এবং আমি আশা করি আপনি আমার পদ্ধতি এবং সমালোচনা বুঝতে পারবেন। শ্রদ্ধা।

  16.   johnfgs তিনি বলেন

    »ডেভেলপারদের বেসরকারী সংস্থাগুলির সাথে যুদ্ধ করা বন্ধ করা উচিত এবং প্রয়োজনগুলি পূরণের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত, খণ্ড খণ্ডিত এটির প্রত্যক্ষ পরিণতি বলে আমি মনে করি। »

    আমি এটাই বলছি, কেন তারা জিএমডিট আবিষ্কার করেছিল যদি তারা ইম্যাক্সকে উন্নত করতে পারত, এবং কেন তারা উন্নতি করতে পারত যদি ইমাসের উদ্ভাবন করেছিল এই কারণেই আমি দেখেছি যে আমরা সবাই জানি যে আপনি এডের উন্নতির জন্য এই প্রচেষ্টাটি উত্সর্গ করেন তবে এটি অকেজো is অবশ্যই, আসল পুরুষরা কেবল বিড়ালের উন্নতি করতে পারতেন।

    এবং যেহেতু আমরা তাই লিনাক্স ব্যবহার করি যদি আমরা পুরানো এবং লোমযুক্ত ইউনিক্স ব্যবহার চালিয়ে যেতে পারি এবং আমরা স্ট্যালম্যান এবং তার হিপ্পল ফল্লিগুলি থেকে মুক্তি পাই।

    এবং যেমন হোমার বলবেন: যেভাবে খাঁটি বিদ্রূপ ছিল ...

    1.    ইউকিটারু তিনি বলেন

      পেরেকের ডানদিকে @ জুয়ানফগস। "ফ্র্যাগমেন্টেশন" এমন একটি যা প্রতিটি অপারেটিং সিস্টেমে বিদ্যমান থাকে, তা সে যাই হোক না কেন, এবং এটি একেবারেই খারাপ জিনিস নয়, একেবারে বিপরীত, বৈচিত্র্য অপারেটিং সিস্টেমের স্বাস্থ্য এবং যে কোনও ক্ষেত্রে এটির গ্রহণ সম্পর্কে অনেক কথা বলে।

      1.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

        এটি অন্য সব কিছুর মতো, এবং জুয়ানফগসের অত্যুক্তি খুব সফল, আমি এর বিপক্ষে নই, আমি খণ্ড খণ্ডনের পরিমাণের অসভ্যতার বিরুদ্ধে। অবশ্যই এটি যদি না হয় তবে আমাদের লিনাক্স না থাকত এবং সফ্টওয়্যার বিবর্তন কখনই ঘটত না, তবে এত টুকরো টুকরো টুকরো করে লিনাক্সকে ডেস্কটপে সাফল্য অর্জন করা অসম্ভব করে তোলে।
        আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, যদি এটি একটি প্রয়োজনীয়তা হয় তবে এটি অবশ্যই করা উচিত, লিনাক্স একটি প্রয়োজনীয়তা ছিল, ডিভুয়ান একটি স্নিগ্ধতা, ইমাকস একটি তন্দ্রা, উবুন্টু একটি প্রয়োজনীয়তা (এবং আমি এটি পছন্দ করি না)। সংক্ষেপে, অবশ্যই কোনটি এবং কোনটি নয় সে বিষয়ে একমত না হওয়া বৈধ, পয়েন্টটি অতিরিক্ত পরিমাণে খারাপ এবং লিনাক্স অতিরিক্ত খণ্ডিত হয়ে পড়ে

      2.    johnfgs তিনি বলেন

        "এবং লিনাক্স অতিরিক্ত খণ্ডিত হয়ে পড়ে"

        কিসের তুলনায়?

        আসুন তুলনা করা যাক, বিনামূল্যে সফ্টওয়্যার এবং মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারটিতে বিকাশ বা আইডিই জন্য কতগুলি পাঠ্য সম্পাদক রয়েছে?

        http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments#C.2FC.2B.2B

        আপনি যদি টেবিলটি লক্ষ্য করেন তবে অনেকগুলি বিনামূল্যে আইডিই রয়েছে যা প্রকৃতপক্ষে একাধিক বিভাগে উপস্থিত হয় যখন মালিকরা তাদের পণ্যকে একটি ভাষার জন্য তৈরি করতে মনোনিবেশ করেন। সেই টেবিলটির দিকে তাকিয়ে আমি আপনাকে বলব যে মুনাফা চাওয়ার ক্ষেত্রে মালিকানাধীন সফ্টওয়্যারটি আরও খণ্ডিত হয় (অনেক ক্ষেত্রে অপ্রয়োজনীয়)।

        ফ্রি সফ্টওয়্যার প্রোগ্রামগুলিতে বিভাজন নিম্নলিখিত কারণে ঘটে:
        - প্রোগ্রামারগণ এক্স আইডিইতে কার্যকারিতা যুক্ত করতে চান তবে লিখিত ভাষায় প্রোগ্রাম করেন না
        - প্রোগ্রামারগণ কোনও ভাষার জন্য বিদ্যমান আইডিইগুলির দর্শনের সাথে একমত নন
        - প্রোগ্রামারগণ এক্স ভাষার জন্য আরও ভাল সমর্থন চান এবং কোনও বর্তমান আইডিই এটি সরবরাহ করে না

        জিসিসির ক্ষেত্রে এটি বিপরীতভাবে অতিমাত্রায়। এবং এটি কারণ জিএনইউ সর্বদা সংগ্রহে পছন্দ করে, ইউনিক্স-স্টাইল (আংশিকভাবে স্টোনম্যান তাদের পৃষ্ঠায় এটি ব্যাখ্যা করে তবে জিএনইউ ইউনিক্স নয়), তাই ইমাকস বা জিসিসি উপাদানগুলির বৃহত সংহত সংগ্রহ। আপনার অভিযোগটি মূলত: »এক্স বিকাশকারী আমি তাদের যেভাবে করতে চাই সেভাবে কাজ করে না এবং আমি (যারা উপায় দ্বারা কোনও অবদান রাখি না) তাদের সেভাবেই করা হোক, তাই আমি আপনার সময় দিয়ে যা বলেছি তা না করার জন্য তারা বোকা»

        তবে বরাবরের মতো, কোনও মেইলিং তালিকায় আপনি যা পড়েছেন তার থেকে সোপ অপেরা একসাথে রাখা আপনার চেয়ারে চেয়ার রাখা এবং কোড অবদানের চেয়ে আরও সহজ।

  17.   দিয়েগো তিনি বলেন

    আমি ফেডেরিকোর সাথে সম্পূর্ণরূপে একমত এবং আমার মনে হয় সর্বোত্তম জিনিসটি আমাদের কাছে বিভিন্ন এবং একাধিক সরঞ্জাম রাখা উচিত। যাইহোক খুব ভাল নিবন্ধ।

  18.   tmpusr তিনি বলেন

    ঠিক আছে…. বিভ্রান্ত সম্পাদক থেকে অন্য একটি পোস্ট, যার কোনও ধারণা নেই
    এসএল এর ঘাঁটি এবং জিএনইউর কাছে এক অজানা ঘৃণা সহ
    নিখরচায় সফ্টওয়্যারটির অর্থ ব্যয় হয়, তার চেয়েও বেশি অর্থ নেওয়া যায় না economic
    ব্যবহারকারীদের জন্য, এটি নৈতিক এবং অনেক ব্যয়বহুল, সুতরাং খুব কম লোকই এটির খরচ চালিয়ে নিতে পারে এবং অন্যরাও
    অল্প অল্প অবদান, যদিও আমরা সবাই এটির কোনও যৌনসঙ্গম ধারণা ছাড়াই এটি ব্যবহার করতে পারি
    এটি হ'ল আপনি পাস্তাটি কী চান, তারপরে এটি বিক্রি করুন, আপনি আপনার প্রকল্পে এটি কীভাবে নিযুক্ত করতে চান?
    তারপরে জিপিএলের সাথে লাইসেন্স দেওয়ার জন্য
    মুক্ত হও, জিএনইউ হও, হো হো হো

  19.   মারিও তিনি বলেন

    "ফ্র্যাগমেন্টেশন" বিবর্তনের অন্তর্নিহিত, এটি একটি প্রয়োজনীয় গুণ: মানিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা যা একটি প্রজাতির বেঁচে থাকা নিশ্চিত করে।
    যদি এটি টুকরো টুকরো করার জন্য না হয়, তবে আমাদের কেবল ফোর্ড গাড়ি থাকত এবং লিনাক্সের অস্তিত্ব কখনওই থাকত না।

    1.    ড্যানিয়েল এন তিনি বলেন

      আপনি একদম ঠিক বলেছেন, লিনাক্সে কোনও খণ্ডন নেই, অতিরঞ্জিত পরিমাণে খণ্ডন করার অভদ্রতা রয়েছে এবং অতিরিক্ত সমস্ত কিছু খারাপ bad কেবল ডিস্ট্রোবাচ লিখুন এবং আপনি দেখতে পাবেন যে সেখানে কতগুলি লিনাক্স বিতরণ রয়েছে, কোনও প্রোগ্রামার কীভাবে তার প্রোগ্রামের সমস্তের মধ্যে ভালভাবে কাজ করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন?

      1.    দণ্ড তিনি বলেন

        "একজন প্রোগ্রামার কীভাবে চিন্তিত যে তার প্রোগ্রামটি সবার মধ্যে ভালভাবে কাজ করে?"
        এটি বিকাশকারীকে চিন্তিত হওয়া উচিত নয়, তিনি তার উত্স কোডটি উপলব্ধ করেন এবং প্রত্যেকে এটি তাদের পছন্দমতো প্যাকেজ করে।
        হয়তো কিছু ডিস্ট্রো তাদের প্রোগ্রামগুলিতে প্রোগ্রামটি অন্তর্ভুক্ত করতেও চায় না এবং বিকাশকারী এর মতো কিছুতে কিছু বলতে পারে না এবং এটি করা সঠিক জিনিস, বিকাশকারী বিশ্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নয়।

      2.    মরফিয়াস তিনি বলেন

        আমি আপনাকে লিনাক্স ডিস্ট্রিবিউশনগুলির সংখ্যা (অপারেটিং সিস্টেমগুলির সহস্র ক্রিয়াকলাপ এবং ব্যবহারের উপায়) এর তুলনায় গাড়িগুলির মডেলগুলির সংখ্যা (যার একমাত্র কার্যকারিতা লোক পরিবহনের জন্য) তুলনা করতে উত্সাহিত করি এবং আপনি বুঝতে পারবেন যে "ভাঙা" যার সাথে তারা কথা বলছেন তাতে কোনও সমস্যা নেই: কোন প্রশ্নটি আরও কঠিন: "আমি কোন গাড়িটি বেছে নেব?" বা "আমি কোন ডিস্ট্রো বেছে নেব?"
        বা বরং, একটি উইন্ডশীল্ড প্রস্তুতকারক বাজারে সমস্ত মেক এবং মডেলগুলির জন্য তার "কাঁচ" কীভাবে কাজ করে?
        যাইহোক, "বিভাজন" সার্ভারের বাজারে লিনাক্সকে কেন ব্যর্থ করেছিল? রাউটারগুলির কী হবে? আর মোবাইল ফোনে?
        মু উপসংহার: খণ্ডন কোনও সমস্যা নয়, এটি মানুষের মধ্যে অন্তর্নিহিত যে তিনি যা চান তা করতে মুক্ত। বিপরীতটি হ'ল একক ধারণা (বা একটি যুগল) চাপিয়ে দেওয়া, কাজ করার এক অনন্য পদ্ধতি। এটি "অ-খণ্ডন", যা কেবলমাত্র অন্য অনেকের উপর নির্ভর করে।
        গ্রিটিংস।

  20.   এই নামটি মিথ্যা তিনি বলেন

    লেখক ড্যানিয়েল এন আমাদের এমন একটি কার্যকারিতা সম্পর্কে অবহিত করতে চেয়েছিলেন যা প্লেটেক্সট সম্পাদকদের সিস্টেমের অন্য উপাদান থেকে বাহ্যিক তথ্য গ্রহণ করতে দেয়। এটি জিনোম কোড সহায়তা সম্পর্কে ( https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/ ) যা ডি-বাসের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট সংকলকের ত্রুটি বার্তাগুলি (এক্ষেত্রে কলঙ্ক) একটি পাঠ্য সম্পাদক (গেডিট) এর সাথে যোগাযোগ করতে দেয়। ক্ল্যাং সংকলক যে ত্রুটি বার্তাগুলি নিক্ষেপ করে সেগুলিতে ত্রুটি রয়েছে এমন লাইন নম্বরটি অন্তর্ভুক্ত করে এবং জিডিট প্লাগইন "জেডিট-কোড-সহায়তা" সোর্স কোডে এই ত্রুটিগুলি প্রদর্শন করতে দেয় allows

    এটি সিঙ্কটেক্সের অনুরূপ কিছু, যা আমাদের লাটেক্সের দ্বারা উত্পাদিত পিডিএফের যে কোনও পাঠ্য বিন্যাসে নিজেকে অবস্থান করতে এবং একটি টেক্সট সম্পাদক খোলার সুযোগ দেয়, যা পিএডিএফ লাইন তৈরি করে ল্যাটেক্স কোডটি প্রদর্শন করে (এবং বিপরীতে)। ডিবাগিংয়ের জন্য খুব দরকারী।

    অতএব, এটি যেন একটি সরল পাঠ্য সম্পাদক একটি সিউডো-আইডিই হয়ে যায়, যা সাধারণত একই সময়ে ত্রুটি এবং কোড প্রদর্শন করে।

    এটি অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে নিবন্ধটি কার্যকর হতে পারে নিখরচায় সফ্টওয়্যারের স্বাধীনতার বিষয়ে এতটা অফ-টপিক মন্তব্য দিয়ে আচ্ছাদিত করা হয়েছে, যার গুরুত্ব রয়েছে, তবে এই প্রসঙ্গে নয়।

    যাইহোক, সমাধানটি সহজ: মন্তব্য লেখকদের এক সাথে পেতে এবং জিসিসির জন্য একটি প্লাগইন রাখুন যা ডি-বাসের সাথে যোগাযোগ করে এবং জিনোম কোড সহায়তা কার্যকারিতা কার্যকর করে।

    1.    মরফিয়াস তিনি বলেন

      ত্রুটি:
      সমাধানটি হ'ল জিনোম লেখকরা তাদের "জিনোম কোড সহায়তা" এর জন্য ক্ল্যাংয়ের পরিবর্তে জিসিসি ব্যবহার করবেন কারণ যেহেতু ইতিমধ্যে কেউ মন্তব্য করেছেন তাদের উভয়টিরই একই কার্যকারিতা রয়েছে:
      http://stackoverflow.com/questions/14072779/how-can-i-run-gcc-clang-for-static-analysis-warnings-only
      এই পোস্টের লেখকের ত্রুটিটি বিশ্বাস করা যে কারণ জ্নোমস জিসিসির পরিবর্তে ক্ল্যাংয়ের পক্ষে বেছে নিয়েছিল, এটি জিসিসির সমস্যা।
      এটি তাদের মত যারা লিনাক্সকে নির্দিষ্ট হার্ডওয়ারের জন্য ড্রাইভার না রাখার জন্য দোষী বলে মনে করা হয়, যখন নির্মাতারা ওএস যেখানে কাজ করতে চান সেখানে ড্রাইভার তৈরি করার জন্য দায়বদ্ধ হন।
      আমরা কি ইঞ্জিনিয়ার গেডিটকেও বিপরীত করতে যাচ্ছি পাশাপাশি জিসিসির সাথে একটি কোড সহকারী থাকতে হবে? (কমপক্ষে এটি সহজ হবে, কারণ আমাদের কোড রয়েছে)

    2.    মরফিয়াস তিনি বলেন

      এছাড়াও, আপনি লিঙ্কিত নিবন্ধটি পড়লে (https://blogs.gnome.org/jessevdk/2014/04/11/gnome-code-assistance/) ঝাঁকুনির সাথে তাদের যে সমস্যা রয়েছে তা নিয়ে কথা বলুন !!!
      «দ্বিতীয় সমস্যাটি হ'ল আমরা লাইব্ল্যাংকে প্রকৃতপক্ষে নিয়ন্ত্রণ করি না, সুতরাং যদি এমন কোনও বাগ থাকে যা ক্র্যাশ করতে পারে, তবে সহজেই আমাদের চারপাশে কাজ করার কোনও উপায় নেই»… »আমরা দেখতে পেয়েছি যে লাইব্ল্যাঙ্ক্ল্যাং এখনও আমাদের মতো স্থিতিশীল ছিল না d আশা করি
      B লাইব্ল্যাঙ্ক্ল্যাং দ্বারা সমর্থিত ভাষাগুলির চেয়ে আমরা সহজেই অন্য ভাষাগুলিতে প্লাগইনটি প্রসারিত করতে পারি না »… ge জিজিট-এ, আমরা কেবল সি (এবং এক্সটেনশন ভালা) এবং পাইথনকে সমর্থন করি»

      এটি স্পষ্ট যে ক্ল্যাং বনাম জিসিসি জিনোম দলের নিজস্ব কারণগুলির জন্য সিদ্ধান্ত ছিল, কারণ এই পোস্টটির লেখক মনে করেন না যে জিসিসির অনুমিত "ঘাটতি" রয়েছে (বাস্তবে তারা ক্ল্যাংয়ের ঘাটতি খুঁজেছে, সুতরাং কোনও সফ্টওয়্যার নেই) নিখুঁত, এটি নিখরচায়, উন্মুক্ত বা বন্ধ থাকুক)

      গ্রিটিংস!

  21.   আমি জানালা ঘৃণা করি তিনি বলেন

    ব্লা ব্লা ব্লা।
    আপনি যদি লিনাক্স ব্যবহার করেন এবং উইন্ডোজ সহ্য করেন…। উইন্ডোতে ফিরে যেতে ভাল, আমাদের এখানে আপনার দরকার নেই

  22.   অ্যাড্রিয়ানআরয়েও স্ট্রিট তিনি বলেন

    আমি লেখকের সাথে অনেক সমালোচনামূলক মন্তব্য দেখছি যা ভিত্তিহীন। আসুন সত্যগুলিকে টেবিলে রাখি, জিসিসি বিকাশকারীরা খুব বন্ধ এবং কখনই নতুনত্বের জন্য উন্মুক্ত নয়। সংস্থাগুলি তখন কলংকে সমর্থন করেছিল এবং এখন এটি আরও ভাল ত্রুটি বার্তা উত্পন্ন করে এবং লাইব্লাক্ল্যাংয়ের মাধ্যমে কোড বিশ্লেষণের (এবং আরও অনেক কিছু) অনুমতি দেয়। উদাহরণস্বরূপ, লাইব্রেরিটি সি থেকে মরিচে স্থানান্তর করার জন্য, লাইব্ল্যাং সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করা হয়, কারণ আমরা জিসিসি পছন্দ করি না, কারণ তারা সরাসরি এই বৈশিষ্ট্যগুলি রাখতে অস্বীকার করেছিল।