|
U intervjuu bez otpada izvedenom u programu "Day Tripper" radio «Rock & Pop», RMS govorila o planu «Poveži jednakost» koju je nazvao "Osudi na zlo", izuzeo je Microsoft i Facebook i dao nekoliko zanimljivih općih komentara o Internetu, demokratiji, kapitalizmu, pornografiji i još mnogo toga. |
To što kompanije imaju poseban utjecaj u politici znači da je demokratija bolesna. Svrha demokratije je osigurati da bogati nemaju utjecaj srazmjeran njihovom bogatstvu. A ako imaju veći utjecaj od vas ili mene, to znači da demokratija propada. Zakoni koje donose na ovaj način nemaju moralni autoritet, već sposobnost nanošenja štete.
Izvor: ubuntronics
Bez obzira na članak o Stallmanu, ja ga ne volim, kao ni njegov GPL, čini mi se licemjernom licencom. Sloboda je ono što on kaže
Ta fotografija tipa "Che" ... pojasnimo da je šaljiva.
Crack Stallman. Hvala na postu.
Auch, mislio sam da je slika za avatar xD
Ja sam za Stallmana, jedini problem je što se pokušavam boriti protiv korištenja vlasničkog softvera, ali nažalost ne mogu prestati koristiti neke usluge koje su više nego korisne za komunikaciju sa mojim prijateljima.
Coureage, zašto to kažeš? šta je licemjerje?
Da, momci ... morate imati malo smisla za humor.
GPL kaže da možete vidjeti kôd, ali morate licencirati derivate GPL-om i ne možete ga zatvoriti. Budući da ga ne možete zatvoriti i / ili promijeniti dozvolu, više vam ne daje svu slobodu na svijetu.
Istinska sloboda naziva se BSD, BSD kaže da sa softverom možete raditi što god želite
Da, ali upravo ono što garantuje je da će ostati besplatna, jer licence poput BSD-a omogućavaju vam da zatvorite derivate, pa tako neko može parazitirati na kodu.
Gusta je, ali izgleda poput robota koji govori !!
Ne slažem se u potpunosti sa životnom filozofijom RMS-a, mislim da ona objavljuje vrlo radikalne stavove koji se ne prilagođavaju stvarnosti i premašuju njene ciljeve, napade na investicije i privatnu zaštitu kad sam Internet bez njega ne bi bio moguć. stvar je sigurna, a to je da je moć zasnovana na bogatstvu zaista prljava, vrlo prljava, ali počinjanje pravljenja analogija između slobodnog softvera, kapitalizma i komunizma nije rješenje, ili barem tako mislim ...
Ovo je Guillermo.
Hrabrost: licenca koja vam omogućava da sa softverom radite „ŠTO ŽELITE“ nema nikakvog smisla. Ako je tako, neće biti potrebna licenca.
Mislim da kritičari Stallmana i GPL brkaju slobodu sa razuzdanošću. Da biste bili slobodni potrebna vam je određena vrsta pravne zaštite, prava ali i obaveze itd. Sloboda nije "raditi ono što želite". Kao što Guillermo ispravno tvrdi, POTREBA za licencom tipa GPL 3 nastaje radi zaštite nezainteresovanog rada hiljada ljudi, tako da živa dežurna osoba može prisvojiti ovo djelo i "učiniti ga svojim" (s pravne tačke gledišta).
Stallman se možda čini pomalo radikalan u nekim svojim tvrdnjama. To su isto rekli za njega 80-ih kada je govorio o mogućnosti stvaranja besplatnog softvera. Mnoge stvari za koje se borio (zajedno s mnogim ljudima koji su mu se pridružili) smatrane su radikalnim i nemogućim. Zahvaljujući svom trajnom zahtjevu, poziva nas da radimo u dobrom smjeru. Njegove žalbe i prigovori njegovih sljedbenika, između ostalog, doprinijeli su tome da kompanije ozbiljnije shvate privatnost korisnika, ne vide besplatan softver s tako lošim očima itd.
Mislim da mu dugujemo poštovanje i divljenje. Ako ikada izgledate radikalno
njegove izjave, mislim da bismo ih trebali uzeti kao inspiraciju ili
horizont kojem treba težiti.
Živjeli! Paul.
Vjerujem da je obrazovanje o slobodnom softveru vrlo važno za učenike osnovnih škola, jer će oni sutra biti ukupni korisnici Sistema. Problem s soft Libre treningom je taj što akademije naplaćuju mnogo novca za obuku ljudi koji žele steći znanje iz ove oblasti. Rješenje je jednostavno: SVI SE MORAMO UJEDINITI I POČNITI BESPLATNO PREDAVATI NASTAVU, POMOĆI NEKE FONDACIJE ILI SAME VLADE, BESPLATNI SOFTVER !!! i da kompanije poput CENTRALTECH, LINUX AKADEMIJE I VIŠE KOJE NAPLATUJU DO 5000 PESOS KURS MEKOGA KOJEG PREUZETE SA INTERNETA NEMAJU MONOPOLU OBRAZOVANJA !!
Djelomično se slažem s vašim stavom ... posebno s pitanjem ekonomske moći koja je ono što uzrokuje većinu trenutnih problema ... ali duboko u sebi problem je pohlepa koja dovodi do legitimnih poslovnih aktivnosti. Transformirati se u lihvarstvo i zlostavljanje. Generalno, dogodilo se to što su aktivnosti koje su bile zabranjene radi zaštite građana, u trenucima moći posebno ultradesnice (republikanci u SAD-u, konzervativci u drugim zemljama), legalno eliminirane da bi iskoristile malu ekonomsku moć zajedničkog građanina,
Po mom mišljenju nema povratka u tom smislu, barem na demokratski način ...
Što se tiče besplatnog softvera, ne slažem se toliko jer bismo morali razmišljati koliko softver može biti važan u životima ljudi ... Shvaćam da je to dio naših života, ali ne vidim veliku važnost filozofiranja o njemu.
Neki dan sam radio na web aplikacijama s punim ekranom u pregledniku ... i imao sam određenih problema kad sam uklonio puni zaslon, shvatio sam da radim u Kububtuu kada sam bio siguran da u to vrijeme koristim Windows. .. onda je na kraju važno šta se radi s računarom, a ne koje aplikacije ili kakve vrste koristite ... a za neke stvari je bolje koristiti vlastiti softver koji je loš? I prema onome što Stallman kaže, šta nije u redu sa dijeljenjem kopija vlasničkog softvera? Za mene je ovaj besplatni softver bio važan prije ... ne sada.
Lock: Slažem se s onim što predlažete.
Istina je da se softver možda ne čini bitnim u našem životu. "Očito je" da sloboda prolazi u drugom smjeru, zar ne? Sigurno se kao dobar marksist odmah razmišlja o klasnim odnosima, odnosima s vladom itd.
Međutim, također je vrlo istinito da mnogi od ovih odnosa sve više utječu na računarstvo. Nije li istina da velik dio dana provodimo koristeći elektronsku opremu (mobitel, računar kod kuće, računar na poslu itd., Itd.)? Kako softver utiče na naše klasne odnose, naš rad, različite odnose ugnjetavanja i slobode koji prolaze kroz nas kao društvo? Otuda, vjerujem, važnost Stallmanova pristupa.
Zagrljaj! Paul.