Vrlo zanimljiv članak koji sam jutros pronašao u knjizi Pobuna. To je prijevod članka izvorno objavljenog na engleskom jeziku LWN.net.
U osnovi, govori o ogromnim sličnostima koje postoje između biotehnologija i razvoj softvera, što bi posljedično omogućilo upotrebu filozofije "slobodnog softvera" i u razvoju bilo koje tehnološke aplikacije koja koristi biološke sisteme i žive organizme ili njihove derivate za stvaranje ili modificiranje proizvoda ili procesa za određene svrhe.
Za zajednicu slobodnog softvera, zajedno sa poslovnim ekosustavom koji je okružuje, smatra se da je ukazao na put ka uspješnom zajedničkom razvoju zajedničkih dobara. Svjedoci smo niza pokušaja prenošenja modela slobodnog softvera na inicijative u drugim oblastima. Režimi besplatnog sadržaja čiji su vrh web lokacije poput Wikipedia, prihvatili su taj model sa znatnim uspjehom. Ostala područja, poput hardvera, još uvijek čekaju da se snađu. Urednik ovog medija nedavno je pročitao zanimljivu knjigu ( Biologija je tehnologija, Roba Carlsona) koji postavlja radoznalo pitanje: postoji li prostor za ekosustav zasnovan na besplatnom "softveru", ali smješten u biološkim procesorima?
Centralna teza knjige je da biološka piraterija ubrzano napreduje i postaje još jedna disciplina inženjerstva. "Fizički uređaji" izrađuju se od običnih predmeta, razvojni alati su sve sofisticiraniji, a nivo znanja potrebnog za nešto zanimljivo strmoglavo pada. Godišnje takmičenje Međunarodna genetski inženjerska mašinaCilj je, između ostalog, povećati broj dostupnih 'bioloških elemenata', primanje visoko ocijenjenih zahtjeva koje su izradili učenici srednjih škola. Količina piraterije bio-supstrata brzo se povećava ... i nastavit će to činiti.
Doze kreativnosti koje ćemo cijeniti na ovom području istodobno izazivaju samopouzdanje i očituju paniku. Biopiracy ima potencijal za transformiranje zdravstvene zaštite, rješavanje energetskih problema, ublažavanje klimatskih promjena i još mnogo toga. Ali to bi također moglo zasijati devastaciju okoliša i potaknuti stravične napade, kako pojedinaca, tako i vlada. Carlson snažno zagovara otvorenost kao najbolju politiku za rješavanje ove tehnologije. Tvrdi da samo putem otvorenosti možemo izgraditi onu vrstu ekonomije koja nam je potrebna da bismo najbolje iskoristili ovu tehnologiju, istovremeno shvaćajući šta drugi rade i braneći se od grešaka i zlostavljanja. Pokušaj da tehnologija ostane tajna nikada ne uspijeva. Izdavač ovog izdanja mogao bi uporediti pokušaje ograničavanja biotehnologije sa službenim naporima uloženim prije jedne generacije da ograniči tehnologiju šifriranja.
Međutim, otvorenost ne znači samo slobodu od regulatornog uplitanja; Carlson troši puno prostora istražujući mogućnost stvaranja uspješnog poslovnog ekosistema zasnovanog na modelu otvorenog koda. Sa apstraktne razine, ideja je uvjerljiva: nije teško razumjeti da je nukleotidno programiranje u osnovi isti zadatak kao i programiranje bitova. Nukleotid je sposoban kodirati dva bita umjesto jednog; i osnovni procesor je manji, vlažan i miriše, ali svejedno je program. Kako alati za rad s DNK poprimaju računarsku orijentaciju - brzo postajući sve manji, jeftiniji i moćniji - mnogo se može reći za stvaranje biblioteka bez licenci zasnovanih na genetskim programima razvijenim u podrumima i privatnim garažama.
Postoje neki projekti koji bi to mogli učiniti. The Fondacija BioBricks radi na stvaranju skupa slobodno dostupnih bioloških komponenti. Druga inicijativa je Biološki otvoreni izvor, prikladno skraćeno kao BiOS. Ovi napori izgledaju obećavajuće, ali nazire se trnovit problem s kojim će čitatelji LWN-a već biti upoznati.
Taj problem je, naravno, problem patenata. Trenutno se u Sjedinjenim Državama i drugim zemljama genetske sekvence mogu patentirati, tako da kompanije u ovom sektoru akumuliraju što je moguće više njih. Stvari se brzo približavaju točki u kojoj je teško raditi u biotehnologiji s komercijalne tačke gledišta, a da se ne naiđe na tuđe patente; patenti koji često pokrivaju temeljne prirodne pojave. Carlson priča zanimljivu priču: čini se da su se automobilska i avioindustrija već susrele s tim problemom i, u oba slučaja, ispostavilo se da kompanije nisu mogle učiniti ništa jer su uvijek vodile parnicu za patente. Vlada je intervenirala u Sjedinjenim Državama u oba područja i prisilila na stvaranje patentnih bazena kako bi kompanije prestale tužiti jedna drugu i ponovo počele raditi zanimljive stvari s tehnologijom.
Paketi patenata (poput patenata općenito) favoriziraju velike etablirane kompanije u odnosu na male. Ali mali su oni iz kojih potječe većina inovacija u bilo kojem polju. Carlson brine da Sjedinjene Države idu prema situaciji u kojoj najskromnije kompanije ne mogu priuštiti postojanje, a inovacije se guše. Otvoreni pristup biotehnologiji mogao bi precizno ponuditi izlaz iz ove situacije.
No, uprkos sličnostima sa softverskim područjem, rad na ovom polju s otvorenim kodom bit će težak. Softver je zaštićen zakonima o intelektualnom vlasništvu širom svijeta; To olakšava upotrebu sistema autorizacije prava za uspostavljanje pravnog režima za koji ljudi (i kompanije) osjećaju da su zainteresirani da daju svoj doprinos. Genetske sekvence ne uživaju ovu vrstu zaštite, pa su patenti jedini put za svakoga ko osjeća potrebu da stekne određeni stepen kontrole nad načinom na koji se neko otkriće koristi. Može se uspostaviti mehanizam autorizacije patenta u copyleft stilu, ali je manje praktičan i, u svakom slučaju, visoki troškovi dobivanja patenta stvaraju prepreku nepostojećem pristupu na teritoriji autorizacija zasnovanih na pravima intelektualnog vlasništva. Usamljeni biohakeri koji rade u garažama neće surađivati sa zajednicom koja se temelji na patentnom sistemu.
Kao posljedica razlika između pravnog okruženja, pokušaji uspostavljanja sistema sličnih otvorenom izvoru u biotehnološkom polju moraju uspostaviti svoje sporazume pod uslovima drugačijim od onih koje koristi softverska zajednica. BioBricks moraju biti u javnom vlasništvu; on nacrt Javnog sporazuma BioBrick (ugovor o saradnji, a ne mehanizam upravljanja autorizacijama) zahtijeva od partnera koji sarađuju da "daju neopozivo obećanje da neće izvršavati nikakva prava intelektualnog vlasništva kao saradnici protiv korisnika doprinosenih materijala". Suprotno tome, BiOS je više strukturiran kao patentni fond u kojem morate platiti naknadu za članstvo. Carlson nijedan od ovih pristupa ne smatra idealnim, ali također priznaje da ne može smisliti bolju ideju.
Na kraju, ono što bi moglo biti potrebno je novi i specifični pravni režim za biološka otkrića. Kao što Carlson ističe, ni patenti ni prava intelektualnog vlasništva nisu izričito spomenuti u Ustavu Sjedinjenih Država; oni su zakonodavne tvorevine. Možda će jednog dana neka prosvjetljenija zakonodavna komora od one koja danas nama upravlja pronaći način da podstakne razvoj otvorene biotehnologije koja djeluje na svim nivoima. Bit će zanimljivo vidjeti da li nedavna presuda Federalnog prvostupanjskog suda (Okružni sud SAD-a) odbacivanje genetskih patenata pokreće neke vrijedne misli u tom smjeru.
Ne morate biti spekulativni romanopisac da biste zamislili svijet u kojem je sloboda upotrebe, izmjene i distribucije bioloških kodova (barem) jednako važna kao i ostale slobode primjenjive na softver hostiran na silicijumu. U svakom slučaju, ne čini se da gradimo svijet koji promišlja takve vrste sloboda; čak ni ne slutimo kakav će biti svijet. Očigledno je da u biotehnološkoj industriji nedostaje vlastitih ličnosti koje bi igrale ulogu Richarda Stallmansa, Linusa Torvalda i mnogih drugih koji su pomogli da slobodni softver funkcionira.
Izvor: https://lwn.net/Articles/381091/, prijevod Ricardo García Perez za Rebelión