Ne i hiljadu puta ne. U posljednje vrijeme pomalo osjećam akorde s vijestima koje okružuju Mozilla i način na koji ih korisnici ili neke web stranice šire. Ponekad želimo biti toliko puritanski da smo smiješni. Ali idemo dijelovima.
Koji je vrag DRM?
Okrenimo se uvijek korisnoj Wikipediji:
Upravljanje digitalnim autorskim pravima (ponekad i pismeno digitalno upravljanje autorskim pravima) ili DRM (digitalno upravljanje autorskim pravima) je generički pojam koji se odnosi na tehnologije kontrole pristupa koje izdavači i vlasnici autorskih prava koriste za ograničavanje upotreba digitalnih medija ili uređaja. Također se koristi za pozivanje na ograničenja povezana sa određenim primjerima digitalnih djela ili uređaja. DRM se u određenoj mjeri preklapa sa zaštitom od kopiranja softvera, iako se pojam DRM obično primjenjuje na kreativne medije (muzika, filmovi itd.).
DRM su koristile i koriste ga kompanije koje pružaju sadržaje kao što su Sony, Microsoft, Valve i BBC. Apple Inc. se odrekao upotrebe DRM-a u pjesmama koje se nude putem njenog iTunes portala 1, koji čini 80% prodaje muzike na mreži.
Kako DRM utiče na mene kao korisnika GNU / Linuxa?
Ni u čemu. Većina nas smo odrasli i znamo kakvu vrstu sadržaja konzumiramo, kako ga konzumiramo i gdje ga konzumiramo. Problem je u tome što web lokacije vole Netflix, Amazon Video, itd ... prisiljavaju nas da koristimo DRM kako bismo vidjeli sadržaj koji nude.
Budimo iskreni, u poređenju sa nama koji branimo i volimo Slobodni softver, el Open Source i drugi, ostatak ljudi želi samo konzumirati sadržaj. Nije ih briga ako video, serija, sapunica imaju DRM ili ne, oni jednostavno žele otvoriti stranicu, kliknite na igrati i vidjeti šta žele. To je tako jednostavno i Mozilla to zna.
Činjenica da neki od nas koriste "besplatne" programe ili vlasničke upravljačke programe, jer su nam potrebni za određene stvari, ne znači da smo iz tog razloga ostavili da se koristi ostatak otvorenog softvera, lijep i čist. Pa, isto je i sa DRM-om. Point.
Takođe, koliko razumijem, DRM modul neće biti uključen u Firefox instalater, već je funkcija dodana kao dodatak ili nešto slično. To je, bit će potpuno neobavezna, a korisnik će morati preuzeti „nešto“ da bi implementirao ovu funkcionalnost. Firefox kôd ostat će potpuno otvoren.
Šta ako se to ne može dogoditi je da Mozilla kaže: Ne, ići ćemo protiv svijeta !!! i nekoliko cviljenja izađe kao kada ih homofobični izvršni direktor bojkotira. Donošenje te odluke (o primjeni DRM podrške) bilo je teško, ali po mom skromnom mišljenju bila je ispravna. Prilagođava se, evoluira ili umire.
Mozilina strategija (ono što sam razumio)
Poštivanje slobode i omogućavanje pristupa Internetu uvijek je bio jedan od Mozillinih prioriteta. Stoga, ne dopuštajući nam da gledamo sadržaj pod DRM-om u Firefoxu, protivi se njegovim principima, jer bi nas ograničavali. Za njih su postigli savez s Adobeom, koji će ih pružiti Modul za dešifriranje sadržaja (CDM).
Kao što sam rekao, Firefox ne učitava ovaj modul (Adobe CDM) direktno. Ono što radi je da koristi leglo za smeće (peskovnik ili peskovnik) open source. To znači da Adobe CDM neće imati pristup korisnikovom tvrdom disku ili mreži. Umjesto toga, pješčanik će CDM pružati samo kao komunikacijski mehanizam s Firefoxom za primanje šifriranih podataka i prikaz rezultata.
Tradicionalno, za implementaciju DRM sistema, podaci o identifikaciji korisnikovog uređaja prikupljaju se pomoću naziva tzv otisci prstiju i odbiti reprodukciju sadržaja ako se sadržaj ili CDM premjeste na drugi uređaj.
Umjesto toga, u sandbox, Firefox zabranjuje CDM-u da to radi otisci prstiju na korisnikovom uređaju. Umjesto toga, CDM pita sandbox koji pruža jedinstveni identifikator po uređaju. Ovaj jedinstveni sigurnosni identifikator koji generira CDM omogućava povezivanje sadržaja s jednim uređajem prema zahtjevima industrije sadržaja, ali to čini bez otkrivanja dodatnih informacija o korisniku ili korisnikovom uređaju.
Uz to, ovaj jedinstveni identifikator varira po web lokaciji (svaka web lokacija predstavlja drugačiji identifikator uređaja) kako bi bilo teže pratiti korisnike na svim web lokacijama s ovim identifikatorom. Sve ovo detaljnije tehničko objašnjenje (i sigurno bolje objašnjeno od moje skromne korekcije) možete vidjeti u Ova veza.
Ne dijelite ono što pušite
Stoga, prije nego što ponestane Mozille, jer neki kažu da će dodati oglašavanje u preglednik (što nije istina) ili zato što uključuje podršku za DRM, prvo pročitajte i saznajte. Mozilla je bila i ostat će jedna od kompanija koja je najviše cijenila svoje korisnike i to se neće promijeniti, barem ne u bliskoj budućnosti.
ovo se sa Brendanom nije dogodilo xD hahahajajjaj
xDD ali nema šanse
Party pro gej, zabava.
XDD Ali šta kažete?
Zbog odlaska bivšeg čelnika Mozilla fondacije.
«Caudillo» ... zašto onda ostale ne bismo nazvali peskovitim?
To mora biti mjera protiv homoseksualaca: smijeh
XD
U stvari, to se već dogodilo, upravo s njim, to nije novo ili ekskluzivno izdanje za Mozillu, dolazi iz W3C.
Spomenuti su već razgovarali o implementaciji DRM-a i H.264.
A ako se svi ne složimo i stavimo hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM na twitter + g facebook dijaspora identica itd itd. Možda ako to postane tema u trendu, ljudi iz mozille će staviti baterije i ne primijeniti ih
Čim sam pročitao naslov pomislio sam:
DRM u Mozilla Firefoxu Hoće li svijet završiti? NE, svi na račvanje bez DRM-a. Ali kao što dobro kažete, prvo se morate informirati i analizirati ...
Pozdrav!
Vrlo informativan post i u potpunosti se slažem. Način na koji će Mozilla to implementirati čini se načinom koji usrećuje sve.
Ako se dobro sjećam, Mozilla je već htjela krenuti protiv svijeta po pitanju formata H.264
Stvar s H.264 bila je istina, jer je problem bio u besplatnoj licenci koja je imala ovaj format.
Takođe, citiram komentar del post koji citira članak Što je prilično pametno suočiti se s rješenjem protiv preglednika koji prema zadanim postavkama ne podržavaju DRM (poput Chromiuma):
Živjeli vlasnički softver i DRM.
Ako uključivanje DRM-a toliko smeta, onda morate prestati koristiti Flash, upravljačke programe, Chrome, Ubuntu itd., Itd.
Još jedan manji tantrum.
Ne, ne dijelim to tamo.
Kad bi mogao živjeti (imajte na umu naglasak da li bi mogao) sa besplatnim softverom, da je model bio slobodan od početka (što je zapravo, u zoru istražne i civilne informatike to bio), tada nikome ne bi trebalo ništa vlasničko.
Ne brkaj upotrebu potrebe sa direktnom podrškom, Davide.
Ispravljam: ako biste mogli živjeti SAMO sa besplatnim softverom ...
na svom serveru, sa igrama na sreću i droljama !!!
Kažete to kao da nema nikoga na svijetu koji nije voljan da ne koristi flash, zaštićene upravljačke programe, chrome i ubuntu.
1. Ne koristim blic. Za gledanje videozapisa na youtubeu imam prilično cool dodatak u firefoxu koji ga prosljeđuje na html5. A u slučaju da želite puni blic, već se snalazim sa gnashom (iako priznajem da je to nešto eksperimentalno)
2. Moji vozači su besplatni. Dolje zaštićeni upravljački programi nvidia, broadcom wireless itd
3. Ne koristim krom, koristim firefox i budite sigurni da neću instalirati DRM
4. Koristim debian, a ne ubuntu
Ukratko, da možete živjeti i bez vlasničkog softvera, mada, naravno, ljudi idu na ugodnu stvar, jer njihova nosa-šta-sranje-grafika radi automatski, a da ništa ne instalira, pa ...
Pa, pozdrav 🙂
Richard Stallman ste vi?
WIN
Moje računalo je alat, moja kartica je vrijedila novca i ne namjeravam je rasipati s upravljačima Noveau, koji mi ne daju rezultate koje tražim ... Možete li živjeti? Da. Možete li u potpunosti, u potpunosti i opsežno koristiti sav svoj hardver? Ahm, samo ako ... ovaj ne ... mislim to.
Sami ste napravili svoj računar. Ne laži me.
Nema muda, ali ipak neću potrošiti sav novac koji sam potrošila u to vrijeme da bih ga potrošila ... xD
Odgovorio sam desikoder
Budi precizniji, zajebi xD
Podržavam vas, istina je ono što spominjete 🙂
Na strani onih koji su čvrsti ljubitelji Netflixa (poput mene), ovo je bio posljednji korak da se Netflix usudi ozbiljno implementirati svoj pretraživač u HTML5.
Na strani mrzitelja DRM-a (poput Stallmana), ovo nagovještava (u osnovi zato što je MPAA od početka nametnuo DRM implementaciju u HTML5). Obično će neki vapiti do neba jer to znači krivično djelo prema vašoj filozofijiAli ako pogledamo kako implementira HTML5 DRM u Firefoxu, shvatit ćemo da zapravo uzima u obzir privatnost korisnika.
Mnogi će ga odlučiti zamijeniti Iceweaselom (to je preimenovanje Debianovog Firefoxa, ali njegove su jedine razlike u tome što je onemogućena telemetrija, brisanje gore spomenute kartice funkcija, preglednik se ažurira kroz prozor „about“ i korisnički agent ometa određene dodatke), GNU IceCat (Cain će ga proslijediti s navedenim preglednikom, jer podržava samo određena pravila ECMAscripta odobrena od strane FSF-a, neće dopustiti instalaciju Flash Player-a, Jave ili Pipelight-a, i po defaultu ne prihvaća kolačiće), ili koristi Lynx (najbolja alternativa u slučaju da to radite bez grafičkog sučelja).
Sa svoje strane, nastavljam da promovišem Firefox ESR za pješčane i / ili oslobođene.
A da se i ne spominje da se Icecat oslanja samo na ERS
Ma dobro, GNU IceCat zasnovan je na Firefoxu ESR, što može razočarati neke koji žele račvasto izdanje Firefoxa.
Sa svoje strane sam se odlučio za Iceweasel, koji me prati od Debiana Lennyja.
Mrzim DRM. U mom slučaju radim i trudim se da sve bude legalno, što uključuje softver, knjige itd. Kupio sam Kindle i kupio knjigu koja me koštala 25 dolara, za elektroničku knjigu je prilično skupa, htio sam je podijeliti s prijateljem, a glupi DRM mi to nije dopustio, pa sam primijenio hack da uklonim ograničenje i kasnije sam to podijelio.
Mislim da sljedeće, kada kupite knjigu na papiru, imate puno pravo posuđivati je, poklanjati, spaljivati itd. Zašto, dovraga, ne mogu raditi s knjigom koju sam kupio na Amazonu? Kupio sam je i zato je MOJA KNJIGA, NISAM je iznajmio.
Kad govorimo o Firefoxu i DRM-u, oni to moraju učiniti kako bi preglednik bio funkcionalniji, nažalost postoji puno sadržaja s DRM-om i Firefox ne može zaostati u tim stvarima.
Magnatune je savršena alternativa za audiofile koji poznaju samo iTunes i Spotify Premium.
Sada je problem u tome što mnoge kompanije koje implementiraju DRM čine to ne uzimajući u obzir stopu koju nude (poput Amazona i / ili iTunesa), ali izuzetaka od tolikog zlostavljanja s lihvarskim cijenama vrlo je malo (u slučaju Steam, koji je svojim dnevnim ponudama mogao izvući maksimum, čineći da se njegovi korisnici i dalje priklone usluzi iako njihove igre imaju nezadovoljavajući DRM sistem).
Prokletstvo, ali ako im date 3 dolara za igru od 14 dolara, a živite dajući im popust za popustom, besplatne igre (da, žetone uz svaku kupovinu igre, slučajne besplatne igre koje dobijete) Koji vrag želite provaliti? Jebi me, to moraju biti ekstremne situacije poput Kube ili manje-više Venezuele s tim koliko je dosadno dobiti $$$, mimo toga, čemu toliki napor ako stvar vrijedi 2 $?
Obično se ove ponude zaplijenjuju na licu mjesta. Međutim, problem je što u Peruu imamo tako osrednji birokratski sustav - što se tiče komunikacija - da su najveće brzine interneta koncentrirane u Limi i priobalnim odjelima, dok su ostatak odjeljenja, zahvaljujući hrapavosti geografije, širina pojasa se distribuira nepravilno do te mjere da su ponekad u istim uvjetima kao i Kuba (drugim riječima, s đavolskom brzinom na internetu).
Drugi problem je ograničena ponuda debitnih kartica pogodnih za elektroničke transakcije, koje nudi samo Međubankarsko, koja je ta koja se zarađuje na mjenjačnici. Stoga ni Mercado Libre ni OLX nisu pravi odraz problema lošeg upravljanja mjerama za poticanje elektroničkih transfera.
Ne znam za vas, ali zeznu me samo nekoliko stvari (a da ne spominjem sve): devizna kontrola, hiper inflacija. Dosta je xD
U stvari možete ga čak i prodati ako vam se sviđa kao rabljeni predmet i potpuno je legalno, a ne piratsko xD
Pridružujem se mrziteljima DRM-a. Ozbiljno, apsolutno mrzim adobe, usrani blic, Microsoft, Windows i znam da možda zvučim kao radikal slobodnog softvera, ali uvjeravam vas da nije riječ o radikalu ili nečem sličnom. Postoje tvrtke koje se gade svojim proizvodima, ali uobičajeni korisnici to ne primjećuju. Uobičajeni korisnici imaju na svom računaru puno sranja, dosadnih barova, vlasničkog softvera, virusa i drugih "bisera". Naravno, ako mogu ući na Facebook pod nos, sve je u redu, ali onog dana kada im neki dodatak, aplikacija ili bilo što drugo stvori probleme s Facebookom, korisnici će izaći na ulice s bakljama i vilama xDDD.
Saludos
Izvinite, ali to su najkoherentniji retci koje sam pročitao ... Sve to mrzite do smrti, ali nisu radikalni? Kako je to? D:
Gospodine, svako može koristiti i koristiti šta god hoće ... Koji je bljesak sranje? DEFINITIVNO, ali u mnogim slučajevima to nekima postaje nužnost, a peh.
Mrziti ih ne rješava ništa ... kao ni reći da jesi, prijatelju.
«Kako DRM utiče na mene kao korisnika GNU / Linuxa?
Ni u čemu. "
Odgovor je za početak vrlo jednostavan, jer DRM utječe (ne na dobar način jer ograničava upotrebu nečega što plaćate) isto kao i korisnik sistema, nazovite ga GNU / Linux ili Windows, i ostatak objašnjenje ide oko grma.
Već sam ga spomenuo, ali DRM se sviđa samo velikim kompanijama i trebao bi se implementirati u njihov razvoj, a želja da se ima u pretraživaču nema glave ili repa ako se gleda s tehničke tačke gledišta.
Ali to ima puno smisla s gledišta nekoga tko želi prikupljati podatke od svojih žrtava, mislim, kupaca (Bez obzira što ne mogu puno njuškati, jer jedinstveni identifikator po timu, povezan s računom s podacima, čak i kreditnim karticama i dalje nudim puno)
Ako Netflix želi DRM, naprijed i natjerajte svog igrača da to primijeni, a la Spotify.
Ovo se pitanje poklapa sa problemima u Španiji kada se gleda kanal A3. U muylinux-u su to komentirali http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
a jedan od programera objasnio je da je problem DRM.
Link na FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ u slučaju da neko sumnja. Ne zaboravimo da u ovoj verziji ne postoji mogućnost da bude neobavezna.
Elav, razumijem te, jučer sam gledao problem na društvenim mrežama i bilo je nevjerovatno vidjeti kako se početna poruka Mitchela Bakera ponižava. Dvije su mi stvari najratobornije u vezi s ovom mjerom.
- Moraju koristiti Ututo ili distribuciju odobrenu od FSF-a, zajedno sa IceCatom, ne smiju gledati DRM filmove ili pjesme s tih i drugih web lokacija koje ste komentirali poput Netflixa.
- Neki su pokrenuli ekskluzivnu kampanju bojkota protiv Firefoxa, pa se čini da ostatak pregledača ili dodataka poput Flash-a ili Silverlight-a nemaju DRM, s tim da efekt može biti čak i kontraproduktivan, jer ako nisu kritizirali druge pretraživače ili programe koji sadrže DRM, a da nisu neobavezni.
- Umjesto da rade didaktički posao ili se posvete pokušaju hakiranja DRM-a, oni se odlučuju za najlakši način, a to je niko drugi nego napad na ono malo što se tiče sloboda. Mozilla je protiv DRM-a, ali ako korisnik ne može slušati ili gledati film, a ne postoji besplatna opcija, mislite li da će se bez obrazovnog rada jednostavno odreći DRM-a? Već kažem sve vrlo kontraproduktivno.
U svom prvom paragrafu želio sam reći da vijest govori o budućim verzijama (a ne o trenutnoj), jer sam već pročitao informacije koje govore o sadašnjosti. 😛
Način na koji će Mozilla to primijeniti čini mi se u redu.
Jedini sadržaj s DRM-om koji trenutno konzumiram su igre jer, kao što većina vas zna, koristim Steam, iako svoje igre mogu koristiti i instalirati na druge računare, suprotno onome što većina nameće (jedan uređaj). , tako da više nije tako loše.
Ako ne naiđem na nešto što me prisiljava na to, sigurno ću biti onemogućeno.
«DRM u Firefoxu ?? Spali sve !! ALLOOOOOO! »
Ne paničite. Ja sam protiv DRM-a i skoro sam se uplašio kao i vi, ali kao što kaže post, to je NEOBVEZNO. Ne dolazi po defaultu. To je kao da instalirate flash player. Instalirate ga samo ako želite, tačka. Firefox je pouzdana fondacija koja poštuje svoje korisnike i znam da će uvijek biti takva. Ono što ne razumijem je zašto toliko sranja pada na mozilu u posljednje vrijeme, kad samo žele napredovati. Ljudi protiv novog sučelja (što je prilično cool), ljudi protiv takvih, protiv kojih u svakom slučaju ... Podržavam mozillu i vjerujem da su uvijek donijeli (i da će donijeti) ispravne odluke.
+ 1Mozilla !!
Koristite Chromium i / ili SWare Iron kojima nedostaje DRM (Google Chrome uključuje DRM).
Kakvo strahovanje !!. Već sam rekao da to po defaultu ne može biti. Uz to, vijesti nisu toliko skandalizirajuće, kao da ste instalirali adobe flash player u firefox, iako po defaultu ne dolaze s vlasničkim sranjem, ali možete ga staviti kao PLUGIN (NEOBVEZNO). U svakom slučaju, bez obzira na to koliko žele staviti vlasnički DRM dekoder u besplatni pješčanik, netko bi mogao stvoriti dodatak za firefox (ili još bolje, izmijeniti izvore firefoxa), za učitavanje dekodiranog sadržaja, a mi bismo nastavili u istom, na autori bi nastavili kopirati svoj sadržaj zaštićen autorskim pravima (za zapis mrzim autorska prava, gore copyleft xD). To je kao kad neki autori stave javascript kôd tako da ne kliknete desnom tipkom, pogledajte izvorni kod. Nije važno, ako ga preskočite, možete ga preskočiti nekim trikom u pregledaču, ili ako ne, napravite http zahtjev ručno i pogledajte izvore ...
Ukratko, vjerujem da je zaštita sadržaja na mreži nemoguća, jer mora biti dekodirana da bi je korisnik mogao vidjeti, ali kad se dekodira, može se bez problema kopirati. Ili još bolje, kopiramo šifrirani sadržaj, nije potrebno da ga možemo dešifrirati. Pretpostavimo da web stranica pod nazivom A ima DRM sadržaj, a stranica B će dobiti njenu piratsku kopiju. Jedino što B mora učiniti je šifrirana kopija A, a budući da je dešifriranje korisnikov preglednik, na stranici B to bi se također vidjelo ... U svakom slučaju, više od zaštite DRM-a je zrno u *** *
Saludos
1. Ne prihvaćaju svi preglednici standarde u svemu; MOZILLA MOŽE ODBITI (I MOŽDA).
2. Potpuna je obmana ono što kažu: "Omogućit će aktiviranje ili deaktiviranje DRM-a po volji, ostavljajući konačnu odluku u rukama korisnika." pa za ovu lošu obmanu da korisnici instaliraju sve one programe zatvorenog koda (flash, photoshop, ms office, adobe.) i da svaka distribucija kaže korisnicima da mogu "omogućiti ili onemogućiti zatvoreni izvor" i da će "vlasnički redovi koda biti "umotan" u odjeljak otvorenog koda koji omogućava "praćenje i bolje razumijevanje opsega (ovaj zatvoreni kod) i aktivnosti tog vlasničkog koda." To je podvala.
3. Ako će ih poštovati i kršiti vaše principe, zašto ih onda imaju?
4. Nadam se da libreoffice i drugi neće slijediti taj loš primjer.
5. SADA JE VRIJEME ZA MOZILLA FIREFOX VILJUŠKU ... NEKA ICEWEASEL I OSTALI KREČE NAPRED ...
Ok, želim pokušati odgovoriti na vaše pitanje tačku po poen:
Preglednici prihvaćaju ili ne prihvaćaju standarde koje žele ... stavljanje DRM-a ovdje se ne računa, to nije standard. Mozilla to uzima jer prije svega Mozilla mora vidjeti svoje korisnike i 80% (ako ne i više) nema pojma što je DRM niti ih je briga. Ima li Mozilla slobodu da za vas odabere ono što vama odgovara ili isključuje ono što ne mislite je li prikladno za vas?
Da su vlasnički blobovi distro-a ili istog jezgra zatvoreni u "pješčanike", nešto je čudno, istina, ali ne spadaju u isto polje Firefoxa. Firefox nije operativni sistem, to je individualan i neovisan program u okviru kojeg možete lako (ili barem mnogo lakše) kontrolirati što radi, a šta ne, a pošto DRM nije ovisnost i to se može instalirati odvojeno, moram reći da je ova tačka nevaljana. I da, ako ne želite instalirati Flash, ne radite to i pretraživač ga ne instalira umjesto vas, niti vas na to prisiljava, prisiljeni ste kao korisnik
Molim vas, možete li mi pojasniti u kojim tačkama ne poštujete svoje principe? Žao nam je, ali njegov glavni cilj je pružiti besplatnu mrežu korisnicima, a oni to i dalje čine, dodatak nije obaveza i internet i Firefox nastavljaju raditi bez njega.
Kakve veze magarac ima s trepavicama?
Molim vas, nema više ultra osjetljivih bojkota.
DRM je pojam koji obuhvaća puno standarda, a sve kako bi se ograničila upotreba legalno stečenih digitalnih medija ili kako bi se njima upravljalo, kako kažu.
U ovom slučaju EME je ono što nastupa.
Kako je lijepo izmisliti XD statistiku, ali da, mnogi korisnici nemaju pojma o DRM-u.
Mozilla ima FAKULTET da odabere ono što nudi svojim korisnicima, kao i uvijek do sada.
Jasan primjer je "80% ili više" korisnika koji bi željeli vidjeti YouTube ili Gmail, kao što se vidi kod Chromea, ali Firefox je i dalje čvrsto prihvaćao webkit i nestandardne oznake.
Zapravo, u službenim medijima (gdje bi se ljudi trebali informirati kako ne bi stvorili mišljenje zasnovano na tračevima) Mozilla prihvaća da je DRM odstupanje, da je nisu sretni da je promoviraju i da ako to čine, to je zato što, u u ovom slučaju, nisu uspjeli promijeniti nasilne strategije kompanija (kao što su to činili prije).
To što internet i firefox nastavljaju funkcionirati nema nikakve veze s kršenjem prava potrošača.
Trovanjem pasa ne prestaje ni svijet, ali to nije tačno.
S ostalim se slažem, zadnja riječ je u korisniku i želi li ga aktivirati ili ne.
Da vam kažem istinu, prije DRM-a mogli ste čitave sezone svojih omiljenih serija putem cyberlocker-a preuzimati bez većih problema na GNU / Linuxu, i još uvijek, niko nije tražio da ih vidite.
Sada se ta panorama "sreće" svela na polje bujica i magnetnih veza.
Ali to je dugoročno, osim što je neobavezan i potpuno ravnodušan, a kažem i ravnodušan, jer ako se vama i meni ne da instalirati, to ne radimo, baš kao da korisnik NEMA pojma da postoji ... šta bi Mozilla radila?
"DRM je loš (da, za mene jest) i zato, budući da znam da je loš za vas, neću mu dopustiti da ga koristite."
Ok, to bi predstavljalo zabrinutog roditelja, ali Mozilla nije ničiji roditelj i morala je prihvatiti H264 na pogrešan način (što je sranje, ali bilo je potrebno) jer krajnji korisnici (oni koji nisu poput vas ili mene koji znaju više ili manje kojih se drže) na kraju su vidjeli kako im je iskustvo pregledavanja zabrljano.
Naravno, za mene je DRM nepotrebno sranje i O'Reilly je to dokazao kad je prestao dodavati DRM svojim knjigama i prodaja mu se povećala (što nije savršen predmet proučavanja, ali jest nešto). Stvar je u tome što za kompanije općenito ne, one i dalje vide isti poslovni model i nastavljaju s paranojom piraterije; Rješenje? Pa, dajmo korisniku mogućnost, moć izbora hoće li se zeznuti ili želi nastaviti bez DRM-a ... za mene pravi izbor; Svi imamo pištolj ispred sebe u nekom trenutku života, kasnije odlučujemo šta ćemo s njim.
Usput, mislim da izbor neprihvaćanja Webkita i nestandardiziranih oznaka ostaje na istom području ... ovo na kraju postaje mnogo tehničko pitanje koje nema puno veze s krajnjim korisnikom.
Ne, dugoročno više neće biti toliko neobavezno, to je problem, Firefox je posljednje što nam preostaje za davanje «Ne, ne prihvaćamo DRM na besplatnom Internetu, ako ga želite koristiti, učinite to u svom razvoju, u najboljem slučaju uspjeh čini Spotify ».
A to je da to ide dalje (W3C), ako standard postane norma, imat ćete izvorni DRM u HTML5 i progutat ćete ga da ili da.
Mozilla se ne odlučuje ni za koga (više nego za vlastiti projekt), a još manje ograničava, ponudila vam je još jednu mogućnost, u području u kojem većina već ima DRM prema zadanim postavkama.
Poput 100% besplatnih distribucija, nikome ne daju pištolj na upotrebu.
Isto tako, ako netko želi DRM, može koristiti drugi preglednik, ili još bolje, posebnu aplikaciju za njega, koju su razvili transakcijski milijunaši koji zarađuju od iznajmljivanja / prodaje sadržaja, a ne od fondacije s vrlo ograničenim kapitalom.
I s vašim primjerom, da, imamo pištolj, mi biramo hoćemo li ga izvaditi iz ladice, ali s DRM-om, pištolj cilja i puca sam, po volji prodavača metaka! Boli 100% vremena onoga ko je kupio pištolj.
Ako prodavač želi provaliti u vašu kuću, ciljate ga, ali puška se okreće i udara vam ravno u prsa.
Jučer sam čitao vrlo zanimljivu točku (da izgleda da oni koji kažu da "za napredne korisnike ili GNU / Linux to ne utječe na nas" oni to ne uzimaju u obzir).
Firefox je besplatan softver, ali što je sa DRM-om unutra?
Ako modificiram firefox na nešto tako jednostavno kao što je promjena logotipa, DRM otkriva da modificiram font, njegov "jedinstveni identifikator" više se ne podudara i ne prikazuje mi videozapise.
Gdje se nalazi Mozilin besplatni softver? Ako me liši da je modifikujem bez gubitka funkcionalnosti.
@Osoblje:
To isto. Problem je u primjeni DRM-a kao standarda za HTML5, koji dugoročno nastoji naštetiti klijentu od kojeg bi navodno željeli imati koristi.
Vrlo neugodan slučaj bilo je ponovno pokretanje Veronice Mars, koja bi, da je objavljena na Vimeo On Demand, bila dobro prihvaćena. Međutim, odlučili su se za uslugu koja je zaštićena DRM-om, a povrh toga nudila je jadan kvalitet.
Živio retrogradni i knjižni Icecat.
nano i desetinu ako će početi vrijeđati, onda da i moderator dopušta uvrede prema vama ... to je samo pošteno.
u svojim uvredama pokazuju samo nedostatak ili slabost svojih argumenata.
Sa čim u defanzivi?
Pa, RGdje tačno vidite prekršaj? Jer, jedna stvar je imati ton ili formulaciju koja se ne čini baš "srdačnom", da tako kažem, a druga je da se, pretpostavljam, uzimanje suprotnog smatra prekršajem.
U svakom slučaju, prijatelju, ja sam administrator i nisam izuzet od umjerenosti ... jednostavno da ovdje nema "uvrede" za sankcionisanje.
Ne znam zašto bi neko ozbiljno koristio Icecat ... zapravo, GODINA se nisam čuo sa projektom. A Iceweasel nije velika promjena ili velika razlika u odnosu na Firefox D:
Icecat je zasnovan na esr.
Posljednji put FSF je iskoristio granu izdanja za izradu IceCata kada je objavio verziju 5.0. Od verzije 10 grane ESR, tada se poboljšala njihova stabilnost.
Zaista ne razumijem vaše stajalište ... ovo je slično onom kada je mozilla morala na silu prihvatiti upotrebu h264.
Sa h264 su već pokušali ići protiv struje i nisu postigli ništa ... samo gubitak korisnika.
U Peruu, uprkos lažnom prosperitetu iza nas, većina banaka odbija podržati elektroničke transfere na debitnim karticama, a par banaka koji ga podržavaju su kamatari s razmjenom valuta (razlog za koje Peru ostaje zaglavljen na dnu zemalja koje zavise od elektroničke trgovine).
Uz to, iako Peru ima prosječnu širinu pojasa koja premašuje propusnost Kube, ta je širina pojasa koncentrirana u glavnom gradu i u priobalnim područjima, a ostale provincije koje nisu na obali su u gorem položaju nego na Kubi zbog krivica vladine birokracije kod Telefónice.
Neće raditi za plaćene streamer-ove .... Modificiram izvorni kod video drajvera i izravno objesim u video međuspremnik, instaliram zatvoreni sistem kako žele i rado ih platim ... dok moj video grabber radi sretno spremajući film u video datoteci, a zatim ga gledajte s onim što pjevam, pa čak i prenesite ga p2p, što ne bih učinio jer smatram da morate platiti sadržaj, ali jedan je vlasnik gledanja 5 puta tjedno na uređajima koji ima li ... ili ne plaća film ili šta već?
Ovo je pravo na privatni primjerak .... Ako platim, posjedujem ga vidjeti zauvijek, ni za jednu sesiju ... što ako ne pristanem podijeliti ga ako ga platim, ko god želi vidjeti, također plaća, Imam pravo na privatnu kopiju, ali nemam pravo podijeliti tu kopiju na mreži.
U tome se mogu potpuno složiti ... stvar je u tome što ni oni ne vole pravo na privatnu kopiju, u nekim slučajevima na kraju izgovaraju gluposti poput "ako netko drugi vidi vašu privatnu kopiju, čak i uz vaš pristanak, piratizirate "... Pa ako moja djevojka vidi film koji sam kupio kod sebe, jesam li ja pirat? xD
Niste pirat, ali dijelite niz ideja koje je autor želio podijeliti.
Ono što vas žele označiti kao "pirata" su oni entiteti koji žele kontrolirati protok informacija na Internetu i žele ovaj medij stvoriti u jednostranom mediju, što će više koristiti pošiljatelju nego primatelju, prekidajući tako uzajamnu komunikaciju.
U redu, tamo bismo morali promijeniti riječ "kupiti" u "Najam", jer dugoročno s DRM-om to je ono što radite.
Kakva šteta biti prisiljen koristiti vlasničke dijelove: / ako želimo 100% besplatni softver: trisquel (među nekolicinom), ali ako idemo dublje, sudarimo se s bios i frinwareom, u nekoliko riječi to što je 100 × 100% slobodno na kraju postane glavobolja, uz to ako se postigne ... pa, najvjerojatnije će žrtvovati performanse, između ostalog i sve to da bi se sudarili s roterom i modenom s frinwareom i softom ... znate bueno, ali hej, ne gradim Rim za jedan dan
A zašto koristite Windows?
Windows 8.1 takođe, sjetimo se da se sjajno slaže s Linuxom.
igrati XD
Firefox nas ne izdaje niti prodaje korporacijama sa svim ovim, čini nam uslugu.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Ovo je isto kao i H264, ili ga primjenjuju ili korisnici moraju koristiti drugi preglednik jer ne mogu vidjeti sadržaj s Firefoxom, W3C tantrum nije za Mozillu.
Nadam se da nisam zakasnio u raspravi na ovu temu ... ali nedavno sam je prokomentirao u identičnom obliku, jer sam također sa svih strana čuo o problemu koji bi nam stvorio ... da u stvarnosti ne vidim nikakav problem ...
Pa, kao što sam rekao prije nekog vremena, računarsko obrazovanje ne treba biti samo učenje o automatizaciji ureda, već nam treba istinsko "računarsko obrazovanje" u kojem čak i koji su najčešće korišteni iso ili certifikati i drugi sigurnosni problemi ili u terminima koji zaista služe ... automatizacija ureda, koji samo sjedeći ispred računara neće razumjeti .... ali računarski izrazi ako su to teme koje se moraju jasno objasniti ....
(Inače ćemo imati "kolektivnu paniku" između ljudi koji će, ako im se kaže da je vrag ušao na internet, svi bacati svetu vodu na računare ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Iskreno mislim da FSS s pravom komentira problem [1], također se slažem da korisnike na kraju ne zanima previše, oni žele da kliknu i vide video, ali to nije razlog da se ne osudi mozilla, i mislim da mozilla odbacuje svoje ideale kako kaže ovaj odlomak: «Današnja odluka preokreće taj račun, posvećujući Mozilline resurse isporučivanju korisnika Adobeu i neprijateljskim distributerima medija. U tom procesu Firefox gubi identitet koji ga je izdvojio od njegovih vlasničkih konkurenata »Takođe se slažem s ovim:
"Vidjeti Mozilinu kompromis bez ulaganja javnog napora da okupi korisnike protiv navodnog" prisilnog izbora "dvostruko je razočaravajuće."
Osobno smatram da su ovakve situacije štetne za slobodni softver jer interveniraju u slobodu korisnika, smatram da ako korisnik želi instalirati flash, onda ga instalira samostalno, ali besplatni softver ne bi trebao donijeti softver po defaultu vlasnički iako se kasnije može ukloniti, smatram da ne poštuje korisnika, sada ako je korisnik taj koji želi instalirati vlastiti softver onda nema problema to je njegova vlastita odluka, a ne softver koji bi trebao biti besplatan ...
Inače, bio sam prilično razočaran ovom objavom, ovo je jedan od blogova koji mi se najviše sviđaju i koje najviše posjećujem i ova vrsta posta ostavlja me pomalo razočaranim ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
Jeste li zaista pročitali članak? Pitam zašto ste očito propustili ovaj dio:
Mozilla ni u jednom trenutku ne prisiljava nikoga da bilo šta koristi. To je do korisnika. Mozilla ne mijenja ništa u svojoj filozofiji, ona jednostavno daje šansu onim korisnicima koji žele koristiti Firefox s DRM-om. Ako to ne učini, gubi korisnike, ako izgubi korisnike, kompanija može umrijeti i ako umre. Šta dovraga dobivamo time što smo pa puritanci?
Zabrinut sam što se ovo "ogovaranje" korisnika toliko ponavlja.
Možete upotrijebiti istu napomenu kao primjer.
«Firefox gubi korisnike Hoće li svijet završiti?
Ne i hiljadu puta ne "
To nije prvi ili zadnji put da preglednik gubi korisnike i ništa se ne događa.
IE je dramatično izgubio korisnike i još uvijek je živ.
GNU / Linux sistemi su uvijek bili precrtani da su oni poznati 1% i NIŠTA SE NE DOGAĐA.
Sve što će korisnici izgubiti nije ništa drugo do besramni FUD, na nekoliko mjesta već objavljuju statistiku o gubitku korisnika Firefoxa.
Kad vidite tko su sponzori kompanije koja ih objavljuje, ispada da su to kompanije koje generiraju sadržaj s DRM-om (BBC i drugi).
Ponovljeno im je da je problem dublji (W3C), ali oni se usredotočuju na Firefox, jer je to bastion besplatne mreže i urušavanjem stvara masu dojam da je sve u redu, da "svijetu ne prestaje" zbog toga se na kraju niko ne žali kad se DRM nametne u HTML5 i to više neće biti neobavezno.
To nema nikakve veze s biti "puritanac", zapravo je pojam apsurdan, riječ je koherentna, ovdje se radi o poštivanju poštivanja zakona i poštivanju zakona, u tom aspektu nema mjesta za stvari kao što su puritanci, talibani, ekstremisti, fašisti .
Apsurdno je nazivati nekoga ko traži jednakost i poštovanje ljudskih prava, jer ti pridjevi označavaju suprotno.
Policajac koji nije korumpiran, nije puritanac, ni taliban zakona, on je postojano biće i dobar policajac.
Ako ste protiv zlostavljanja djece, ne biste trebali prihvatiti malo da vas ne bi nazvali fašistom.
I ovdje je, ako tražite besplatni Internet, smiješno je reći: morate prihvatiti malo vlasničkog softvera.
Zakoni i ljudska prava moraju se u potpunosti poštovati, bez izuzetaka.
Firefox može izgubiti korisnike (kao i neke od njih jer nisu podržali homofobnog bivšeg izvršnog direktora), jer će se isto dogoditi ako Firefox ne podržava DRM, čak i ako nije obavezan.
Kao što sam rekao u svom članku, ne govorim o korisnicima koji inače posjećuju ovaj blog, pomalo naprednim korisnicima ili koji savladavaju određene tehnološke teme, govorimo o korisnicima poput mog oca (koji je većina), koji mu kada mi govori o Firefoxu "Mozilla" i da ćete, kad ne budete mogli vidjeti videozapis u DRM-u, pronaći oglas ili oglas za Google Chrome koji kaže da s tim pregledačem možete.
A tu su i moj tata, moje tetke, moji rođaci, moja porodica koja ne zna ništa o računarskim naukama ili pravi razliku između privatnog ili otvorenog softvera, da koriste „nešto što funkcionira“, bez obzira na sve drugo. I tako su korisnici izgubljeni. Drski FUD? Ja tako ne mislim. Učinio bih to sam, ako bih ušao gledati Netflixov video, a to ne bih mogao iz Firefoxa.
Ali ako Firefox izgubi (od toga) korisnike sa svakom novom verzijom Chromea! I ne nestaje.
Izgubio ih je čak i kada je izašao IE 7.
Kada je oko svoje verzije 13 postao pohlepan za pamćenjem (do danas ih zbog toga gubi)
Očigledno je da ni ova DRM stvar neće nestati.
U svakodnevnom softveru s toliko dobrih zamjenskih opcija, broj korisnika užasno varira, takav je uvijek.
Firefox može izgubiti 20 - 30% korisnika i dalje ostati u top 3 pretraživača.
Postoje preglednici s mnogo manje i oni ne umiru.
Tvrditi tako nešto bez temelja je FUD ... Strah, NESIGURNOST i SUMNJA.
Mogu razumjeti obje pozicije, ali ranting svaki put kad se spomene vlastiti softver nije dosljedan.
@Staff, Nemam pojma koji distro koristite (to se mene ne tiče), ali sve dok to nije 110% besplatan distro, sve dok nije, niste dosljedni svom komentaru ili svojim idealima.
I ne kažem to dovraga, svi, SVI, koristimo zaštićeni softver na neki način i, nažalost, da biste ga izbjegli (što je moguće) morate podnijeti previše odricanja koja na kraju ograničavaju vaše uživanje i upotrebu alata koji je vaš računar.
Ja sam jedan od ljudi koji se najviše protivi DRM-u koji može postojati, iako razumijem njegovo postojanje. Za mene, koliko god to bilo neobavezno, to nije dobra ideja i mislim da nisam drugačije implicirao. Ali!, Razumijem razlog njegove primjene.
I to je da, iako se mnogima ideja ne sviđa, Mozilla nudi a proizvod za mase, a njihov razgovor je da zadrže svoje korisnike, iza svih altruizama i dobrih djela postoji onaj mali napor sitničavosti koji mu zapravo omogućava: više korisnika, sve moguće, a to se dobiva davanjem onoga što žele ... Je li to ispravno? Ne, ali iza Mozille ima puno ljudi koji mogu puno izgubiti, jer gubitak korisnika nije problem, problem je gubitak u odnosu na konkurenciju i dopuštanje da vas nadmaše i predaleko napreduju; tamo, ostavi za mrtve.
Spašavanje:
Potpuno se slažem s njegovim gubitkom korisnika i da je još uvijek živ, ali smatram da pretjerujete kada uspoređujete ... uzimajući u obzir da IE ima prednosti kao što su:
1.- Budžet glomazan suočiti se sa svime.
2.- Sveprisutni operativni sistem koji ga podrazumevano donosi.
3.- Mega korporacija s leđa.
Od čega Mozilla nema ... ovaj ... ništa. Mozilla se oslanja isključivo na donatorske ugovore poput Google-a i njegove zajednice, što prilično puno čini za to.
"Mogu razumjeti obje pozicije, ali ranting svaki put kad se spomene vlastiti softver nije dosljedan."
Da pojasnim, ne "buncam" se kad se spomene privatno. To radim kad je to potkrepljeno lažima ili je pogrešno informirano, nije me briga što ljudi koriste kod kuće, ali ako lažu da bi nametnuli vlasništvo u standardu koji ću biti prisiljen koristiti ako me zanima.
"@Staff, nemam pojma koji distro koristite (ni mene se to ne tiče), ali sve dok to nije 110% besplatna distro, sve dok nije, niste dosljedni svom komentaru ili svojim idealima."
I ovdje se raspravlja da li sam koherentan? Izgovor je to što svi nekako koristimo nešto vlasničko. Ne smijemo se prepirati sa zabludama, molim vas, "zlo za utjehu budala", kažu ovdje.
"Ali! Razumijem razlog njegove primjene."
I ja, ali! To što je RAZUMLJIVO ne znači da je I DOBITNO.
"Spašavanje: ..."
Naravno, to je pretjerivanje! I kao takav, to je valjani argumentni element, pogotovo jer se o njemu ne raspravlja o tome što ima više prednosti, to je bio jedini primjer 3 koji sam stavio, naravno, druga dva ne dirate i napadate 1 primjer umjesto logike u puni argument.
Dosta je bilo udaranja oko grma, ako ga želite braniti, to je u redu, to je vaše mišljenje i ukus, ali nazovimo stvari njihovim imenom.
Vi, Mozilla, ja i mnogi drugi, slažete se da je DRM odstupanje i protivno je principima koje Mozilla brani (ne samo u vašem pretraživaču, već i na WEB-u i tu dolazi W3C i usvajanje DRM svojstven HTML5, gdje za korisnika više neće biti neobavezan), stoga je njegovo prihvatanje da zadrži korisnike, Googleovo sponzorstvo ili bilo koju drugu prednost PROSTITUT.
Ako se slažete s tim da se ona prostituira, dobro, ne želim mijenjati vaše mišljenje.
Ali nemojte mi lagati da: PROSTITUJEMI svijet ne prestaje, ali ne čineći ga ako se završi.
Znam da vas ne zanima, ali pojašnjavam za buduću referencu.
Ne samo da sam koristio vlasnički softver, već sam ga i razvio.
Razlika je u tome što sam svjestan šta sloboda predstavlja sa svojim obavezama i preuzimam odgovornost za svoje postupke.
Ne idem poput kukavice po svim forumima govoreći:
"Neću dopustiti da me ludi Stallman naziva zlim!"
Možete mu i napisati na e-mail i reći mu, jer je to uvijek bilo javno.
Ali ne, prihvatam koliko sam malo ili zlonamjeran bio, jer ne gubim pravo kritizirati ga zato što sam bio zlonamjeran.
Pušio sam nekoliko godina, niti sada mogu reći da je duvan štetan i da niko ne smije pušiti?
Ovdje se radi o poboljšanju, razvoju, traženju dugoročnog općeg dobra, ne prihvaćanju nečega samo zato što mi je danas lakše, a još manje jer postoje oni koji to već koriste.
Ok Osoblje, prije nego što se zaustavite s ovim razgovorom .. Šta predlažete da uradite suočavajući se sa svim ovim? 😉
@Elav.
Bojkot !!!! Ejejeje, ne, nikako.
Ali ispravna stvar je ne prihvatiti bilo koju vrstu DRM-a u Firefoxu ili u HTML verziji.
Korisnicima bih predložio (znajući da nemam sve odgovore i da mogu pogriješiti):
Dajući do znanja da Mozilla ima direktnu i pouzdanu komunikaciju sa svojim korisnicima, sluša ih i uči od njih, pa mi se čini da je ostavljanje apatije i odvajanje vremena za pisanje e-pošte najlakše, razborito i vrlo efikasno.
Proizvođačima sadržaja sa DRM-om:
Koristite svoj vlastiti razvoj kao što to radi spotify.
Za one koji imaju dovoljno sreće da dođu do mnogih ljudi:
U pregledniku prijavite rizike i alternative DRM-u.
Ne špekulirajte (Za ili protiv onoga što bi se dogodilo ako se provede ili ne).
Nemojte dezinformirati.
Mislim da je rasprava o ovome u
Mikrokernel
iako je neophodno jasno razjasniti
filozofije, licence
Ugradite DRM u .js datoteke kao što se radi s ugrađivanjem vlasničkog koda u Google dokumente, a time bi W3C izbjegao prihvatiti MPAA (šteta što je ulazak MPAA u W3C uzet kao nešto u pozadini, i tamo postoje posljedice).