Ako bih odmah pitao: Koje je najbolje GNU / Linux okruženje radne površine? Odgovori bi uvijek bili isti:
«Najbolja radna površina je KDE, ili GNOME, ili LXDE…«, «Najbolja radna površina je ona koja vam je najudobnija….»
Drugim riječima, uobičajeni argument da je najbolje ono što je najudobnije, ugodnije ... bla bla bla.
Sve je stvar ukusa, ali postoji pokazatelj koji nam može pomoći da znamo u kojoj je mjeri radno okruženje dobro ili zadovoljava svoje korisnike. Koji je to pokazatelj? Vrlo lako: za GNU / Linux Desktop Environment, koliko ih je trebalo viljušku (ili viljuška) da ugodite svojim korisnicima?
GDJE 4 nije imao Fork, možda zato što je prevelik za to ili zato što je toliko prilagodljiv da vam nije potreban; trojstvo Bila je to luda ideja nekih koji se i dalje drže GDJE 3.X. A XFCE nije mu se rodio patuljak, a njegov je razvoj prilično spor i LXDE evoluirao u svom sjedinjenju sa brijač i sada imamo LXQt.. Ko je ostao?
King of Forks: GNOME
Radna površina koja je imala najviše vilica (i nije zato loša, ali hej, nešto od toga nam govori), GNOME. Naš pobjednik uzima nagradu za radni stol s najviše vilica: prijatelj, jedinstvo, cimet Kako se zvao onaj koji je radio Ikey Doherty? ¿ortak y Budgie? panteon u eOS-u, Zorin Desktop, Deepin Desktop, kruška desktop. Pa i oni, a neki su od onih koji su me spomenuli na Google+.
Kao što mi je rekao korisnik na Googleovoj društvenoj mreži:
Postoji još jedno pitanje, a to je da vilice ne izlaze uvijek kao rezultat nezadovoljstva, već i da pokrivaju aspekte do kojih original nije došao.
Ali čovječe, ako moraš pokriti nešto što original nema, kako to možemo nazvati, pola sreće? Na kraju, nezadovoljstvo projektom iz bilo kojih razloga je ono što tjera druge da stvaraju rašlje.
Ponavljam, nije da je GNOME loš, već usput dobro znam da nije isti GNOME 3 Que GNOME Shell, ali puštanjem potonjeg, mnogi su korisnici bili nezadovoljni i frustrirani što ga nisu mogli prilagoditi baš kao GNOME 2. Rezultat? Cimet, s jedne strane, koji je želio imati GNOME 3 tehnologiju plus GNOME 2 prilagodbu, i Mate koji je inzistirao da potonji ne dopusti da umre.
Ali ako mislim da ovo može biti metar, jer kad druga radna okruženja nisu imala vilicu, to mora biti zato što su njihovi korisnici prilično zadovoljni onim što imaju. XFCE i KDE mogu se prilagoditi dovoljno da dobiju izgled ostatka radne okoline, s LXDE-om treba malo više posla, ali još uvijek se može obaviti, ali ona koja nas veže za ruku i nogu je GNOME Shell, koja ako ne instaliramo gnome-tweek-alati malo što možemo učiniti.
Šta ti misliš?
Osjećam pješčanu oluju xD
Nemoguće, KZKG ^ Gaara ne prolazi sve ovo 😀
Nisam ti rekao 😛
Mislim da je članak loš, kao što se i očekivalo nakon donošenja zaključka na osnovu jednog pokazatelja.
Pokazatelj koji, s druge strane, nema ni najmanje temelje ... više od vaše dobro poznate procjene Kdea, već svake njegove piletine.
S druge strane, klasična je procjena linuxera koji je zatvoren u svoja četiri zida misliti da "morate biti u mogućnosti prilagoditi radnu površinu" ... što je u isto vrijeme gotovo kontradikcija ... hahaha želim moći u potpunosti prilagoditi i terminal ... apsurdno…
Ovakve bilješke ostavljaju mnogo želja i nisu nikome "korisne", vaša je bilješka uopće "beskorisna"! Osim generisanja komentara ...
Pa, idemo po dijelovima ...
1-. Činjenica da je članak loš stvar je ukusa. Ako ćemo tada kritizirati, kažem vam da je i vaš komentar loš, da ni on ne doprinosi. Bar sam koristio indikator, a vi nikakav. Koliko je loš vaš stav kad tako komentirate, bez imalo poštovanja.
2-. To što mi se sviđa KDE ne poričem i više sam puta to izrazio (jer želim i jer mogu), ali ako pogledate ovaj članak, ne samo da dobro govorim o KDE-u, već i o XFCE-u, pa čak i o LXDE-u.
3.- citiram vas:
Možda griješim, ali čini mi se da su Cimet, Unity, Mate i ostatak GNOME Forksa stvoreni (između ostalog) kako bi bili prilagođeni nečijem ukusu. Ako ne, radujem se vašem komentaru da vidim šta su uzroci ili, tačnije, da mi kaže da "prilagođavanje" nije jedan od njih. Htjeli mi to ili ne, Linux korisnici zaključani u sobu vole prilagoditi našu radnu površinu.
4.- Ponovo vas citiram:
Pa, reći ću vam čemu služi vaš komentar .. ako želite ..
Ha ... Smiješno mi je što svoju treću točku ostavljate u drugom smjeru ... to jest, vaša bilješka nije ni najmanje korisna, ni najmanje je ne poričete. Što se tiče mog komentara, on ima "korisnost" u smislu vaše bilješke, to jest "siromašan, siromašan" ... recimo da ne doprinosi ničemu, jer će nešto doprinijeti ako je odgovor ili reakcija na vaš "članak".
Isto tako, moj komentar ne pokušava na bilo koji način nepoštovati, ako ste se osjećali napadnutim, ispričavam se. Reći vam da je vaš članak "loš" samo je kako kažete ocjenu. I ne pretvara se da je nešto drugo ... ali što želite s ovim člankom ??? To je upadljiva stvar. Ozbiljno, kakva je vaša tvrdnja sa postavljanjem objave vašeg sjajnog utemeljenog mišljenja ???
Gledate u drugu stranu? Mislim da sam svoju treću poentu izrazio vrlo jasno, jer takođe mislim da biste trebali shvatiti da ne moramo razmišljati jednako. Završio sam sa svojim stavom, kažete da sam ga ostavio da gleda. Svejedno. Jasno je da opet provodite vrijeme stavljajući prste na tastaturu, a niste čak ništa objektivno napisali. Ali olakšavam vam to. Zašto mislite da je moj članak loš? Koji je vaš argument?
Očigledno ste jedan od mnogih korisnika koji misle (pa čak i zahtijevaju) da autor bloga mora pisati slijedeći svoje vlastite smjernice kvaliteta. Na blogu pišete što želite, što želi autor. Uvijek će se naći netko tko odobrava, a tko ne. Obje strane su u okviru svojih prava.
Si mi artículo no te aporta sinceramente me da lo mismo. Yo quería poner en claro mi punto de vista, mi opinión y lo he hecho, tu, y el resto de los lectores de DesdeLinux pueden dejar el suyo estén de acuerdo conmigo o no. Y un consejo, trata de ser objetivo en tu próximo comentario, o puedes dar a entender que simplemente eres uno de esos usuario Contra-Cualquier-Cosa-Que-No-Sea-Ubuntu… 😉
Prijatelji, upadanje u ovakve komentare nam nimalo ne pomaže i ne doprinose ničemu. Podijelimo s argumentima i kako bismo podržali zajednicu.
Tipični je trol koji baci prvi kamen koji ga dodirne, baci i pobjegne kao da ga policija progoni.
Srećom, to ne ide do krajnjih granica MuyLinux-a, koji briše ovu vrstu komentara, kao da se neko slaže s tim plamenom.
Pozdrav, vidim da je generisano mnogo komentara. onaj koji me optužuje za flamero ili trolovanje (eliotime3000) ... molim te ... Čini mi se da sljedeći odgovori koji se pojavljuju pokazuju svoju grešku (upravo ova vrsta bilješki, također se smatra da generišu komentare u hitrima, ali pogledajte šta je x11tete11x rekao mnogo prije nego što sam to učinio). S druge strane, ovo nije prvi put da komentiram ovu stranicu, a ako pogledate bilo koji od mojih komentara, vidjet ćete i da to nema nikakve veze s mojim načinom "djelovanja" na internetu. Dakle, stvar oko bježi i ne znam o čemu ... eliotime3000 ... o čemu govoriš? da, odgovorio sam itd. mmm ... čini mi se ili ste vi flamero koji razgovara sa drogom? nemojte biti toliko očigledni da niko u to ne vjeruje.
Ne zanima me ulaz u, rekao sam da ste rekli, itd. hvala na bilješkama ovog bloga koji je jako dobar.
elav, naravno da možeš pisati što god želiš, a kriteriji kvalitete, nema sumnje da su tvoji. Pozdrav.
Smatram da je naslov posta previše jasan da bi se znala tema članka
Forks: Koje je okruženje radne površine koje imate najviše?
Koja je korisnost napomene?
Pa, znajte koje radno okruženje ima najviše račvanja
Ovaj članak odgovara na početno pitanje, tako da ne vidim šta nije u redu sa
Mislim da je "mmm" u pravu, radije sačekam nekoliko dana da vidim pomalo očajnički "post" o tome je li "možda gnome loš jer ima puno vilica".
U vezi s istim, mogao bih reći da: GNOME dd račve su odgovor na to koliko je visoko modularni i stabilni kôd sposoban da ga implementira kao alternativu projektu.
Ok, imaš pravo reći šta želiš .. očajan post, uključuje očajne komentare. I za vas i za hm, kada sam rekao da je GNOME loš? Jer citiram:
@elav ga snima sa stanovišta običnog korisnika, tako da ne postoji uvijek tačka dogovora između onih koji su zaista temeljito testirali sva radna okruženja, kao i onih koji su zaista dali korisnost svaki od njih.
Još jednu stvar koju treba imati na umu je da su radna okruženja KDE, XFCE i LXDE morala promijeniti svoje ciljeve na takav način da se čak ni njihovi najdublji obožavatelji nisu usudili preći na druge alternative.
GNOME 2 je bio praktično radno okruženje GNU / Linuxa, budući da su njegovo zadano sučelje i njegovi alati učinili da ga obični korisnik i / ili korisnik drugih OS-a poput Windows-a i OSX-a smatraju pristojnom alternativom navedenim OS-ima i pokazao je običnoj javnosti što je to ujedinilo GNU / Linux zajednica i besplatni softver (slika koja se raspala kad je izašao GNOME 3).
Shvatite koliko je GNOME bio relevantan na nivou računarske zajednice.
@elav ga plazmi jer koristi plazmu xDDD .. Žao mi je, nisam mogao ne reći XDD
Faith of
erpacovi:Komentar koji sam dao ima drugi pasus, a to je:
Što bi trebalo biti:
Takođe se slažem sa mmm
Ako autor članka želi istaknuti KDE, jednostavno je trebao napraviti članak u kojem će opisati najbolje od njega, ali "nagovještavanje" Gnomovih grešaka nije najcjenjeniji način.
I imajte na umu da sam korisnik Trisquela sa Gnome Flashback-om i KDE-om na istom računaru.
A pisanje "Ponavljam, Gnome nije loš" vrlo je lažno opravdanje, jednostavno čitanje pokazuje autorovu anti-gnome xD namjeru.
Salu2
Izvinite Pepe, ali ni vi niste ništa razumjeli u članku. Ni u jednom slučaju nisam želio napasti GNOME, samo sam naglasio mogućnost da je zbog nezadovoljstva mnogih korisnika prema njegovom novom sučelju (GNOME Shell) postao King of Forks.
Tim komentarom uljepšali ste mi dan. Istina je da da, takođe koristim plazmu na svom stolnom računaru sa KDE 4.8, a istina je da su me i plazma i druge funkcije koje KDE 4.X ističe, naterale da se vratim nakon izlaska iz KDE 3 za GNOME 2 .
Citirat ću odlomak u kojem je riječ:
Ako želite ispitati odlomak u kojem se ne slažete, citirajte ga u cijelosti, jer ako iz njega napravimo samo mali izvadak, pokazujemo da nam nedostaje razumijevanje čitanja.
Zaboravi eliotime3000 .. bez obzira koliko objašnjavao, onaj ko ne želi razumjeti neće razumjeti. 😀
Šta kažeš na zemlju trolova?
Pacov, dežurni xd
Čini mi se valjanim komentarom. Uz to, nije rekao da je članak loš, već da vjeruje da jest, da nije isti.
Kladim se da ste to rekli sarkastičnim tonom, budući da je članak bio što neutralniji, izbjegavajući padanje u subjektivnosti poput ove:
I da biste shvatili šta kažem, citiram posljednji odlomak kako biste shvatili veliku grešku koju napravite kada pišete svoju
Plamenkomentar:U svakom slučaju, mislim da se uopće ne možete dobro našaliti u vezi s raspravom o ciljevima s kojima su dizajnirana radna okruženja, pa se zadovoljite samo bacanjem prvog kamena koji vam padne i ne opravdavanjem vašeg mišljenje.
Zdravo.
Kritika sistema komentara koji imaju, u slučaju da to žele uzeti u obzir.
U komentarima s toliko komentara u nastavku teško je znati kome odgovaraju. barem ne vidim indikator, npr. ako je ovaj vaš komentar prema meni. Mislim, u slučaju da možete smisliti način da to poboljšate, ako vam se sviđa.
Što se tiče onoga što kažete eliotime3000 od «plamena» itd. Odgovorio sam vam gore ... a istovremeno ne znam kako plamen! velika većina komentara koji slijede moj dijalog je između vas i Elava, prepraćen sa još nekoliko komentara. Pa ...
Ali dobro, citiram vas iz članka i to je to ... jer kao što sam rekao elavu, naravno da su kriteriji kvaliteta i tematika o kojoj ćete pisati na blogu apsolutno na vama.
# Drugim riječima, uobičajeni argument da je najbolje ono što je najudobnije, ugodnije ... bla bla bla.
Sve je stvar ukusa, ali postoji pokazatelj koji nam može pomoći da znamo u kojoj je mjeri radno okruženje dobro ili zadovoljava svoje korisnike
Pozdrav.
Vjerujem da svi tražimo maksimum UX-a i sva okruženja imaju snage i slabosti, ali ima mnogo nas koji se naviknemo na upotrebljivost koja poriče potrebu korištenja drugog koncepta, bio on različit u dobru ili u zlu.
Lično sam koristio mnogo okruženja, ali bez obzira na sistemske resurse koji su potrebni, svako ima drugačiji pristup.
Da imam mogućnost da izaberem okruženje koje mi je dalo najbolji UX, bilo bi:
Gnome 2.3 + Compiz, davno sam mu dao zavidnu produktivnost.
Pozdrav svima, trenutno Geeko + KDE!
Tačno, svaka radna površina ima svoju jaču stranu. Na primjer, posebno mislim da se GNOME Shell ističe načinom na koji prikazuje obavijesti, što je nešto što volim na toj radnoj površini.
Međutim, iako mogu živjeti s načinom na koji koristite tu radnu površinu, smatram da je GNOME Shell pomalo "neproduktivan". Na primjer, da bismo promijenili aplikaciju ako ne savladamo prečice na tipkovnici, moramo pomaknuti kursor u ugao, tako da se prikažu svi prozori i tamo izaberemo onaj koji želimo. Po mom mišljenju, mislim da se gubi mnogo vremena.
Mislim da je zato rođeno toliko vilica, između ostalog naravno.
Druga opcija za prebacivanje između aplikacija u školjci gnome je korištenje ovog proširenja https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
Da, poznavao sam je zahvaljujući @ yoyo308 i nije loša opcija.
Pretpostavljam da su željeli implementirati upotrebu compiz skalar ili OSX izložbe, ali u svakom slučaju, detalji su zašto korisnici nisu uvjereni, svidjela mi se opcija proširenja, posebno idite na stranicu i prebacite se na proširenje za instalaciju i korištenje, iako postoje ograničene mogućnosti poput nautilusa, pretpostavljam po filozofiji «lako i elegantno».
Smatram da na korisničkom sučelju treba poraditi kako korisnik ne bi vidio potrebu za izmjenom određenih tehničkih parametara i na taj način mogao udovoljiti ovoj filozofiji, a zašto ne, naprednim opcijama za programera i da se osjeća poput ribe u vodi, a da nema da se bave samo osnovnim karakteristikama koje su namijenjene krajnjem korisniku.
Da, proširenja su sjajna ideja koju viđamo od početka Firefoxa. Vraćajući se na GNOME, problem je što nam daju samo tu mogućnost. Na primjer, Cinnamon i KDE imaju popis prozora na traci, međutim, imaju i mogućnost da kada pomaknemo pokazivač u kut zaslona, to ima za posljedicu prikaz svih otvorenih prozora ili neke druge radnje.
Pretpostavljam da su, kada su primijenili reinženjering, trebali primijeniti novi koncept ispočetka, ali s istom filozofijom, mislim da nisu mogli donijeti sve ponovno izumljene značajke u jednom potezu (The Project Management Triangle), neki od njih su stigli (skalirati ili izložiti ) zbog upotrebljivosti.
Usput je govorio o extensions.gnome.org.
Hehehe, znam i ja.
Pomislit ću samo da nisam ljubitelj radne okoline iz jednostavnog razloga, zbog velike potrošnje resursa, radije koristim upravitelj prozora poput Awesome u kojem se osjećam vrlo ugodno, ali ako me natjeraju da se odlučim, kladim se na KDE, LXDE Mate, koji su oni koji se meni sviđaju
Saludos
Dugo sam koristio OpenBox i u potpunosti razumijem vaše sklonosti upraviteljima prozora, samo što su nam trenutci potrebne neke integracije da biste to postigli u WM-u, morate puno raditi. 😉
Jednom kad sam bio u iskušenju da to učinim, tek sam shvatio da, iako jedini koristim GNU / Linux kod kuće, moj brat ili majka su najvjerojatnije zainteresirani za korištenje GNU / Linuxa i zato Odbacio sam tu ideju, jer vas nisam htio naučiti kako prilagoditi radnu površinu samo pomoću upravitelja prozora.
Što se tiče laganih desktop okruženja koja mi se sviđaju, to su XFCE i KDE-Meta, koji moraju zadovoljiti i moje potrebe, kao i potrebe osobe koja želi naučiti kako se rukuje GNU / Linux distro distribucijom počevši od grafičko sučelje, jer je GNOME jednostavno previše restriktivan kako u prilagodbi, tako i u rukovanju da ga čak ni korisnik koji je vezan za Windows neće moći smatrati zamjenom, a svaki početnik bio bi voljan preferirati sučelje poput KDE ili XFCE kao prva instanca za prilagodbu radne površine većinu vremena na kraju klikova.
Nisam se zamarao GNU / Linux radnim okruženjima dok nisam naišao na GNOME 3.04, što me je silno razočaralo zbog njegove nestabilnosti. Nadam se da GNOME 3.12 koji dolazi u Debianu Jessie prikazuje Shell Classic koji se može prilagoditi kako želite (ili nastaviti s XFCE-om na mojoj Netbook radnoj površini zbog sulude jednostavnosti prilagodbe koju ima, uz jedinstveni kvalitet kombinacija ).
I usput, nema potrebe da se ne slažete oko onih koji koriste KDE / XFCE / LXDE / GNOME3, jer postoje ljudi koji se zadovoljavaju upraviteljima prozora kao što su Awesome, Fluxbox i Openbox, koji su nametnuti u GNU / Linux univerzum.
PS: Zaboravili ste spomenuti Dropline GNOME, koji je dostupan samo u Slackware-u.
Žao nam je što sam vas razočarao, ali onaj Shell Classic koji želite u Debianu Jessie nećete pronaći. U stvari, znate da Debian nije baš jedna od onih distribucija koja voli prilagoditi radnu površinu.
Hvala na obavještenju. U stvari, već sam se pripremao da mogu koristiti XFCE na svoja dva računara, jer mi u vizualnom Debian instalateru omogućava da instaliram KDE-Meta samo kada imam samo TTY, a ako instaliram XFCE, praktično mi ostavlja radna površina poslužena u srebrnoj ladici (budući da sam lijena, odlučila bih se za XFCE, iako ću s vremenom koje koristim KDE smatrati da ću i dalje koristiti XFCE samo na svom netbooku, a ne i na radnoj površini).
gnome3 if forks ako je kralj jer članak izlaže razlog
"Mnogi korisnici bili su nesretni i frustrirani što ga nisu mogli prilagoditi poput GNOME 2"
gnome 3 Koristio sam ga malo, ali dobra je radna površina
Trenutno je kde da se osjećam bolje, uvijek mi se sviđalo
cimet bi bila moja druga opcija
To je više ukusa i prilagođavanja svakog korisnika, mnogi na primjer pronađu xfce kompletnu radnu površinu, a drugi nisu stvar toga koliko će to zadovoljiti mene, ali to je i dalje dobra opcija
Dijelimo istu stvar, jer je KDE savršen i u prilagođavanju i u grafičkim opcijama, što čak daje osjećaj da je KDE OS sam po sebi.
Na strani XFCE-a koristim ga već 3 mjeseca na svom netbooku i istina je da se počinjem odlučivati za njega jer je jednostavno jednostavan i praktično prilagođava konfiguraciji koju mu date (možete čak staviti nekoliko GNOME uslužnih programa i ostaju XFCE).
Napokon, oba radna okruženja rade svoj posao, a čini mi se da je XFCE pronašao prazninu koju mi je GNOME napustio čim je postao GNOME 3.
Toliko vilica da me nijedna od njih ne zadovoljava.
KDE ima svoje, vrlo je osnovna i cjelovita radna površina, toliko zasićena da postaje zamorna, kad smo već kod druge teme, a ona koju najviše polariziram je estetika, ova poanta za mene je presudna pri odabiru radne površine, sa žaljenjem moram izvijestiti da je KDE Daleko po ovom pitanju, ali to je izvrsna postavka.
Gnome, priznajem da mi se sviđa, a više s promjenama koje su napravili u verziji 3.12, te su kartice izvrsne, minimalizam je izvanredan, radna površina koja vas ne utopi i istovremeno pruža ono bitno, ali ovdje jedino negativno je što je jako teško ".
Mislim da biste koristili upravitelj prozora, jer GNOME nikada neće biti lagan i mislim da vas XFCE ili LXDE neće zadovoljiti.
Za mene je najbolja stvar koju sam vidio na radnoj površini (a zapravo sam i prestao tražiti radnu površinu) u Linuxu bio nažalost ugašeni PearOS, iako ova izjava daje mnoge poteškoće i vjerojatno već dugo nije ista, što? eOS?, molim vas predaleko je od PearOS-a.
Razlika između PearOS-a i eOS-a je u tome što je prvi učinio da OSX korisnici lakše prelaze na GNU / Linux, a drugi je koristio samo Aqua interfejs kao inspiracijsku bazu za stvaranje svog radnog okruženja, a time i dati vlastiti identitet spomenutoj distribuciji.
Na kraju, ono što me privlači za GNU / Linux distribucije je da se svaki prilagođava paradigmi svake osobe, tako da ne morate da se žalite na nedostatak svestranosti OS-a poput Windows-a i OSX-a.
Slučaj je bio da nikada nisam koristio OSX, bio sam obučen za Windows i iako sada Linux koristim samo dvije godine (kod kuće) i imam ga u particijama sa Ubuntu 14.04, Lubuntu, Debian, PearOS i eOS; Odlučio sam nabaviti mac, iako je astronomski skup, divim mu se iz daljine zbog onoga što sam pročitao, iz tog razloga me oduševio PearOS i istina je bila u fluidnosti, a u macu mora biti puno bolji.
Na poslu koristim Windows, ali imam nešto potpuno jasno, nikada više neću imati Windows kod kuće, ima zastrašujuću tehnologiju koja se čita Office, DirectX, .Net, ali njegov OS je smeće. Na suprotnoj strani je Linux, s ogromnim potencijalom i neusporedivom svestranošću, ali podržan plinovitom, lažnom, fragmentarnom i iluzornom filozofijom koju sve generira konfrontacija i stagnacija (pročitajte filozofiju Stallmantosa).
Mislim da količina vilica nije pokazatelj da je okruženje radne površine loše. Za početak, zašto se račvati umjesto koristiti neko od postojećih okruženja radne površine? Jednostavno: jer vas niko od ostalih ne zadovoljava. Zatim uzmete onu koja je najbliža onome što želite i viljušku. S ove točke gledišta, KDE nije ništa bolji od Gnome Shell-a (prije bi bio gori od Gnome Shell-a, jer je prethodno odbačen). Nemojte me pogrešno shvatiti, ne kažem da je KDE loš ili je Gnome dobar, već samo da je to zahvalnost korisnika i programera koji prave rašlje.
Prije svega zadovoljstvo što je Dariem ovdje.
Upravo sve treba zahvaliti. Možemo reći sljedeće:
- GNOME ima vilice jer ne zadovoljava određene korisnike.
- GNOME ima rašlje, jer ima potrebne temelje da to lako učini.
- KDE nema vilice, jer takve kakve jesu, ne moraju ih imati.
- KDE nema viljuške jer ne bi bilo lako rastaviti.
Kao što vidite, oni vrijede za svako od njih. I kažem KDE jer je to primjer koji ste koristili, ali mogao bih koristiti XFCE ili LXDE mijenjajući neke varijable. Ali želio bih znati vaše gledište kao korisnik i kao programer. Zašto mislite da GNOME ima toliko Forkova?
Neki ljudi poput mene nikada se nisu navikli na KDE. Osjećamo kao da nam se ne sviđa zadana radna površina, a kada je pokušamo prilagoditi, čini se da se gušimo u količini preferencija i postavki.
Gnome se nastoji približiti onome što podrazumevano želimo, ali mu to nedostaje. Dakle, ostaje nam osjećaj da nas nijedna radna površina u GNU / Linuxu ne zadovoljava, ali držimo se Gnomea jer je blizu jednostavnosti koju želimo.
S gledišta programera, Gnome Shell je vrlo jednostavan za njegovo proširenje. Na primjer, Windows Shell u Nova Desktop 2013 mnogo duguje sposobnosti Gnome Shell da pravi ekstenzije pomoću JavaScript-a. S druge strane, Gnome komponente su modularnije, lakše je ponovno koristiti neke, a druge zbrinuti. Sposobnost njihove transformacije već ovisi o svakoj od njih. Iako nemam iskustva s razvojem KDE-a, čini se da sve ukazuje na to da je Gnome arhitektura jednostavnija, što olakšava život programerima vilica. Mislim da je više-manje sve ovo ono što olakšava vilicama da "kiše".
U svakom slučaju, nisam najovlašteniji za izdavanje kriterija zbog svog malo iskustva s drugim radnim okruženjima, ali još uvijek ne vjerujem da je količina vilica pokazatelj za mjerenje kvaliteta radne okoline. Mislim da se ovo mjeri brojem korisnika koji ga koriste, to je neosporni pokazatelj, a i pored toga, uvijek će biti onih koji više vole nešto drugo.
Da, stvar navike. Prije nekoliko godina osjećao sam se vrlo ugodno s XFCE-om i uvijek sam kritizirao ono što spominjete u KDE-u, da ima previše opcija i da je sve pomalo raspršeno, ali kad se naviknem, vidim to kao snagu, a ne kao slabost. Sa KDE 5 to žele malo ispraviti, reći ću vam do tada.
Vjerovatno zato što je gnome2 bio osnovna radna površina za mnoge distribucije.
Tačno vicky, dobra stvar.
KDE je pokušao račvati osim Trinity: Klyde. Problem je, kao i kod Razor-qt i LXQt, u tome što većina KDE aplikacija ima kde-runtime kao zavisnost, što znači akonadi i tako dalje, jer već instalirate KDE, i to tačku.
Nezadovoljstvo GNU / Linux radnom površinom općenito, glavni razlog zašto se pojavljuju vilice, daje cijeli članak. Ja sam jedan od onih koji misli da se, otkako je Gnome 2 otišao, svi ne sele nikamo: Gnome 3 je uzeo 3 verzije kako bi vratio tipku za uključivanje prema zadanim postavkama i danas ima svoju aplikaciju za mape Ne vidim puno koristi od toga), ali ne možete konfigurirati njegov čuvar zaslona. Ne vidim nikakvo poboljšanje u konzumiranju više i davanju manje mogućnosti. I kažu da je posao prema svijetu tableta gotov; pa, ko želi Gnomea na tabletu? Zapravo, je li Gnome na Androidu ili očekujete da će radna površina postati tablet, u kojem slučaju može pričekati?
KDE je izgubio loptu sa društvenim mrežom i napustio bazu. Pogledajte ovaj izvještaj o greškama: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! godina za rješavanje (ne baš, prepisali su programsku traku jer su htjeli nove funkcije, a greška se nije vratila) problem na koji se puno ljudi žalilo i nijedan programer nije slijedio problem (Martin Gräßlin, vrlo brzo zezanje s Ubuntuom, ali polako dovodite kuću u red). Ta se greška nastavlja na primjer u Debian Wheezy stabilnoj. Beskorisno je biti ovdje u toku, oni koji su bili u toku 2010. godine imali su problem 4 godine. Ali Akonadi i Baloo su i dalje tamo, konzumiraju. Uz to, njegove su ovisnosti apsurdne: prisiljavaju vas da instalirate Konqueror i Kwrite (i gotovo VLC), ali malo ih koristi one koji imaju Dolphin, Firefox / Qupzilla i Kate, toliko je konfigurabilan da vas prisiljava da imate programe koje ni ne želite vidjeti.
Xfce je izgubio priliku da ukloni Gnomea. Kasnim s otprilike godinu dana u novoj verziji (koja očigledno neće doći u GTK3, to su samo ispravke i mala poboljšanja), njene aplikacije se ne mjere (da li neko otpakuje sa Squeeze ili koristi Parole? s obzirom na više razočarenja nego radosti) i poput KDE-a i Gnoma, oni prenose savjete ljudi: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, ovdje vidimo kako jedan od njegovih programera doslovno kaže da ne želi riješiti grešku pomoću LaTeX sličica (kažem, kompajliraj bez te opcije, tačke), ili https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 Mi to doživljavamo kao problem Xfce koji je povučen iz Debian Squeezea i koji do danas još uvijek nije riješen, iako je označen kao "riješen".
Cimet mi je uvijek stvarao probleme kad sam ga koristio; Mate ima malo programera koji ne napreduju u programima File-roller ili Evince kloniranju (pa, barem se ne vraćaju poput Gnome-a).
A jedinstvo, ufff ... Tačno što će to biti? Qt? Hoće li se zasnivati na Qt, ali još uvijek na Nautilusu? Nije vam dovoljno da potrošite ono što potrošite sada, zar ne?
Tko god je ubio Gnome 2, definitivno bi trebao istupiti i reći "možda", pogriješio je.
Vrlo dobar komentar. Govorit ću o KDE-u jer ga najviše znam, iako sam vidio i ono što kažete o GNOME-u.
To dijelom ovisi i o tome tko to pakuje, iako će Akonadi uvijek biti gotovo uvijek. Navedeno se odnosi i na ovaj dio vašeg komentara:
I budite oprezni, dijelim vaše mišljenje, ali to ovisi o distribuciji. A kad smo već kod distribucija, u vezi sa ovim:
Evo dileme. Debian izdaje verziju koju nazivaju stabilnom, a čine to s verzijom za koju smatraju da je stabilna, iako to nije onaj koji programeri Desktop smatraju stabilnim. Isto važi i za druge aplikacije, recimo na primjer Mozilla Firefox. Njegova stabilna verzija je 29, ali da je u spremištima Debian, ne bi koristili verziju 29 u Squeezeu, već nižu verziju koju bi smatrali "stabilnom". Razumijete li moju poentu?
Pretpostavlja se da se svaki put kada se objavi nova verzija aplikacije, stare greške ispravljaju s njom (pored novih opcija koje se implementiraju). Stvar kod Debiana je da bi trebali imati KDE 4.13 u Squeezeu, jer je to stabilna verzija KDE-a, ali ne mogu, jer bi morali dodati druge biblioteke (u svojoj stabilnoj verziji) koje smatraju nestabilnim. U svakom slučaju, prilična zagonetka, ali mislim da ste shvatili poentu. 😀
Drago mi je što znam da oboje dijelimo sumnje o stanju radne površine u GNU / Linuxu, :) Nadam se KDE 5 jer, ako je stvarno modularan, Qt može preuzeti vodstvo i omogućiti da KDE i LXQt rastu i ukidaju dualne biblioteke, jer iako je konkurencija dobra, podjela velika poput GTK i Qt previše uslovljava stvari. I kažem da koristim i volim GTK više.
Što se tiče onoga što kažete, ovisnosti, istina je da nisam gledao izvan Debiana, iako mislim da je Konqueror da ili da. Ali na drugoj temi, iako se slažem da Debian zaostaje (ovo je čak i za drugi članak: kažemo da GNU / Linux ima puno raznolikosti, ali u Distrowatchu postoje samo 2 distro-a koji su neovisni i fokusirani na radnu površinu : KaOS i Frugalware, svi ostali pokušavaju pokriti sve, a vi ste računarski stručnjak i upuštate se u Slackware, Arch i druge, ili pristajete na greške u Ubuntuu, OpenSuSE-u i drugima, ili vrlo stare trake spremišta sa CentOS-om, Debianom i drugi - koji također imaju svoje greške, ali manje-. I zato sam gotovo prisiljen koristiti Debian), greška koju sam povezao bila je 4 godine u stabilnoj grani KDE-a. Od verzije 4.3.97 do zamrzavanja Debiana na 4.8.4, ima vremena da se to popravi. Na isti način na koji mi se neke stvari s Debiana čine nespretnima, kao što su backports s kasnim sigurnosnim ažuriranjima, u tome sam bio vezan rukama i nogama: nisu mogli ispraviti grešku jer nije bilo službenog odgovora iz KDE-a i nisu mogli ukloniti KDE iz spremišta za takvu grešku ...
Isprobajte Manjaro je Arch kompatibilan, ali "za ljude" pokušavaju biti "ubuntu" Archa. Još jedna izvrsna opcija je Antergos, čisti Arch, također pojednostavljen. Prijelaz s ubuntu-a / debiana nije toliko traumatičan kako mnogi pretpostavljaju. Rekao bih da je čak i traumatično.
I očito ga možete prvo testirati na virtualnoj mašini da biste bili sigurni da je takav
Hvala na preporukama, ali već sam probao Manjaro: srušio se prilikom otvaranja Liferea,,. Pripazit ću na Antergos.
Pridružujem se preporuci Miguela ... Antergos je jako dobar.
Kde i gnome pravila.
Novi razvoj novih distribucija, okruženja ne vidim nijedan slučaj. Jer kada stvaraju novi, isti generiraju svoje prednosti i nedostatke, ali otkako počinju ima previše problema / grešaka.
Bolje je poslati mišljenja ili poboljšanja u ovo okruženje i ispolirati ga. Kao u gnome3, stvorite alate za podešavanje.
Čini mi se da je pokazatelj da gnome ima toliko čudaka prilično dobar, jer:
1. ukazuje da postoje programeri zainteresirani da rade nove stvari s tim
2. koja ima vrlo raznoliku grupu korisnika
3. da njegova modularnost ukazuje na dobru skalabilnost i fleksibilnost, nešto vrlo zdravo za ex-desktop okruženje
Po mom mišljenju gnome izvrsno radi, pratim ih otprilike 14 mjeseci u razvoju gnomea 3.x i vidio sam izrugivanja i koncepte koje druga okruženja jednostavno nisu stigla ili su uzela u obzir, zapravo slučaj skreće moju pažnju Noviji susret s vrlo sličnim dizajnom između gnomea i novog OSX stila, ako apple kopira gnome, to je zato što nešto mora biti u redu.
Također želim naglasiti da panteon nije gnome vilica, on se programira od nule u vali pomoću GTK alata, ali bez korištenja gnom školjke, osim korištenja granitnog proširenja za izradu prilagođenih dodataka za GTK panteon ljusku koristi mutter što je lib u kojem se zasniva ljuska gnomea, zanimljivo je da osnovni programeri nisu dodirnuli liniju gnomea ili GTK koda da bi nešto promijenili, to im omogućava da koriste najnovije stabilne GTK releje i koriste granit da bi imali svoje karakteristike prilagođavanja, stoga mislim da to nije sama vilica, jer se panteonska ljuska temelji na vala + mutter + GTK (potječe bez vilice) i granita, pa stoga nemaju potrebu prilagođavati GTK poput jedinstva i parenja, tako da postoji nema viljuške.
Prijatelj da je Osx kopira Gnome lažan, gnome besramno kopira IOS i Osx je također nadahnut njime. Ovdje je otac djeteta IOS.
Što se tiče vilica, pitanje je: zašto ne koriste KDE umjesto vilica? Čini mi se da je stvarnost potpuno suprotna onome što post ukazuje.
Mislim da je analiza radne površine vilica zanimljiva tema, ali čini mi se da autor griješi što je jednostavno sveo na konkurenciju da vidi tko ima najmanje vilica.
Također, imam dojam da su projekti poput Unity, Cinnamon ili Pantheon, a ne puke rašlje, cjeloviti projekti s vizijom koja se sasvim razlikuje od ljuske gnomea. Čak razumijem da će se sljedeća verzija Unity-a temeljiti na qt-u, sumnjam da autor smatra da će to biti račvanje kde-a.
Što se tiče situacije Linux radne površine, suprotno onome što većina ljudi misli, mislim da prolazi kroz strašnu situaciju.
Mnogo opcija, preuzimanje mnogih rizika, inovacije, stvaranje i pokušaj prilagođavanja novim izazovima, dodirni uređaji, mobilni uređaji, konvergencija itd. Uz to, velika većina okruženja spomenutih u članku vrlo su profesionalna, savršeno upotrebljiva i nemaju čime zavidjeti onome što multimilijunske kompanije nude s resursima koji su gotovo beskonačni u usporedbi s ograničenim sredstvima koja su na raspolaganju ovim projektima u zajednici.
Iskreno vjerujem da se jaz između besplatnih radnih i vlasničkih računa smanjuje.
Čini mi se da se puno napreduje u pogledu dizajna. Počeli smo vidjeti da se o mnogim maketama raspravlja (zajednički u mnogim slučajevima) na zajednički način, a dizajneri su počeli usvajati mnoge prakse da su programeri koncem uobičajeni.
Vidim i zdravu raspodjelu zadataka, gdje dizajneri razmišljaju, raspravljaju i sastavljaju podsmjehe koje tada preuzimaju programeri. Odličan primjer za to je sav posao koji su radili osnovni programeri.
Pa, postojale su i druge ljuske za kde (kao zamjena za plazmu), na primjer. Mate je nastavak gnome2 (sličan Trinityju, ali s mnogo aktivnijim razvojem). Panteon nije račva gnomske ljuske (napisan je od 0), iako koristi gnome biblioteke. Takođe nisam siguran da li je to jedinstvo.
Takođe mislim da to ima veze sa zajednicom oko desktop okruženja. Kde je puno otvoreniji, dok gnoma kontrolira Red Hat
Da, to je istina, ali Bespin je ljuska za KDE, a ne vilica KDE. To je samo još jedna lijepa koža. Pantheon je napisan ispočetka, ali u početku mislim da se zasnivao na GNOME Shell-u i na takav način. Iako im je svima zajedničko, kao što kažete, da koriste GNOME biblioteke, iako u slučaju Unity ne znam koji su, dođavola, jer koriste i Qt ... pa.
Ne koristim radne površine, koristim upravitelj prozora (openbox) i jedino što mogu reći je da gnome programe mogu instalirati bez puno problema, a da ne želim instalirati gnome zavisnosti. To nije slučaj sa programima kde, kod kde je sve zvučno, ne možete, nemojte ni pokušavati ... itd itd., Stavili su akonadi sistem pretraživanja do kosti tako da ne možete instalirajte bilo šta iz kdea bez uzimanja tog karcinoma u svoj sistem.
Zbog ljepote su obje lijepe, ali minimalizam dizajna programa gnome je neosporan
imaju ono što je pravedno i ono što je potrebno, a ako vam nešto nedostaje, gotovo svi imaju mehanizam dodataka za dodavanje tih karakteristika ... gedit 3.12.2 me voli, instalirao sam gtksourceview stilski paket iz gita i iskreno u svoj život koji sam imao vidio sam takvo isticanje sintakse na svim jezicima ... Nikad nisam vidio tako blisko ni u jednom programu kde.
Bez daljnjeg nastavka, nastavit ću s openboxom gdje su micro i ram namijenjeni aplikacijama, a ne okolišu.
A sve zbog ozbiljne GNOME GREŠKE koja je odlučila da gnomska ljuska neće biti toliko svestrana kao GNOME 2.
Čitao sam da čak i oni koji koriste GNOME 3 velikim dijelom idu u rezervni ili klasični način rada. Još uvijek dolaze na vrijeme, zašto ne i budući GNOME koji postaje cinnamonn / Pantheon / Classic, ali prilagodljiviji oGNome2 / itd? Drugim riječima, umjesto rašlja, to su proširenja ili konfiguracije. Ne bi li Gnomovi ljudi bili sretniji da imaju više instalacija i zadovoljnije korisnike?
Kada će Gnome tablet sa Intel SoC-om? Izdat će 130 modela s Androidom, sigurno ako jedan ima samo DUAL BOOT, prodaje se kao churos. Čak i ako mora biti malo skuplje nositi 64 ili 128 Gbs SDD
Ozbiljno, kako neko može zaključiti da forking softver znači da je gori nego ne forking?
Čini se da je autor samo apsurdnim argumentom pokušavao omalovažiti GNOME u odnosu na ostale radne površine. Jer očigledno je da ako neko namjerava napraviti bolji radni stol od postojećeg, kovat će onaj koji je bliži onome što želi, osim ako se najmanje mora promijeniti.
Račvati bilo koji softver znači laskati mu, to jest da, iako ne znam savršeni za mene, on je najbliži, onaj koji ima najbolje osnovno djelo.
Očito na blogu njegovi autori mogu napisati svoje mišljenje kakvo god bilo, a čitatelji našem mogu reći da je to nekvalitetan post, čak i ako ga pokušavaju opravdati.
Ja # @ $ # @% u svemu što se kreće, još jedan koji nije razumio .. Kad sam rekao da je GNOME loš jer ima toliko vilica? Kad sam to rekao, gdje je to u članku?
Kakva šteta što vrijeme provode komentirajući samo kako bi rekli da im se post nije svidio i kakva šteta što nemaju minimum poštovanja ne vrednujući vrijeme koje "neko piše", bilo da je to članak po njihovom ukusu ili ne. Molim vas, ostavite svoj URL, volio bih vidjeti kvalitetu istih. 😉
Članak je vrlo dobar, otvara polemiku, problem je u tome što su neki korisnici Linuxa vrlo zatvoreni i ako ih dodirnete nešto što bi im se svidjelo, oni počinju bacati sranja na sve što se iznese ili odmah kažu da je ovaj post sranje jer se ne slažem, ne razumijem na taj način neki ljudi ne znaju da se svađaju i da ne volimo svi iste stvari, nešto što viđam vrlo često u posljednje vrijeme, dobro je prihvatiti različita mišljenja, možete uvijek iz svega izvucite nešto dobro. Ali dobro 🙁
Kada sam rekao da je GNOME loš jer ima toliko vilica? Kad sam to rekao, gdje je u članku?
«Sve je stvar ukusa, ali postoji pokazatelj koji nam može pomoći da znamo u kojoj je mjeri radno okruženje dobro ili zadovoljava svoje korisnike. Koji je to pokazatelj? Vrlo jednostavno: od GNU / Linux radne okoline, koliko njih je trebalo viljušku (ili vilicu) da zadovolji svoje korisnike? »
Ovaj odlomak jasno govori koliko je radna površina dobra, ako nemate vilicu, to je pokazatelj.
"Radna površina koja je imala najviše vilica (i nije zato loša, ali hej, nešto nam to govori), GNOME."
Da li nam nešto od toga govori?
"Ali vjerujem da bi ovo mogao biti metar"
Aludirajući na rašlje.
A vi kažete da to nisam razumio, jer mi se čini logičnim izvući zaključak da mislite da je loše imati toliko vilica, nisam jedini koji je o tome razmišljao, možda je to ono što imate izrazio.
Na vaš drugi odlomak kažite, da, trošim vrijeme da kažem da mi se post nije svidio i objašnjavam zašto, jer mi se čini da iz neke informacije izvlačite pogrešan zaključak kako bi se podudarao s vašim ličnim ukusa, a čini mi se da ovaj post puno snižava opću razinu bloga, ali ni u jednom trenutku nisam izgubio poštovanje, jednostavno ako vas povratne informacije ne zanimaju, zanemarite ih ili što god želite i na kraju , Ne pišem ni na jednom blogu da bih vam ostavio bilo koji URL, da Problem je u tome što želite komentare samo drugih blogera nakon što su to naznačili i sačuvali me u pisanju komentara.
Istina je da postoji mnogo trolova bez komentara o društvenom životu, za šta je to moguće.
Slažem se u nekim točkama, posebno s količinom Gnomea zbog nezadovoljstva korisničke zajednice, i bit ću iskren, Gnome 2 mi se svidio više od 3 i uopće ne volim Shell i Unity (to je samo nadmašio Windows 8 kao, po meni, lošije okruženje). Od ostalog ne mislim jer nisam probao nijedan, a Mate je ipak Gnome 2, bez puno promjena.
Sada je stvar s LXQt više zbog problema zbog kojeg će Gnome uskoro prestati podržavati GTK2, a GTK3 troši puno za tip računara za koji je namijenjen, nešto što sam i sam tada komentirao s pojedinačnim unosima. Qt4 troši nešto više od GTK2, ali ne puno više, ne znam kako će ići potrošnja GTk3, jer imam malo programa koji ga koriste, kao što su GMPC, File-roller i Rhythmbox
Vilice nisu uvijek zbog nedostatka, često su zbog viška, kao u slučaju mate s gnomeom, ako jasno date do znanja da smo mnogi od nas mate prijatelji jer nam se svidio gnome2, ali nije samo to, već radi se o jednostavnosti i upotrebi resursa Ako bi mate s vremenom postajao sve složeniji, mnogi od nas bi pomislili na vilicu ili upotrebu xface-a (ja sam korisnik mate-a i xface-a), a s druge strane hipoteza o kde fork-u daje mi da nikad se ne bi zasnivao na tome da mu se dobro doda nešto, bilo bi strašno obrezivanje vratiti se u kde prije godina, bez trošenja sati na konfiguriranje i obrezivanje nakon instalacije kako ne bi trebalo 4gm ovna ili za mašinu s 1gb ovna za pomicanje.
Pa, ponizno mislim da je taj višak slobode izbora između radnih okruženja i forkova ono što čini da Gnu / Linux zajednica uplaši nove korisnike ... Pogotovo jer se gledajući komentare ovdje, vidi da mnogi od vas imaju imaju veliko znanje o tome i oni znaju kako da brane svoje stavove izuzetno dobro. Ali šta je sa novim korisnicima? Oni koji bi trebali biti cilj zajednice, videći toliko distribucija sa toliko okruženja, zar ne mislite da bi odustali i zbogom?
Korisnik sam Windowsa, isprobao sam dosta distribucija (Ubuntu, Fedora, Mint, OpenSuse) i uprkos tome što nisam toliko zahtjevan prema okruženju, nikad mi nisu pružili 100% zadovoljstvo Ne znam zašto ... Windows nudi jednu radnu površinu, koju je moguće nejasno prilagoditi, ali ako mene pitate, to je bilo ključno i za Windows i za OSX ... Zamislite ova dva operativna sistema s toliko sloboda kao GNU / Linux, sa stotinama radnih okruženja, pa čak i više njihovih varijanti ili distribucija ... To bi bio totalni neuspjeh. Mislim da ova sloboda u besplatnom softveru i softveru otvorenog koda ima mnogo stvari u drugoj, evo dokaza za to.
Protiv *
moja najbolja radna površina su prozori, kakav lijeni gnom, koji mi je bio najdraži, u svakoj verziji je "revolucija" pojebati svoju upotrebljivost novim eyecandyima
Bio sam jedan od onih koji su to isprobali i dali gnome3 vremena, a na kraju sam se navikao i razumio, ali u svakoj verziji sve ide sranje ... bilo bi toliko tražiti da su teme barem kompatibilne
Kad sam počeo s Linuxom, počeo sam s Ubuntuom (doba Unity), i prvo što sam učinio je instaliranje GNOME Shell-a, jer je izgledao lijepo i funkcionalno. Ali sve se to raspalo kad sam otkrio da je upotrebljiv nakon dodavanja tisuću proširenja i otmjene teme, jer je po defaultu strašan. Tada sam koristio eOS: lijepa, elegantna tema, zapravo nemam puno zamjerki s tim ... osim što ne mogu postavljati ikone na radnu površinu. Vratio sam se na Ubuntu, ali sada s XFCE: funkcionalan, ali ispostavilo se da je to OS himera, pa sam prešao na Linux Mint XFCE. Napokon funkcionalan i prijateljski OS ... sve dok me nije ugrizla "distrohopping" greška: Manjaro XFCE za karte. Dobra stvar u ovom Desktop okruženju sa čudom koje je Pacman, sve dok nisam prešao na KDE. Sad kad koristim Bridge Linux, KDE je sve što sam tražio, zaljubio sam se u KDE i njegov dizajn - po mom mišljenju profesionalniji od XFCE ili GNOME Shell.
Zaključno, kao što kaže članak, najbolji DE je onaj koji odgovara onome što tražite: ako želite funkcionalnost i / ili produktivnost, XFCE. Ako ste stara škola, GNOME 2.x i njihove vilice. Ako ste hrabri, GNOME Shell. Ako želite profesionalnu radnu površinu koju možete pokazati svojim prijateljima, KDE.
Smatram da je kde daleko najbolje okruženje, ali nema šanse da mi se sviđa ... Čak smatram da su najljepši distros KaOS i otvorena mandriva [nasljednik mandrive i rosa -mageia je šala-, što je daleko je od "tunea" spektakularnijeg do kde4]
U svakom slučaju, za preuzimanje više distro-a [i borba s njima] rečeno je: smijeh, Ubuntu gnome me iznenadio jer radi bolje od Ubuntu-a, ali u isto vrijeme, bio sam razočaran, LTS nije, ima mjeseci kako bi bio stabilna kao 12.04 iz koje izlazi eOS = D
Da, gnome ima najviše rašlji. Ali svi ovise o njemu. Kamo god da ode, morat će ga slijediti. Ne čini mi se ni dobro ni loše, zaista, čini mi se logičnim. Za mene, ljubitelja gnoma, skok na gnome3, sa svojom gnom školjkom, bio je sjajan: znao sam i druge stvari. I oni su takođe sjajni.
Ali gnome3 ide svojim putem, a to nije uobičajeni korisnik. Red Hat želi određenu radnu površinu i to je u vašim pravima. Drugi žele svoje, a imaju ih i oni.
Upotreba dvosmislenih izraza privući će dežurne Savonarole, a također volim čitati njihove tirade prerušene u "razloge". Danas sam konformist i pomiritelj. Jesam li bolestan? : str
Možda da biste pojasnili pitanje je li panteon račvanje gnomske ljuske, trebali biste poslušati što kažu sami programeri: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Elementary nikada nije koristio GNOME Shell, a korisničko iskustvo između njih dvoje je prilično različito. Budući da se rad na Pantheonu odvijao otprilike u isto vrijeme kada je GNOME razvijao GNOME Shell, čini se da mnogi ljudi misle da je Pantheon zapravo račva ili izgrađena od GNOME Shell-a. »
«... Čini se da mnogi ljudi misle da smo račvali GNOME Shell i / ili Mutter za naš DE Panteon ili Gala upravitelja prozora. Nijedno nije istina (sami provjerite izvor) »
Siguran sam da bi u slučaju razgovora s programerima ostalih 'vilica' i odgovori bili izuzetno zanimljivi
Nije da je gnome3 loš, neupotrebljiv, slučajno sam drugih dana naišao na Ubuntu 12.04, kakvo zadovoljstvo Nautilus, hvala Bogu postoji mnogo alternativa za rješavanje lošeg, živjele alternative
Nigdje u članku nisam pročitao da je gnome loš DE ili da su drugi bolji.
Čini mi se da je centralno pitanje je li nekoliko mogućnosti prilagođavanja gnomske ljuske dovelo do stvaranja njegovih dobro poznatih rašlja.
Ja lično vjerujem da je to tako. Promjene s gnome 2 na verziju 3 ostavile su puno nezadovoljstva među korisnicima, a još više gnome školjkom.
Svakako se gnome ljuska može prilagoditi po želji pomoću gsettings ili uređivanjem datoteka .css, * .js i * .xml tema, ali ovo je previše komplicirano za većinu korisnika, a gnome-tweak-tools nisu dovoljni.
U istraživanju iz januara ove godine pročitao sam da 18% korisnika koristi patuljke, a 17% vilice.
Ako je to slučaj, to mora biti zbog nečega i prema onome što se može pročitati na različitim forumima, ta određena nefleksibilnost gnome-shell-a ima veze s tim. iako to nije jedini razlog.
Zdravo Marijo čista .. neko ko me razumije .. hvala 😀
GNOME
zanimljiv članak ... Nikad nisam razmišljao o tome koliko vilica ima gnome.
prijelaz iz gnome 2 u gnome 3 bio je kaos i ostavio je veliku prazninu ... da xfce i kde mogu zauzeti samo dio (ne sviđaju se svima), mislim da je to najveće objašnjenje za postojanje toliko rašlja na gnomeu. Jasan sam primjer, kad mi je ponestalo gnome 2, probao sam kde, xfce i lxde. Na kraju sam neko vrijeme koristio lxde, jer me druge radne površine nisu uvjerile, u posljednje vrijeme trošim ga oko gnome vilica
Reći da su kde ili xfce bolji ili superiorniji samo zato što nemaju vilicu ne čini mi se baš tačnim.
Ovo polazi od pretpostavke "što više rašlja, to je lošija radna površina", možda ako uzmemo druge varijable, može se postići drugačiji rezultat.
Naznaka goreg ili boljeg bila bi greška koju ima svaka radna površina, jer ako koristimo radnu površinu onakvom kakva dolazi bez ikakvih preinaka (što je teško u samom Linuxu), ne bi bilo razloga za stvaranje vilica, jer se slažem s vama, one su napravljene da ga prilagodite, a personalizacija ga ne čini boljim ili lošijim, već samo drugačijim ili "manje prilagodljivim."
Mišljenje mi je da mi se KDE više sviđa.
Nemoguće je ne komentirati haha. Vraćam se na prethodne komentare onima koje sam već pročitao: članak je loš jer ne istražuje razloge zašto ljudi stvaraju vilice. Ali definitivno je korisno jer otvara dobru tačku gledišta za nastavak rasprave o kvalitetu određenih projekata.
Po mom gledištu, mnoge su vilice proizvod "kako implementirati funkcije". Na primjer, vizualno su GNU / Emacs i XEmacs identični, u stvari se mogu instalirati iste ekstenzije, stvarna razlika je u "kostima", što se dogodilo na primjer s Gnomeom i Unityjem. S druge strane, ponekad korisnik uzme FLOSS program i napravi viljušku kako bi kontrolirao njegov razvoj ili ga prilagodio na svoj način, a da ne mora biti svjestan je li "zakrpa prihvaćena ili ne", a vidim dosta toga u cimetu.
Konačno, druga grupa korisnika kreirala je "rašlje u manjem obimu" upravo zato što je originalni softver vrlo dobar. Na primjer, koristim DWM kao grafičko sučelje, mislim da je standardni softver odličan, ali dodajem svoje i dodatne zakrpe upravo zato što "mislim da ga koristim samo ja" i rijetko sinhroniziram svoj DWM sa službenim. Možete vidjeti da u githubu ili drugim sličnim mrežama postoji mnogo ovakvih račvanja, istina, to su rašlje manjih projekata, ali zašto grupa korisnika ne bi učinila isto s nečim većim?
Kao što vidite, u ovom članku možete napisati mnogo više. Pozdrav.
Elav. Ne gubite vrijeme s ljudima koji samo kritiziraju. Razlikovati konstruktivne kritike od onih koje su napravljene samo da bi se dodirnule lopte. Najbolje što možete učiniti je ignorirati ih. Upravo ih to najviše muči jer je upravo suprotno od onoga što žele. U mom gradu kažu. Što ne napusti, ostavi.