Upravo sam pročitao a post u MuyLinux gdje nam MetalByte govori Izvještaj o zdravlju, nova funkcionalnost koja ima Firefox 21 koji vam omogućava slanje određenih podataka i statistika iz našeg tima programerima Mozilla.
Kao što sam spomenuo autoru u tom članku, ovaj alat nije stigao na skriveni način, daleko od toga, jer je dobro naveden kao novost ove verzije, i o tome se govorilo u Mozillin vlastiti blog.
Zapravo, ako otvore karticu i stave:
o: izvještaju o zdravlju
Moći ćete shvatiti da podaci koje ovaj alat prikuplja uopće nisu kritični. Niti je za uzbunu jer se to lako može onemogućiti ako kliknemo u gornjem desnom dijelu (vidi sliku) ili ako idemo na Postavke »Napredno» Izbor podataka:
Kako želim Firefox poboljšati, jer sam aktivirao 3 opcije koje možete vidjeti na prethodnoj slici, ali niko od vas to nije dužan učiniti.
Mislim da je Mozilla jedna od kompanija koja najviše poštuje našu privatnost na webu, a oni nam omogućavaju da izaberemo želimo li svoje podatke nuditi na vrlo transparentan način, a ne kao što se dogodilo s drugim velikim kompanijama koje sada COF cof, Ne želim spominjati. Šta vi mislite?
Mac pandev? Oo izdajice. Haha, to je igra .. Sve sam ih aktivirao na računalu. Ako je to ono što mozilla treba poboljšati.
Hhahahaha naaa XD, ja sam mali smokić i jedem jabuke
Ti si Juda !!
ah stvarno pišem iz windoza ..
hahahahhha XD, šta kaže Steve Ballmer?
Gluposti poput onih osrednjeg političara.
Sve sam ih aktivirao, jer ne prikuplja nikakve zabrinjavajuće privatne informacije.
Isto mislim. Ne vidim nikakav problem u tome.
Mislim da šuga s užitkom ne svrbi, iako je šuga uvijek.
Inače, Mozilla to radi već neko vrijeme (telemetrija, znate, ono što je zlonamjerno kada Chrome to radi) i naravno aktivirano po defaultu; samo su ga možda sada (ponovo) objavili kao "najnoviju verziju novu" sa cool novim imenom.
Otvorite Firefox i na kartici: about: telemetry reći ćete mi da postoji nešto što utječe na privatnost. 😉
Da, da, znam da šuga od zadovoljstva ne svrbi.
Postoje ljudi koji ne vide problem privatnosti s informacijama koje prikupljaju Facebook ili Google. A postoje ljudi koji to rade.
I to je ono čime vam pokazuju.
Inače, kod negativca Chrome je isti, ali Chrome je "loš", šuga se ne sviđa.
Adam:
Šuga koja ne svrbi ili ne osjeća ukus s apsolutnom nepobitnom istinom?
Jasno je prvo, jer sudovi su prema grešniku, a ne prema grijehu.
Jesi li siguran? jer vaši komentari pokazuju ovo drugo.
Nije usporedivo, Google je softverska kompanija koja zarađuje od baza podataka privatnih podataka, a Mozilla to nije.
Čini se da ne znate da Mozilla zarađuje stotine miliona dolara sa istog mjesta kao i Google.
Zapravo Mozillu financira Google, u svakom slučaju još uvijek sam pomalo paranoičan i onemogućio sam zdravstveno izvješće i izvještaje o greškama.
I ja, uz fio iz Mozille, i kao što kažete već su najavili da će biti uključen, također kad ažuriram, skočim direktno na karticu da ga aktiviram ili ne.
Problem je što mnogi korisnici nisu preskočili karticu, zato se digla frka 😀
Idite ako vam je trebalo malo vremena za objavljivanje odgovora haha, niste mi dali vremena da vam odgovorim u komentarima MuyLinux-a, pa vam ovdje kažem ono što sam vam tamo htio reći: nisam bio uznemiren ni u jednom trenutku i nije namjeravao izazvati uzbunu. Hajde, započeo sam rekavši da je to bila mlaka kritika (ne ostanite u naslovu kao drugi, iz ljubavi prema Tuxu !!).
U najavi o pokretanju već smo razgovarali o Izvještaju o zdravlju, već sam znao tu opciju, pa se ne radi o manjem ili većem čitanju, već se čini da se ona u nekim slučajevima aktivira defekacijom bez savjetovanja s korisnikom. S tim ponašanjem s kojim se ne slažem, a ne s podacima koje ono prenosi, već sam rekao da nije osjetljivo. U stvari, značajka mi se jako svidjela i ostavio sam je aktiviranom, ali prvo me pitajte što želim raditi! Samo to tražim.
Hvala!
Replika? U svakom slučaju, replike utječu na SEO xDDDD
Ne mislim da je stvarno aktiviran po defaultu, ili možda dolazi po defaultu i ovisno o konfiguraciji korisnika, deaktiviran je. Za sada mi se ne čini da, iako dolazi po defaultu, predstavlja problem za našu privatnost, jer podaci koje šalje uopće ne utječu na nas, čini mi se.
Međutim, razumijem vaše stajalište i poštujem ga, jer je moglo biti i s nečim osjetljivijim, iako dolazi iz Mozille: SUMNJAM U TO !! Ovi se ljudi bore za otvorenu mrežu i privatnost je nešto što su oduvijek poštovali, a ne poput Facebooka, Googlea, Microsofta ili Applea.
U svakom slučaju, hvala što ste odgovorili 😛
Da, da, oni su uvijek poštivali privatnost, kao kad su uključili ovu nestandardnu stvar kako bi pratili klikove ljudi jer ju je $ itio $ web $ tražio.
http://www.kriptopolis.org/node/1707
Ili kao kad su bojkotirali DNT jer je neko drugi uzimao više slave čineći ga zaštićenim.
Prijatelju, postoje bolje religije koje idoliziraju kompanije, najgore je što se na kraju bave svojim poslom i marketinški manipuliraju ljudima.
Ne obožavam nikoga, jednostavno od svih kompanija za koje sam spomenuo da je Mozilla najpouzdanija, barem za mene. Međutim, citirajući primjer koji navodite, gdje poznati "ping" utječe na privatnost? I o tome govorim: Privatnost. Međutim, upućujem vas na drugi komentar tog članka:
????
Želite li znati gdje to utječe na privatnost? Pa, smiri se, objasnit ću ti 😉 Sve ove opcije popraćene su "jedinstvenim identifikatorom", koji je prepoznala i sama Mozilla. U teoriji, ovaj identifikator treba da može povezati izvještaje s računarom. ALI, Google tačno koristi taktiku za praćenje korisnika Chromea. Na to dodaje da je alat koji Mozilla koristi za upravljanje i slanje izvještaja "BreakPad", koji je stvorio i razvio sam Google.
Ako želite jasno vidjeti da je u svemu tome nešto "čudno", napravite ovaj test: poništite sve okvire, zatvorite Firefox i idite u korisničku mapu u kojoj imate Firefox konfiguraciju. Izbrišite onaj na kojem piše "Izvješća o padu." Ponovo pokrenite Firefox i vidjet ćete kako mapa uskrsava poput Phoenixa, sa svojim jedinstvenim identifikatorom obnovljenim unutar nje.
MMM zanimljiv. Moje pitanje je, kako Mozilla može znati da identifikator mog računara pripada Ernestu Acosti? Iako postoji nešto što ne razumijem. Čisto sumnjam da ovaj identifikator dolazi u tar.gz koji smo preuzeli s Mozirinog FTP-a, jer bismo svi imali isti identifikator. Možda neko dođe i kaže mi da bi moglo biti da generiram nasumično, pa ... ako izbrišem .mozilla fasciklu u svom / domu, nemoguće je da Firefox ponovo stavi isti ID za mene ili grešim?
Ono što kažem je da mi se čini (možda se varam) da informacije koje Mozilla koristi nisu iste kao Google, a još manje u iste svrhe. Drugim riječima, jako sumnjam da će se ove informacije prodati trećim stranama ili da bi se utvrdilo kako su organizirane pretrage iz vašeg pretraživača. Ali kažem vam, mogao bih jako pogriješiti.
Hvala na komentaru. Naučio sam nešto novo.
To što nešto utječe na privatnost ne znači da će znati vaše ime i bankovni račun 😉 Jedinstveni identifikator generira se nasumično na svakom računaru. Zbog toga se naziva jedinstvenim. You Ako ne izbrišete tu mapu (99% ljudi), može vam pružiti vrlo „sočne“ informacije o istoriji tog pregledača na tom računaru. Ako ga izbrišete, generirat će novi za vas i početi ispočetka. To ne bi trebalo učiniti ako isključite izvještavanje, ali jeste. To je problem.
Što se tiče vašeg povjerenja u njih, to je sljedeće: Povjerenje. Istina je da ni vi ni ja ne znamo koja je njihova stvarna upotreba. Ono što oboje znamo je da je novac vrlo „slatki zub“ 😀 i ako Google Mozilli plati mnogo miliona dolara, možda to nije samo zato što ga ima kao zadanu tražilicu 😉
Usput, ko je Ernesto Acosta? 😀 šalim se 😀
Da, slažemo se oko toga .. naravno da zapravo zapravo ne znamo čime se bave, ali hej, na osnovu rezultata nekih kompanija, mislim da je Mozilla prilično pouzdana ..
Usput, ako vam kažem ko je Ernesto Acosta, morao bih vas ubiti XDD
Pa, to je isto, za vas je najpouzdanije. U istim akcijama kompanija ima bjanko ček, a ostale nemaju jer su čisto zlo. Meni to zvuči kao pretjerana ljubav prema nečemu, što zasljepljuje zdrav razum koji nema problema s radom u drugim slučajevima kada ta "ljubav" nije prisutna.
Posljednja kap je da ne vidite loše "ping".
Odnosno, dobra je bilo koja web lokacija koja na potpuno transparentan i nestandardan način može zabilježiti mjesto na kojem kliknemo.
Sjećam se kada je bilo ljudi koji su vikali u nebo kad web stranice poput Googlea to rade i ono što je potpuno vidljivo preusmjeravanjima s javascriptom i napisano je puno tinte o izbjegavanju ovog "kršenja privatnosti". Moguće da ako ovdje potražim, pronaći ću tu temu, a možda čak i kako izbjeći to preusmjeravanje.
Jeste li pročitali kako Ping radi ili je radio? Čini se da nije.
Pa, da, Mozilla je za mene pouzdanija od kompanije koja čini operativni sistem od kojeg komentirate više od Applea, više od Facebooka, jer uklanjanjem sretnog pinga i primjera koje ste naveli, dodavanjem svih, oni to čine čak ni polovinu kršenja koja su gore navedene korporacije počinile.
Da, pročitao sam.
- Omogućuje praćenje klikova korisnika.
- Ping web stranice.
- Aktivirano je prema zadanim postavkama.
- Nije standardno.
- I spakuje se na zahtjev sa aktovkama i kartama.
Ostalo je tipično minimiziranje onih koji žele prikriti sranja svoje pristranosti.
"A vi više" vrlo je loša zabluda. To što su drugi "gori" (s vašeg stanovišta, naravno) ne čini drugog (bijelog goluba) pouzdanim samo zato što je "manje loš".
Ako je nešto "srednje pouzdano", NIJE Pouzdano.
I ovo je samo dokaz koliko sumnjivih stvari mogu učiniti ili učinili, iza leđa ljudi ili ne. Do trenutka kada sam vam ovo stavio, vi „niste ništa znali.“ Možete li me uvjeravati da u njegovom zapisu nema ništa mutnije?
Jasno je da su VEĆ mogli prodati svoje "principe" za novac, mogu to i dalje činiti ili su to činili više.
U slučaju "kompanije sa operativnim sistemom" koju koristim sa jednostavnom sumnjom, vama je dovoljno, čak i ako je zauvijek stavite iznad ove druge kompanije o kojoj sam naveo dokaze.
A zašto ste u pravu, a drugi korisnik sa svojim komentarom nije?
Usput, citirate komentar potpuno neumjesno (i smrdljivi mozi-religiozni obožavatelj odavde do tamo koji opravdava neopravdano), jer ne napada dno dna i to je u prolazu više nego pobijeno.
Tvrtka koja živi od priče o "ljubavi prema privatnosti korisnika" NE MOŽE iznenada napraviti takvu glupost koja čini suprotno. Da je netko drugi tko se ne kuje, taj bi govor bio "prihvatljiv".
WhatWG mi nije bitan jer WhatWG NE definira standarde, a čak i da jest, to je i dalje metoda praćenja koja je tu stavljena zahvaljujući zahtjevu Don Dinera, što je vrlo loše kada je u pitanju Mozilla koja živi od gore spomenutog demagoškog govora.
Niti bi trebalo biti važno što se "može onemogućiti", jer ako je to ono što i mi radimo u Chromeu, a "profesionalna privatnost" nije naklonjena Chromeu. Zapravo u Googleu ih također mogu deaktivirati, ovdje sam davno vidio post u kojem su naznačili kako.
To što se aktivirao vrlo je loše jer ispada da "onaj koji štiti privatnost korisnika" prati po defaultu i tek nakon što na njega stavite ruku i ispolirate, to je "dobro za korisnika" i dođe na, takvi bi svi bili. Šta je onda "izabranik" evangelizatora? A da i ne spominjemo da obični korisnik čak ni ne zna, onda bi onaj ko se vodi diskursom evangelizatora o "izabranom zaštitniku korisnika" bio još više prevaren nego u IE.
S Mozillom se nešto slično događa kada Ubuntu učini nešto loše, ili Linux ili sekta dana; Ne nedostaje branitelja koji nastavljaju primjenjivati posebno sito kako bi opravdali stvari koje bi u drugim okolnostima osudili svom snagom.
Da vidimo, prije nego što nastavimo sa ovom sterilnom raspravom, šta imate protiv Mozille? Je li vam Google ili neka druga kompanija platila da ih branite i diskreditirate Mozillu? Jer govorite o obožavateljima, ali čini mi se da vas ova tema malo mijenja ..
Vaš odgovor je tipičan. Ako neko kaže nešto protiv svete krave na dužnosti, onda to mora neko platiti.
A najgluplje je što pokazujete na Google, jer Mozilla ne pleše uz Googleovu muziku.
Rekli ste nešto netačno i (možda zbog nedostatka informacija) preporučili ste carte blanche nešto što ne bi trebalo preporučiti na takav način.
Odgovorim govoreći istinite stvari i stavljajući reference.
Cilj mi je da se stvari prosuđuju onakve kakve jesu, niko ne mora biti tretiran kao sveta krava, jer svi imaju veliki slamnati rep, ali taj tretman svete krave prima samo jedna, ne baš čista poput ostalih. Jasno govoriti stvari bez idolopoklonstva ne mrzi nikoga. "Ako nisi sa mnom, onda si protiv mene" pitanje je samo vjerskih fanatika i političkih ratova.
@Adam:
Jednostavno pitam zašto se ponašate kao pandan onim religioznim fanaticima koje spominjete .. Primjećujete blagu mržnju prema Mozilli, koliko god pravedni željeli biti.
Mirno podržavam Iceweasel i Firefox (iako je na nekoliko računara koji nisu moji i ovaj komentar me čini neugodnim svaki put kad komentiram iz sistema Windows XP / Vista / 7 za posao, studiranje ili bilo što drugo), uz Chromium i zbog čega što održavaju zajednice programera koji su mu posvećeni (jer koristim Chromium umjesto Chromea na Windowsu, čak i ako mi Korisnički agent hiljade demona kaže da je to Google Chrome budućnosti),
Bilo bi još gore kada biste koristili proizvode poput proizvoda kineske kompanije Tencent Holding, poput pretraživača Tencent (samo na kineskom mandarinskom jeziku) ili lokalne verzije Tencent QQ (hvala Bogu da međunarodna verzija ne uključuje ružver koji se isporučuje sa priloženom pozadinskom stražnjom stranicom), Sama usluga aplikacije Facebook (njegov algoritam prepoznavanja sličnih stvari je zastrašujući od Skyneta) i SmartScreen koji dolazi u operativnom sistemu Windows NT 6.X (Vista / 7/8).
@Adam.
Ne kažem da to radite, ali iz efuzivnog načina na koji branite svoj stav "izgleda" da ste stekli interese.
Zbog toga je teško povjerovati kada kažete "samo želite da se stvari igraju takve kakve jesu". Čini se da je ono što želite da Mozillu ocjenjuju kao Google (jer je to kompanija koju ste najviše ponavljali u svojim komentarima), a time i nije "onako kako stvari stoje".
1. - Neke akcije Mozille (i kontekst u kojem su razvijene) u svakom slučaju mogu biti uporedive, ali ne i ekvivalentne ili uporedive, stoga se Mozilla ne može smatrati istim kao Google.
2.- Nešto možda važnije što ni vi niste vidjeli je to što NIJE aktivirano prema zadanim postavkama.
Pogledajte komentare (ovdje i na muylinux-u, gdje je nastala kontroverza) i vidjet ćete koliko nas je ljudi pitalo želimo li koristiti ovu novu funkciju čim smo otvorili program, prije pregledavanja bilo koje stranice.
Ako su neki slučajno vidjeli oglas ili ga pakiranje distribucije nije prikazalo, to je problem koji se ne može pripisati Mozilli.
Želim tu temu! +1
Puno vam hvala na pripremi, ali radije bih da zadrži polukošeni Opera stil na svojim karticama.
Očigledno je Iceweasel odlučio da ga ne uključi.
zaista, u Iceweaselu 21 je deaktiviran
Čini mi se ispravnim da je takva "trivijalna" funkcija bila deaktivirana. U svakom slučaju, i u sustavu Windows i u GNU / Linuxu koristim manje Google Chrome-a i Opere, uz to koristim Chromium (noćna izrada u sustavu Windows kao što ćete vidjeti u mom korisničkom agentu koji je prilično futurističan sa Chrome | Ubuntu zajednicom ili onom koji dolazi u repo-u koji je u Debianu).
U svakom slučaju, Iceweasel mi je nadahnuo puno više samopouzdanja od Firefoxa (ne znam hoće li to biti zbog idiosinkrazije ili zbog toga što sjajno radi na Debianu).
Još jedna stvar koju treba napomenuti je da mapa izvještaja o padu nije kreirana u Iceweaselu.Čini se da Debian-ovi paketi onemogućuju neke sumnjive opcije, drago mi je da jeste.
Sad razumijem zašto je Iceweasel nešto brži od Firefoxa.
Iako bi projekt trebao biti napravljen tako da Iceweasel ne ostaje samo u Debianu, već i u drugim distro distribima poput Arch-a i drugih sistema poput zloglasnog Windows-a.
Tačno, pretpostavljam zbog Debianove veze ljubavi i mržnje s Mozillom ...
Nije slično onome što radi Ubuntu? Više ništa ne pitam?
Nemam pojma šta Ubuntu radi.
Možda se korisnik "edo" odnosi na problem svog objektiva s Amazonom i navodnog špijunskog softvera koji radi u Ubuntuu ..
Ponavljam, nemam pojma kako to funkcionira 😀
Ne. Ubuntu je u svoj softverski centar uključio sistem za praćenje korisnika koji je napravio Amazon.
bez obzira koliko je aktivan sam se deaktivira -_-
Slažem se s mišljenjem MetalByte-a, trebao se pojaviti taj mali znak koji kaže da ako sam želio aktivirati funkciju ili ne, to su moji podaci i ja odlučujem što ću s njima, nije važno je li to Mozilla, Google ili što već.
Sada znam da nekima ako se obavijest pojavila, a drugima ne, pretpostavljam da to ovisi o konfiguraciji svakog tima i načinu na koji pakuju Firefox u svaku distribuciju.
Za nas nema problema, jer znamo o čemu se radi i informiramo se, ali što je sa "normalnim" ljudima? Kako bi oni saznali za ovo?
Iako sam na kraju dana ostavio funkciju aktiviranom.
Prema onome što vidim kod većine 'normalnih' ljudi (budući da smo mi vanzemaljski xD) .. .. njih nije briga za stvar..za njih, ako to funkcionira..ne zanima ih koje podatke dobiti ... .Nesretno ali istinito ..: S
I tisuću isprika za one koji se koriste / dive se koracima velikog G-a ... ali njih se ne pita često žele li im podatke uzeti za njihove reklame i postoje li mogućnosti da ih onemoguće ... morate ih potražiti u skrivenom tamnije veze i mala slova .. xD
Pozdrav ..
Ovisi da li znate da podacima upravljaju botovi i algoritmi, a kasnije oni "agenti zla" koje sam prethodno spomenuo postavljaju oglašavanje na osnovu vašeg ukusa i interesa koje ste uhvatili u svakoj pretrazi koju obavite na višenamjenski okvir ili u poštanskom sandučiću. pretraga koju pretraživač ima (čak i Chromium / Chrome ima nekoliko stvari koje možete provjeriti jednostavnim upisivanjem "about: about" i tada ćete biti iznenađeni kako svaka komponenta iznutra radi).
Što se tiče Facebooka, Microsofta i drugih nevaljalih kompanija, moram reći da sam svjestan onoga što rade (čak i Microsoft sa svojim uslužnim programom Network Monitor možete tačno vidjeti koje se pozadinske pozadine koristi) i s Process Explorer-om od programera Sysinternals-a od M $ TechNet), možda čak znate i kako mrežni instalacijski program Adobe Flash / Reader nestaje iz mape za preuzimanje.
U svakom slučaju, znatiželja je ubila mačku.
U prozorima ako upozorava
Sigurno je došlo do greške kada je kompajliran za OS izvedene iz UNIX-a (BSD, Linux).
Sada pripremaju ažuriranje koje popravlja ovu grešku.
Pa, u mom slučaju u Opensuseu sa školjkom Gnome, prilikom ažuriranja Firefoxa aktiviranjem Mozilla repo-a prilikom otvaranja, pitam se o ovoj novoj opciji i aktiviram sve tri.
Dakle, ne vidim problem jer informacije koje se šalju uopće nisu osobne.
Pa, problem je što neki nisu vidjeli kako pitanje prolazi 😀
Ummmm ... onemogućite ga jer ga ne smatram korisnim ..
Pozdrav!
Vjerovatno je greška zbog koje se pojavljuje i ne pojavljuje se nakon korisnikove sekunde, što će on učiniti, u mac osx-u, pitao me na početku ...
I dalje mislim da je to problem u konfiguraciji svakog od njih.
Zdravo Elav, nakon što cijeli dan pratim post, pitam se sljedeće. Zašto odjednom koristite Konqueror? Mislim da sada nema smisla prelaziti na drugi preglednik jer koristite onaj koji koristite, svi koriste alate za praćenje korisnika u većoj ili manjoj mjeri ... :).
U onome što Firefox radi, mislim da ne postoji nešto zaista zabrinjavajuće, a činjenica da su mape ponovo stvorene u mapi Mozilla u vašem domu, iako su funkcije prikupljanja podataka onemogućene, normalna je stvar, jer Firefox to provjerava na svaki početak. To se već dogodilo s Firefoxom 1O (pogledajte napredne opcije u Debian Wheezyjevom Iceweaselu 10, gdje se jasno kaže slanje podataka preglednika). Važno je da ove opcije mogu biti onemogućene :).
Testirao sam poboljšanja Konqueror 4.10.2.
I ja 🙂
Pa, upravo sam se prebacio na Firefox 21, budući da je IceWeasel 10.0.12 malo star .. Do CentOS 6.4 ima Firefox 17 .. To je jedina loša strana koju pronalazim Debian Wheezy s Icedoveom koji ima isti problem: D.
Dodavanjem spremišta Mozilla Debian ažurirat će se Iceweasel u svojoj najnovijoj verziji, potrebno je najviše nekoliko dana da se ažurira čim izađe novo Firefox izdanje
petercheco bolje ga prenesite na sid, a usput mozilla debian 😉
Dugo sam na Iceweaselu 21 koristeći pozadinu mozilla.debian.net (i to ne utječe na stabilnost samog sistema).
Evo objave na blogu koja opisuje kako ažurirati Iceweasel na najnoviju verziju.
https://blog.desdelinux.net/actualizar-iceweasel-en-debian-wheezy/
@seachello, ta se metoda više ne bi trebala koristiti, sada kada je Wheezy stabilna grana u kojoj ima vlastite pozadine za Iceweasel http://mozilla.debian.net/ sa tamo opisanim odgovarajućim indikacijama.
@ Anonymous Čak i ako koristite novu test verziju, jessie?
@seachello, čak i ako je za Wheezy, sigurno će neko vrijeme vrijediti za Jessie, jer su obje u ovom trenutku gotovo iste ... već u kratkom vremenu kada se razlikuju, sigurno će dodati indikacije za granu testiranja.
Dobro je što mi ne prenose riječ kada moji komentari obično pokazuju da koristim Google Chrome 29 na Windowsu (zapravo koristim Chromium svake noći, ali njegov korisnički agent uvijek kaže da koristim Chrome i to dolazi po defaultu).
Iceweasel ima onemogućene te opcije, jer ako ih aktiviram, Mozilla će otkriti pogreške jer koristim Iceweasel (iako mislim da ne, jer postoje i druge rašlje poput GNU-ovog IceCat-a koje bi odbijale žalbe na očito odbijanje flash playera) i više , preporučili bi mi da promijenim korisničkog agenta tako da nema "grešaka u postu".
I potvrđujem: otišao sam do svog omiljenog pregledača i kartica koju su postavili na taj snimak zaslona ne pojavljuje se u Iceweaselu.
kao što su rekli gore, svi pregledači rade svoje
Živjele vilice!
Ni u tome ne vidim nikakve neugodnosti, od verzije 3.6 Firefoxa i ranije! Oduvijek sam bio sljedbenik svog omiljenog pregledača i ne mijenjam ga ni za što, nadam se da će se nastaviti poboljšavati za dobro svih nas koji ga koristimo, a postajao je prilično težak, primijetio sam ...
Razmišljao sam (da, da, ponekad i razmišljam) u raspravi između @elava i @adana i odlučio sam prenijeti osnove jednog i drugog na sam operativni sistem. Pretpostavimo da sam tek upoznao Linux, jedva provirivši glavu kroz "prozor", i sve sam to pročitao. Tada bih vas mogao pitati, ko mi garantuje da me programeri OS-a ne špijuniraju? To je, na primjer, u Fedori, s jednostavnim "yum update" sistemom ažuriranja znaju koje sam pakete zastario, a zatim me pita želim li ažurirati, a uz izgovaranje "yes" pokreće proces i sve to nakon što je omogućen Root … Pa, šta mi garantuje da tokom ovog procesa neko ne prikuplja podatke sa mog računara? Mmmmm….
Odgovor je u "Kodeksu"
Zanimljivo…
Znate li šta se događa? I pripazite, što ja mislim, da popularni OS i aplikacije uvijek imaju nekoga tko ih pokušava diskreditirati ili im barem naći grešku.
Ako bi Fedora u svoja ažuriranja stavila „nešto“ za prikupljanje informacija od svojih korisnika, sigurna sam da bi jedna od mogućnosti da bude „otvorena“ omogućila da to „neko“ primijeti i širi.
Isto vrijedi i za Mozillu, Google i naravno, Microsofta smo izostavili iz očiglednih razloga.
Tema je, pretražuje li netko tako nešto? Ili smo toliko uvjereni u filozofiju zajednice da slijepo vjerujemo da je to nemoguće dogoditi?
Ne stavljam ruke na vatru, ali siguran sam da bi to, ako "neko" uvek mora biti svestan. Mi smo milioni, barem jedan može postojati 😀
Pa, nisam baš siguran 😉 Kao što je netko vrlo mudar rekao:
Ako želite nešto sakriti, ostavite to na vidiku.
Što znači da je među hiljadama redaka koda lako nešto ostati neprimijećeno. A ostavljanje na očima daje taj lažni osjećaj sigurnosti.
Uvijek postoji mogućnost, ali je malo vjerojatna
Promjene se lako provjeravaju pomoću razlike. Koji prema principima slobodnog softvera, originalni kod + promjene moraju biti uključeni. To je nešto poput wikipedije, gdje možete vidjeti priloge jedan po jedan i ako ih neko pokvari, poništiti ih. Naziva se i "meritokracija" u praktično svim glavnim distro-ima i projektima (debian, mozilla, kernel, itd.). Osoba ne može doprinositi kodom "anonimno", a obično kada su novi programeri, ona je primijećena (u slučaju jezgre, sam Linus počinje pregledavati doprinose). Drugi slučaj je u debianu da autori doprinosa registriraju svoje promjene (razlike) svojim imenom i prezimenom (i općenito univerzitetom ili tvrtkom na svom @mailu) i GPG ključem, oni moraju prihvatiti društveni ugovor i biti primljeni. Bilo je slučajeva "nesigurnosti" koji su na tačkama postavili distrosti poput tuquita (da se ne sakriju) ... ali oštetili su vlastiti ugled koji se, kao u stvarnom životu, ne može očistiti.
Tačno .. Vrlo je rijetko da „otvorena“ aplikacija nema ovu vrstu kontrole, a puno rjeđe je da neko ne primijeti kad se dogodi nešto neobično.
Razumijem, ali mislim na one koji su direktno odgovorni za distribuciju, kao što se dogodilo na primjer s izdanjem kovnice novca i Bansheeja, naravno, i naravno tuquita.
Ali primijetite da kada je prelazio od kovnice novca do trenutka kada se alarm aktivirao ..
@elav: Da, to je istina. U svakom slučaju, ne pokušavam s tim sastaviti diskusiju, već da izložim takav scenarij i vidim kako je privatnost zaista zagarantovana iz samih distribucija.
Jučer sam to istaknuo u nekoliko zajednica na Google+, ali odgovori su bili oskudni (dvije), pa sam u dilemi da postoji nekoliko mogućnosti:
1) da nema mnogo ljudi koji su vrlo jasni u vezi s tom temom;
2) Da je moj prijedlog potpuno glup i da se zato ne trude da odgovore;
3) okolo je puno fanatika koji ovu mogućnost smatra svetogrđem s moje strane jer sam je podigao;
4) Tri stvari zajedno ...
Hahaha .. Čovječe, ništa se ne događa, rasprava je uvijek dobra.
Imajte na umu da kartica "izbor podataka" ne postoji u Iceweaselu (izbornik opcija / napredni). Definitivno Debianovi paketi ovo smatraju kršenjem privatnosti. Gospodo, puno cijenim Firefox, ali više cijenim Debian, osim što je izvrsna distribucija sinonim za koherentnost
Iceweasel bi trebao biti vilica Firefoxa koja nije Mozilla.Zašto ćete mu slati statistike Iceweasela?
još uvijek FireFox
Prvo što mi padne na pamet je trolanje, drugo je natjerati Mozilu da također pogleda kako performanse vilica rade i da zajednica nastoji promovirati raznolikost vilica koje postoje u Firefoxu (nije sve crvena panda u ovom životu) .
Dobro rečeno morpheus. Nema smisla imati tu opciju ako na kraju neće slati podatke Mozilli. Nije iz drugog razloga.
Ako je to vilica kojoj je cilj da se razlikuje od Mozille stabilnijom i sa manje grešaka, onda je po mom mišljenju to u redu (u Iceweaselu su odgovori na teške procese brži nego u Firefoxu, što zahvaljujem onima koji su račvali Firefox za dobro).
Isto kažem. Koristim Firefox na Windowsima, ali na Debianu, radije bih redovno ažurirao Iceweasel nego Firefox (ako Arch ima ažurirani iceweasel u svojim repozicijama, onda ću ga instalirati).
Što se tiče performansi, razlika nije velika ako koristimo istu verziju kao Firefox i Iceweasel (odvojeno, jer ako otvorimo obje, tada će doći do zabune u procesima).
U svakom slučaju, iceweasel me privlači mnogo više od Firefoxa. Nadam se da mogu napraviti neslužbeni port za Windows i Mac (zapravo, već sam dorastao tolikim crvenim pandama).
Na Windowsima možete koristiti Pale Moon koji se temelji na Firefoxu i nema gomilu izvještavanja o greškama, baš kao i Ice Weasel na Debianu. Pored toga, više je optimiziran i ima 64-bitnu verziju 😉
Dobri podaci, iako bih volio da uključuje sve odabrane jezike i da se instalacijski program otvori prema Windows jeziku (treba imati na umu da je u Linux distribucijama to lako jer ovisnosti rješavaju sve i možemo se olakšati radi sličan ručni postupak, što mnogi prozorari ne cijene).
U svakom slučaju, Blijedi mjesec je zaostalija verzija od službene verzije Firefoxa, s kojom nemam problema sa Iceweaselom (čak i Arch vilica zvana Parabola ima Iceweasel do danas).
Nakon što sam pročitao post u Muylinuksu, a također i ovaj sa komentarima, mislim da je došlo do zabune i nije mi jasno da li je opcija slanja ovih podataka aktivirana prema zadanim postavkama ili nije te postoji li greška koja je uzrokuje kod nekih korisnika Da, jeste. Dakle, neću suditi je li Mozilla dobro radila ili ne, ali sudit ću o samoj činjenici.
Mislim da svaka karakteristika koja uključuje slanje podataka (posebno prikupljanje podataka) na server, a nije lokalna, treba upozoriti i osnažiti korisnika. To iz nekoliko razloga. Na prvom mjestu, jer korisnik mora imati slobodu izbora želi li dijeliti informacije generirane njihovim postupcima ili ne. Drugim riječima, to bi bilo kao informirani pristanak. S druge strane, također vjerujem da je to važno jer pomaže korisniku da osvijesti da je kontrola njegove privatnosti važna (već će odabrati hoće li to podijeliti ili ne, ali je važno), dok ljudi koji su svjesni suradnje na projektu.
Ukratko, premda da je aktivirana prema zadanim postavkama, to ne bi bila tolika greška da motivira promjenu preglednika, također vjerujem da postoji ispravan način da se nastavi i da povjerenje u kompaniju nije dovoljno da bi bilo ispravno. Mozilla ima moje samopouzdanje i to me može natjerati da vjerujem da je to više greška nego volja za špijuniranjem, ali to se ne mijenja što smatram da je ispravna opcija tražiti od korisnika pristanak.
I dalje koristim Firefox. Štaviše, ja sam protiv prikupljanja podataka koje se primjenjuje u mnogim drugim preglednicima (čak i Chromium nije sačuvan).
Ako više volite koristiti potpuno besplatnu verziju Firefoxa, onda upotrijebite GNU IceCat (proklet bio flash player i ostali vlasnički dodaci, odbacite ogromne kolačiće ...).
JEDNOSTAVNO NEGLECT? Možda da ili ne ... vrijeme će pokazati nastave li to raditi.