Kako se za samo nekoliko dana približavamo četvrtoj godišnjici projekta LibreOffice, na internetu se ponovo pojavila jedna stara tema: Apache OpenOffice i LibreOffice bi se trebali spojiti . Želio bih podijeliti svoja razmišljanja o ovome, iako ne mislim da je to važno, posebno zato što programeri LibreOfficea i Apache OpenOfficea zapravo ne razmatraju spajanje. Prije nego što počnem, dozvolite mi da podsjetim sve da je ono što slijedi moje lično mišljenje, a ne mišljenje Document Foundationa, Demokratske stranke ili moje administracije. Očigledno sam pristrasan u svom prosuđivanju; čak sam i uključena strana. Ali sam također relativno dobro informiran o ovim pitanjima i mislim da ćete htjeti pročitati i ovaj post Leifa Lodahla kako biste pružili kontekst za moje komentare. Dozvolite mi da prvo pojasnim da je spajanje dva projekta inherentno politički koncept koji obuhvata nekoliko pitanja. Među njima su sljedeća:
1. Kako bismo se upoznali?
Kada je najavljen projekt LibreOffice, projekt je zatražio od Oraclea da se pridruži i prenese vlasništvo nad brendom na novi projekt. Nije dobro funkcionisalo. Oracle je dugo čekao prije nego što je odlučio licencirati marku Apache Software Foundation, zajedno s kodom s OpenOffice.org. Ovdje je važna stvar: Oracle je licencirao tu imovinu.
Nije ih dao niti prodao ASK-u. Sposobnost odbacivanja marke "OpenOffice" bila bi pomalo neizvjesna od samog početka, a LibreOffice bi bila marka koja se koristi. Čak i ako to nije slučaj, kako bi to funkcioniralo? Da li bismo izdali isti softver pod dvije marke? Dva različita izdanja pod dva različita imena?
2. Šta bismo okupljali?
Tu dolazi do dijela licenciranja: odabir licenci je možda jedna od najvećih tehničkih prepreka ponovnom ujedinjenju. S jedne strane, baza koda LibreOffice može, zahvaljujući svojim licencama (LGPL i MPL), prihvatiti zakrpe licencirane pod Apache licencom, ali suprotno je teže (iako možda ne i apsolutno nemoguće). Ovaj ograničeni protok koda bio bi presudan u scenariju ponovnog ujedinjenja, jer bi doveo do zaustavljanja licenciranja bilo koje nove zakrpe pod licencom Apache, dok trenutnu šemu licenciranja Fondacije Document ostavljamo netaknutom. Pretpostavljam da Apache Software Foundation neće dopustiti da se to dogodi.
3. Gde bismo se sreli?
Drugim riječima: U kojem spremištu? Gde? Da li bismo koristili ASN-ovo SVN spremište ili sopstvenu infrastrukturu Document Foundation-a sa Gitom kao sistemom izbora za kontrolu verzija? Možda bi treća strana (postojeća ili stvorena ad-hoc) bila druga opcija.
4. Ko?
Ko će biti odlučujuće stranke, drugo je osjetljivo pitanje. S jedne strane, Fondacija za dokumente bila bi jedna od strana. Ovisno o vrsti ponovnog ujedinjenja (dolje), neka područja rasprave ne bi bila obuhvaćena podzakonskim aktima Fondacije Document, što komplikuje stvar. Pored Fondacije za dokumente i Apache softverske fondacije, Oracle bi vjerovatno bio uključena barem još jedna strana; i očito, IBM. Rekavši to, nije potpuno jasno kakav bi glas zajednice imao po tom pitanju: tada bi Fondacija za dokumente bila jedini entitet koji bi direktno predstavljao svoje članove, pojedinačne doprinosioce projektu LibreOffice. ASF radi isto, ali Apache OpenOffice samo je mali dio cijele ASF zajednice.
5. Kakvu vrstu ponovnog ujedinjenja želimo?
Osim gore postavljenih specifičnih pitanja, ovo pitanje ima šire implikacije, jer ono ukazuje na stvarni razlog i značenje hipotetskog objedinjavanja dva projekta. Da li želimo kombinaciju jednakih dijelova u novoj strukturi? Da li je to moguće? Gore sam istaknuo nekoliko tačaka koje sugeriraju da bi ovaj scenarij bio tehnički težak. Želimo li da LibreOffice bude zasnovan na ASF i AOO? Očito ne ja, ali pitanje je već postavljeno. Zašto bismo to radili? To je moguće? Razlike u licenciranju sugeriraju da bi posebni doprinosi LibreOffice trebali biti ukinuti. Na kraju bi značilo da će se LibreOffice rastopiti u AOO i nestati uz sav posao napravljen u bescjenje, a s obzirom na razliku u veličini između dva projekta to bi bilo poput slona koji pokušava proći kroz bravu. Želimo li da AOO bude zasnovan na LibreOffice? Što se tiče licenci, to bi bilo moguće. Da li bi ASF to želio? Ne znam. Fondacija za dokumente mislim da može da se primi. I ranije smo vidjeli talase masovnih migracija. Možemo se naravno pridružiti AOO timu. U osnovi, doprinosioci svakog projekta bile bi sudije koje glasaju nogama. A to je nešto čime Document Foundation, Apache, Oracle ili IBM ne mogu upravljati.
6. Šta bismo postigli?
Kad su članovi starog projekta OpenOffice.org razgovarali o budućnosti projekta sa ljudima iz Sun Microsystems, često su čuli isto pitanje: "Recite nam zašto bi fondacija za OpenOffice.org pomogla u rješavanju problema na projektu?" Nepromjenjivo je bilo koja stavljena u korist zaklade odbačena, iznoseći bilo koje drugo rješenje koje nije uključivalo postojanje neovisne zaklade. Nekad je savršeno ilustrirao razliku između stvarnih rezultata i predviđenih rezultata na osnovu racionalnog argumenta: ta dva nisu nužno komplementarna. Uz neobičnu ironiju, sada moram postaviti isto pitanje: "Zašto bi ponovno ujedinjenje pomoglo u rješavanju problema bilo kojeg od projekata?" Brzo ću navesti područja koja zabrinjavaju i probleme koji se često navode kao razlozi za spajanje dva uredska apartmana:
- zajednička marka / veći kapital brenda
- svi mogu doprinijeti istoj bazi kodova (da!)
- nema smisla imati dva slična uredska apartmana
- nema više problema s interoperabilnošću
Rast veće robne marke nekada je bio vrlo dobar argument, možda i najbolji, 2010. i 2011. godine. Započeo sam ovaj post napominjući da su osnivači LibreOffice projekta aktivno tražili Oracleov pristanak za upotrebu OpenOffice-a za novi projekat. Sada nas dijeli samo nekoliko sati od četvrte godišnjice projekta LibreOffice. Projekt ide dobro. Još treba mnogo toga učiniti, ali premašilo je ono što su mnogi pretpostavljali da je moguće. Iako je brend LibreOffice krenuo od nule 2010. i 2011. godine, stvari su se promijenile. Očito je da OpenOffice ima poznatiju marku, jer koristi deset godina postojanja svog starog projekta; Žao mi je što moram reći da Apache OpenOffice ima malo zasluga u ovom postignuću osim njegovog postojanja. Ali LibreOffice kao brend je uspostavljen i njegov kapital potpuno raste svugdje. Uništavanje bilo koje od ovih marki imalo bi neke bolne posljedice. Da li stvarno želimo ovo? Ima li neko izvediv i održiv plan za tranziciju brenda? Nisam čuo ništa od toga.
Činjenica da bi zajednički projekt mogao doprinijeti istoj bazi koda, čineći ga tako „boljim i jačim“ uredskim paketom, diskutabilna je. LibreOffice je od Apache OpenOffice preuzeo ono što je želio kroz specifikacije licence za oba apartmana; ali u čistom doprinosu, Apache OpenOffice ima vrlo malo da ponudi LibreOffice. Takođe, dva tima saradnika toliko se razlikuju po veličini da dodavanje AOO programera ne bi bilo od velike važnosti za LibreOffice, dok bi, da je suprotno, stvari bile zanimljive. Međutim, to bi značilo da se opet namjeravamo igrati s poreznicima kao da mjerimo pukove. Članovi zajednice dolaze i odlaze kako žele, a ponovno ujedinjenje nije nešto što svi nužno tražimo.
Svakako ima malu vrijednost imati dva slična uredska apartmana, iako je to temeljni izraz slobode softvera, i samo to bi trebalo biti dovoljno. Također imamo oko 150 Linux distribucija i ako pogledamo oko sebe i primijenimo takav način razmišljanja, poželjeti ćemo pomiješati s Calligra, Abiword i Gnumeric. Ni to nema smisla. Međutim, imajte na umu da ni AOO ni LibreOffice ne žele biti "slični", i uprkos popularnoj percepciji, oni rastu na vrlo različite načine svake četvrtine. Isto se može reći i za Calligra, projekt koji je razvijen sa vrlo različitom bazom koda. Ukratko, klonovi možda nemaju puno smisla, ali izbor je dobar, pogotovo ako izbor uključuje stvarne razlike. Sada postoje stvarne razlike između AOO i LibreOffice, u pogledu karakteristika, podrške formatu datoteke, u pogledu ekosistema i inženjerskih procesa. Izbor između ta dva apartmana postaje sve jasniji kako vrijeme prolazi. Ne bismo trebali zaboraviti da kada zamišljamo konkurenciju između besplatnog i vlasničkog softvera, ne podrazumijevamo da na svakoj strani mora postojati samo jedna opcija.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, pitanja interoperabilnosti su razne poznate stranke navele kao problem i u osnovi predstavljaju prepreku usvajanju otvorenih standarda poput ODF-a. Iako je to složen problem, on također nije zasljepljujuće kritičan problem, u smislu da problemi koji se mogu susresti imaju tendenciju da se pojave u određenim postavkama. To obično uključuje korisničku bazu koja koristi OpenOffice.org ili AOO zajedno s LibreOffice i dokumentima koji su već migrirani u ODF. Sve veće razlike u implementacijama nepromjenjivo dovode do vizualnih razlika u prezentacijama dokumenata (iako nema gubitka podataka) i na taj način generiraju frustraciju i nelagodu kod korisnika. Jedino moguće rješenje za te prepreke (osim pažljivog i marljivog migracijskog stručnjaka koji nosi loptu) je da AOO i LibreOffice surađuju na određenim pitanjima interoperabilnosti. Ali, nemojte pogriješiti: svako ko koristi Microsoft Office ili Calligra s ODF dokumentima u osnovi bi stvorio svoje nekompatibilnosti. Trenutni opseg problema je stoga širi i očekuje se već nekoliko godina; to nije samo puki problem AOO-LibreOffice. Kombinacija bi to dugoročno riješila, ali ipak prisilila neke korisnike da napuste jednu implementaciju za drugu.
Prije završetka ovog dugog posta, dozvolite mi da istaknem da se, kada se sve kaže i uradi na ovu temu, sve svodi na trenutnu volju i ciljeve uključenih strana. Možda mi se čini neugodno to isticati, ali do danas još uvijek nisam pronašao pravi razlog zašto Apache OpenOffice uopće postoji. To ne znači da članove projekta smatrate idiotima ili nesposobnima, već upravo suprotno. Ali ako govorimo o ponovnom ujedinjenju, postavlja se pitanje zašto su stvoreni LibreOffice i Document Foundation. Ne znamo tačno zašto je Apache OpenOffice stvoren, osim što je korporativna volja (od Oracle-a) da licencira sredstvo trećoj strani (Apache). Dakle, ako bi se dva projekta trebala susresti, treba pomno obratiti pažnju na pravo značenje ovog pokreta i saslušati trenutne doprinosioce projektima. Kada je riječ o slobodi softvera, nema smisla izbjegavati zajednicu.