Kako smo se za nekoliko dana približavali 4. godišnjici projekta LibreOffice, na Internetu se ponovo pojavila stara tema: Apache OpenOffice i LibreOffice bi se trebali sastati. Želio bih podijeliti svoje uvide o ovoj temi, iako mislim da to nije važno, još manje dok programeri LibreOffice i Apache OpenOffice zapravo ne razmišljaju o spajanju. Prije nego što započnem, podsjećam sve da je sljedeće moje lično mišljenje, a ne Fondacije Document, niti Demokratske stranke, niti moje vlade. Očigledno sam pristran u svom rasuđivanju; Čak sam i uključena strana. Ali takođe sam relativno upućen u ove stvari, i pretpostavljam da ćete i vi htjeti čitati ova poruka Leif Lodahl da kontekstualizira moje komentare. Prvo da pojasnim da je spajanje ova dva projekta u osnovi politički koncept koji pokriva nekoliko pitanja. Među njima su:
1. Kako bismo se upoznali?
Kada je najavljen projekt LibreOffice, projekt je zatražio od Oraclea da se pridruži i prenese vlasništvo nad brendom na novi projekt. Nije dobro funkcionisalo. Oracle je dugo čekao prije nego što je odlučio licencirati marku Apache Software Foundation, zajedno s kodom s OpenOffice.org. Ovdje je važna stvar: Oracle je licencirao tu imovinu.
Nije ih dao niti prodao ASK-u. Sposobnost odbacivanja marke "OpenOffice" bila bi pomalo neizvjesna od samog početka, a LibreOffice bi bila marka koja se koristi. Čak i ako to nije slučaj, kako bi to funkcioniralo? Da li bismo izdali isti softver pod dvije marke? Dva različita izdanja pod dva različita imena?
2. Šta bismo okupljali?
Tu dolazi do dijela licenciranja: odabir licenci je možda jedna od najvećih tehničkih prepreka ponovnom ujedinjenju. S jedne strane, baza koda LibreOffice može, zahvaljujući svojim licencama (LGPL i MPL), prihvatiti zakrpe licencirane pod Apache licencom, ali suprotno je teže (iako možda ne i apsolutno nemoguće). Ovaj ograničeni protok koda bio bi presudan u scenariju ponovnog ujedinjenja, jer bi doveo do zaustavljanja licenciranja bilo koje nove zakrpe pod licencom Apache, dok trenutnu šemu licenciranja Fondacije Document ostavljamo netaknutom. Pretpostavljam da Apache Software Foundation neće dopustiti da se to dogodi.
3. Gde bismo se sreli?
Drugim riječima: U kojem spremištu? Gde? Da li bismo koristili ASN-ovo SVN spremište ili sopstvenu infrastrukturu Document Foundation-a sa Gitom kao sistemom izbora za kontrolu verzija? Možda bi treća strana (postojeća ili stvorena ad-hoc) bila druga opcija.
4. Ko?
Ko će biti odlučujuće stranke, drugo je osjetljivo pitanje. S jedne strane, Fondacija za dokumente bila bi jedna od strana. Ovisno o vrsti ponovnog ujedinjenja (dolje), neka područja rasprave ne bi bila obuhvaćena podzakonskim aktima Fondacije Document, što komplikuje stvar. Pored Fondacije za dokumente i Apache softverske fondacije, Oracle bi vjerovatno bio uključena barem još jedna strana; i očito, IBM. Rekavši to, nije potpuno jasno kakav bi glas zajednice imao po tom pitanju: tada bi Fondacija za dokumente bila jedini entitet koji bi direktno predstavljao svoje članove, pojedinačne doprinosioce projektu LibreOffice. ASF radi isto, ali Apache OpenOffice samo je mali dio cijele ASF zajednice.
5. Kakvu vrstu ponovnog ujedinjenja želimo?
Osim gore postavljenih specifičnih pitanja, ovo pitanje ima šire implikacije, jer ono ukazuje na stvarni razlog i značenje hipotetskog objedinjavanja dva projekta. Da li želimo kombinaciju jednakih dijelova u novoj strukturi? Da li je to moguće? Gore sam istaknuo nekoliko tačaka koje sugeriraju da bi ovaj scenarij bio tehnički težak. Želimo li da LibreOffice bude zasnovan na ASF i AOO? Očito ne ja, ali pitanje je već postavljeno. Zašto bismo to radili? To je moguće? Razlike u licenciranju sugeriraju da bi posebni doprinosi LibreOffice trebali biti ukinuti. Na kraju bi značilo da će se LibreOffice rastopiti u AOO i nestati uz sav posao napravljen u bescjenje, a s obzirom na razliku u veličini između dva projekta to bi bilo poput slona koji pokušava proći kroz bravu. Želimo li da AOO bude zasnovan na LibreOffice? Što se tiče licenci, to bi bilo moguće. Da li bi ASF to želio? Ne znam. Fondacija za dokumente mislim da može da se primi. I ranije smo vidjeli talase masovnih migracija. Možemo se naravno pridružiti AOO timu. U osnovi, doprinosioci svakog projekta bile bi sudije koje glasaju nogama. A to je nešto čime Document Foundation, Apache, Oracle ili IBM ne mogu upravljati.
6. Šta bismo postigli?
Kad su članovi starog projekta OpenOffice.org razgovarali o budućnosti projekta sa ljudima iz Sun Microsystems, često su čuli isto pitanje: "Recite nam zašto bi fondacija za OpenOffice.org pomogla u rješavanju problema na projektu?" Nepromjenjivo je bilo koja stavljena u korist zaklade odbačena, iznoseći bilo koje drugo rješenje koje nije uključivalo postojanje neovisne zaklade. Nekad je savršeno ilustrirao razliku između stvarnih rezultata i predviđenih rezultata na osnovu racionalnog argumenta: ta dva nisu nužno komplementarna. Uz neobičnu ironiju, sada moram postaviti isto pitanje: "Zašto bi ponovno ujedinjenje pomoglo u rješavanju problema bilo kojeg od projekata?" Brzo ću navesti područja koja zabrinjavaju i probleme koji se često navode kao razlozi za spajanje dva uredska apartmana:
- zajednička marka / veći kapital brenda
- svi mogu doprinijeti istoj bazi kodova (da!)
- nema smisla imati dva slična uredska apartmana
- nema više problema s interoperabilnošću
Rast veće robne marke nekada je bio vrlo dobar argument, možda i najbolji, 2010. i 2011. godine. Započeo sam ovaj post napominjući da su osnivači LibreOffice projekta aktivno tražili Oracleov pristanak za upotrebu OpenOffice-a za novi projekat. Sada nas dijeli samo nekoliko sati od četvrte godišnjice projekta LibreOffice. Projekt ide dobro. Još treba mnogo toga učiniti, ali premašilo je ono što su mnogi pretpostavljali da je moguće. Iako je brend LibreOffice krenuo od nule 2010. i 2011. godine, stvari su se promijenile. Očito je da OpenOffice ima poznatiju marku, jer koristi deset godina postojanja svog starog projekta; Žao mi je što moram reći da Apache OpenOffice ima malo zasluga u ovom postignuću osim njegovog postojanja. Ali LibreOffice kao brend je uspostavljen i njegov kapital potpuno raste svugdje. Uništavanje bilo koje od ovih marki imalo bi neke bolne posljedice. Da li stvarno želimo ovo? Ima li neko izvediv i održiv plan za tranziciju brenda? Nisam čuo ništa od toga.
Činjenica da bi zajednički projekt mogao doprinijeti istoj bazi koda, čineći ga tako „boljim i jačim“ uredskim paketom, diskutabilna je. LibreOffice je od Apache OpenOffice preuzeo ono što je želio kroz specifikacije licence za oba apartmana; ali u čistom doprinosu, Apache OpenOffice ima vrlo malo da ponudi LibreOffice. Takođe, dva tima saradnika toliko se razlikuju po veličini da dodavanje AOO programera ne bi bilo od velike važnosti za LibreOffice, dok bi, da je suprotno, stvari bile zanimljive. Međutim, to bi značilo da se opet namjeravamo igrati s poreznicima kao da mjerimo pukove. Članovi zajednice dolaze i odlaze kako žele, a ponovno ujedinjenje nije nešto što svi nužno tražimo.
Svakako ima malu vrijednost imati dva slična uredska apartmana, iako je to temeljni izraz slobode softvera, i samo to bi trebalo biti dovoljno. Također imamo oko 150 Linux distribucija i ako pogledamo oko sebe i primijenimo takav način razmišljanja, poželjeti ćemo pomiješati s Calligra, Abiword i Gnumeric. Ni to nema smisla. Međutim, imajte na umu da ni AOO ni LibreOffice ne žele biti "slični", i uprkos popularnoj percepciji, oni rastu na vrlo različite načine svake četvrtine. Isto se može reći i za Calligra, projekt koji je razvijen sa vrlo različitom bazom koda. Ukratko, klonovi možda nemaju puno smisla, ali izbor je dobar, pogotovo ako izbor uključuje stvarne razlike. Sada postoje stvarne razlike između AOO i LibreOffice, u pogledu karakteristika, podrške formatu datoteke, u pogledu ekosistema i inženjerskih procesa. Izbor između ta dva apartmana postaje sve jasniji kako vrijeme prolazi. Ne bismo trebali zaboraviti da kada zamišljamo konkurenciju između besplatnog i vlasničkog softvera, ne podrazumijevamo da na svakoj strani mora postojati samo jedna opcija.
I na kraju, ali ne i najmanje važno, pitanja interoperabilnosti su razne poznate stranke navele kao problem i u osnovi predstavljaju prepreku usvajanju otvorenih standarda poput ODF-a. Iako je to složen problem, on također nije zasljepljujuće kritičan problem, u smislu da problemi koji se mogu susresti imaju tendenciju da se pojave u određenim postavkama. To obično uključuje korisničku bazu koja koristi OpenOffice.org ili AOO zajedno s LibreOffice i dokumentima koji su već migrirani u ODF. Sve veće razlike u implementacijama nepromjenjivo dovode do vizualnih razlika u prezentacijama dokumenata (iako nema gubitka podataka) i na taj način generiraju frustraciju i nelagodu kod korisnika. Jedino moguće rješenje za te prepreke (osim pažljivog i marljivog migracijskog stručnjaka koji nosi loptu) je da AOO i LibreOffice surađuju na određenim pitanjima interoperabilnosti. Ali, nemojte pogriješiti: svako ko koristi Microsoft Office ili Calligra s ODF dokumentima u osnovi bi stvorio svoje nekompatibilnosti. Trenutni opseg problema je stoga širi i očekuje se već nekoliko godina; to nije samo puki problem AOO-LibreOffice. Kombinacija bi to dugoročno riješila, ali ipak prisilila neke korisnike da napuste jednu implementaciju za drugu.
Prije završetka ovog dugog posta, dozvolite mi da istaknem da se, kada se sve kaže i uradi na ovu temu, sve svodi na trenutnu volju i ciljeve uključenih strana. Možda mi se čini neugodno to isticati, ali do danas još uvijek nisam pronašao pravi razlog zašto Apache OpenOffice uopće postoji. To ne znači da članove projekta smatrate idiotima ili nesposobnima, već upravo suprotno. Ali ako govorimo o ponovnom ujedinjenju, postavlja se pitanje zašto su stvoreni LibreOffice i Document Foundation. Ne znamo tačno zašto je Apache OpenOffice stvoren, osim što je korporativna volja (od Oracle-a) da licencira sredstvo trećoj strani (Apache). Dakle, ako bi se dva projekta trebala susresti, treba pomno obratiti pažnju na pravo značenje ovog pokreta i saslušati trenutne doprinosioce projektima. Kada je riječ o slobodi softvera, nema smisla izbjegavati zajednicu.
Stvarno izvrstan post, u vrlo malo riječi, mislim da Apache Open Office trenutno nema smisla 😉
Izvinite, ali za mene to danas ima puno smisla. Apache Open Office. Koristim ga svakodnevno i trenutno ga koristim da završim tezu. Nadam se da ću ga moći dobro obraniti početkom sljedeće godine, dobar ulazak vrlo dobro.
I dalje biste mogli koristiti libre ured. Slažem se da openoffice nema smisla.
Vrlo dobar članak, iako mrzim i besplatne, oracle ili openoffice, više volim gnumeric, abiword ili MS-Office ...
U odnosu na ono što vi predlažete, mislim da zajednica ovaj sastanak ne bi vidjela dobrim očima, jer bi polovina dezinformiranih rekla da su kupljeni, a druga polovina da koristi vlasnički softver (što nije u potpunosti tačno, ali ne i bogohulno), stoga bi se vodio novi besmisleni rat koji samo hrani trolove.
Iako me ne zanima što se događa s libre-apacheoffice, smatram da su oni neophodni mnogim ljudima, ali mislim da bi mi ova prilika bila izvrsna prilika da evoluiram u nešto drugačije, a ne u osrednju kopiju MS officea s djelomičnim funkcijama i hvatanje novih stvari, koje bi me nazvao kao korisnika MS Officea, da me očara ovim kancelarijskim paketom
Da, vidite da niste zainteresirani, da. A budući da se lagano razgovara o dva solidna projekta, i ja ću.
Za standardne kućne korisnike i većinu preduzeća KORIŠTENJE MSOfficeA JE GLUPO (nije glupo). ILI PLAĆANJEM ILI GUSARENJEM. Branite ga od obožavatelja koji su, kao što je poznato, ukuse stavili ispred razloga.
Znači reći da su AOO / LibO kopije MSO-a, pokazuje nedostatak znanja o tome. To je kao da kažete da je Toyota kopija Forda; oba imaju kotače, motor itd. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Zaista, idiot. Govori previše stvari bez reference, a ne bi trebao znati ni LaTeX. Ono što me intrigira je zašto on ulazi na linux blog.
kakav način pričanja gluposti ...
Koristim lateks jer nije bilo vizuelnog uređivača, a on je napisan s čistom naredbom, koristio sam staroffice 5.2 i korisnik sam proračunskih tablica i programa za obradu teksta, na više platformi, tako da jasno znam njegove prednosti i nedostatke i ne znam uključite se u epikurejsko držanje neofita i talibana koji ne mogu proći kroz nos.
I kao i mnogi, ja sam korisnik koji živi u dualboot-u, jer kad vidim kineske majmune ili pregledavam, ne trebaju mi prozori, već rad
Čudno ... LaTeX nije editor, to je skup makronaredbi za TeX ako ste mislili na to. Inače ne primjećujem potrebu za kancelarijskim paketom da poznaje LaTeX.
Iza toga,
> razviti se u nešto drugačije, a ne u osrednju kopiju MS officea s djelomičnim funkcijama
Šta nije kopija! Ali jedan od prvotnih ciljeva OpenOffice-a bila je kompatibilnost, pa je obrnuto dizajnirao ponašanje formata. To nije "besplatna verzija" daleko od toga. Danas se ODF pobrinuo da ISO prihvati njegove formate kao standarde, nije da ne dodaju novu i divnu funkciju dokumentima, već bi to bilo protivno standardu.
Microsoft je umjesto toga koristio prljave igre tako da ISO prihvaća Office Open XML, a nakon toga tjera MS Office "docx" da ne slijedi predloženi standard. Prevedeno: Koji je bolji način za izbjegavanje razvoja drugih uredskih apartmana nego stvaranjem standarda, a zatim prljanjem?
Danas u LibreOfficeu postoje dvije mogućnosti za spremanje dokumenata kao docx iz ovog razloga.
Podrška paketa koji NE slijedi standarde kao što je Microsoft Office je idiotska, gdje god ga pogledate (osim što ga možda koristite samo za lični rad i izvoz datoteka u dokumente koji SU standardni kao što je PDF, što je OpenOffice inače radio mnogo prije Microsofta Office).
> i ja sam korisnik proračunskih tablica i programa za obradu teksta,
Koji je vrag biti korisnik proračunske tablice i programa za obradu teksta? Korisnik bi se posvetio korištenju ozbiljnijih stvari. Sumnjam da su unutra http://arxiv.org/ mnogi dokumenti izrađeni u konvencionalnim procesorima teksta. Predlošci univerzitetskih teza obično su na LaTeX-u ili TeX-u, publikacije svih vrsta nisu izrađene od procesora za obradu teksta.
> Ne uhvaćam se u epikurejskim položajima novofita i talibana koji ne mogu proći kroz nos.
Ja nisam ni jedno ni drugo. Smatram da su standardi POTREBNI, ako ne postoji standard, nema načina da se složite, a onaj ko ih ne slijedi, pogrešan je.
> i isto toliko sam korisnik koji živi u dualbootu,
Ako ne naučite koristiti jedan sistem koji slijedi IEEE standard kao što su POSIX sustavi, nemojte misliti da je to neophodno ili zato što ne možete raditi na POSIX sustavima, to je u osnovi ili zato što ne znate raditi slijedeći standard ili će vaš rad prisiliti da ne slijedi standarde.
Kažete "Za standardne kućne korisnike i većinu preduzeća KORIŠTENJE MSOfficeA JE GLUPO (nije glupo)."
A ti govoriš o Fan-Boysima ... ? kakav si zlostavljač….
@Guido 19/26
Specifikacije 'doc porodice' su javne već godinama, iako ne znam od kada.
To što je ODF ISO standard ne sprečava da se taj standard proširi i poboljša. Zapravo bih rekao da je to neophodno.
To je normalno, a ne "protiv standarda".
Postoje vidljivi primjeri HTML-a u verziji 5, CSS u v3 i javascriptu kad sam zadnji put vidio da mislim da je to bilo u verziji 6.
U stvari, čak i paralelno s HTML-om, korišten je XHTML standard i radilo se na novoj verziji; ali lobiji su premjestili konzorcij da ga pokrene i započne s HTML5.
U stvari, čak i jedna verzija može pokvariti prethodnu verziju. Primjer je ecmascript (javascript) od verzije 3 do 4. MS i Yahoo promovirali su verziju 4 kompatibilnu s verzijom 3, ali Google i Mozilla (tada Google nije imao Chrome, ali Mozilla im je uvijek bila pomoćnik u implantaciji stvari na web) imali su vlastiti dnevni red i promovirali nekompatibilni. Posljednji su pobijedili i to je iznjedrilo sve ono što FUD iz 'IE ne slijedi standarde, a čitava mreža je dio te zavjere koja je kompatibilna samo s IE'. Razlog je bio taj što su se standardi promijenili. Uz potrebu da, ako se IE promijeni, ostavi cijelu mrežu u zraku. MS i Yahoo počeli su stvarati verziju '3.5', ali konzorcij je dugo slijedio Googleov.
Baš kao i ODF, i OOXML je standard, zapravo je dvostruki standard od strane ISO i ECMA, dok je ODF samo ISO.
Ako se dobro sjećam, OOXML je na verziji 4, tako da nema zavjera ili nepristojnih postupaka, već samo da se mora poboljšavati i da ne zapinje.
A kad smo već kod POSIX standarda, očigledno je da je Linux kernel (iskorištavajući svoj dominantni položaj među UNIX klonovima) već neko vrijeme odvojen od POSIX standarda, postajući nekompatibilan sa ostalima. U stvari, čini se da je jedan od nedostataka systemd-a taj što se temelji na tim nestandardnim Linux stvarima i zato ne može biti prenosiv na POSIX sisteme. Odvajanje od standarda neće spriječiti Linux da spava zbog svog dominantnog položaja, a drugi će morati udovoljiti de facto 'standardu' ili patiti.
Odličan članak, iako dijelim isto mišljenje kao i Gabriel, AOO trenutno nema smisla ... barem za GNU / Linux sisteme
Živjeli (:
"Iako znamo zašto su LibreOffice i Document Foundation stvoreni, iz bilo kojeg stvarnog razloga ne znamo zašto je Apache OpenOffice pokrenut"
Da ne biste oštetili imidž Oraclea, a uštedjeli nekoliko dolara.
I iznad, dao je značaj OpenOfficeu u smislu razvoja.
Da je OOo prešao u ruke Apachea prije nego što se ODF rodio, bilo bi nam drago da imamo jedan OpenOffice i bili bismo zadovoljni Apacheom.
Da se Apache nije složio da nastavi sa OOo, bili bismo sretni da imamo jedinstveni
To nije bio slučaj, a sada imamo oboje. Trebali bismo biti zahvalni Apacheu na čišćenju OOo koda i svemu što oni doprinose i sretni ODF-u na njihovim inovacijama i na ugrađivanju AOO-a u LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Ne vidim da puno napredujemo: nije potreban jedan, nije važno da li dvjesto ili dvjesto; BITNO JE DA SU KOMPATIBILNI međusobno, čak i sa svim ODF-ovima
Izvrsna tema, istina je da bih volio da nastavite odvojeno kako bi se stvorilo natjecanje u slučaju da se to kaže, budući da će se oba tima potruditi da predstave ono što je već izvrsna automatizacija ureda, mislim, ne znam ako mi objasnite hehe, oba projekta odvojeno u zdravoj konkurenciji.
Ne, uopšte se nisi objasnio. Ne postoji konkurencija ili su gotovo dvije neprofitne organizacije. Ako želite pronaći standard, postojanje dvije verzije nečega ne čini se dobrom idejom, niti podjela programera u dvije grupe. Pridruživanje većem projektu ideja je koja bi generirala mnogo više. A da ne spominjemo da točak ne treba izmišljati na dva različita načina.
Za normalnog korisnika poput mene (pravnika) mogu koristiti bilo koji od spomenutih apartmana, a da niti ne primijetim problem. No, dobro, ko sam ja, jedan od mnogih korisnika kojem je potreban samo program za obradu teksta koji mi omogućava postavljanje margina, podebljano i izvoz u docx za svoje kolege i / ili partnera.
Borba ega, licenci i etcetera mi nije bitna. Ali razumijem korisnike koji zahtijevaju određene značajke od kojih, razumijem i znam, pate alternative MSOficceu.
Iako, nadam se, mogu reći da je vjerovatno da bi to, ako su se pridružili, ako je to zakonski moguće, možda bio proboj.
Pozdrav.
i izvoz u docx
ಠ_ಠ izvoz u nestandardni format čini se vrlo lošom idejom.
Izvozim jer ne mogu nikoga prisiliti da koristi formate koje odaberem. Ali uvijek dodam dvije verzije. Za svoje stvari koristim otvorene formate, ali kad je posao u pitanju, šaljem obje opcije.
Postoji nešto što se zove ISO i služi tako da se svi slože i da niko ne bira samovoljno.
Dakle, dobro vam ide, jer je docx ISO standard (pa i ECMA standard).
Za Elmera Fooa. Takođe možete svojim pouzdanim kolegama dokazati da mogu instalirati dodatak za Microsoft Office koji vam omogućava pristup i uređivanje dokumenata otvorenog / slobodnog ureda. Više neće prikazivati ružnu lažnu poruku da je dokument koji pokušavate otvoriti oštećen:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Prije komentiranja predmetnog članka (izravno sam pročitao original na engleskom jeziku, tako da ne mogu govoriti o prijevodu), moram pojasniti da je po mom mišljenju važno da OBOJE projekata postoje. Nije me briga ko je "najbolji": AOO, LibO, Calligra ili onaj ko je manje važan od slobode pristupa mojim dokumentima kad god i kako god želim. Onaj koji treba braniti je ODF standard, a imati nekoliko valjanih implementacija ovog standarda je dobra stvar za sve korisnike. Ostalo je stvar ukusa: da svaki korisnik koristi projekt koji mu se najviše sviđa i da svaki volonter doprinosi projektu svoje ljubavi, zbog čega govorimo o besplatnom softveru.
Sada da, na članak.
----
Moram reći da me nivo licemerja nekih ljudi u TDF-u nikada ne prestaje zapanjiti. Započinje pričom o "ponovnom ujedinjenju", a dvije riječi kasnije nastavlja mutiti teren govoreći da Oracle i IBM "imaju nešto za reći" o projektu AOO. Da budemo jasni: Oracle je projekt u potpunosti dodijelio Apache fondaciji (inače ga potonji ne bi prihvatio), a upravni odbor bilo kojeg Apacheova projekta sastoji se od POJEDINACA, Apache NE prihvata kompanije kao doprinosnike, tako da NITKA kompanija nije "Nešto za reći."
Istina, postoje zaposlenici IBM-a u upravnom odboru AOO-a, ali to se ne razlikuje od zaposlenika Novell-a ili Collabore u LibO-u. Šta je problem? Unutar projekta Apache svaka OSOBA ima tačno JEDAN glas, bez obzira na to ko im isplaćuje platu.
Iako ovi TDF-ovci inzistiraju na tome da svojim djelovanjem dokažu da je unija nemoguća, nekoliko programera doprinosi kodovima oba projekta s dvostrukom licencom ...
Napisao sam ga prije nekoliko godina, ali mislim da još uvijek vrijedi:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
Saludos
Na Linuxu koristim LibreOffice i WPS Office iz navike, a MS Office na Windowsu za mirni rad s OOXML-om.
Pročitajte šta oni misle u LibO o španskoj zajednici AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
I u TDF-u takođe. Zašto predlažete drugačije?
SZO? Vidio sam samo jednog (1) u AOO-ovoj Bugzilli (koji se teško servisira!) I to samo jednom. I njegov je doprinos bio prvi u LibreOfficeu.
@Richard
Slažem se s mnogim stvarima (drugima koje ne znam), posebno s vašom vezom, ali mislim da imate previd.
Iako je istina da Apache prihvaća samo 'pojedince', a ne i kompanije (ne znam), ali ako se zna da kompanije mogu ući u ljude i svaka se osoba računa kao jedan glas, jasno je da kompanija s više zaposlenih ima više glasova i to može izvrnuti stvari. Ako je novac prisutan, uvijek je važno, bez obzira koliko nas ljubav zasljepljuje.
zdravo svima
Znam da će vam se ovo što ću reći činiti čudno, ali kupio sam računar koji je isporučen sa Win 8.1, koji mi se čini najgori vlasnički ili neovlašteni operativni sistem s kojim sam se suočio i Office 360 Došao i kao "poklon. Pa, nisam ga ni otvorio, ne želim ga. Libreoffice mi daje sve što mi treba i još više, nikad me nije iznevjerio, imam ga na svim svojim sistemima (Xubuntu, Manjaro, Win7 i 8.1) i vrlo mi je ugodan.
Mislim da bi Libreoffice i Openoffice trebali ići svojim putem, to je sebično mišljenje onoga koji vjeruje da što ih više ima, to bolje. Vjerujem u konkurenciju i raznolikost, što je besplatni softver ako ne? Monopoli i nameti koje već imamo / trpimo.
Moje je mišljenje, ne želim izreći kaznu niti sam masovno savjestan i prepoznajem da je egistična.
Pozdrav svima. Odličan članak Diazepan
Pobjeda 8.1 Najgori ekskluzivni Os ....? stvarno, ovdje više ne govorimo objektivno, iako se podrazumijeva da je ovaj blog samo o linuxu, korisnici bi trebali biti profesionalniji…. recimo da je Win 8.1 najgori OS… Wow….
MS je to što jeste, ali vaš Office Suite trenutno nema konkurenciju, ...