Termin proizvod Ima različite svrhe, na primjer da ukaže da je nešto rezultat posla za koji kažemo: «To je proizvod ...»
U ekonomiji i marketingu (što je područje koje nas zanima u ovom tekstu) postoje mnoge definicije različitih autora.
Neki od osnovnih kao:
Proizvod je sve što se može prodati.
Ostali složeniji:
Proizvod je ono dobro ili usluga, materijalna ili nematerijalna, koja proizvođaču u trenutku razmjene donosi profit u novcu ili druge proizvode (poznata kao PRODAJA)
Ali sve sa zajedničkim nazivnikom plaćanja proizvođača.
Krajem prošlog vijeka rodio se u rukama GNU projekat novi politički - socijalni - računski koncept, besplatan softver.
Ovaj, iako se po definiciji može prodati nije proizvod.
-Pozivam sve one koji su prestravljeni ostavili leđa da zauzmu njihovo mjesto i nastavimo čitati.
Ljudi koji tvrde da jesu, spadaju u zabluda ishitrene generalizacije.
Ali ako to nije proizvod, kako onda nazvati ovaj softver koji se distribuira "iz ruke u ruku", a da to nije prodaja?
Distribucija! Da li distribuira, to je distribucija.
Iako je naravno taj izraz vrlo općenit i odnosi se na bilo koji besplatni softver.
GNU projekt je tada bio fokusiran na svoj sistem GNU radi na koje a Linux kernel, generirajući GNU / Linux sistem i bum koji svi znamo.
Ali da bi se to nazvalo distribucijom, bilo je zbunjujuće i nespecifično, pa je tako nastao izraz nežan distribucija.
Kažem privržen, jer to nije tehnička osobina kao što mnogi tvrde, pa nije ni u suprotnosti sa distribucija, nije pronađen u rječnicima.
(Pogledao sam u RAE, rječnik na Encyclopedia Britannica, i to od Cambridge Encyclopedia)
Zaključak.
Besplatni softver nije proizvod.
Una distribucija Besplatni softver je sav slobodni softver koji se distribuira, na primjer distribucija LibreOffice.
Una linux distribucija, je taj softver koji uključuje Linux kernel, (ovdje možete unijeti Android ili bilo koji ugrađeni sistem sa spomenutim kernelom).
Una distribucija odnosi se na GNU / sisteme (Linux, HURD ili bilo što drugo).
Jezik nije nešto statično, njime se ne upravlja niti diktira.
Nažalost, vlasničke softverske kompanije (i vlade iza njih) to vrlo dobro znaju, znaju da će, ako koriste postojeću riječ za nešto potpuno suprotno i ponavljati je dok to ne postane moderno, slabašni ljudi biti izloženi medijskom bombardiranju. da se može nametnuti pogrešno značenje.
I oni takođe koriste staru strategiju stvaranja dezinformativnih propagandnih termina.
Ti pojmovi su riječi izvučene iz konteksta s pejorativnim pristupom pasivnom napadu, šteti imidžu protivnika i stvaraju tržišnu prednost.
Sigurno ste već pročitali, čuli, možda čak i ponovili mnoge od njih: hipi, mesija, prorok, gusar, anarhist, komunist i dugačak itd.
Na kraju vam ostavljam poznati citat i pozivam vas da stvari nazovete njihovim imenom.
„Ali uostalom, lideri države su ti koji određuju politiku i uvijek je vrlo jednostavna stvar vući narod, bilo da je to demokratija, fašistički režim, parlament ili komunistička diktatura. Glasom ili ne, ljudi se uvijek mogu privući željama vođa. Lagano je. Sve što im morate reći je da su napadnuti, osuđuju pacifiste zbog nedostatka patriotizma i dovode zemlju u opasnost. To djeluje jednako za sve zemlje. "
(I na mnogim nivoima.)
-Hermann Göring, nacistički general.
Kakvo nesretno mišljenje!
Iskreno osoblje, ne znam da li studirate marketing, ali ako ga učite ... Ains! traži novac nazad muško.
Morate biti odgovorniji prema mišljenjima.
Ne znam ništa o marketingu ili ekonomiji, moje je računalo, ali želio bih naglasiti, zašto je članak pogrešan, kažem, jer je lako reći da nešto nije u redu, bez davanja argumenata. I pojašnjavam, nisam protiv vas niti za ili protiv članka, jer su to jednostavno problemi kojima se ne bavim, ali bilo bi dobro iznijeti argumente.
Slažem se s tobom. Htio bih znati zašto bi prijatelj iz osoblja pogrešio. Nadajmo se da će nam Tina Toledo to pojasniti. Uvijek je dobro naučiti nešto novo.
To je da u stvarnosti nema čak ni puno raspravljanja niti veliko znanje da se shvati da je članak, s moje tačke gledišta, očito pristran.
Prvo, definicije proizvoda koje podržavaju njihove argumente predstavljene su izvan konteksta i bez referenci. Čiji su to koncepti? Osoblje kaže da su različiti autori, odabire samo dvoje, ali ne navodi ko su autori, niti nudi vezu ili daje reference na knjigu, raspravu ili konferenciju sa koje ih je uzelo.
Ni u marketingu ni u ekonomiji nije uvjet da proizvod prolazi fazu monetarne transakcije da bi se smatrao proizvodom. Proizvod je rezultat produktivnosti. To je to.
(Proizvod: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(Proizvesti: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(Proizvodnja: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(Produktivno: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(Produktivnost: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
Sada sam proizvod nije taj koji generira novac, ekonomija izravno ovisi o razini zadovoljstva ili potrebe koju proizvod pokriva. Unutar te logike postoje proizvodi koje ne bismo koristili ili davali.
Na ovom mjestu postoje neke definicije proizvoda koje se čine vrlo preciznima: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Neko će reći "pa Tina ... postoje dva ili tri autora koji spominju riječ" Prodaja "... ne znači li to novčanu transakciju u zamjenu za nešto" DA, naravno. Prodaja je VEĆINA vremena: plaćanje gotovine da biste dobili proizvod, ali nije UVIJEK ovako.
Prodaja nudi proizvod, robu ili uslugu, ali ne mora nužno biti u gotovini. Novac je sam po sebi još jedan proizvod koji nam služi za zadovoljenje drugih potreba - čak i onih emocionalnih, poput onih koji akumuliraju bogatstvo putem opunomoćenika - tada novac nema vrijednost ako ne zadovoljava bilo kakve potrebe.
Prodaja je zamjena jednog zadovoljavajućeg za drugi.
Čini mi se da je jasan primjer ovaj blog: rezultat je - proizvod - napora tima ljudi koji ulažu - novac, vrijeme, znanje itd. - kako bi zadovoljili potrebe drugih. Ovdje se teme nude i natječu s onima na drugim blogovima, a potrošači odlučuju o svojoj želji do te mjere da su te potrebe zaista pokrivene. Da li ovo uključuje razmjenu novca? Ne. Ali sigurno oni koji sudjeluju u procesu izrade bloga zauzvrat dobivaju druga zadovoljstva.
Nekako uvijek neko nešto osvoji.
Da li je besplatni softver proizvod? DA. Da li se nazivaju "distros" jer se distribuiraju besplatno? NE ZNAM. Jasno mi je da sav slobodan softver koji se distribuira možemo nazvati "distribucijom", to ne dovodim u pitanje, ali mora biti jasno da se velika većina proizvoda distribuira na ovaj ili onaj način, dakle pojam nije ni uključen ni isključiv za GNU / Linux.
Iskreno, smatram da je osoblje razdvojeno, nesuvislo, optužujući druge da koriste zablude, ali sam ih je članak prepun, njegov zaključak zasnovan je na nepodržanim citatima i završava se govorom koji je nebitan. Zaista ne znam da li osoblje njegov govor uokviruje u okviru marketinga i ekonomije ili u okviru politike.
Ne citirajte autore zbog definicije proizvoda, jer ono što sam želio bilo je, kao kontekst, samo da se sjetim (ono što sam mislio da ćemo već znati) da je pojam raznolik i ima različita značenja ovisno o predmetu i slučaju.
Ali ako želite font, u redu.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
Eto vidite, jasno se čita
"U marketingu, proizvod je prihvatljiva, održiva i ponovljiva opcija koju ponuda stavlja na raspolaganje potražnji, kako bi se zadovoljila potreba ili ispunila želja njegovom upotrebom ili POTROŠNJOM."
„Ni u marketingu ni u ekonomiji nije uvjet da proizvod prolazi fazu monetarne transakcije da bi se smatrao proizvodom. "
Međutim, definicija wikipedije ukazuje na to da je proizvod dostupan na zahtjev.
Osim toga, nikada nisam rekao da je nužno postojala razmjena novca.
Citiram:
"To proizvođaču generira profit u gotovini ili drugim PROIZVODIMA u trenutku razmjene"
Vrlo je slično onome što kažete.
"Prodaja je zamjena jednog zadovoljavajućeg za drugi."
A šta je zadovoljavajuće osim proizvoda?
Da li je besplatni softver proizvod? DA.
Molimo objasnite zašto.
Koliko mi koncept proizvoda na wikipediji omogućava, mora postojati ponuda, a možda i potrošnja, dakle proizvođač / dobavljač, potrošač i razmjena između njih.
Ali u Slobodnom softveru možete istovremeno biti kreator (a ne producent) i korisnik, stoga putem PROIZVODA nema razmjene, dobiti ili zadovoljenja potreba.
Još jedan poseban slučaj besplatnog softvera je kada se tuđi kôd modificira i ta osoba to ne sazna niti postoji bilo kakva vrsta razmjene.
Ovi su slučajevi općeniti, izuzeci dolaze od prodaje usluga (proizvoda) povezanih s besplatnim softverom.
Da li se nazivaju "distros" jer se distribuiraju besplatno? NE ZNAM.
Ne, zovu se DISTRIBUCIJE jer se distribuira.
I oni se nazivaju DISTRIES, da bi se napravila razlika između DISTRIBUCIJE bilo kojeg slobodnog softvera i GNU / x sistema stvari.
"Optužuje druge za upotrebu zabluda, ali sam članak ih je pun"
Molimo vas da ih istaknete. Ako provjerite, povući ću ga i ispraviti, uz uključeno izvinjenje.
"Istina je, ne znam da li osoblje uokviruje svoj govor u okviru marketinga i ekonomije ili u okviru politike."
Objašnjavam vam, pojam slobodni softver je društveni, politički i informatički, ali mnogi ga brkaju s proizvodom (kao u marketingu ili ekonomiji) i zato moj tekst pokušava biti višeznačan. Bilo bi nemoguće ne dodirnuti oboje.
Vjerujem da je vrlo jednostavno, bilo što nematerijalno ili opipljivo što dolazi od napora, bilo novčanog, fizičkog, znanja itd., Je proizvod. Proizvod vašeg napora služi za podmirivanje određene potrebe, problem je u tome što vjerujemo da da bi bio proizvod mora imati privatnu licencu ili slične stvari ili biti plaćen.
Ako odemo do rječnika Rae, o proizvodu nam kaže:
proizvod.
(Od lat. Productus).
1. m. Proizvedena stvar.
2. m. Tok koji se dobije iz nečega što se proda ili onoga što se isplati.
3. m. Mat. Količina koja je rezultat množenja.
Za više informacija prilažem sljedeći link:
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
I ostao bih s dvije osnovne definicije:
Skup atributa (karakteristike, funkcije, prednosti i namjene) koji mu daju mogućnost razmjene ili korištenja. Obično je to kombinacija materijalnih i nematerijalnih aspekata. Dakle, proizvod može biti ideja, fizički entitet (dobro), usluga ili bilo koja kombinacija ove tri vrste. Proizvod postoji u svrhe razmjene i radi zadovoljenja individualnih i organizacijskih ciljeva
@ Pandev92
Mislim da vam je jasan koncept proizvoda u marketingu.
Ali ne i besplatni softver.
«Skup atributa (karakteristike, funkcije, prednosti i namjene) koji mu daju mogućnost razmjene ili korištenja. Obično je to kombinacija materijalnih i nematerijalnih aspekata. Dakle, proizvod može biti ideja, fizički entitet (dobro), usluga ili bilo koja kombinacija ove tri vrste. Proizvod postoji u svrhe razmjene i za postizanje individualnih i organizacionih ciljeva »
Na osnovu toga vas pitam:
Da li je samopoštovanje proizvod (ekonomije ili marketinga)?
@Staff
Možete li prodati, distribuirati besplatno, itd. Samopoštovanje? Šta ne?
Dakle, to nije proizvod
@ Pandev92
Pa je li potrebno prodati i / ili distribuirati da bi nešto bilo proizvod?
Pogledajte osoblje, ja obično raspravljam argumentovano, ali u vašem slučaju to je nemoguće jer nemate ni najmanje ideje o značenju, u marketinškom i ekonomskom smislu, pojma "proizvod".
Pročitao sam odgovore koje ste dali na argumentirane stavove slične mom i vidim da bi rasprava o slučaju s vama u ovim okolnostima bila glupa. Istina je da se ne kajem zbog ove situacije zbog vas, jer svako može slobodno ploviti morem svojih vlastitih mišljenja kako želi, čak i ako griješi.
Ono što mi se ne čini, a želim to reći sa svim svojim slovima, jest da osoba koja ne poznaje temu marketinga i ekonomije želi doći da sjedne na stolicu i, usput rečeno, lažne nazvati onima koji daju hiljadu okreta po tim pitanjima .
Čini mi se potpuno NEODGOVORNIM da isprobam temu, a da to ni ne znam, više ne tražim da GOSPODARIM, što bi i trebalo biti.
Jer osim toga, čak ni ne pokušava biti mišljenje; Ne vidim nigdje fraze poput "Čini mi se da ...", "S moje tačke gledišta ..." ili "Po meni ...". Ne, izjave su otvorene, a argumenti zbunjujući i pristrani. Nejasne premise i podložne dvostrukim, pa i trostrukim interpretacijama kako bi se došlo do iznuđenih i uvrnutih zaključaka. Da li bih takođe trebao dodati ponos izjavivši da ti argumenti nisu vaši već Cambrigeovi. Je li taj prestižni univerzitet već toliko obezvrijeđen?
Osoblje, muškarcima je više ponizno priznati da ste pogriješili - većina komentara pobija vaše "argumente" - ali hej ... u okviru ove neshvaćene slobode izražavanja svi mogu pisati gluposti i vikati na Četiri vjetra to je velika istina ... ali osoblje istine, nakon što pročitate svaki komentar, mislite li zaista da je ono što ste tvrdili u svom pismu tačno? Na ovo pitanje ne trebate odgovoriti vi, već samo na vama da razmislite.
Mislim da nema smisla nastaviti ovu raspravu. Molimo vas, pokušajmo poštivati i razumjeti gledište jedni drugih i to je to. Mir i ljubav 😀
@Tina Toledo
"Pogledajte osoblje, ja obično raspravljam argumentovano, ali u vašem slučaju to je nemoguće jer nemate ni najmanju predstavu o značenju, u marketinškom i ekonomskom smislu, pojma" proizvod "."
Argument ad hominem.
„Pročitao sam odgovore koje ste dali na argumentirane stavove slične mom i vidim da bi rasprava o slučaju s vama u ovim okolnostima bila glupa. Istina je da se ne kajem zbog ove situacije zbog vas, jer svako može slobodno ploviti morem svojih vlastitih mišljenja kako želi, čak i ako griješi. "
Radoznao da niko nije dao argumente u prilog da je povrijeđen.
Ono što mi se ne čini, a želim to reći sa svim svojim slovima, jest da osoba koja ne poznaje temu marketinga i ekonomije želi doći da sjedne na stolicu i, usput rečeno, lažne nazvati onima koji daju hiljadu okreta po tim pitanjima .
Argument ad hominem + argument ad verecundiam
Demonstracija:
Napadate moje argumente bez ikakve druge podrške osim s naglaskom na koji to izgovarate.
Negirate moje argumente zasnovane na činjenici da postoje drugi koji imaju veći autoritet na tu temu, kao da su njihove riječi nepobjedive.
"Smatram da je potpuno NEODGOVORNO isprobati temu, a da to ni ne znam, više ne tražim da GOSPODARIM, što bi i trebalo biti.
Isto se može reći za vas ili za kolegu koji studira ekonomiju. Možda su diplomu završili s odličom, ali nisu imali ni jedan semestar:
Softverski inženjer
Operativni sistemi
Profesionalna etika i računarsko pravo
Neformativna sigurnost
Teorija računarstva
Upravljanje softverskim projektima
Kao da bih došao razgovarati o slobodnom softveru (kolega ekonomista, najbolji primjer, jer ga on sve vrijeme brka s opensorce), ja sa svoje strane, ako bih morao popušiti semestar ekonomije, a drugi marketinga, pa neću eminencija, ali ja imam osnove.
Ako se varam, dokažite i vraćam.
„Jer osim toga, čak ni ne pokušava biti mišljenje; Ne vidim nigdje fraze poput "Čini mi se da ...", "S moje tačke gledišta ..." ili "Po meni ...". "
Upravo sam to rekao, to nije članak o mišljenju, radoznao u vašem prvom komentaru ako ste razmišljali o tome.
"Morate biti odgovorniji prema svojim mišljenjima."
A sada više ne.
„Ne, izjave su otvorene, a argumenti zbunjujući i pristrani. Nejasne premise i podložne dvostrukim, pa čak i trostrukim interpretacijama kako bi se došlo do iznuđenih i izvrnutih zaključaka. "
Zabluda tipa slobodnog argumenta.
Demotivacija: ne pružate nikakve dokaze koji to dokazuju.
Da li bih takođe trebao dodati ponos izjavivši da ti argumenti nisu vaši, već Cambrigeovi. Je li taj prestižni univerzitet već toliko obezvrijeđen?
Bilo bi izvrsno reći da su oni moji argumenti ili da su moji bolji od argumenata u Cambridgeu.
Ponizno prihvaćam da ako nemaju koncept "Distro", to je zato što je to izraz preuzet iz rukava.
Osoblje, muškarci više trebaju ponizno priznati da ste pogriješili - većina komentara pobija vaše "argumente" -,
Patetični sofizam ili privlačnost emocijama - Argumentum ad populum
Demonstracija:
Namjeravate me natjerati da vjerujem da sam manje muževan ili skroman ako se ne slažem s vama i izbjegavam rasuđivanje.
Kažete da su moji argumenti nevaljani jer ima mnogo onih koji ih ne podržavaju, a većina je u pravu. "Milioni muha ne mogu pogriješiti, jedemo sranje!"
Ako opet kažem lažne ili lažne argumente, molim vas uključite demonstraciju sa argumentima i ja se povlačim i izvinjavam se.
Osoblje dixit:
"Smiješno je što niko nije dao argumente u prilog tome da je povrijeđen."
U pravu si, nisi u krivu ... HERRING.
@Tina Toledo.
Pa kad više ne moramo napadati razlog ili logiku argumenta, preostaje nam pravopis i gramatika.
Wow stvari.
Budući da smo tako djetinjasti, mogu li i ja igrati istu igru?
«... ali TO JE TVOJ slučaj, to je nemoguće učiniti jer nemaš pojma značenja ...»
Trebao bih reći:
"U VAŠEM slučaju (bez akcenta)"
Dva u jednom!
Tvoj red!
🙂
Da ... ali ja nisam povrijeđena, a ti jesi.
@Tina Toledo
! Wow čestitam.
Ugodan vikend.
Ono što je ostalo razjasniti je da je sve što je apstraktno što donosi profit usluga. Sam softver je logička komponenta, pa to nije ni opipljivo, niti manje uočljivo sa 5 čula.
Ono što besplatni softver čini je da se softver tretira kao takav, kao logična komponenta bilo kojeg elektroničkog uređaja, a ne kao da je ruka banane (odnosno dobra), kao što je Microsoft od svojih temelja učinio.
Mislim da ako to pojasnim.
"Proizvod je ono dobro ili usluga, materijalna ili nematerijalna, koja proizvođaču u trenutku razmjene donosi profit u gotovini ili druge proizvode (poznata kao PRODAJA)"
Ali besplatni softver ne generira uvijek dobit, kad to učini, on je izuzetak i ne može se generalizirati na temelju izuzetaka.
Besplatni softver ne donosi ekonomsku dobit za većinu ljudi, jer nisu shvatili da je pravi rudnik zlata koji mora znati prodati, komercijalizirati i iskoristiti da bi ga više od tehnologije dostupne i dostupne svima. generirati bogatstvo. Stoga vrlo dobro vidim inicijativu Canonical-a i nedavno eOS-ovih programera da od toga profitiraju. Trenutno u svojoj zajednici razvijam vrlo unosan poslovni projekat zasnovan na besplatnim softverskim uslugama (ništa transcendentalno, samo migracije OS-a i instalacije Cloud Computinga koji koriste Own Cloud za mala lokalna preduzeća, jer trenutno nemam infrastrukturu) , što mi već donosi malu zaradu.
Otvoren sam za ispravljanje grešaka koje moj tekst sadrži, istaknite ih, po mogućnosti argumentima.
Lijepo čitanje izvan teme. Zgrabio si me s leđa, ali za kosu xd.
Nigdje nije utvrđeno da distro mora biti GNU sistem (Linux, Hurd, itd.). Distro je samo netačan, ali popularan način skraćivanja distribucije riječi. Stoga, ako pozovete libreoffice distribuciju, ništa vas ne sprečava da je zovete libreoffice distro.
I ne znam jesam li to ja ili vaš način pisanja, ali zaista ne mogu razumjeti koji je cilj članka bio, kao da je komad nedostajao u sredini. Ali hej, kao što rekoh, možda sam to ja. Isto se cijeni.
Da citiram.
"Jezik nije nešto statično, njime se ne upravlja niti diktira."
Nigdje službeno nećete utvrditi nedvosmisleno ili nepomično značenje riječi.
Stvari možete nazivati kako god želite, ako to postane moderno, prevladavat će i jezik će se izmijeniti.
Ali dao sam vam samo malo istorije (s izvorima koji to potkrepljuju) o tome kako je pojam distro nastao da bi se odnosio na stvar sa GNU / X sistemima.
Na svom načinu pisanja prihvaćam kritiku, pokušat ću biti jasniji.
Ne dijelim vaš stav ili vaše argumente. Ali sve u redu, mislimo drugačije i to je to. Pozdrav.
Ok, samo da pojasnim da to nije MOJ stav, niti MOJI argumenti.
Oni su sa wikipedije, RAE-a, Cambridgea ...
Ako se ne slažete s njima, to je u redu.
Pozdrav.
Žao nam je, ali ne možete reći da su argumenti RAE-a ili Cambridgea, samo citirajući ih kada kažete da riječ distro nije u njihovim rječnicima. Očito nije, ako ta riječ ne postoji. Uz ovaj odgovor koji ste mi dali, već sam shvatio zašto članak nema ni glavu ni rep. Sretno za sljedeću.
To je bila moja poanta, riječ Distro ne postoji, to je "slatki" izraz za razlikovanje GNU distribucije od ostalih distribucija slobodnog softvera.
A primjena na bilo koju drugu distribuciju koja nije GNU, greška je, jer se greška može generalizirati i izmijeniti jezik, zasebno je pitanje.
Stvarno mi se svidio ulazak, ali ga je finalna pillorita dovršila. Super. Nažalost, malo je onih koji imaju oči pripremljene da vide i ekstrapoliraju situacije, pa tako vide stvarnost kakva jest, a ne onakvu kakva nam je prikazana.
Hvala!
Ne razumijem članak. Počinjete s pričom o tome kako se stvari zovu (koliko razumijem, SL ne smatrate proizvodom. U tom slučaju, evo definicije proizvoda prema Rae http://lema.rae.es/drae/?val= proizvoda. Razumijem, prema prvom značenju da jeste) i na kraju pričate o manipulaciji jezikom od strane kompanija, ali apstraktno to radite.
Hajde, više ne razumijem ne samo argumentaciju već i ono što je članak htio
Razlika između odnosa prema dobru i usluge je u tome što je dobro nešto fizičko, a usluga nešto logično. I jedno i drugo je isplativo, ali miješanje koncepata dobra i usluge jednostavno je ludo.
Na tehničkom tržištu to nije nerazumno.
„Proizvodi mogu predstaviti širok spektar vrijednih kombinacija za stvaranje potražnje, koja može biti usmjerena prema:
Fizička dobra ili proizvodi: svi su opipljivi elementi.
Usluge: nematerijalne su, nerazdvojne su (proizvode se i troše istovremeno), varijabilne su ...
»
wikipedia
Partneru, ponavljaš ono što sam već rekao.
«Izraz proizvod ima različite namjene, na primjer da naznači da je nešto rezultat posla za koji kažemo:„ to je proizvod od ... “
Upravo se na to odnosi značenje koje spominjete.
Ali takođe pojasnite da je ovdje riječ o proizvodu u ekonomskoj sferi.
@Osoblje:
Ne vjerujte previše Wikipediji na španjolskom, jer je u najpopularnijim Wikipedijama najtraženija.
Takođe se na wikipediji na engleskom čini nepouzdanim izvorom?
«U ekonomiji je dobro materijal koji zadovoljava ljudske potrebe [1] i pruža korisnost, na primjer, potrošaču koji vrši kupovinu. Uobičajena je razlika između „ROBE“ koja je materijalna imovina (koja se naziva i roba) i USLUGA, koje nisu fizičke. »
Ili mi recite tada font koji vam se čini boljim.
Pa, barem je koncept Wikipedije na engleskom jeziku bolje napisan nego u španskoj verziji. I hvala na informacijama.
Citat koji ste stavili u članak sasvim je istinit. Nije dovoljno da se svi sastanemo kako bismo se suprotstavili „moćnicima“, već znamo kako razlikovati između onoga što je dobro i što je loše, a često postoji i neznanje koje u velikoj mjeri favorizira manipulaciju javnim mnijenjem i namjerne dezinformacije.
Niti kraj objave ne uzimam zdravo za gotovo, ali iz mog načina na koji vidim stvari, GNU / Linux za poslovanje više je usredotočen na to da je "Usluga" nego "Proizvod".
Oni nude svoju uslugu i podržavaju je u svojim kompanijama, generirajući prihod uslugom, tako da koncept "proizvoda" kao takav ne postoji.
U marketingu pojam "proizvod" obuhvaća robu (što je ono što brkamo sa proizvodima) i usluge.
greška.
Proizvod je derivat proizvodnog procesa. Proces proizvodnje otvorenog koda rezultira proizvodom. Softver je proizvod i usluge povezane s njim. Imaju cijenu, trošak i materijalnu manifestaciju. Gospodo, ovde nema o čemu da se raspravlja.
Međutim, pojam robe je mnogo složeniji. Postoji prva podjela koja se temelji na razlikovanju materijalnih i nematerijalnih dobara. Nematerijalna imovina ne uključuje materijalnu potporu per se: na primjer program. Ali oprez, "ideja", "priča" takođe spadaju u ovu definiciju. Uobičajeno je, međutim, da je nematerijalna imovina povezana sa materijalnom potporom kako bi se omogućio njihov prenos. Kompjuterski medij, komad papira, vinil ploča ...
Ništa čovječe ... šta ako vas usrdno zamolim za budućnost (uključuje i sljedeće intervencije koje radite), molim vas molim vas ... prestanite koristiti wikipediju i rječnik RAE kao izvore. Svaki put kad pročitam, malo me zacrveni. Ozbiljno.
Postoje čitava naučna polja koja to proučavaju, literatura starija od 40 godina zasnovana na disciplinama kao što su ekonomija (ekonomija tehnoloških promjena, ekonomija znanja, ekonomija inovacija i složeni sistemi koji se primjenjuju na ekonomiju su neka od područja koja se tiču za ovu raspravu ...), sociologiju i računarstvo ... pa biste morali biti delikatniji sa onim što ste stavili .... pogotovo ako se radi samo o intuicijama koje niti jedan članak nije "prosijao", što je dio količine predznanja prikupljenog na ovu temu.
Nemojte to pogrešno shvatiti ... ali podsjetili ste me na ovo. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
i vau ... jeste li stvarno rekli "marketing"? hahaha ^ _ ^
oh da ... Ja sam isti onaj dolje koji je doktorirao na ekonomiji 😉
"O da ... Ja sam isti onaj dolje koji je doktorirao na ekonomiji;)"
A ovo je da vaš tekst pretvorite u argumentum ad verecundiam?
Stalno govorite o otvorenom izvoru, ovdje imamo posla sa besplatnim softverom.
«Ništa čovječe ... šta ako vas usrdno zamolim za budućnost (uključuje sljedeće intervencije koje napravite), molim vas molim vas ... prestanite koristiti wikipediju i rječnik RAE kao izvore. Svaki put kad pročitam, malo me zacrveni. Ozbiljno. »
Ozbiljno? Wikipedia ili RAE ne čine vam se dovoljno pouzdanima?
Možda ako želite druge, oduševljeni, možda biste mogli staviti neke, upravo su ovdje neke kolege već objavile druge izvore.
"Prema Jeromeu McCarthyju i Williamu Perraultu, proizvod" je ponuda kojom kompanija zadovoljava potrebe "[2].
Stanton, Etzel i Walker pružaju nam sljedeću definiciju proizvoda: „Proizvod je skup materijalnih i nematerijalnih svojstava koji uključuju ambalažu, boju, cijenu, kvalitetu i marku, uz uslugu i reputaciju prodavača; proizvod može biti dobro, usluga, mjesto, osoba ili ideja »[3].
Za Kerin, Hartley i Rudelius proizvod je "proizvod, usluga ili ideja koji se sastoji od skupa materijalnih ili nematerijalnih svojstava koji zadovoljavaju potrošače i koji se prima u zamjenu za novac ili drugu jedinicu vrijednosti" [4].
Prema Philip Kotler i Kevin Lane Keller, proizvod "je sve što se nudi na tržištu da bi se zadovoljila želja ili potreba" [5].
Prema Marketinškom rječniku Cultural SA, proizvod „je bilo koji predmet, usluga ili ideja za koji se smatra da može zadovoljiti potrebu i koji predstavlja ponudu kompanije. Rezultat je kreativnog napora i nudi se klijentu s određenim karakteristikama. Proizvod je definiran i kao potencijal za zadovoljenje stvorenih prije, za vrijeme i nakon prodaje i koji su podložni razmjeni. To uključuje sve komponente proizvoda, opipljive ili ne, poput pakiranja, označavanja i pravila usluga "[6]."
Sve u svemu postoji zajednički faktor proizvođača, potrošača, potražnje i razmjene.
Nisu svi ovi elementi u slobodnom softveru u svim slučajevima.
Aplauz !!!
Zašto klešta pokušavaju stvoriti zaseban izraz "distro" za sisteme koji rade sa gnu? gnu ide mnogo dalje, nije mu potrebna kosa crta /, i morali bismo napraviti još jednu veću listu, s hurd i desecima * bsd. Distro (stenografija) i distribucija su ista stvar, ne znam koje reference morate razdvojiti. Za imenovanje složenog operativnog sistema linux i gnu koristite distribuciju / distro gnu / linux. Čitam taj pojam i njegovo pojašnjenje od svojih prvih računarskih časopisa, davne 2004. (hvala Santiagu Rozi što me pokrenuo), a također i u http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution dobro je razjašnjeno da se radi o linux jezgru, gnu alatima (ili sličnim) i da mora slijediti sporazumne standarde (lsb i drugi) da bi bio u grupi. Na kraju je razjašnjeno da android podržava linux fondacija da ga uključi i ima klevetnike.
GNU i njegovi alati su nešto odvojeno na vrhu bilo kojeg jezgra, ne bi ga trebalo smanjiti na "distro". Ušao bih unutra http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution zajedno sa ostalim softverskim projektima.
Umjesto proizvoda, to bi bila nematerijalna stvar. Prije nekoliko stoljeća napušteno je rimsko poimanje stvari i ugrađene su nematerijalne vrijednosti da bi se odvojile od usluga.
"Zašto klešta pokušavaju stvoriti zaseban izraz" distro "za sisteme koji nose gnu?"
Da se razlikuje od ostalih distribucija besplatnog softvera.
Na isti način na koji je riječ "dalmatinski" stvorena da razlikuje rasu od svih psećih vrsta, na isti način na koji neko naziva svog dalmatinskog "stjenovitim" kako bi je razlikovao od ostalih dalmatinaca.
"Distro (stenografija) i distribucija su ista stvar, ne znam koje reference morate razdvojiti."
Postoji mnogo distribucija besplatnog softvera, samo su neki GNU operativni sistemi (distros).
Pokušao sam na venovom dijagramu da ga grafički vidim.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
Idem da vidim mogu li to dodati članku.
"Samo su neki GNU operativni sistemi (distros)"
gdje su reference gospodine? Ponovo ću proučiti pitanje jer na njega niste odgovorili. GNU je JEDNA distribucija softvera (kao što sam rekao u svojoj prethodnoj poruci), isti je KDE i LibreOffice. Za izradu operativnih sistema koristit će se gnu i uzet će se kernel (n) zajedno s drugim programima kao što je libreoffice. Vennov dijagram je loše planiran, libre office bi također mogao biti ∩ (postavljeni simbol) s gnu i linux skupovima i to bi i dalje bio besplatni distro, isti kde. Svi se oni lako mogu ispreplesti. Izuzetak bi ovdje bio Android, jer ako nacrtamo njegov set, on se ne može povezati s GNU-om i može se povezati samo s Linuxom, kao što je to danas
"Gdje su reference gospodine?"
Molim vas, tražite li reference za pojam iz rukava?
Već sam vam objasnio da je to pojam "nežan" ili kako god ga želite nazvati, da biste razlikovali OS od ostalih distribucija.
Vaš argument je poput argumenta religioznog koji tvrdi da Bog postoji, zasnovan na činjenici da se ne može dokazati da on ne postoji.
Ili predstavljate službene izvore koji podržavaju da su Distro i Distribution u potpunosti isti.
Što se tiče dijagrama, prihvaćam ga, ostali skupovi bi trebali ići zajedno, ali razdvojio sam ih da bi razlika između distribucije i distribucije bila uočljivija.
Rekao sam i uzvratio: "Distro (stenografija) i distribucija su ista stvar, ne znam koje reference morate razdvojiti." »
Molim za dokaz da ako postoji takva razlika, u suprotnom takva razlika ne postoji. Mišljenje (distro = / = distribucija) preuzeto iz galerije u principu ne postoji ili je lažno, a kako ga neko podržava, ono oživljava. Kao što svaka logika mora biti i suprotna religioznoj dogmi. Ako sam rekao "sirene postoje", moram to dokazati, inače ne postoje.
Nekoliko primjera za «početnike»
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
I ozbiljniji primjer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@Marito.
Iako vas podsjećam da ne zagovaram generiranje tog razdvajanja pojmova, moj tekst možete shvatiti kao prepričavanje povijesti pojmova, imajući na umu da se jezik neprestano mijenja, a izvor mi dajete sami.
Pogledajte povijest definicije Wikipedije i vidjet ćete kako se 2006. godine, koja je bila kada su započeli prvi nacrti, odnosilo samo na "linux distribucije", a u historiji ovih, vidi se da su se fokusirali samo na one koji su sadržavali GNU komponente.
Ne kažem to sada, ili da će nedvosmisleno distro uvijek biti GNU / Linux i ništa drugo, ne, kažem da se tako pojavio taj pojam.
Otprilike 2000. godine, kada sam započeo na ovom svijetu, započeo sam sa solarisom i niko, čak ni na onom malo Interneta, nije solaris nazivao distro, niti distribuciju, šta više, niti je zvao BSD distro, koji nosi distribuciju u vaše ime.
Tek do pojave stranica poput distromanije ili distrowcha, taj je termin počeo postati popularan za bilo koji operativni sistem, a kasnije se proširio na bilo koju distribuciju softvera.
Sve se to odražava u istoriji definicija.
Sirene i bogovi koje ostavljam, daleko od toga, samo traže argumentum ad ingorantiam, tako da vidite da činjenica da nešto ne možete dokazati ne znači da ono ne postoji ili ne postoji, jer to nije isti dokaz o odsustvu kao i odsustvo dokaza.
Znatiželjno, prva poruka koju sam "izbrisao" na ovoj web stranici.
Čini se da ovdje samo nekolicina može dati svoje mišljenje.
Osoblje, ne vrijedi pisati, pretpostavite i još nešto šampion
Vaša je poruka izbrisana, da, iz jednostavne činjenice da nema potrebe da vrijeđate bilo koga od korisnika ili suradnika ovog bloga. Ako ne možete poštovati, izvinite, vaši komentari se ne mogu prihvatiti.
hehehe, moram to prihvatiti, pisanje nije moja stvar, jer zbog moje profesije tekstovi koje pišem su gotovo u cijelosti izvještaji, tako da su jezgroviti, direktni i ne nužno rječiti.
Pretpostavljam da to odražavam u svim ostalim pisanjima koja radim.
Ovo sam napisao samo kao preporuku / pojašnjenje kako bismo izbjegli nejasnoće, a ne kao članak s mišljenjem u potrazi za nekom novinarskom nagradom.
🙂
Zdravo prijatelji
Nažalost, ova napomena nema smisla ... niti logike!
1) Nije važno volimo li to ili ne, softver se prodaje i kupuje. Dakle, to je proizvod. POINT.
2) Ako neko želi podijeliti OBLIK PROIZVODNJE softvera, tada pravimo razlike. Međutim, čak i oblici proizvodnje zasnovani na otvorenom kodu generiraju softver (proizvod) ili usluge (pomoć, održavanje itd.). Obje posljedice proizvodnje otvorenog koda su prodajne i mogu se cijeniti. Stoga su proizvod.
3) Koliko god nam se to ne sviđa, postoji mnogo stvari koje se prodaju (i prodavat će se), a koje se mogu prodati, mimo filozofije s kojom su stvorene ili društvene koristi koju proizvode. Na primjer, voda. 🙂 Da ne spominjem softver haha ^ _ ^.
4) Oblik proizvodnje uvelike određuje cijenu proizvoda, jer utječe na troškove. Troškovi postoje u obliku proizvodnje otvorenog koda. Naše vrijeme ima cijenu. Činjenica da smo ga odlučili uložiti u proces u kojem je rezultat (softver) intelektualno vlasništvo otvorenog koda, ne znači da je trošak nula. Međutim, to podrazumijeva, barem kulturološki, da suradnja s „nultim troškovima“ (ali rezervna cijena = plata koju primamo u odnosu na našu radnu aktivnost ili vještine na tržištu rada) dosegne „cijenu jednaku nuli“. Što nije nužno slučaj, čak ni u kulturnom smislu. Ali u svakom slučaju, zajednica otvorenog koda ima jedan cilj: napraviti softver otvorenog koda. A softver se koristi, troši i stoga kupuje i prodaje. Stoga je proizvod.
... Mislim ... ne znam koliki je zamah s ovom idejom kad pola planete koristi google chrome. Jasno je da su koncept proizvoda i koncept otvorenog koda povezani. Čak nas i velika korporacija može prodati, prisvajajući doprinos zajednice, privatni proizvod zatvorenog koda koji se temelji na otvorenom znanju ... sve legalnom varkom. Isto tako, hrom i hrom su jedan proizvod.
Ništa, ne pretvaram se da sam pedantna ... ali provela sam pet minuta pokušavajući dobiti malo poena na i u ovom pitanju, jer mislim da mišljenje članka nije tačno. To me pomalo brine. Jedina utjeha koju mogu pronaći je da je „Staff“, autor, 16 ili 17 godina…. tu smo na dobrom putu. Ako ne, iskreno, čovječe ... informiraj se prije pisanja.
Zdravo!
Rodrigo, doktor ekonomskih nauka. Univerzitet u Torinu.
višak cijene = cijena u sjeni. ^ _ ^
„1) Nije važno volimo li to ili ne, softver se kupuje i prodaje. Dakle, to je proizvod. TOČKA. "
BESPLATNI SOFTVER (o čemu govorim) ne mora se nužno prodati, vaš argument je netačan, usput rečeno i greška u tipu besplatne potvrde.
«2) Ako neko želi podijeliti OBLIK PROIZVODNJE softvera, onda pravimo razlike. Međutim, čak i oblici proizvodnje zasnovani na otvorenom kodu generiraju softver (proizvod) ili usluge (pomoć, održavanje itd.). Obje posljedice proizvodnje otvorenog koda su prodajne i mogu se cijene. Stoga su oni proizvod. "
Ponavljam da govorim o BESPLATNOM SOFTVERU, a ne o otvorenom kodu, oni nisu isti.
-Ima onih koji djecu cijene, ergo djeca su proizvodi. Kakva logika.
«3) Koliko god nam se ne sviđa, postoji mnogo stvari koje se prodaju (i prodavat će se), a koje se mogu prodati, mimo filozofije s kojom su stvorene ili društvene koristi koju proizvode. Na primjer, voda. 🙂 Da ne spominjem softver haha ^ _ ^. »
Lažno, voda se ne prodaje, prodaje se usluga transporta, flaširanja, etiketiranja, marke itd.
Voda je ljudsko pravo, ovdje ćete naći informacije: http://www.un.org/
Besplatni softver se može prodati, ali nije općeniti i stvari se ne imenuju na temelju izuzetaka.
"4) ..."
Ti stalno govoriš o otvorenom izvoru, ja ne.
"BESPLATNI SOFTVER (o čemu govorim) ne mora se nužno prodati, vaš je argument netačan, usput je i zabluda vrste besplatnog zahtjeva." = proizvod sa nultom cijenom. Čovječe ... stvarno ne znaš o čemu govoriš ... stani malo.
Ovdje stajem. 🙂
Ok ... ne mogu sam sa sobom.
I da ... ima onih koji cijene djecu. To što nam se ne sviđa ne znači da se to ne događa. Besplatni softver je softverski proizvod u obliku besplatne proizvodnje i besplatnog intelektualnog vlasništva ... s nultom cijenom ako želite (ali ne nužno). Sad da, dosta. Jer stvarno ne znate o čemu govorite, a vaši izvori su "engleski wiki". Idite učiti i onda vidimo.
kako je glupa ova rasprava hahaha XD
"Proizvod sa nultom cijenom"
Ali trebate objasniti zašto (po vama je to proizvod).
„1) Nije važno volimo li to ili ne, softver se kupuje i prodaje. Dakle, to je proizvod. " Već smo vidjeli da se ovo ne odnosi na većinu besplatnih softvera.
Postavljam vam isto pitanje kao i drugi kolega.
Da li je samopoštovanje proizvod?
Na isti način na koji preporučujete promjenu izvora, preporučujem da kada raspravljate o točki napadate logiku argumenta, a ne njegove izvore.
Inače, još uvijek čekam vaše izvore.
Postoje web stranice koje samopoštovanje spominju kao proizvod, ali u smislu posljedica (proizvod iskustava proživljenih u djetinjstvu i adolescenciji).
Možete li prodati samopoštovanje? Izmijeniti? neka ga neko drugi posudi? Pa, odgovor je NE na sva pitanja, pa to nije proizvod.
@diazepam
Morate pročitati cijeli tekst.
Već sam morao citirati nekoliko puta 🙂
"U EKONOMIJI i MARKETINGU (što je područje koje nas zanima U OVOM TEKSTU)"
@ Pandev92
Dakle, potrebno je prodati, izmijeniti * i posuditi da bi nešto bilo proizvod?
* Ako je izmijenjeno.
Zbog toga sam rekao u smislu posljedica, a ne u marketinškom smislu.
@diazepam
To nema smisla za vaš komentar, mogli ste reći nešto o dobroj klimi u vašoj zemlji u ovo doba godine i to bi imalo isti rezultat, jer je već poznato da je SVE proizvod, u smislu rezultat toga, čak je i NADA proizvod s tim fokusom.
Naravno, ali možete ga i besplatno distribuirati. Proizvod se ne mora prodati.
Vraćajući se na pitanje samopoštovanja, samopoštovanje nije niti usluga niti je materijalno ili nematerijalno dobro, nemoguće ga je prodati, nemoguće izmjeriti ... itd itd.
S druge strane, dio softvera nije ništa više od ploda napora nekih programera koji su upisali kod.
Naravno, ali možete ga i besplatno distribuirati. Proizvod se ne mora prodati.
Ok, samo da ne ostavljamo mjesta sumnji, da bi nešto moglo biti proizvod (u marketingu), mora se besplatno prodati, posuđivati, distribuirati ... Hajde, mora se staviti na zahtjev, ponuditi na tržištu, kao i svi koncepti koji ovdje su citirani (riječi plus riječi manje). Tačno?
"Vraćajući se na pitanje samopoštovanja, samopoštovanje nije ni usluga ni materijalno ili nematerijalno dobro *, nemoguće ga je prodati, nemoguće izmjeriti ... itd. Itd."
To je zato što je to misao, ideja, poput softvera, koju ne možete dodirnuti ili izmjeriti, a iako je možete prodati, to nije općenito.
"S druge strane, dio softvera nije ništa više od ploda napora nekih programera koji su upisali kod."
Opet koristite koncept proizvoda kao reakciju na nešto, a ne iz marketinškog pristupa.
Ne mora se sav kôd otkucati, u mislima mogu imati ideju o pseudokodu koji se provlači kroz niz znakova, ili direktno o C ++ kodu koji izvodi for petlju za prikaz "hello world" 10 puta.
Danas ... ideja može biti i nešto patentibilno ... (jer to nije ništa drugo nego plan onoga što će biti budući proizvod).
Samopoštovanje nije ideja, to je osjećaj, sasvim druga stvar.
@ Pandev92
Ne preskačite centralno pitanje
«Ok, samo da ne ostavljamo mjesta sumnji, da bi nešto moglo biti proizvod (u marketingu), mora se prodati, posuditi, besplatno distribuirati ... Hajde, mora se staviti na zahtjev, ponuditi na tržištu, kako kažu svi koncepti koji su ovdje citirani (riječi plus riječi manje). Tačno?"
Što se tiče samopoštovanja, prihvaćam ga, to nije ideja, uvlačim se i ispravljam, trebao sam reći, da je to misao ili skup misli, emocija i drugih.
Hej! zahvaljujući kojoj modificiram članak kako bih umetnuo vennov dijagram.
Nisam pronašao opciju, pretpostavljam da je jednom objavljeni mogu uređivati samo neki.
Nema na čemu 😉
"Distro" nije nežni izraz već skraćenica (vidi wikipedia). ni rae ni cambridge niti bilo koji renomirani rječnik ne spominju riječ "distro" jer je riječ o skraćivanju druge riječi (kao što je u RAE riječ car spomenuta kao skraćivanje i preusmjerava na car). Čini vam se kao da želite stvoriti novi pojam (s kojim autoritetom?), Za nešto što već dugo koristimo. Nazvao bih ga "GNU distribucija softvera", umjesto "distro", što je više od naklonosti prezir i sramota (jer ako imaju Linux, zovite ih distribucijama i ako imaju samo GNU, zar ne?). Cezaru ono što je Cezarovo.
Distro nije stenografija, ako volite wikipedia:
«Metaplazma gdje se na kraju nekih riječi događa gubitak ili nestanak jednog ili više fonema ili slogova»
Da je apokop, bio bi, distribuira, distribuira ili nešto slično.
Druga je greška što rječnici sadrže apokope, zapravo zato što imaju definiranu formu.
"POGREŠNO.
*** —–> (Apoc.). <—- ***
1. adj. loše. U. prije sm Loš dan. "
Ni Ma ni M nisu skraćenica za loše, samo loše.
Ima toliko dobrih primjera, izabrali ste najapsurdniji mogući.
AUTO RAE NE prihvata kao skraćenicu.
"auto-.
(Iz gr. Αὐτο-).
1. elem. kompoz. To znači "svoj" ili "sam od sebe". "
Nije za rječnike na engleskom.
"Od starogrčkog αὐτός (autos," ja "), metanalizirano iz auto - u riječima kao što su automatski, autopilot i automobil."
To je element kompozicije, jer je automobil složena riječ.
Ne želim stvarati ništa novo, "distro" se već dugo govori, a prvobitno se koristio samo za GNU distribuciju, to je moja poenta.
Mislim da je savršeno kako ih želite nazvati, ipak bih to preporučio, čak i ako pisanje traje duže.
Znao sam da ću otići na RAE i potražiti prvi termin, malo pomaknuti traku za pomicanje i:
auto 2. (Skraćivanje).
1. m. automobil (‖ automobil).
A tu je i veza za preusmjeravanje. Baš kao što sam rekao prije nekoliko sati. Auto-mobile je poput TV-a i na hiljade izrezanih složenih riječi koje koristimo.
Ovi apokopi ne mogu uvijek biti tačni (kao i bilo koji jezik), a mogu se koristiti i druge stvari, pogledajte slučaj puno / vrlo.
Ne pokušavajte stvoriti esej za novi pojam (želite razdvojiti distro od distribucije, također mislite da distro nema korijen u distribuciji), čini se da se na vas navikao. Neki korisnici već godinama proširuju definiciju na GNU / Linux i ne smanjuju njeno ime na "Linux", a sada distribuciju žele smanjiti na distribuciju.
U svakom slučaju, gledajući vennov dijagram, on jednostavno spominje "linux distribucije". Gnu-momci će se naljutiti, gotovo je nemoguće imati linux bez nekog gnu-alata i nazvati ga distribucijom.
Druže, naravno da sam otišao u RAE, kada želite znati postoji li neka riječ i šta ona znači, idite u rječnik.
Wikipedia je enciklopedija, tu možete pronaći čak i pojam MEME interneta (recite mi da i ovo službeno postoji) za tako popularne crteže.
No, uprkos tome što je Wikipedia pouzdan izvor, RAE je službenik koji vodi evidenciju i nadgleda promjene u jeziku.
Sad miješate skraćivanje s apokopom i opet s pogrešnim primjerom (Herróneo za Tinu Toledo).
Veoma nije apokop velikog broja.
Muy je prilog.
Žao mi je što vas demantiram, ali vjerujem da je Distro rođen iz Distribucije, ali ne kao sinonim, već kao referencu na određenu vrstu distribucije, a sada postaje moderno koristiti ih kao da su sve distribucije iste.
Na dijagramu vam savjetujem da pročitate sitni tisak.
Ljutite se na GNU? Šteta, to je što je. Bilo koji besplatni softver koji se distribuira je distribucija, nije važno je li to OS.
Sve što kažem već ima reference i to sam već provjeravao .. Potražite "Apocope in Adverbs". Vrlo je preživjeli apokop starog španjolskog muita -> puno.
Dalje sam pretraživao i otkrio da je distro originalni isječak engleskog jezika koji je izvezen na više jezika.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
Svejedno. Radite što želite ili možete, samo želim reći da to bude pravednije i nazovite linux i gnu kako god želite. U suprotnom, ljestvica nije uravnotežena i doći će dan da GNU treba imati isti glas, jer će Linux kakav jest i dalje biti zatvoren dijelovima i morat će krenuti svojim zasebnim putovima. Živjeli
@George
Ne mogu vam odobriti da je "muy" skraćenica od "much", doslovno je to "muito", sami ste to postavili, "muito" se razgranalo i danas su oboje prilozi s različitim značenjem i upotrebom.
Jedan kao superlativ značaja, a drugi za označavanje obilja.
Npr. Imam puno novca nije isto što i ja imam puno novca.
Da bi bio apokop, to bi moralo značiti i koristiti se za isto.
Što se tiče Distro-a, iako to nije apokop, skidam kapu, vjerujte mi da bih ga htio odobriti i barem dodati napomenu članku (nažalost nemam dozvolu za uređivanje), ali postoje izvori veće težine nego danas dan ne uzimaju tako.
Pored prvih nacrta ovog koji ste pronašli datirani su iz 2005. godine (i to samo na engleskom), nekoliko godina nakon što se izraz Distro već koristio, na španjolskom se ne pojavljuje, možda je samo pitanje vremena kada će promjena biti usvojeni u službenim rječnicima svakog jezika.
Veličanstveno je ono što sam tražio ono što imam na umu.
Mislim da je pruženo dovoljno dokaza i definicija šta je proizvod, da se podrazumijeva da je dio slobodnog softvera također proizvod. Htjeli vi to priznati ili ne, nešto je drugo.
@ Pandev92.
Možete li imenovati barem jednog?
Ono što sam vidio bio je niz koncepata proizvoda, ali nijedan argument koji koncept slobodnog softvera povezuje s tim definicijama.
Na šta bih još volio da neko digne ruku da govori argumentima ili barem primjerima:
Poput ideja slobode, one su proizvod.
O tome kako je etika proizvod.
Kako je socijalna solidarnost zajednice proizvod.
...
Stalno miješate kruške s jabukama, koncept slobodnog softvera je jedno, a dio softvera s besplatnom licencom je drugi, taj dio softvera je proizvod koji je stvorila jedna osoba i koji se redistribuira stotinama drugih korisnika. ljudi, besplatno ili uz plaćanje.
Čak i ako bih to uzimao zdravo za gotovo, ko god ionako miješa kruške sa ozbiljnim jabukama, uvijek sam rekao "besplatni softver", a ne dio softvera s besplatnom licencom.
Ali za početak, besplatni softver ne može se razdvojiti na dijelove i ostati isti.
Code + ideologija, bez besplatne licence, nije slobodan softver.
Ideologija + besplatna licenca, bez koda, to nije besplatan softver.
Code + besplatna licenca, bez ideologije, to čak nije ni moguće, jer je ideologija uključena u otvorenu prirodu koda i pravno zastupljena u licenci.
Koji bi bili ogromni dokazi koje su oni pokazali da potvrđuju da je besplatni softver proizvod?
Da li bi definicija proizvoda bila?
Drugim riječima, dijete ne može biti proizvod veze, jer nije bilo uplate?
Proizvod proizvoda se ne može nazvati proizvodom jer se ne plaćaju faktori?
Proizvod je sve što se nudi za pokrivanje potreba, bilo uz plaćanje ili besplatno. Ne morate toliko razmišljati o tome.
Partner, pažljivo i u potpunosti pročitaj prve pasuse:
«Izraz proizvod ima različite namjene, na primjer da naznači da je nešto rezultat posla za koji kažemo:„ to je proizvod od ... “
U EKONOMIJI i MARKETINGU (KOJE JE PODRUČJE KOJE NAS ZANIMA U OVOM TEKSTU) postoje mnoge definicije različitih autora. »
Nemojmo miješati kruške s jabukama. Hvala ti.
Pozdrav Tina, čini mi se da vam nešto nedostaje u besplatnom softveru, on nudi usluge, osim što je proizvod, najvažnije je da besplatni softver s moje tačke gledišta nudi više od svojih proizvoda. Tu dolazi većina vašeg profita.
Živjeli!
Dobar dan Rodolfo:
Potpuno se slažem sa vama. Nisam previdio koncept "usluge" kao proizvoda, zapravo sam se pozvao na stranicu koja sadrži razne koncepte proizvoda:
Ricardo Romero kaže: "sve, dobro ili usluga, što će se vjerojatno prodati"
Američko udruženje za marketing dodaje: "Dakle, proizvod može biti ideja, fizički entitet (dobro), usluga ili bilo koja kombinacija sve tri vrste."
Ostavljam još jednom vezu do te stranice: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Sad mi se čini da mnogi od nas ovdje zaključuju da su, bez obzira na to da li se GNU / Linux operativni sistemi nazivaju "distribucijama" ili "distribucijama", oni bez sumnje proizvodi.
Ovdje je zanimljiv pristup glavnog govornika i njegovi argumenti, važan je zaključak koji izvodimo na osnovu premisa koje su iznijeli učesnici.
Šta mislim pod tim? Srž rasprave nije uvjeriti Osoblje da nije u pravu, ono što je sočno su argumenti koji su izneseni i koji vrlo jasno objašnjavaju poantu. Pandev92 je to rekao: pruženo je dovoljno dokaza koji se podrazumijevaju da je dio slobodnog softvera proizvod.
Usluge nisu sam softver.
Kada unajmite vrtlara, proizvod / usluga nije osoba, već je činjenica da vam orezuju vrt.
Drugi kolega rekao je da je čak i voda proizvod.
Pokazalo mu se da voda nije proizvod, da je ono što se prodaje usluga transporta, flaširanja, etiketiranja, marke i prestiža ... Sve što je proizvod (ili usluga, šta god želite), ali voda je pravo.
Isto vrijedi i za besplatni softver.
Svi kažu da je to proizvod i stavljaju definiciju.
Ali nitko ne uzima definiciju proizvoda u jednu ruku i definiciju slobodnog softvera u drugu i ne vidi može li se spojiti.
Ostavljam vam ono što je on odgovorio pandev92:
«Na šta bih još volio da neko digne ruku da govori argumentima ili barem primjerima:
Poput ideja slobode, one su proizvod.
O tome kako je etika proizvod.
Kako je socijalna solidarnost zajednice proizvod.
... "
Osoblje, ne znam obraćate li se Rodolfu ili meni, ali budući da i ja koristim riječ "usluga" i o tome vi raspravljate, uzet ću to zdravo za gotovo: već sam vam vrlo jasno rekao, ponavljam ponovo i pisat ću do velikim slovima: MENE NE ZANIMA DA VAS UVJERUJEM. I usuđujem se reći da Rodolfo dijeli taj stav sa mnom i ako se varam unaprijed mu se izvinjavam.
I nije da je ovo argument ad hominem ili nešto lično, jednostavno je predstavljeno dovoljno argumenata da se zaključi da je slobodni softver u stvari proizvod, jedini koji je bio zadužen za njihovu diskvalifikaciju to ste vi, niko drugi.
Već sam pročitao tu situaciju i opet vam kažem: raspravljati s osobom koja ne prihvaća nijedan argument, bez obzira koliko on čvrst bio, glupo je. To nije napad na vašu osobu, to je činjenica. Ova tema ima više od osamdeset komentara i nisam vidio ni jednog drugog korisnika, osim vas, koji je rekao "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... zbog toga griješite na svojim pozicijama"
Reći ću vam, osoblje, šta je to čitanje:
1.-Da, zapravo, svi mi koji smo raspravljali o vama smo neuki u toj temi i da argumenti koje smo iznijeli nisu na vašem izlaganju i znanju, jer nam, u svim slučajevima, ne dajete nijedan razlog. .
2. -Da svi ovdje ne vole vas i složili smo se da vam kažemo da je vaš članak pogrešan samo da bi vam proturječio, jer do sada nisam vidio nikoga tko tvrdi da ste u pravu više od vas.
3. -Da niste voljni ni sa kim pristati, čak i kada su izneseni argumenti valjani.
Tačke 1 i 2 čine mi se vrlo malo vjerojatnima ... Ne mislim da smo svi koji smo raspravljali o vama i da smo velika većina, neuki u slučaju ... Možda bih pomislio da neki od nas jesu ... ali svi? Mogu vam priznati da nisam upućen u stvar ... ali jesu li svi oni koji su vam rekli «Osoblje, vaš pristup nije ispravan za ovo ...»? Ja tako ne mislim. I ne mislim tako jer, ponavljam, nikome ne dajete nijedan razlog. Također mi je malo vjerojatno da smo se složili da vas naljutimo. Barem mi to niko nije predložio.
Diskvalifikacijom mi ostaje tačka 3: Niste spremni prihvatiti bilo koji argument, bez obzira koliko on bio trajan, koji sahranjuje argumente vaše teme. I zato se ne svađam.
Sa mnom pogriješiš, ne raspravljam ni s tobom ni sa bilo kim da bih te pokušao uvjeriti. U tom smislu, želim da vam bude jasno da su argumenti koje sam iznio u svojoj drugoj intervenciji usmjereni prema svim sudionicima, a ne prema vama, posebno. Šta želim da vam kažem sa ovim? Da su moji argumenti, iako su odgovor na vašu temu, javni i da mogu ratifikovati i / ili diskvalificirati onoga ko to želi. Unutar te logike također sam procijenio odgovore drugih učesnika i vaše vlastite i, iskreno, za mene je vaš članak prešao u drugi mandat jer, barem JA, OSTAVLJAM SA ARGUMENTIMA OSTALIH Svatko će procijeniti sadržaj svake intervencije i izvući SVOJE ZAKLJUČKE.
Kad ne odgovorim direktno nekome, započinjem s @Username
"Jednostavno i jednostavno je izvedeno dovoljno argumenata da se zaključi da je besplatni softver zaista proizvod, jedini koji je zadužen za njihovo diskvalificiranje ste vi, niko drugi."
Navodi jedan zaključni argument (jedan je dovoljan) o kojem je ovdje bilo riječi, pročitao sam samo definicije proizvoda, ali ne i usporedbu definicija proizvoda - besplatni softver, u kojem se vidi da su u potpunosti kompatibilni.
«To nije napad na vašu osobu, to je činjenica. Ova tema ima više od osamdeset komentara i nisam vidio još jednog korisnika, osim vas, koji je rekao: "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... zbog toga griješite na svojim pozicijama"
Opet se vraćamo argumentum ad populum.
Većina pristalica ne pretvara lažni argument u istinit.
I kao što kažete:
"GREŠITE NA SVOJIM RAZLOZIMA"
Uvijek ponudim otvorene argumente za raspravu. Čak sam i neke od njih povukao, što se kod mnogih drugih ne vidi (kad smo već kod gluposti).
«1.-To zaista, ...»
Onaj koji je drugog (doslovno) označio kao neukog u vezi s tim, vi ste, ja im sa svoje strane dodijelim svaki razlog kada objasne šta je proizvod, ali ne i kada ih izjednačavaju bez nuđenja definicije slobodnog softvera.
«2.-Neka svi ovdje ...»
Potražite poruku od partnera Victora.
«3.-Da mu niste voljni odobriti ...»
Dosadilo mi je ponavljati da se prije logičnih argumenata povlačim i to sam već učinio.
«… 3: Niste spremni prihvatiti bilo koji argument, bez obzira koliko on trajan bio, koji sakriva argumente vaše teme. I zato se ne svađam. "
Navedite jedan od podržanih argumenata, samo jedan.
U međuvremenu, navodim vam neke primjere koji se graniče sa apsurdom, a otkrivaju ih neki od istih koje ste spomenuli.
"Diazepan - Postoje web stranice koje spominju samopoštovanje kao proizvod"
Van konteksta.
»Rhoconlinux - nije važno sviđa li nam se to ili ne, softver se kupuje i prodaje. Dakle, to je proizvod. TOČKA. "
Van konteksta (generaliziram softver) i lažnog, ne prodaje se sav besplatni softver.
«Isar -http: //lema.rae.es/drae/? Val = proizvod. Razumijem, prema prvom značenju da jeste) »
Iz konteksta sam to pojasnio u svom prvom pasusu.
"Sa mnom pogriješite, ne raspravljam ni s vama ni sa bilo kim da bih vas pokušao uvjeriti."
Nikad nisam rekao ili nagovijestio da me pokušavate uvjeriti, baš kao što to nisam ni ja.
Jednostavno iznosim svoje dokaze, ako drugi žele besplatni softver nazvati proizvodom, psom, drvetom, nije me briga, već sam jasno stavio do znanja da je jezik fleksibilan.
Ono što nije prihvatljivo je da se, bez obzira na lično mišljenje, kaže da:
"Optužuje druge za upotrebu zabluda, ali sam ih je članak prepun"
A kad je riječ o vama, ispada da moji argumenti imaju zablude, a ako vam kažem da vaši imaju, konstanta je jednostavno "ne vidim ih".
Obje same po sebi već su zablude, 1- Zašto u mojim argumentima ne pokažete da postoje i 2. Jer to što ih ne vidite ne znači da ne postoje, i zato sam im ih pokazao.
pozdrav,
U komentarima vidim kontroverzu oko različitih interpretacija riječi "proizvod" i tehničkih karakteristika koje su dovele do takve rasprave.
Nekoliko razmatranja koja bi mogla biti korisna za raspravu:
1. Prema svojoj etimologiji, riječ "proizvod" dolazi od latinskog "productus" i znači "proizveden, postignut, izveden". Njegove leksičke komponente su: prefiks pro- (ispred) i ductus (vođeni, vođeni). Latinski glagol je producere (rađati: učiniti roditi se, stvoriti). Ductus je pasivni particip ducere, koji, pak, dolazi od indoevropskog "deuk", što znači voditi, vući.
2. Prema svojoj etimologiji, riječ "distribucija" dolazi od latinskog "distributio" i znači "djelovanje i učinak distribucije". Njegove leksičke komponente su: prefiks dis- (višestruko razdvajanje), tributum (porez, doprinos), plus sufiks -tion (radnja i učinak).
Izvor svih ovih podataka je, naravno, etimološki rječnik. Konsultovanje sa njim može nam dati tragove o promenama i modifikacijama značenja - i zašto se one javljaju - određenih reči tokom istorije.
Čitajući komentare na ovaj post, može se činiti da postoji jedno i isključivo značenje riječi "proizvod". Budite oprezni jer to nije slučaj. Prije više od dvije hiljade godina, kada su naši latinoamerički preci počeli stvarati konsenzus oko ove riječi, nisu to činili u istom kontekstu kao i mi sada. Nisu govorili o "potrošačima", "opskrbi", "robi" i "uslugama". To naravno ne znači da proizvod nije i to, ali možda i nije.
U skladu s pitanjem koje nas se danas tiče, možemo potvrditi da je besplatni softver "program" (ili skup njih), uslužni program stvoren za računarsku upotrebu, koji svojim korisnicima daje četiri slobode i slobodno se "distribuira" (često neprocjenjivo). Ovaj program može ili ne mora biti robni proizvod (nesvjesno značenje riječi "proizvod" u kapitalističkom društvu). Međutim, čini se jasnim da je to "proizvod" ako govorimo o nečemu "izvedenom". Stoga ovdje kontroverza stiže, razumijem, po svom komercijalnom značenju.
Uobičajeno je da prekursori slobodnog softvera brane njegovu ne-restriktivnu prirodu i daju mu prioritet u odnosu na komercijalni, jer su komercijalni proizvodi sami po sebi restriktivni (cijena, patenti, licence ...). Nadaju se da će se uvijek odvijati slobodan protok znanja (a to znači i uvijek). Četiri slobode slobodnog softvera upravo su način da se ovo zaštiti. Zbog toga, koliko razumijem, subverzivni ton (želje za promjenom "asimiliranih" koncepata; nesvjesno značenje riječi "proizvod" u kapitalističkom društvu) službeničkog osoblja i njegove spremnosti da pronađe drugu riječ koja bolje definira slobodni softver. Razumijem da nije toliko u pitanju tehnička karakteristika koliko spremnost da budemo precizniji.
S druge strane, osjećam da riječ "stvaranje" generira više konsenzusa nego "proizvod". Ali mogu pogrešiti, naravno.
Tačno!
Napokon, rasprava o habemusu.
Dotaknuli ste se važnih tačaka, dvije definicije (obje u ispravnom kontekstu) i razlikovali druge, poput stvaranja i proizvoda (ili proizvodnje uz to).
Sa tim elementima u bilansu već možete upoređivati.
Da vidimo, za ulazak u kategoriju proizvoda:
-Svaki proizvod mora biti rezultat proizvodnog procesa, TAČNO
-Svi besplatni softver rezultat je proizvodnog procesa, FALSE
-Svi proizvodi moraju se staviti na zahtjev (prodati, pokloniti, iznajmiti, itd.), ISTINITO
-Svi besplatni softver stavlja se na zahtjev, FALSE
-Svaki proizvod mora zadovoljiti potrebe korisnika, donoseći profit (ne nužno i ekonomski) proizvođaču. TAČNO
-Svi besplatni softver zadovoljava potrebe i pruža programeru neku vrstu profita, FALSE
Mislim da ne moram dotaknuti političke, etičke, socijalne ili pravne ivice slobodnog softvera da bih dokazao više.
S prethodnim točkama jasno mi je da nije sav besplatni softver svojstven proizvodu, dakle, besplatni softver nije proizvod sam po sebi.
Ako je neko zainteresiran, mogu objasniti zašto besplatni softver ne ispunjava ono što želite, a koje spominjete.
Imam pitanje za autora. Ako besplatni softver nije proizvod, zašto FSF i GNU koriste izraz "proizvod" za označavanje slobodnog softvera?
Primjer (a na vašim stranicama ih ima mnogo):
«Da ne bude zabune, kada softverska kompanija kaže da je VAŠ PROIZVOD BESPLATAN SOFTVER (« besplatni softver »), preporučljivo je uvijek provjeriti uvjete distribucije kako biste provjerili da li korisnici zaista dobivaju sve slobode koje besplatni softver podrazumijeva ...»
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
To je puko pogrešno tumačenje čitanja.
Možda se s još jednim naglaskom bolje razumije, Ah! i dopustite mi da dodam ono što ste propustili iz citata.
„DA BI IZBJEGAVALI ZBUNU, kada SOFTVERSKA TVRTKA KAŽE DA je njen proizvod besplatan softver (« besplatni softver »), preporučljivo je uvijek provjeriti uvjete distribucije kako bi se potvrdilo da li korisnici zaista imaju sve slobode koje slobodni softver podrazumijeva … ”
"... Ponekad je softver zaista besplatan, Ponekad NIJE."
Sve započinje vrlo jasno, svrha mu je izbjeći zabunu, jer postoje tvrtke koje kažu da su njihovi proizvodi besplatni softver (jer tako kažu, dok u stvarnosti sadrže SADRŽAJ besplatnog softvera, ali proizvod zapravo sadrži druge elemente, koji možda ne moraju biti besplatan, pa čak i ne biti softver).
Kao da krpam Perriera kako bih provjerio je li njegov proizvod zaista čista voda, mislim da nitko ne može reći zašto za to dodijeljujem kategoriju proizvoda vodi.
Ili biste to tako prihvatili?
preporučiti *
Riječ "proizvod" neprestano se koristi zajedno s konceptom "besplatni softver". Upotrijebite gnu.org pretraživač i vidjet ćete ga. Kao što razumijem u citiranom tekstu, softver je ili nije slobodan, provjeravajući da li korisnici zaista dobivaju sve slobode koje besplatni softver podrazumijeva. Nema nikakve veze s komercijalizmom.
Pretpostavljam da znate "besplatni program". Je li taj softver proizvod ili distribucija? Ne prodaje se i distribuira slobodno. Prema vašem objašnjenju, razumijem da je to "distribucija" vlasničkog softvera, zar ne?
S druge strane, GNU / Linux "distro" koji se daje u zamjenu za novac postaje proizvod i više nije slobodan softver. Je li to to? Stallman je prodao svoje aplikacije i to me brine.
Riječ "proizvod" nije na FSF-ovoj listi prokletih riječi:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
Možete li navesti bilo koji službeni tekst koji podržava ovu ideju da besplatni softver nije proizvod? Koncept / definicija "besplatnog softvera" nije jasna ... Ali vaš unos sugerira da softver s licencama za besplatni softver nije proizvod i to mi se čini pogrešno ili vas pogrešno čitam?
«Riječ„ proizvod “neprestano se koristi zajedno s konceptom„ slobodni softver “. Upotrijebite gnu.org pretraživač i vidjet ćete ga. »
I? Ovdje se ne raspravlja o tome koristi li se ili ne, niti o tome koliko ljudi se koristi, ili o nečemu sličnom, već je objašnjeno da pojam proizvoda ima različita značenja i da se može koristiti u mnogim kontekstima.
Molim vas za temu.
«Kao što razumijem u navedenom tekstu, softver je ili nije slobodan, provjeravajući da li korisnici zaista imaju sve slobode koje besplatni softver podrazumijeva. Nema nikakve veze s komercijalizmom. »
Tačno, ono što ne objašnjavam je zašto, ako to razumijete, vi to iznosite, ako je ovdje riječ o komercijalizmu, a NE o onome što softver čini besplatnim softverom.
«Pretpostavljam da znate„ besplatni program “. Je li taj softver proizvod ili distribucija? »
Ovakve lažne prezentacije, namjerne ili ne, generiraju strašne dezinformacije koje se danas moraju čitati kao blog.
«Ne prodaje se i distribuira se slobodno. Prema vašem objašnjenju, razumijem da je to "distribucija" vlasničkog softvera, zar ne? »
Ispravno (iako treba razjasniti u kojem kontekstu koristite izraz distribucija), i ako to razumijete, šta pokušavate učiniti postavljanjem gluposti? poput želje za razlikovanjem proizvoda / distribucije.
S druge strane, GNU / Linux "distro" koji se daje u zamjenu za novac postaje proizvod i više nije slobodan softver. Je li to to?
Ne, opet ste isti, ovdje se ne raspravlja hoće li se softver pretvoriti u besplatni softver.
"Možete li citirati bilo koji službeni tekst koji podržava ovu ideju da besplatni softver nije proizvod?"
Ne, mislim da nema tupave osobe koja je odlučila pisati da bi potvrdila negativ kako vi namjeravate.
Stoga je vaš zahtjev argumentum ad ignorantiam zabluda.
Pa čak i da se slučaj može dati, to nikada ne bi bilo službeno, budući da na svijetu NEMA institucije koja upravlja i diktira jezik, najbliže što imamo španjolski je RAE i zadovoljan je vođenjem evidencije promjene u jeziku.
"Koncept / definicija" besplatnog softvera "nije jasna ... Ali vaš unos sugerira da softver s licencama za besplatni softver nije proizvod i to mi se čini pogrešno ili vas pogrešno čitam?"
Dobro me čitate, problem je što vam nije jasno šta je besplatni softver, pa samim tim ne možete ići dublje.
ex.
Ako ne znam šta je šolja, ne mogu je upoređivati ili razlikovati od čaše.
Ili ako mogu, ali ne smijem, jer riskiram izgledati kao budala.
Stalno se kotrljate u svitku i ništa ne razumijete. Molim vas da mi neko ko nije osoblje i tko je to objasnio bolje od njega može odgovoriti ako je tako ljubazan. Hvala unaprijed
Windousian:
Nešto ne razumijem: lično vjerujem da je besplatni softver proizvod, tijekom ove rasprave izneseno je više nego dovoljno argumenata da se bez sumnje razmotri da je SL proizvod.
Iznijeli ste snažne dokaze - službene GNU tekstove - koji pokazuju da čak ni GNU nema sumnje u vezi s upotrebom pridjeva "PROIZVOD" uz "BESPLATNI SOFTVER". Do sada postoje opipljiviji dokazi da je SL zaista proizvod i ne postoji službeni tekst koji bi pokazao da nije.
Pitam vas i samo vas, Windóusico ili bilo koga drugog koji je ljubazan da odgovori na moje pitanje, osim osoblja, jer vaš odgovor već znam unaprijed: do sada nisam pročitao nijedan argument koji bi mi pokazao da besplatni softver NIJE PROIZVOD , sigurno je Osoblje vrlo strastveno odbranilo svoj stav - i ja to poštujem, vjerovali ili ne - ali zasad su svi njihovi argumenti zasnovani na vlastitim tumačenjima bez davanja više razloga. Kao primjer stavljam ovo:
Da vidimo, za ulazak u kategoriju proizvoda:
-Svaki proizvod mora biti rezultat proizvodnog procesa, TAČNO
-Svi besplatni softver rezultat je proizvodnog procesa, FALSE
-Svi proizvodi moraju se staviti na zahtjev (prodati, pokloniti, iznajmiti, itd.), ISTINITO
-Svi besplatni softver stavlja se na zahtjev, FALSE
-Svaki proizvod mora zadovoljiti potrebe korisnika, donoseći profit (ne nužno i ekonomski) proizvođaču. TAČNO
-Svi besplatni softver zadovoljava potrebe i donosi neku vrstu zarade programeru, FALSE »
Ovdje su neke opcije prekrižene s "TRUE", a druge sa "FALSE" bez objašnjavanja metodologije i kriterija korištenih za utvrđivanje što je istina, a što ne. Drugim riječima, trebali bismo vjerovati samo zato.
Ne želim davati više primjera jer je to istorija rasprave.
Sad je moje pitanje: je li ovo vjerovanje da besplatni softver nije proizvod skok vjere?
«Iznijeli ste snažne dokaze - službene GNU tekstove - koji pokazuju da čak ni GNU nema nedoumica oko upotrebe pridjeva„ PROIZVOD “uz„ BESPLATNI SOFTVER “.
To dokazuje da GNU nije sramežljiv u korištenju jednog pored drugog, ali NE i da su isti.
ex.
-Provjerite je li vaš otvoreni izvor slobodan softver
To ne znači da su otvoreni kod i besplatni softver isto.
-Provjerite je li vaš proizvod čista voda.
To ne znači da je voda proizvod.
Tina Toledo:
«Ovdje su neke opcije precrtane sa„ TRUE “, a druge sa„ FALSE “, bez objašnjavanja metodologije i kriterija korištenih za utvrđivanje šta je istina, a što ne. Drugim riječima, trebali bismo vjerovati samo zato.
Ne želim davati više primjera jer je to istorija rasprave.
Sad je moje pitanje: je li ovo vjerovanje da besplatni softver nije proizvod skok vjere? "
Ja:
"Ako je neko zainteresiran, mogu objasniti zašto besplatni softver ne ispunjava točku koju želite, a koju spominjete."
Ako ste zainteresirani, samo pitajte, ali nema potrebe da lažete.
1. Svi proizvodi moraju biti rezultat proizvodnog procesa.
Demonstracija:
rhoconlinux "Proizvod je derivat proizvodnog procesa."
Tina Toledo «Na ovom mjestu postoje neke definicije proizvoda za koje smatram da su vrlo tačne: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Tamo nalazimo da:
"Prva dimenzija proizvoda je ona koja se odnosi na njegove organoleptičke karakteristike, koje su određene u procesu proizvodnje,"
ergo 1. ISTINA
2. -Svi besplatni softver rezultat je proizvodnog procesa.
«U kreativnom procesu, ljudsko biće - jedan od beskrajnih univerzalnih kreatora - izvodi i izvodi se s nivoom i stepenom slobode i neovisnosti mnogo višim od onih koji se koriste u proizvodnom procesu. Ocjene i nivoi koji, u vašem slučaju, dovode do toga da su njegovi rezultati ili performanse jedinstveni i gotovo isključivi i isključujući jednako ponavljanje s drugim istim tipom, stanjem i / ili kvalitetom.
Ljudsko biće aktivirano u kreativnom procesu oblikuje tom širokom slobodom i neovisnošću, konkretno i / ili apstraktno, nove elemente koji će se uklopiti u njegov univerzum i u ostvarenje svih, doprinoseći njegovom ličnom i društvenom dijelu individualnog ostvarenja kroz proizvoda svog stvaranja.
U proizvodnom procesu, ljudsko biće stvara ponavljanje ili ponavljanje istog obrasca elemenata i varijabli koji se koriste u proizvodnji određene stvari, postižući tako isti ili sličan rezultat ili proizvod na kraju svake aktivacije.
U proizvodnom procesu, čovjek sam po sebi ili zbog nametanja okoline ili uslova aktivnosti ograničava i uslovljava njihovu slobodu i neovisnost, dajući prednost u odnosu na proizvod, njegovo okruženje ili željeni rezultat uzastopnim ponavljanjem napora . Podređuje i uslovljava varijable ili unaprijed uspostavljene elemente izvan njega ili nje. "
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
U oba softvera, bez obzira na to je li vlasnički ili besplatan, možemo pronaći kreativne elemente, do te mjere da se smatra umjetnošću.
Poput teme radne površine Dharma.
"Ovaj umjetnički set ovog puta je Dharma, koji sam već vrlo rado predstavio prije nekoliko sedmica." Malcer, tvorac teme.
Igre uključuju zvučne zapise i grafičke elemente (na primjer ručno oslikane pozadine) koji su dio softvera i dolaze iz kreativnog procesa.
2. NETOČNO
3. -Svi proizvodi moraju se staviti na zahtjev
Tina toledo «Na ovom mjestu postoje neke definicije proizvoda za koje smatram da su vrlo tačne: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Ovdje nalazimo da:
«Prema Jeromeu McCarthyju i Williamu Perraultu, autorima knjige« Marketinško strateško planiranje od teorije do prakse », proizvod« je PONUDA kojom kompanija zadovoljava potrebe »
«Za Ricarda Romera, autora knjige« Marketing », proizvod je« sve, dobro ili usluga, ŠTO JE PRIJEMLJIVO PRODATO. »
«Američko udruženje za marketing (AMA) pojam proizvoda definira kao« skup atributa (karakteristike, funkcije, koristi i namjene) koji mu daju mogućnost razmjene ili upotrebe. Obično je to kombinacija materijalnih i nematerijalnih aspekata. Dakle, proizvod može biti ideja, fizički entitet (dobro), usluga ili bilo koja kombinacija ove tri vrste. Proizvod POSTOJI U RAZMJENE SVRHE i za zadovoljenje individualnih i organizacionih ciljeva »»
"Prema marketinškom rječniku, iz kompanije Cultural SA, proizvod" je bilo koji predmet, usluga ili ideja za koji se smatra da može zadovoljiti potrebu i koji predstavlja ponudu kompanije. "
3. ISTINA (hvala Tini Toledo na izvorima.)
4. Sav besplatni softver stavlja se na zahtjev.
«Sloboda redistribucije kopija za pomoć vašem susedu (sloboda 2). »GNU.org
SLOBODA nije OBAVEZA.
«Želim pojasniti da ove slobode nisu obaveze, već su sloboda učiniti nešto ako želite.
Na primjer, Freedom 0 je sloboda pokretanja programa kako god želite, ali nije obavezno pokretati ga kako god želite, ako ste mazohist, možete ga pokretati kako god želite i uopće ga ne možete pokrenuti. »
«Imate slobodu 2 da distribuirate kopije, ALI NE I NAMENJENU OBAVEZU»
Richard Stallman. (Mart 2011., konferencija u Španiji)
4. NETOČNO
AKO JE POTREBNA BILO KOJA DRUGA PROVJERA BODA, JA SAM PO VAM NALOGU, osim Tine Toledo, naravno, jer .... pa ... to je Tina Toledo 🙂
Stalno se kotrljate u svitku i ništa ne razumijete. Molim vas da mi neko ko nije osoblje i tko je to objasnio bolje od njega može odgovoriti ako je tako ljubazan. Hvala unaprijed
ps Nije istina, Windóusico. Žao mi je što sam se u to uključio. Ako mi želite odgovoriti, zaista bih to htio, volio bih znati vaše mišljenje, ali istina je da iz svega toga već imam svoje zaključke.
Ako shvatite da neki ljudi nisu ni sudjelovali, danas su mi njih dvojica rekli da je ova tema već šala i da ne vrijedi više pisati ... ali hej ... barem me ovo veseli za popodne.
Kada,
Čini se da je sasvim jasno šta osoblje želi izraziti, sasvim druga stvar je, ako mi dopustite, da se slažete s njim.
Imam dojam da je ovaj post već od prvog komentara bio pomalo nesretan, a onda se pretvorio u nešto lično. A ovo nije pomoglo raspravi o idejama i konceptima, na kojem se svi obogaćujemo.
Ovdje se o tome raspravlja koristeći se kriterijima koji nisu nimalo nedodirljivi, a Osoblje polemizira sa željom da bude precizniji u definiranju slobodnog softvera. Možete se ne složiti s njim, naravno, ali odatle da ga dezavuirate zbog nesposobnosti ili odbacite kako nema pojma o čemu govori, čini mi se, barem pretjeranim. S moje tačke gledišta, softver, a ne komercijalni proizvod (koji može i ne mora biti) je "softver" i iako ono što govorim može izgledati kao istina, čini kontroverzu koju je pokrenulo osoblje relevantnom.
Sa svoje strane razumijem duh autora kada izražava svoje ideje i poistovjećujem se s tom suštinom. Ekonomska dimenzija podvrgla je ostalim dimenzijama i osiromašila ljudsku egzistenciju (možete se složiti s onim što kažem ili ne, ali za mene je to promatranje stvarnosti u kojoj žive ljudi na ovoj planeti) . Jedinstvena misao koja trijumfalno teče bez ikog slušanja. Slijepa sila (napokon bog), pred kojom se ne štede žrtve. Želeći podmetnuti njihov jezik i spasiti prijedlog koji je rođen s jasnom voljom da se predloži alternativa zajedničkom životu u svijetu softvera, ali i neposlušnosti i otpora, vidim ga iskreno zdravim i nimalo "skokom u vjeru".
Pozdrav svima.
Čim sam pročitao da osoblje smatra besplatni program "distribucijom", više nisam bio zainteresiran za raspravu. Jedan je već određene dobi, ne mogu obratiti pažnju na nekoga ko kaže da Firefox ili Thunderbird nisu proizvodi (u komercijalnom smislu.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
xeip:
Osoblje je predložilo kontekstualni okvir broja: marketing / ekonomija. Unutar ovog okvira, bilo koja vrsta softvera je proizvod, iskreno, ne bismo trebali o njemu ni raspravljati. Prema vašem mišljenju, osoblje predlaže da razmotri besplatni softver i katalogizira ga sa tehničkog / socijalnog / ekonomskog gledišta, a to je nešto drugo.
Takođe, koja bi bila svrha traženja drugog značenja koje bi zamijenilo "proizvod" u odnosu na besplatni softver? Osoblje ne objašnjava dobro šta mu je namijenjeno, ili je slučaj da, kao što kažete, riječ "proizvod" žele ukloniti samo zato što je povezuju s nemilosrdnim kapitalizmom i ekstremistima SL-a koji izaziva košnice tamo gdje im nikada ne daje sunčeva svjetlost na tijelu?
Ako je tako, onda je postavljeno u tim terminima, ali bez demagogije i u praktičnijem smislu. Lično, zašto sam se odrekao osoblja? U prvom redu zato što su njegov pristup i argumenti tokom rasprave zbunjujući i neuredni, a drugo i najvažnije je da ono što namjerava nije iznijeti svoje stajalište već ga nametnuti:
Osoblje dixit:
"Upravo sam to rekao, to nije članak o mišljenju, znatiželjan u vašem prvom komentaru ako ste razmišljali o tome."
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
Ako, kako kažete, Staff polemizira sa željom da bude precizniji u definiciji slobodnog softvera, slažem se i podržavam ideju, ali onda tražim konsenzus, a ne pokušavajte da nam nametnu svoju ideju kao da je to dogma. A vjerovati u bilo koju dogmu znači skok vjere.
@ Windóusico
Trebali biste pročitati cijelu stvar, svaki put kad razmijenim tekstove s vama, moram citirati, jer vi pogrešno tumačite moje komentare (gotovo uvijek izostavljajući dijelove).
Rekao sam:
"Tačno (IAKO BI MOGLO DA SE RAZČISTI U KAKVOM KONTEKSTU KORISTITE POJM DISTRIBUCIJE)"
Obratite pažnju na velika slova.
I to je da je na komercijalnom polju sve što se distribuira od proizvođača do potrošača distribucija, od kutije jabuka do CD-a s firefoxom, i ja to ne kažem.
„Distribucija je onaj skup aktivnosti koji se provodi od trenutka kada je proizvod proizveo proizvod do kupca od strane krajnjeg potrošača, a čiji je cilj upravo donijeti proizvod (robu ili uslugu) potrošaču. » -http: //es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
Što se tiče računarstva, postoje zapisi o tome kako je riječ za manje od 15 godina usvojila nova značenja i danas je ispravno reći da besplatni programi mogu biti distribucija, a ja to ne kažem.
„Može imati i oblik binarne distribucije, instalacijskog programa (.exe) koji se može preuzeti s Interneta. Distribucija softvera može se odnositi i na druge vrste softvera (kao što su Careware i Donateware). »
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
Sve dok se sav besplatni softver ne može smatrati proizvodom, pogrešno je reći da je besplatni softver proizvod.
Mogli biste reći da se neki mogu koristiti kao da je riječ o proizvodu, ali to nije isto.
@Tina Toledo
"Unutar ovog okvira, bilo koja vrsta softvera je proizvod ..."
Takva izjava zahtijeva provjeru.
"... O tome iskreno ne bismo trebali ni raspravljati."
Ovo samo pretvara komentar u besplatno polaganje prava.
Namjera mi je ništa drugo nego da izbjegnem dezinformacije, najbolje što znam, naravno, jer očito ne mogu, niti imam bilo kakav interes prisiljavati nekoga da ne dezinformira, ali ako je pojašnjenje (ili pokušaj) nekome korisno, dosta je.
Bez ikakve demagogije ili apelacije na ono što većina vjeruje, iznio sam praktične dokaze, a zauzvrat sam vidio samo lažne argumente, diskvalifikacije, i opet i opet i opet, koncept proizvoda, koji sam po sebi ne dokazuje ništa.
Pa, nećete mi dopustiti da lažem, govoreći da je najbolji način (LOGIČNI NAUČNI, FILOZOFSKI, ...) POREDBA UPOREDA, a za to je potrebno dva koncepta izložiti kontroli.
Predlaganje dogme je reći "Sav softver je proizvod" i očekivati da ljudi u to povjeruju jer vjeruju.
To je ekvivalent kazivanju:
"Svaki kamen je oružje"
"Svaka stezaljka je čekić"
I postaje zabluda kada se podržava izreka, na osnovu činjenice da su se u nekim (ili mnogim prilikama) koristili kao takvi.
Potvrđivati ove stvari laž je, a činiti to u javnom mediju dezinformacija.
"Trebali biste čitati u cijelosti, svaki put kad razmijenim tekstove s vama, moram citirati, jer vi pogrešno tumačite moje komentare (gotovo uvijek izostavljajući njihove dijelove)."
@Osoblje, vi činite isto i ja se ne žalim. Distribucija i proizvod znače mnogo stvari, ali inzistirate na njihovoj upotrebi u kontekstu koji samo vi koristite. Kad je Stallman prodao svoj Emacs poštom za 150 dolara, niko nije sumnjao da je to proizvod. Aplikacija s besplatnom softverskom licencom koja je isporučena kao binarna distribucija (po potrebi popraćena izvornim kodom).
Binarna distribucija i GNU / Linux distribucija daju različita značenja riječi "distribucija", a sa "proizvodom" se događa isto. Katolički kardinal nije isto što i potkožni kardinal. Svi znamo besplatne softverske proizvode na računarskom tržištu i trenutni jezik se obrađuje u ovim terminima. Niko ne kaže "Mozilla distribucije su velike na računarskom tržištu", prihvatite to. Vaša lična vizija je znatiželjna, ali to nije utvrđena norma. Preporučujem da ga i dalje širite, možda će se nametnuti u budućnosti.
Windousian
@Staff, vi činite isto i ja se ne žalim.
Da vidimo, za početak, ne radim isto, vaši se sastanci ne završavaju zarezom niti tačkom, SKRAĆITE PARAGRAF i time IZMENITE SADRŽAJ I PROMIJENITE ZNAČENJE.
Distribucija i proizvod znače mnogo stvari, ali inzistirate na njihovoj upotrebi u kontekstu koji samo vi koristite.
Hajde, recite mi nešto što nisam razjasnio u prvom paragrafu članka.
«Izraz proizvod ima različite namjene, na primjer da naznači da je nešto rezultat posla za koji kažemo:„ to je proizvod od ... “
U ekonomiji i marketingu (što je područje koje nas zanima u ovom tekstu) ... »
Dakle, vi ste ta koja želi da se proizvoljno koristimo drugim kontekstima.
„Kada je Stallman prodao svoj Emacs poštom za 150 dolara, niko nije sumnjao da je to proizvod. Aplikacija s besplatnom softverskom licencom koja je isporučena kao binarna distribucija (po potrebi popraćena izvornim kodom). »
I? Nastavite izvrsno imenovati sav slobodni softver proizvodom, samo zato što je jedan (ili više njih) korišten kao takav, kada je LOGIC sam po sebi ili ekstrapoliran u mnoga druga područja znanja, uključujući lingvistiku. Kaže nam da OPĆENITOSTI NE IMENUJU ZASNOVANI NA IZUZETKIMA (u zakonu: to nije zakonski zasnovano na iznimkama), a pretvaranje da je to KAZUISTIČKA FALACIJA.
ex.
«- Cepin je bio oružje za ubistvo kojim je ubijen Leon Trocki.
-Svaki cepin je oružje za ubistvo »
Prvi redak je istinit argument, ali zaključak koji je donesen je lažan.
"Distribucija ... bla bla bla ... budućnost."
Još uvijek ne kažete ništa što nisam rekao iz članka i pretvarate se da to koristite kao VAŠ argument koji se graniči s tugom.
Osoblje:
„Jezik nije nešto statično, njime se ne upravlja niti diktira.
Nažalost, vlasničke softverske kompanije (i vlade koje stoje iza njih) to vrlo dobro znaju, znaju da će, ako koriste postojeću riječ za nešto potpuno suprotno i ponavljati je dok ne postane moderna, slabašni ljudi biti izloženi medijskom bombardiranju i da se može nametnuti pogrešno značenje. "
Ta ista vrsta ljudi slabog uma vjeruju da su otvoreni kod i besplatni softver isti, samo zato što su ga neumorno ponavljali, a sada to ponavljaju čak i na svojim blogovima, ali ni sami ne znaju, ili "Nisu jasni" oko koncepta slobodnog softvera.
Ali jesu li još uvijek na ovoj jebenoj temi? Molim vas, dovoljno je, na kraju nećete postići konsenzus ili promijeniti definiciju "proizvoda".
Jezik nije nešto statično, njime se ne upravlja niti diktira ... i nije izmišljen u dosadnom popodnevu. Nastavite filozofirati samo osoblje.
@ Windóusico
I tako ostajete bez argumenata, čestitam šampione.
Inače, ja ništa ne izmišljam, možete provjeriti u bilo kojem rječniku ili na stranicama koje su drugi citirali, definicije koje spominjem u svom članku.
@Staff
«Neki osnovni kao:
Proizvod je sve što se može prodati.
Ostali složeniji:
Proizvod je ono dobro ili usluga, materijalna ili nematerijalna, koja proizvođaču u trenutku razmjene donosi profit u gotovini ili druge proizvode (poznata kao PRODAJA) »
Softver sa besplatnim softverskim licencama može se prodati (FSF i GNU to vrlo jasno pokazuju). Definicije koje navodite oduzimaju vam pamet. Ostalo je monolog male supstance. Trebali biste potražiti definiciju proizvoda koja je kompatibilna s vašom vizijom besplatne distribucije. Možete reći, na primjer, da je proizvod sve što se može prodati, osim besplatnog softvera (ili nečeg sličnog).
Čitali smo u drugim člancima. Salu2.
To što se može prodati nije isto jer je obavezna prodaja (razmjena), tu je velika razlika, ta obaveza ako postoji u bilo čemu što želite generalizirati kao proizvod.
Zapamtite da besplatni softver uključuje ono što je u javnom vlasništvu i nemoguće ga je prodati ili zamijeniti nekome, što je već zakonom.
Pozdrav.
Prema vašoj prvoj definiciji, sve što se može prodati je proizvod. Nije važno hoće li neko pri zdravoj pameti kupiti nešto što je besplatno. Postoje dokazi da su se besplatni softverski programi prodavali u CD obliku (apelirajući na neznanje potencijalnih kupaca). Zapravo, to može imati smisla na vrlo izoliranim mjestima bez pristupa Internetu (kao što je to radio Stallman u ranim danima).
Nisam to ranije spomenuo, ali ovo:
"Ljudi koji kažu da padaju u zabludu ishitrene generalizacije" nije u redu. Jestivo je sve što se može jesti. Meni ne ide što vas baka ne hrani "namirnicama", a njena je "delicija". Niti mi pomaže što nisu jestive ako ih niko ne jede. Možete ih jesti ako želite, ako vam se ne sviđa to ne sprečava da budu jestive. I ovim ako završim ovo izdanje. Salu2
Još jedan detalj, FSF potiče prodaju besplatnog softvera po poštenoj cijeni:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Nigdje se ne kaže da licenca za besplatni softver ustupa vlasništvo svim ljudima i da je po zakonu vaša unaprijed. Ono što pokazuje jeste da prodaja besplatnog softvera nije isto što i prodaja vlasničkog softvera. U prvom slučaju prodaje se besplatna kopija za distribuciju (s dostupnim izvornim kodom), au drugom se obično prodaje korisnička licenca. Sad sam gotov;).
Vaša sposobnost da modificirate sadržaj i značenje rečenica po vašoj želji ne prestaje me oduševljavati.
Uvijek moram zakazati sastanak kad razgovaram s tobom.
U svakom slučaju, evo nas.
«PUNO JE DEFINICIJA RAZNIH AUTORA.
Neki OSNOVNI kao:
Proizvod je sve što se može prodati.
Drugi više KOMPLEKS: ...
(I ZAKLJUČUJEM SA :) Ali sve sa zajedničkim nazivnikom plaćanja proizvođača. »
Kasnije, kroz komentare samih klevetnika, donijeto je više definicija iz kojih se mogu izdvojiti neke osobine OBAVEZNOG KARAKTERA bića kao proizvoda.
-Biti rezultat proizvodnog procesa
-Da vlastito postojanje ima za cilj da se postavi na zahtjev.
(To dvoje mi je dovoljno, ali pozivam vas da izložite još)
A besplatni softver NEMA OBAVEZU da se pridržava ove dvije kvalitete, stoga, iako postoje POSEBNI slučajevi u kojima je ispunjen, NE SMIJE BITI OPĆENITI.
Postoje i "dokazi" da se prodaje flaširana voda, limenke sa zrakom iz francuskih Alpa, da postoje privatne škole koje se jako dobro naplaćuju, CD-ovi s Beethovenovim djelom.
Ali potvrđivanje da se radovi na vodi, zraku, obrazovanju ili javnom vlasništvu prodaju i da su zato proizvodi, samo pokazuje nedostatak sposobnosti da se vidi da je proizvod fizički medij, transport, skladištenje ili izvršenje.
Hajde, to se događa čak i u nekom vlasničkom softveru (ali sada sa računarstvom u oblaku), kada JE ŠTA SE PRODAJE KORISNA LICENCA.
Što se tiče vašeg primjera jestivog, vaš problem je definitivno lingvistika, ne možete razlikovati imenicu od pridjeva.
Jestivo je pridjev, kvaliteta je nečega. Nije proizvod, to je imenica.
Ako vam baka servira tanjir sa usijanim vijcima, nećete mi reći da su jestivi ili ukusni.
Shvaćam zašto vam je tako teško razumjeti zašto NIJE SVI besplatni softver proizvod.
AH! i nisam rekao da je SVI besplatni softver u javnom domenu.
Pažljivo pročitajte, tako da ne morate mene ponovo citirati.
A ako vam nije jasno, na stranici fsf-a i GNU-a to objašnjavaju, vidim da i vi volite da ih posjetite.
Pozdrav.
Vaš je problem što brkate besplatni softver sa softverom iz javne domene, ali mislim da je sve rečeno. Salu2.
Zaboravio sam vaše spominjanje mog primjera ... Promijenite jestivo za stolicu, a delikates za "stolicu sa naslonom", to je isto i imenica je. Sve stolice su sjedala s naslonom koja mogu stati samo na jednu osobu. Ako je za vas besplatni softver "jednostruka garnitura", onda ste tu ^ _ ^.
A jestiva može biti i imenica, inače, kao sinonim za hranu:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
Tako možete uštedjeti vijke jer nisu jestivi (hrana).
@ Windóusico
Sav softver u javnoj domeni je besplatan softver, a nije sav softver otvorenog koda.
Pa, softver koji nije zaštićen autorskim pravima ispunjava obavezne kvalitete besplatnog softvera.
Dok vam ne ostavim izvore za savjetovanje, pročitajte prije nego što komentarišete.
Pa, ako promijenite imenicu u imenicu, onda nemam što navoditi, njegov argument postaje istinit, ali on ne opovrgava moj. Pa, u slučaju kada su OBAVEZNE KVALITETE JEDNOGA NAĐENE U DRUGOM, onda se slažem da ih zovem istima.
Stolica i stolica u skladu su sa:
-Svrha služenja kao sjedala.
-Biti za upotrebu za jednu osobu
... (Ako postoji OBAVEZNA KVALITETA koja me je prošla, a u kojoj nisu kompatibilni, razgovarali bismo o različitim stvarima)
Pozivam vas da napravite sličnu usporedbu s proizvodom i besplatnim softverom. Pa mi pokazujete da su isti ili vam je jasno da su različiti.
Ali pretpostavljajući ono što bih rekao o stolici ili stolici, ne, jer je to samo da bi se izbjeglo pitanje.
Ako potvrdite da je SVE, ponavljam, SVI besplatni softver proizvod (NA PODRUČJU TRŽENJA), dokažite to.
Najlakši način je poređenje.
Uzmite obavezne kvalitete kao proizvod koji možete izvući iz njegovih definicija i provjeriti ispunjava li ih SVI besplatni softver ili obrnuto.
Ali on već ostavlja po strani iznimke, jer ponavljam da logično nije zakonski uređen / imenovan na osnovu izuzetaka.
Vidim da mijenjate diskurs, ali i dalje griješite. Prije nego što ste rekli da besplatni softver nije proizvod. Sada kažete da nije sav besplatni softver proizvod. Mogu prihvatiti da softver javne domene nije proizvod, ali ovdje dolazi problem:
"Niti bi se besplatni softver trebao miješati sa" softverom iz javne domene. " Potonji je softver za koji nije potrebna licenca, jer su njegova prava eksploatacije za čitavo čovječanstvo, jer pripada svima jednako. Svatko ga može iskoristiti, uvijek u pravne svrhe i navodeći njegovo originalno autorstvo. Ovaj softver bi bio onaj čiji ga autor daruje čovječanstvu ili kojem su autorska prava istekla, nakon perioda od njegove posljednje smrti, obično 70 godina. Ako autor uvjetuje njegovu upotrebu pod licencom, koliko god ona bila slaba, više nije u javnom vlasništvu. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
Vidite li sada jasno? Nešto sa trenutnom licencom, autorskim pravima ili autorskim pravima nije u javnoj domeni. Mogu razviti aplikaciju i pokloniti je čovječanstvu (ostavljajući je bez licenci), a da to nije besplatan softver (distribuirajući samo binarne datoteke).
Moji primjeri su da primijetite svoju osnovnu grešku:
Proizvod je sve što se može prodati i besplatni softver. Kutija jabuka za vas nije proizvod dok se ne stavi na prodaju. Plodovi stabla jabuke ne moraju biti u javnom vlasništvu. To je samo tako ako drvo jabuke nema vlasnika. Prestanimo razmišljati o tome, znam da me pokušavaš iscrpiti glomaznim argumentima kako bih dobio zadnju riječ, ali bez obzira koliko je zabrljali, i dalje ćete pogriješiti. Tako da napuštam ovu sterilnu raspravu.
Za početak jedini koji mijenja govore (čak i one koji nisu vaši) i izbjegava pitanja
to si ti.
Rekao sam, otkako sam napisao članak, DA SE BESPLATNI SOFTVER NE SME ZVATI PROIZVODOM, JER SE SVE NE USKLAĐUJE SA OBAVEZNIM KARAKTERISTIKAMA DA BI BILO TAKO.
I da se u nekim slučajevima KORISTI KAO PROIZVOD KAD SE PRODAJE U VEZI S ODRŽAVANJEM ILI USLUGA PARALELNIM ISTIM.
Pogledajte RHEL, izdanje LibreOffice Novell.
Oni su besplatni softver koji se nabavlja na fizičkom mediju ili ne, ali ono što vam zaista prodaju je održavanje i paralelne usluge, ali ne i kôd (barem ne onaj dio koji je besplatan).
"Mogu prihvatiti da softver javne domene nije proizvod"
Pa, upravo ste se složili sa mnom, ali slijedimo ostatak vašeg teksta.
«, Ali tu dolazi problem:… Nešto sa trenutnom licencom, autorskim pravima ili autorskim pravima nije u javnoj domeni. Mogu razviti aplikaciju i pokloniti je čovječanstvu (ostavljajući je bez licenci), a da to nije besplatan softver (distribuirajući samo binarne datoteke). »
Već sam vam rekao i citiram: "Sav softver iz javne domene je besplatan softver, a ne sav besplatni softver je softver otvorenog koda."
(Upravo sam vidio da imam grešku, na kraju sam trebao pisati s javne domene, ali svejedno, mislim da greška nije bila toliko žalosna, odmah ću objasniti zašto).
Jasno je to, iako sav besplatni softver ne biste trebali nazivati „javnim domenom“ ako sav softver javnog vlasništva možete nazvati besplatnim softverom (tako bih ga trebao napisati prvi put 🙂)
"Materijal u javnoj domeni kompatibilan je s GNU GPL-om." -gnu.org
Vaša greška je kada tvrdite da nešto licencirano ne može biti u javnoj domeni.
«CC0 (# CC0)
CC0 licenca doprinos je javne domene Creative Commonsa. Djelo objavljeno pod CC0 pušteno je u javno vlasništvo u najvećoj mjeri dopuštenoj zakonom. "
GNU.org u odjeljku o besplatnim licencama možete potražiti i onaj koji se zove nelicenca.
A što se tiče koda, mislim da sam vam već objasnio da nije sav softver binarni, pa čak i kad jeste, nije nemoguće dekompilirati ga. A da je dijeljenje koda sloboda, a ne obaveza.
A o jabukama, stolicama, hrani. prestani mi stavljati riječi u usta i pogodi što bih rekao.
Ako želite prestati razmišljati o tome, razveselite se! Napravite usporedbu, jer sam vas već nekoliko puta pitao druge. Ali svi su radije napustili "sterilnu raspravu" jer znaju da se protiv nje ne mogu boriti.
Ako nemate mogućnost da sami napravite poređenje, pomoći ću vam.
Slažete li se s Jeromeom McCarthyjem i Williamom Perraulom? kada potvrde da je "proizvod" ponuda kojom kompanija udovoljava potrebi ""
Slažete li se s Američkim udruženjem marketinga? Kada izjavi da "Proizvod postoji u svrhe razmjene i radi zadovoljenja individualnih i organizacionih ciljeva"
Pogledajmo što FSF piše o softveru iz javne domene:
„Softver za javno vlasništvo je softver koji nije zaštićen autorskim pravima. Ako je izvorni kod u javnom vlasništvu, to je poseban slučaj slobodnog softvera koji nije kopiran, što znači da neke kopije ili modifikovane verzije možda uopće nisu besplatne.
U nekim slučajevima izvršni program može biti u javnoj domeni, ali izvorni kod možda neće biti slobodno dostupan. U tom slučaju to nije besplatan softver, jer besplatni softver zahtijeva pristup izvornom kodu. S druge strane, VEĆINA BESPLATNOG SOFTVERA NIJE U JAVNOM DOMENU već je zaštićena autorskim pravima, a nosioci tih prava dali su zakonsku dozvolu da ga svi mogu slobodno koristiti, koristeći licencu za besplatni softver.
Neki koriste izraz "javno vlasništvo" u slobodnom značenju u značenju "besplatan" ili "besplatan". Međutim, „javno vlasništvo“ je pravni pojam čije je tačno značenje „bez autorskih prava“. Da bismo bili što jasniji, preporučujemo upotrebu izraza "javno vlasništvo" da bi se izrazilo samo ovo značenje, a upotrebu ostalih izraza kako bi se prenijela njihova odgovarajuća značenja. "
Besplatni softver postoji u javnoj domeni, ali to su izuzetni slučajevi u okviru besplatnog softvera. Navedite projekt besplatnog softvera s tom nultom licencom. Niko ga ne koristi, a ekvivalent je doniranju vašeg djela čovječanstvu (pismeno odricanje od autorskih prava), što sam već spomenuo. BSD / APACHE ILI GPL LICENCIRANI SOFTVER NIJE U JAVNOM DOMENU I NIJE BESPLATNI SOFTVER.
Prema Bernskoj konvenciji, koju je većina država potpisala, sve što je napisano automatski spada u domenu autorskih prava, uključujući računarske programe. Stoga, ako želite da program koji ste napisali bude dostupan u javnoj domeni, morate poduzeti neke pravne korake da se odreknete tih prava; u protivnom će program biti zaštićen autorskim pravima. Te zakonske mjere su CC0 licenca ili pisanje dokumenta u kojem se odriču autorska prava.
Dakle, najvažnija za poneti su ova:
- Softver za javno vlasništvo nije proizvod (u okviru onoga što ocjenjujemo).
-Besplatni softver i softver iz javne domene nisu isto (to je jasno).
-Može postojati softver u javnoj domeni koji nije besplatan softver (kao što je spomenuo FSF).
-Besplatni softver je uglavnom proizvod, sa izuzetkom onog koji spada u kategoriju softvera javnog vlasništva (ne znam za relevantne slučajeve koji opravdavaju njegovo razmatranje).
Izgleda nevjerovatno da tip koji iz različitih razloga uvijek pokušava razlikovati besplatni softver od softvera otvorenog koda, sada namjerava pretvoriti besplatni softver u softver javne domene, jer se može pozivati na isti softver. Živiš u svom svijetu, to mi je jasno.
@Staff
«Slažete li se s Američkim udruženjem marketinga? Kada izjavi da "Proizvod postoji u svrhe razmjene i radi zadovoljenja individualnih i organizacionih ciljeva"
Ta definicija je sjajna. Besplatni softver zadovoljava individualne ciljeve autora i organizacije koja ga promoviše (FSF). Čini mi se vrlo uspješnim.
Slažete li se s Jeromeom McCarthyjem i Williamom Perraulom? kada potvrde da je "proizvod" ponuda kojom kompanija udovoljava potrebi ""
Ne znam da li je nepotpun, ali nije baš precizan. Besplatni softver je ponuda kojom FSF pokušava zadovoljiti potrebu za slobodom u računanju. Ipak nisam u potpunosti uvjeren.
"Navedite projekt besplatnog softvera s tom nultom licencom."
BOLJE DA TE CITAM 2!, Wikieducator i opengameart, a čak i da ih uopće nema, puka mogućnost njegove upotrebe poništava vaš argument i pojačava moj.
"SOFTVER LICENCIRAN TIPA BSD / APACHE ILI GPL NIJE U JAVNOM DOMENU I NIJE BESPLATNI SOFTVER."
LAŽNO, ovo je gnusna laž, citiram vas doslovno šta GNU kaže o tome. Opet, u slučaju da to niste vidjeli u mom prethodnom tekstu:
"Materijal u javnoj domeni kompatibilan je s GNU GPL-om." -gnu.org
"U okviru Bernske konvencije ..."
Uz Bernsku konvenciju, sve ostaje pod autorskim pravima, X GODINA, a zatim AUTOMATSKO ova prava ISTEČU, a da autor ništa ne može učiniti, a uvijek postoji MOGUĆNOST DA IH ODUSTE prije isteka roka da se odmah izvrši promjena.
I najvažnije:
«Nosilac autorskih prava na svoje djelo uvijek može primijeniti vrstu licence za koju se odluči bez gubitka priznanja autorstva ili očinstva. Postoje restriktivne i dozvole (kao što je GNU GPL). " -wikipedia.
"- Softver za javno vlasništvo nije proizvod (u okviru onoga što ocjenjujemo)."
I opet se slažete sa mnom, budući da postoji besplatni softver koji je istovremeno i softver iz javne domene, jer taj postotak (bez obzira na to koliko je mali) besplatnog softvera / softvera iz javne domene, koji se ne može smatrati proizvodom, onemogućava nas generalizirati i nazvati besplatni softver proizvodom.
"-Može postojati softver u javnoj domeni koji nije besplatan softver (kao što je spomenuo FSF)."
Samo onaj koji je izmijenjen, ORIGINAL JE I JOŠ BESPLATNI SOFTVER, isto se događa kada modificirate bilo koji besplatni softver bez copylefta i promijenite licencu. ("Neke KOPIJE ili IZMENJENE VERZIJE možda uopće nisu besplatne." -Gnu.org), a u tom slučaju će vrlo vjerojatno prestati biti i softver u javnom vlasništvu.
"-Besplatni softver je uglavnom proizvod, osim onog koji spada u kategoriju softvera u javnom domenu (ne znam za relevantne slučajeve koji opravdavaju njegovo razmatranje)."
FALSE. Ovaj zaključak graniči se s apsurdom, u kojem dijelu teksta koji ste citirali uopće se spominje riječ proizvod, razmjena, zadovoljstvo ili nešto što bi moglo dovesti do toga?
"Izgleda nevjerovatno da momak koji iz različitih razloga uvijek pokušava razlikovati besplatni softver od softvera otvorenog koda, sada pokušava pretvoriti besplatni softver u softver javne domene jer se mogu pozivati na isti softver."
LAŽNO, prestanite lagati, citirajte samo jednom kad sam rekao da su besplatni softver i softver iz javnog domena isti, a ako ne možete, nemojte mi stavljati riječi u usta.
Ja sam prvi koji je razlikovao te pogrešne upotrebe različitih izraza kao da su sinonimi.
Da su otvoreni izvor, besplatni softver ili javna domena sinonimi, ne bi bilo potrebe za postojanjem ostalih, ni OSI, ni FSF. Tri su kvalitete softvera, dodiruju različite predmete i u većini slučajeva se međusobno ne isključuju.
Softver s CC0 licencom je i besplatni softver i javno vlasništvo, obje kvalitete mogu koegzistirati u istoj stvari jer dodiruju različite teme i ne ometaju obavezne karakteristike jednog i drugog.
Baš kao što osoba može biti visoka (SL) i mršava (javno vlasništvo).
Ali nešto sasvim drugo je da je osoba visoka (SL), mršava (javno vlasništvo) i gojazna (proizvod), ovo drugo nije moguće, niti je moguće generalizirati i reći da su svi visoki ljudi pretili.
Ta definicija je sjajna. Besplatni softver zadovoljava pojedinačne ciljeve autora i organizacije koja ga promoviše (FSF). Izgleda vrlo uspješno. »
XD, Nevjerovatno kako izostavljaš prvi dio u kojem se kaže da POSTOJI ZA RAZMJENE SVRHE, a zatim pustiš distraktor s FSF-om (Kao da je stvorio jednu liniju besplatnog softvera, želim vjerovati da je to zato što NE ZNAŠ ŠTO JE FSF I NJEGOVA FUNKCIJA, ne iz puke grozne naravi i želje za dezinformiranjem.)
Ali u svakom slučaju, i dalje prihvaćate da je to ispravno i čak ga ocjenjujete kao sjajan.
Sad možete uporediti.
Da li proizvod uvijek mora postojati radi razmjene?
WADA kaže DA
Da li besplatni softver uvijek mora postojati u svrhe razmjene?
FSF kaže NE
Stoga nisu kompatibilni u svakom smislu, pa se iz tog razloga sav slobodni softver ne bi trebao generalizirati i nazivati proizvodom.
Osim ako ne mislite drugačije od WADA-e i FSF-a.
Imajući to na umu, nema potrebe tražiti još razlika, s jednim bi bilo dovoljno, ali ako želite, potražit ćemo drugu.
"Besplatni softver je ponuda kojom FSF pokušava zadovoljiti potrebu za slobodom u računanju."
XD Ovim ako mi jasno date do znanja da nemate pojma što je FSF (i dalje se varam, ispravit ćete me).
Šta slijedi?
Da je španski jezik ponuda kojom RAE pokušava zadovoljiti našu potrebu za komunikacijom?
Šta je komunizam ponuda kojom međunarodna komunistička partija pokušava zadovoljiti našu potrebu za neovisnošću od trenutnog ekonomskog modela?
Kakva je ljubav ponuda kojom majke pokušavaju da zadovolje afektivne potrebe novorođenčadi?
I zašto, sve navedeno su proizvodi?
Kada pojasnite šta je FSF (i eventualno drugi pojmovi poput SL, javno vlasništvo ...), možete usporediti:
Da li je proizvod UVIJEK ponuda kompanije (ili pojedinca)?
Prema Jeromeu McCarthyju i Williamu Perraulu, DA.
Da li je besplatni softver UVIJEK ponuda kompanije (ili pojedinca)?
Prema FSS-u, NE.
Stoga nisu kompatibilni u svakom smislu, pa se iz tog razloga sav slobodni softver ne bi trebao generalizirati i nazivati proizvodom.
Imajući to na umu, nema potrebe tražiti više razlika, bile bi dovoljne dvije, ali ako želite tražit ćemo drugu ... i još jednu ...
Kako čudno. Moje posljednje poruke su nestale:
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
Nadam se da je to bio tehnički kvar i ništa drugo.
Ne znam šta se dogodilo s vašim komentarom, jer nije u smeću. Sada, ako je to bilo u SPAM-u, mea culpa, imamo dodatak za optimizaciju baze podataka koja ih briše. 🙁
Da vidimo sada ...
@Staff
"Materijal u javnoj domeni kompatibilan je s GNU GPL-om." -gnu.org »
Ne razumijete rečenicu. Da je kompatibilan ne znači da je u javnom domenu. To znači da možete miješati kod javne domene sa kodom pod GPL licencom.
"BOLJE DA TE CITAM 2!, Wikieducator i opengameart, pa čak i da ih uopće nije bilo, puka mogućnost njegove upotrebe poništava tvoj argument i pojačava moje"
Wikieducator i opengameart Ali je li to softver? Nisu li to mrežne zajednice? Šta ne poništava vaš argument? Ako to kažeš.
«XD, nevjerovatno kako izostavljaš prvi dio u kojem se kaže da POSTOJI ZA RAZMJENE SVRHE, a zatim pustiš distraktor sa FSF-om (Kao da je stvorio jednu liniju besplatnog softvera, želim vjerovati da je to zato NE ZNATE ŠTO JE FSF I NJEGOVA FUNKCIJA, ne zbog puke loše naravi i želje za dezinformiranjem.) »
Ali zar ne shvatate da i prvi deo savršeno odgovara? FSF (ili GNU projekt ako želite) promovira tu razmjenu. Besplatni softver postoji u svrhe razmjene. Ne razumijem te. FSF je promotor slobodnog softvera. Da ne postoji, svi bi nazvali softver s licencom GPL s otvorenim kodom. To je organizacija koja stoji iza GNU-a i njegovih licenci. Bez te temelje besplatni softver ne bi bio to što jeste. A ako mi ne vjerujete, imate definiciju koju sami sebi daju:
„Fondacija za slobodni softver je organizacija koju su u oktobru 1985. stvorili Richard Stallman i drugi entuzijasti slobodnog softvera u svrhu širenja ovog pokreta.
Fondacija za slobodni softver (FSF) posvećena je uklanjanju ograničenja na kopiranje, preraspodjelu, razumijevanje i modificiranje računarskih programa. U tu svrhu promovira razvoj i upotrebu besplatnog softvera u svim oblastima računarstva, ali naročito pomaže u razvoju GNU operativnog sistema. "
Sad izvrće tekst i napiše da to nema nikakve veze s onim što ja branim. Navikao si me;).
Kao što sam već napisao, prihvaćam da se softver u javnom vlasništvu može smatrati izvan kategorije proizvoda jer je poput zraka koji udišemo. Mogao bi postati proizvod, ali nije "priori". Ali mi o tome ne razgovaramo, govorimo o slobodnom softveru. Pregledajte post na blogu i vidjet ćete da ste stavili glasnu "besplatni softver nije proizvod". Zato ispravite i prestanite pobijati sitnice.
A ako se planirate izvući iz ideje da kompanija ulaže novac za puštanje svojih proizvoda, a FSF je posvećen navijanju volontera za besplatni softver ... Ostavit ću vam ovo drugo (http://www.fsf.org/about):
"Takođe finansiramo i promovišemo važan razvoj slobodnog softvera"
Dakle, FSF finansira i promoviše razvoj slobodnog softvera. I ponavljam, kretanje slobodnog softvera nije proizvod već softver sa slobodnim softverskim licencama IS (uz moguće izuzetke koji nisu poznati u javnoj domeni).
"To znači da možete miješati kod javne domene s kodom pod GPL-om."
A šta dobivate od te mješavine? Softver koji je i u javnom vlasništvu i u besplatnom, i kao što ste rekli, ako je u javnom vlasništvu, to nije proizvod.
Nisu li to mrežne zajednice?
Jesu, ali ako ste odvojili vrijeme za čitanje prije nego što date svoje mišljenje, znali biste da nude mrežni sadržaj koji može biti softverski i sve pod CC0 licencom.
Šta ne poništava vaš argument? Ako to kažete. "
Ne, ne da ja to kažem, već da bilo tko, vi ili ja možemo uzeti svoje školske projekte i pustiti ih pod CC0 licencom, jer ta mogućnost postoji. To je ono što poništava vaš argument.
Kao da ste mi rekli da čovjek ne može doći do Mjeseca, na osnovu činjenice da u ovom trenutku nema nikoga, a ako je neko otišao, premalo je da bi to smatrao istinom.
"Besplatni softver postoji u svrhe razmjene."
NE SVE, jer nije obavezno zamijeniti ga kako bi postao besplatan softver. Dakle, ne treba generalizirati.
«FSF je promotor slobodnog softvera. Da ne postoji, svi bi nazvali softver s licencom GPL s otvorenim kodom. "
Prvo stavite kristalnu kuglu sa strane, a zatim zapamtite da je pojam slobodni softver prije stvaranja FSF-a, a termin otvoreni izvor kasnije. Nemojmo ništa pogađati.
I prijeđimo na stvar, FSS-u nije mjesto u ulozi
Proizvođač (kompanija, organizacija ili pojedinac) - berza - klijent.
FSF se ne razvija i stoga ne razmjenjuje slobodni softver, naravno, sada možete promijeniti svoje izreke i koristiti GNU, ali ipak, koristite iznimke, imajte na umu da GNU nije jedini ovlašten za stvaranje besplatnog softvera.
«Sad iskrivljuje tekst i piše da to nema nikakve veze s onim što ja branim. Navikli ste me;). »
Dokažite navodnicima. Ako možeš, vratiću ga, ako ne, ne laži.
I ne preskačite pitanje poređenja.
"Pregledajte objavu na blogu i vidjet ćete da ste stavili zvučnu" besplatni softver nije proizvod. "
I podržavam ga, jer sam ponudio dokaze o besplatnom softveru koji se ne postavlja na zahtjev, dokaze slučajeva u kojima je to istovremeno softver iz javne domene i dokaze da se ono što se prodaje paralelne usluge poput održavanja i konsultacija.
Svi ovi slučajevi onemogućavaju generaliziranje.
Vi sa svoje strane samo besplatno potvrđujete da je SL proizvod, iako prihvaćate moguće izuzetke, jer uvijek izbjegavate usporedbu koja to dokazuje.
Ne bih trebao reći da su Afrikanci crnci, iako je velika većina crnci i mogao bih dati tisuću SPECIFIČNIH primjera.
Bilo bi dovoljno da neko spomene Marka Shuttlewortha i moja tužba propada.
Jednostavna i čista logika.
puno distroa i malo ludaka, hehe.