Pozdrav svim čitaocima Desde Linux. Ovo je moj prvi post na ovom zanimljivom blogu i nadam se da će vam se svidjeti. Trenutno sam instalirao Ubuntu na mom stolnom računaru i nedavno sam bio uključen u programere i QA zajednicu.
Moj prvi post bit će članak "mišljenja", iako to neće biti toliko moja mišljenja, ali pokazat ću vam tehničke dokaze na kojima podržavam svoje tvrdnje.
Naslov se mnogim čitateljima može činiti šaljivim; Međutim, među mnogim korisnicima i programerima android i njegovi vršnjaci u Linuxu, smatraju da je Google operativni sistem još jedan distro, ili ako to ne uspije, nešto "vrlo" blisko Linux distribuciji.
Ovu ideju zasnivaju na činjenici da Android koristi Linux kernel (trenutno iz porodice 3.3, vidi ovdje). Ali postoje važne razlike između zelenog robota i bilo kojeg distroa koji se temelji na našem prijatelju Tuxu.
Evo nekoliko Android funkcija koje na neki način sprečavaju da se smatra distro.
1) Android VM
Kao što se i očekivalo, Linux radi kao bilo koji kernel: nalazi se između hardvera i aplikacijskog sloja (ovo grafički dobro ilustrira). Razni alati omogućavaju nam interakciju s njom u našim distro-sistemima, poput GCC kompajlera, školjki i nekih uređivača teksta kao što je Vi / Vim.
Ali na Androidu to nije slučaj. U svojoj arhitekturi, aplikacije se izvode na virtualnoj mašini koja se zove Dalvik (vidi: JAVA i Android, odnos ljubavi i mržnje).
To omogućava Androidu da bude kompatibilan sa širokim spektrom hardvera za mobitel, po cijenu gubitka performansi. Ovo čini iOS jabuka premašiti android u svim testnim klupama i na ovaj način Ubuntu Touch bolje će raditi kada se njegova konačna verzija pojavi na tabletima i mobilnim telefonima.
Na virtualnoj mašini se ne troše resursi, već prilagođeni operativni sistem za svaki model.
Windows 8 je zaseban slučaj, a njegova slaba popularnost je posljedica nedostatka vizije Microsofta, koji bi standardno mogao iskoristiti ovu prednost koju imaju njihovi mobiteli.
2) Nije sve GPL !!
Iako postoje više ili manje "besplatni" distributeri, to jest s više ili manje vlasničkim softverom, velika većina aplikacija i biblioteka pod GPL je licencom (ovdje objašnjene su vrste licenci koje se koriste u otvorenom kodu).
Sa svoje strane, Android ima širu upotrebu licence apaš. To, poput BSD licence, ne zahtijeva da softver razvijen od modificiranih besplatnih izvornih kodova mora biti copyleft, tako da svaki programer može napraviti zaštićeni softver od koda pod Apache licencom.
Google ima veliku korist od ove licence, jer može dobiti sve pogodnosti besplatnog softvera, bez odgovornosti za dijeljenje svog razvoja.
Kontroverzno je ono što Google radi sa onim što je GPL. Za one koji znaju engleski, evo članka Floriana Mullera, stručnjaka za patente za FOSS (softver slobodnog i otvorenog koda).
Tvrdi da Google "pere" (manipulira) zaglavnim datotekama modula bluez, Bionic i sistem datoteka ext4 da biste se riješili GPL licence.
Na Internetu postoje mnoge rasprave o ovoj temi (nažalost puno materijala na engleskom), ako potražite "pranje GPL-a", dobit ćete mnogo članaka u kojima su navedene navodne Googleove prakse.
Međutim, Linus Torvalds drži da su ove žalbe "smeće", iako priznaje "da nije primijetio što Google tačno radi u vezi sa Linux zaglavljima."
Ali kontroverza se nastavlja među zagovornicima slobodnog softvera. Torvalds i dalje odbacuje takve kritike, a svojim omalovažavateljima je jednostavno protiv FSF-a i promovira svoj kernel iznad principa na kojima stoji GNU / Linux.
3) Mnogo vlasničkog softvera
Nije potrebno detaljno razrađivati ovu temu. Mnoge aplikacije za mobilne telefone i tablete vlasnički su softver.
Što se tiče Androida, on ima mnogo neslobodnih binarnih datoteka, kao i razne biblioteke i firmware, i važan dio cijanogena ....
Iznad svega, sam izvorni kod Androida 3.0 (sve što nije uvezeno iz Linuxa te otvoreni kod i besplatni projekti) nije objavljen. Google takođe ne planira objaviti verziju 3.1 koda.
Da biste vidjeli više: Da li je Android besplatni softver? Richard Stallman kaže da nije
Iako mi se Stallmanove pozicije ponekad čine ekstremnima, istina je da Google koristi samo prednosti besplatnog softvera, ali ne doprinosi zajednicama objavljivanjem Android koda.
4) Gdje je konzola? Šta je s urednicima teksta? A Gnome? KDE? XFCE?….
Kao što sam vam već rekao, između kernela i ostalog OS-a postoji virtualna mašina, tako da za pokretanje terminala morate koristiti emulator (Android Terminal Emulator).
Sa svoje strane, poznati GNU uređivači teksta (Vim, gedit) nisu instalirani prema zadanim postavkama i morate ih potražiti u Google Appstoreu. A Android ima svoje grafičko okruženje, ništa patuljak, KDE, XFCE…. Iako postoje korisnički projekti koji bi mogli instalirati ta Linux okruženja na Android uređaj.
To su glavni razlozi zašto se Android ne može smatrati distro, neki moćniji od drugih. Nadam se da će vam se svidjeti moj post i čekam vaše komentare. Kao i preporuke za buduće objave.
Nos vemos, amigos de Desde Linux!!!
Skočim naprijed @NANO i kažem Android sa zastarjelim, zastarjelim, sporim Java Dalvik motorom je sranje ...
Da je Android zaista GNU / Linux - Linux po obimu, pisao bi u C kao i bilo koja druga aplikacija i ne bi trebalo tih ogromnih 4-jezgrenih mašina i tih bruto količina RAM-a da rade pristojno, svi znamo da iOS i WP8 vrlo dobro funkcionira s 2 jezgre od 1 GHz i 512 ram-a (čak su i labave), s druge strane, na androidu je šteta što se telefoni od 1 USD USD s vremena na vrijeme smrznu u bilo kojoj aplikaciji.
Pozdrav.
Oh FirefoxOS kako te volim !!! <3
Zapravo ne samo FxOS, sam Ubuntu Phone obećava mnogo veće performanse i ako ne bih razumio još veću konvergenciju zahvaljujući Oxideu.
Oksid je u osnovi instanca Chromiuma koji zamjenjuje qt-webkit i koji omogućava razvoj htlm5 aplikacija mnogo lakše nego s prethodno spomenutim motorom i koji se može koristiti za Ubuntu i Ubuntu Phone, što to znači? Da će vaša html5 aplikacija raditi na oba sistema, bez ikakvih promjena.
Lično vidim da Canonical neke stvari ispravlja, ali druge ne vidi.
Oksid Za zainteresovane
Neko sam se vrijeme odvojio od informacija o GNU / Linuxu ,,,: /, ali s Ubuntu telefonom mislite na Ubuntu edge projekt?
Iz istog razloga iz kojeg želim da izađe Tizen (to je poput FxOS-a, ali potpunije) ... također ako ga Samsumg izvadi, mogli bi ga sami prenijeti na sve svoje terminale, zar ne?
Meh, da su mu proizvođači pametnih telefona s Androidom dali veći značaj, taj problem se ne bi stvarno dogodio. Promijenio sam tvornički ROM u svoj Samsung Galaxy Mini jer se verzija Androida koju sam imala više nije mogla ažurirati na tradicionalan način, a morao sam staviti CyanogenMod 10.1 prilagođen mojem mobitelu i ovaj put sam fluidniji nego ikad (i ono što se temelji na Androidu 4.2.2).
Što se tiče programskih jezika, najpraktičnije je da QT pokrene stabilnu verziju za ove mobilne telefone, a samim tim i da ne pati od Jave, Eclipsea i drugih devinih grba.
I usput, ova usporavanja tih vrlo skupih mobilnih telefona često su posljedica grešaka na sloju 8 većine korisnika tih pametnih telefona (radije PDA-a).
Ne slažem se s vama po pitanju toga da usporavanje stvara sloj 8, imam računalo sa dva jezgra sa 1 GB RAM-a (bilo koji linux sa 1 GB RAM-a je labav), ima prilagođeni rom sa Androidom 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 i radi super dobro, ali to ne znači da se svakih nekoliko dana mora ponovno pokretati jer računalo prestaje reagirati i to mi se dogodilo sa svim Androidima koje sam imao, oba sa službenim ROM-ovima i sa prilagođenim, osim CyanogenMOD-a, što je zaista eksplozija, ali ipak, s vremena na vrijeme morate ponovo pokrenuti sistem. I kažem vam da je instaliranih aplikacija malo, tipične su Google, Waze, Ndrive, Whatsapp i PowerAMP za muziku (ljubitelj glazbe da umre), čak je imam i bez efekata prelaska ili bilo kakvih dodataka, baš i neophodnih za moje slobodno vrijeme i posao, čak ni igre.
Mislim da se malo poistovjećujem s razmišljanjem @ NANO-a o Androidu, mislim da je to dobar sistem, ali to što njihovi APPS moraju raditi na javi čini mi se najgorim, da je komunikacija s hardverom "direktnija", ne biste trebali da bih imao tu ogromnu opremu za dobar rad, kažem vam, znajući činjenice, Windows Phone 8 i iOS sjajno rade s pola hardvera koji imam.
Pozdrav.
Koliko znam, moj brat koji još uvijek ima tvornički ROM, nije ponovo pokrenuo svoj pametni telefon i nije imao problema sa zamrzavanjem aplikacija. Umjesto toga, s mojim već snishodljivim Samsung Galaxy Mini, morao sam promijeniti njegov ROM jer nije bilo načina da ga nadogradim novom Samsungovom verzijom Androida, pa sam morao posegnuti za ClockworkMod Recovery i CyanogenMod da bih ga ažurirao u jednom potezu. jednom zauvijek, i tako sam uspio instalirati aplikacije koje su me tražile za noviju verziju Androida (nadam se da će stabilni CM 10.2 izaći za moj mobitel).
Što se tiče Jave, u potpunosti se slažem, jer prije nego što je počela pamet za pametnim telefonom, korištena je Java ME koja je na ovaj ili onaj način potpuno pojela bateriju.
Uvijek sam se pitao zašto postoje novi mobiteli sa 8 jezgri i 2 GB RAM-a, koje aplikacije to trebaju? to je samo mobitel.
Mislim da je možda riječ o marketinškoj kampanji "više je sretnije", ali gledajući vaš komentar, razumijem zašto.
Osim toga, oni su trend planiranog zastarjevanja ... ove godine izlazi 1.0 terminal, a sljedeće 2.0 XNUMX dvostruko više osim trajanja baterije.
Živjeli CyanogenMod i Omni.
Odličan članak, naučio sam nekoliko stvari čitajući ga .. 😉
Vrlo zanimljivo, jednostavno i ispravno shvatiti o čemu se radi. Pozdrav.
Bez laži, pristrasnih subjektivizama, potkrepljivanje svake tačke pouzdanim izvorima, bez dezinformacija.
Ovako pišete članak, hvala i čestitam.
Odličan članak, u potpunosti se slažem sa svime, uvijek sam mislio da Android nije GNU / Linux distribucija, a još manje besplatni softver, Google je uvijek koristio SL bez puno doprinosa zajednici (primjer: Chromium, Chromium OS). Pozdrav.
Odličan post, pogriješio sam, vjerovao sam da je mod cijanogena 100% besplatan.
I još manje sada kada je postala kompanija «Cyanogen Inc»
U stvari, zato su i objavili OmniRom ... nešto poput "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Nevjerovatna stvar u vezi s pranjem GPL-a D: je li to istina?
Kao što kažete "za one koji znaju engleski", evo reference na puni članak o GPL rublju: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Vrlo dobar članak. Jednostavno i jasno. Hvala na objavi.
Jednostavno je, android ne slijedi lsb standarde, pa neće biti kompatibilan s mekim distribucijama, koristi vrstu maq-a. virtualna java, a donedavno je i račvala jezgru. Bliže je operativnom sistemu. firmware nego gnu distribucija s linux kernelom. U svakom slučaju koristi linux kernel, kao i busybox i toliko ugrađenih sistema koji se ne uklapaju u gnu.
Čini mi se da nisam pročitao nijedno stvarno obrazloženje da android nije distro, što je to što nešto čini ili ne Linux distro? Gdje je to utvrđeno? Ko je ustanovio šta jeste, a šta nije distro?
Ako ga dobro vrtimo, Ubuntu nije linux distribucija, on će imati svoj grafički server, svoje radno okruženje, u vlasništvu je kompanije. itd ..
Distribucije su GNU / Linux i mislim da je prvi dio najvažniji, onaj koji Android nema.
Linux distribucija (često se kratko naziva distro) je operativni sistem izgrađen na vrhu Linux jezgre i često oko sistema za upravljanje paketima. Linux distribucija može biti specifična za određenu vrstu hardverskog uređaja, poput superračunara (npr. Rocks Cluster Distribution) ili ugrađenih sistema (npr. OpenWrt), ili se može kompajlirati za različite skupove instrukcija i biti dizajnirana za rad na različitim tipovima hardvera (npr. Debian) .
Pa da, sve dok se ne uspostavi standard onoga što distro treba da nosi, izlaziće i ovakvi članci.
Postoje problemi s performansama koji su neporecivi, i glupo je reći da je Android dobar OS znajući potencijal koji linux ima, a obožavatelji se oslanjaju samo na broj svoje prodavnice aplikacija da bi rekli da je bolji od iOS-a ili WP-a. Ali od te reči do toga da to nije linux distribucija postoji prilično velika udaljenost.
To je i stvar perspektive i tehničkih detalja, ali sve ovisi o tome kako ga vidite, mislim da je jedna od prednosti android-a velika zajednica korisnika i suradnika, jer je za sada još uvijek najčešće korišten OS za mobilne telefone , sličan je USB priključku 2.0, imaju ga svi pametni telefoni, osim Appleovih proizvoda
Što se tiče ogromnog broja aplikacija koje Android ima u Google Play trgovini, mnoge od njih su doslovno beskorisne. Odabrao sam aplikacije koje su mi zaista bile korisne kao što su Link2SD i S2E, kao i neke multimedijske aplikacije poput Winampa.
Najvjerojatnije će Android postati račvanje Linuxa, ali sam po sebi volio bih da ljudi XDA Developera prilagode Firefox OS modelima srednje klase kao što je Samsung Galaxy Mini kako bi u potpunosti uživali u njemu.
Smatram da je to vrlo zanimljiv članak, puno informacija koje je dobro znati, sada objašnjavam zašto nije potrebno rekompajlirati Android da bi ga koristio na tako širokom spektru uređaja, kao što se događa s FirefoxOS-om ili UbuntuTouch-om
Članak je prilično zastario (mislim da je preslika za nešto napisano dok je Android bio u verziji 3 [Saće], dozvolite da sumnjam), jer ne spominje ICS, Jellybean ili čak KitKat.
Da nije besplatan softver, AOSP (Android Open Source Project ili takozvani čisti Android) ne bi mogao ni postojati. Još manje prilagođenih ROM-ova (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion ...).
To što po defaultu ne uključuje GNU alate (a to je ono što boli gospodina Stallmana) ne znači da nisu besplatni. Zapravo je Android kôd u Google git-u.
Mnogi programeri surađuju u XDA-i kako bi napravili ROM-ove na bazi Android koda, a ako je potrebno koristiti GNU alate, instalira se Busybox koji dolazi sa svime što spominjete (vi, vim, nano)
SD se može podijeliti u ext4 format i Android ga prema zadanim postavkama čita. Možete čak i proširiti zamjenu telefona pomoću particije na SD-u.
Činjenica da se DESKTOP grafičko okruženje ne može instalirati (nema kurziva), ne znači da nije besplatno, osim što nije održivo zbog veličine prstiju. Na tabletima se stvari mijenjaju.
A Linux distribucija je onaj operativni sistem koji ima Linux kernel. Android nosi Linux kernel, a to je Linux distribucija.
Nije da je članak zastario, govorio sam o Android verziji 3.X, jer je bio dostupan kada je Stallman dao svoje mišljenje.
Ni to nije copypaste, i žao mi je što u to vjerujete, jer trebalo mi je vremena da prikupim informacije da bih objavio manje ili više postojan post.
A što se tiče besplatnog softvera, već sam pojasnio razlike između Androida i drugih distro-a. Google koristi veliku prednost upotrebe Apache licenci, a istina je i da je objavljen Android izvorni kôd, bez verzije, koji uključuje i trenutne.
Je li moguće da postoji distro koji ne dijeli vaš kôd? Android je hibrid sa svojim jezgrom i nekim modulima pod GPL licencama, drugim stvarima s Apacheom (koji do sada nije izravno kompatibilan s GPL licencom), a ostalo je vlasnički softver.
Možete li zamisliti distro koji radi na VM-u?
Ne mogu vjerovati da bi neki mogli tvrditi da se isto može tvrditi i sa Ubuntuom. Iako se Canonical prilično razlikuje od ostalih zajednica, to je definitivno linux. Većina njegovog koda i softvera je pod GPL licencom.
Pablo, tvoj "ergo" je zloupotrijebljen, to je vrlo osnovno pojednostavljenje. Pretpostavimo da sutra Android radi sve vlasnički, ali ostaje s Linux kernelom. Hoćete li i dalje smatrati da je to distro?
Morate biti oprezni s Googleom i ne zanositi se entuzijazmom da većina mobitela i tableta koristi Linux kernel. Pa, Google je veliki korisnik besplatnog softvera, ali njegov doprinos Linux zajednici općenito je malo. Android ima svoju zajednicu koja radi za Google i tu se sve završava, svijet Linuxa nema koristi od većine razvoja Androida.
Možda vam zvuči ekstremno, ali licence Apache i BSD koriste se samo tako da kompanije imaju ljude koji rade besplatno. Zajednice programera nude svoje vrijeme i napor da poboljšaju proizvode mnogih kompanija koje taj razvoj potom čine vlasničkim.
Dobra stvar kod besplatnog softvera je što zajednice dobijaju koristi od svog rada kroz poboljšanja onoga što su objavile. Ako primalac slobodno distribuiranih kodova distribuira svoja dostignuća privatno, on je samo korisnik, ali ne i dobrotvor za zajednice. Preporučujem čitanje klasika "Katedrala i čaršija" Erica Raymonda (iako se to identificira sa softverom otvorenog koda, a ne besplatnim).
I odgovaram Felipeu: da iza distro-a stoji kompanija, to ne znači da je manje besplatna ili se ne može smatrati Linuxom. Red Hat je kompanija, ista kao Novell (ima SUSE) i Mandriva. IBM puno koristi Linux, a ORACLE ima vlastiti distro (iako ova kompanija zaista nije pouzdana, pogledajte samo što je učinila s OpenSolarisom i OpenOfficeom)
Android ne radi na VM-u (Dalvik), već su aplikacije na njemu. UI je napisan na Javi, ali komponente (jezgra i biblioteke) su na C i C ++. Ovo želi osigurati interoperabilnost aplikacija na različitim Android terminalima.
Evo Android gita: https://android.googlesource.com/
Ispravljam se:
Možete li se sjetiti distroa koji svoje aplikacije pokreće VM?
I kao što sam već objasnio, ovo osigurava kompatibilnost i interoperabilnost, ali po cijenu performansi.
Google je napisao:
"Poželjna licenca za Android Open Source projekt je Apache softverska licenca, verzija 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
A GNU-ovi pišu o licenci Apache 2.0:
«Ovo je besplatna softverska licenca kompatibilna sa verzijom 3 GNU GPL.
Imajte na umu da ova licenca nije kompatibilna sa verzijom 2 GNU GPL-a jer ima neke zahtjeve koji nisu u toj verziji GPL-a, na primjer određene odredbe o odšteti i raskidu patenta. Odredbe o patentima su dobre, pa za programe određene veličine preporučujemo upotrebu licence Apache 2.0 umjesto ostalih labavih, dozvoljenih dozvola. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF ne samo da kaže da je licenca Apache kompatibilna sa licencom GPL 3, već je i preporučuje.
Žao mi je što sam oživio stari post.
Problem nije u tome je li Android besplatan ili nije. Velika većina distribucija ima zaštićeni softver i to ne znači da nisu "Linux distribucije", ali ih FSF više ne preporučuje. Ako ćemo pogledati šta FSF preporučuje, ne bismo trebali koristiti bilo koju distribuciju koja ima, makar i malo vlasničkog softvera, i to se potpuno ne bi trebalo smatrati besplatnim softverom. Ali inzistiram, to ih ne znači da prestanu biti "Linux distribucije". Prema vašoj analizi, činjenica da FSF većinu distribucija smatra neslobodnim softverom (barem ne u potpunosti) implicira da sve one nisu Linux distribucije.
Nedostajalo vam je definiranje koncepta distribucije Linuxa. U nedostatku službene definicije možemo se osloniti na wikipediju:
„Linux distribucija (kolokvijalno nazvana distro) je softverska distribucija zasnovana na Linux jezgri koja uključuje određene softverske pakete koji zadovoljavaju potrebe određene grupe korisnika, stvarajući tako izdanja za dom, preduzeća i servere. Oni su uglavnom sačinjeni, u potpunosti ili uglavnom, od besplatnog softvera, iako često uključuju vlasničke aplikacije ili upravljačke programe. "
Tamo se kaže da uglavnom imaju uglavnom besplatan softver, ali ne isključuje da mogu imati puno vlasničkog softvera. Zatim slijedi:
„Pored Linux jezgre, distribucije obično uključuju biblioteke i alate GNU projekta i X Window System. Ovisno o tipu korisnika kojima je distribucija usmjerena, uključeni su i drugi tipovi softvera poput procesora za obradu teksta, proračunskih tablica, multimedijalnih uređaja, administrativnih alata itd. U slučaju uključivanja alata iz GNU projekta, to se naziva GNU / Linux distribucija. »
Dakle, ako nema mnogo GNU alata, ne znači da prestaje biti ni "Linux distribucija", već jednostavno nije "GNU / Linux distribucija" koja je drugačija.
U svakom slučaju, mislim da je Android Linux distribucija, jer koristi Linux kernel i puno softvera na njemu kako bi bio prijateljski raspoložen prema grupi korisnika, i nije bitno je li taj softver besplatan ili ne.
PS: U vašem članku stoji "ovdje su objašnjene vrste licenci koje se koriste u otvorenom kodu", mislim da ste mislili na licence korištene u Slobodnom softveru, a to nije isto kao kod otvorenog koda.
Iskreno, ne slažem se sa zaključkom zasnovanim na "uzdržavanju" da vi dokazujete da to nije distro. To što imate određenu meku ne znači da to nije „distro“. Definicija distro-a je: "Distribucija softvera zasnovana na jezgru Linuxa koja uključuje određene softverske pakete kako bi se zadovoljile potrebe određene grupe korisnika" Sada je vrlo moderno objašnjavati značenje nečega aludirajući na ono što to ne znači. Ne razmišljajte više, ispunjava definiciju distroa.
Vrlo članak, pročitao sam ga u potpunosti. Dugo sam se pitao kako je napravljen androi. Hvala ti puno!
To je distro! period.
Čuo sam da iOS koristi Linux kernel. Ako je ovo tačno: je li iOS i distro?
Čuli ste pogrešno, kernel iOS-a zasnovan je na Darwinu.
iOS ne koristi Linux kernel. Umjesto toga, oni koriste DarwinBSD kernel s Mach mikrojedrom, baš kao i OSX.
Hvala oboma na pojašnjenju!
Vrlo dobar članak. Štaviše, da dodam, glavni faktor da pametni telefon pati od takvih užasnih usporavanja je zato što su oni posljedica grešaka sloja 8. Optimizirao sam svoj pametni telefon i nisam imao problema sa usporavanjem.
Na ovoj stranici postoji Android port za atomX86
http://www.android-x86.org/download
Za sada 4.2.2 nije stabilno, pa je dobro reći.
I još manje za nekoga tko je navikao na Debian stabilnost, zar ne?! 🙂
Dobro je što sam probao u Live-CD načinu.
odličan članak, uvijek mrzio lošu implementaciju androida. njegova sporost i najgori od svih lažni argument da je potpuno slobodan. Za one koji ga smatraju distro-om samo za korištenje linux jezgre, spomenut ću da webOS također koristi linux kernel, a ne iz tog razloga, to je linux distribucija, isto se događa s firefoxOS-om koji također radi pod linux kernelom.
na kraju bih vas podsjetio da android ne koristi xorg, niti wayland i čini se da mu nitko ne smeta (mislim na gnjavažu koju mnogi imaju zbog mir-a).
Isprobao sam i čini se da mnoge aplikacije rade bolje na Window $ Phone i iOS nego na Androidu. Nadam se da je s Ubuntu telefonom Linux imao više korisnika (Ali naravno, i više programa i nadam se da su besplatni softver)
Dobar članak! Kako je znatiželjno to "pranje GPL-a".
Ne znam andrioid jer nemam pametni telefon. Mislio sam da, iako donosi vlastite aplikacije, imajući Linux možete raditi iste stvari kao u GNU / Linuxu, ali čini se da to nije tako. Kako nema terminal ?!
Reći da je to izvrstan članak još uvijek nedostaje. Vrlo dobre informacije, zahvaljujući Androidu, reputacija pingvina je ocrnjena posebno aspektom da već postoji toliko malware-a za Android gotovo kao i za Windows.
Međutim, koristim ga zbog Googleovih usluga koje se sinhroniziraju i integriraju s Androidom. XD
M'ijo, stvar s Androidom je zato što mnogi proizvođači mobilnih telefona ne ažuriraju svoje uređaje koji podržavaju Android na homogen način, uz imitaciju programiranog sistema zastarjelosti koji Apple radi sa svojim iDevices.
Sa svojim CyanogenMod i ClockworkMod Recovery uspio sam pokrenuti svoj skromni Samsung Galaxy Mini da radi na Androidu 4.2.2, dobro znajući da je Samsung nametnuo ograničenje na verzije koje bi Android trebao podržavati.
Android je još uvijek mnogo sigurniji od prozora. Bojenje? Da ljudi to vole kao da ga boje? Da ga ljudi koriste kako bi bili slobodni to ga boje? Da li ga ljudi po prvi put masovno koriste Linux? Da linux nije u mračnoj ulici samo za insajdere, zar ga ne prlja?
Zapravo, ovo se već graniči sa fanatizmom.
Odličan članak! Mnogo mi se svidjelo, ohrabrujem vas da nastavite sa pisanjem!
Vrlo dobar članak, puno su mi se svidjeli linkovi koje ste ostavili ... .. i onda se slažem da se android ne smatra distro-om ... 🙂
Ono što ne razumijem je zašto, dovraga, odlučuju da napišu "prilagođeno" umjesto "personalizirano" ... .q mania ... .. to je kao da je Englez umjesto pisanja na svom jeziku "prilagođeno" napisao "personalizirano" ili "personalizirano" »Umjesto" prilagođavanja "...
+1
Ovaj bi članak trebao biti novi službeni referentni članak za uvod u Android na španjolskom jeziku.
Zaista želim vidjeti kako će Ubuntu evoluirati (bez obzira koliko je Debian u pozadini, fuch off, to je čisti GNU + Linux !!), Tizen - Samsung je najavio da se model S5 može objaviti s ovim OS-om i Jolla 😀
Post mi se jako svidio, iako imam nekoliko nedoumica, pa BSD i Solar (za koje mislim da pokreću java aplikacije) ako su dešnjaci ??? A šta je sa Slaptopom? A sada obrnuto, da li bi sistem y trebao imati HURT kernel? Ili ako se dobro sjećam, OpenOffice zahtijeva javu, zar ne?
Ne želim kontradiktorno ili ratifikovati vaš post koji smatram vrlo dobrim, pružam samo više podataka, naravno da bih oživio "plameni rat" XD
Mislim da možete razlikovati "linux distro" i "GNU / Linux distro"
Pa, a sad još jedno pitanje, kao što ste spomenuli, gdje pronaći način za instalaciju omotnice radne površine? Želio bih isprobati Enlightenment e17, KDE ili basic i njegovu Panteonsku ljusku
Dobar post! 😀 Danas sam naučio puno toga xD hehehehe
Pozdrav!
oni ne smatraju da je android linux distribucija samo iz puke zavisti, s androidom su postigli ono što nitko drugi nije učinio, a to je da linux distro dobiju boljim od svih ostalih, ali to naravno nije učinjeno prema "geeks" pravila linuxerosa ne prepoznaju ga kao distro ...
Android bi bio izvrstan OS da nije od Googlea i imao je GPL licencu, nažalost kada korporacije poput google, canonical, RH itd. Žele zaraditi novac, njezini su korisnici vrijedni sranja, što je ironično najviše vazna stvar
.. da vidimo ... da vidimo ... razjasnite mi ovo jer sam VJEROVAO DA IMAM PRAVO NA TEMU DA REKEM DA JE SOFTVER ILI NE LINUX DISTRO ili kompatibilan ili prihvatljiv da ga nazovem BILO KOJIM DRUGIM POSLOVNIM SISTEMOM -> ::: I imam hardverski «x» y Mogu pokrenuti BEZ EMULATORA linux distribuciju ... .da bi drugi softver bio linux distribucija, MORA TAKOĐER savršeno raditi i bez emulatora na spomenutoj hardverskoj platformi ... ili grešim? .... linux distro se pokreće BEZ EMULATORA na android hardveru? ... Može li android raditi BEZ EMULACIJE na hardveru dizajniranom za linux? ... .Rta: NE MOŽETE, dakle, "Android" NIJE LINUX ili linux distro ... prema mojim kriterijima TREBA DA BUDE FOKUS ne teoretski već PRAKTIČNI. ali ovdje ne izlažem svoje kriterije već PITAM ŠTO JE TEORIJSKI SII .... Je li ovo ili nije kao što to kažem i u teoriji? ... ..Ja vjerujem da TOČNO TO POSTOJE RAZLIČITI SISTEMI: NE NJIHOVE LOGIČKE ILI SOFTVERSKE ARHITEKTURE = ALI hardver u kojem podržavaju ili ne podržavaju rad xD !!! ...
... "odgovorim" sebi da ne bih napravio još jedan unos ... to je da pojasnim ovo: SAVRŠENO RAZUMIJEM DA = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii, na primjer, možete pokrenuti linux distribuciju na android mobitelu ili tablet, ali HARDVER KOJI IMPOZIRA svaki proizvođač kojem je cilj ... I POSTIŽE !! da ova teorija nije primjenjiva na praksu zbog interesa da PREDAJE KUPCIMA DA KORISTE JAVU I DA SE PRIMJENUJU REČENI HARDVER UREĐAJI ISKLJUČIVO ZA ONO ŠTO PROIZVOĐAČ ŽELI NE ZA SLOBODE KUPCA .... što ga također ostavlja van snage, uzmite u obzir da izvršni softver na tom uređaju kao "besplatni softver" ... .ali te prepreke HARWARE = SIII sprečavaju besplatnu i potpunu upotrebu linux kernella I U ČINI JIH SPREČAVAJU POTPUNO BEZ APLIKACIJE KOJE omogućava komunikaciju Java-a sa kernell I SAMO Djelomične naredbe NE UKUPNO ... također sve naredbe kernell-a NISU UKLJUČENE u pseudokernell koji android koristi već SAMO ONO ŠTO VAM JE POTREBNO I POVOLJNO, ništa drugo ... Mislio sam da je važno razjasniti da AKO Znam to mogućim ljudima koji žele da mi odgovore ...
Dakle, imate Linux dijelove. Uprkos tome, naslijedio je mnoge svoje beneficije. Sigurnost, stabilnost, robusna arhitektura.
Iako me nešto buči, zašto toliko problema s GPL-om i vlasničkim softverom? Da li Linux mora biti sinonim za besplatan i besplatan?
Istina je da Linux vidim više kao softversku arhitekturu, više nego kao filozofiju. Bilo da je besplatno ili ne, besplatno ili ne, čini mi se semantička pitanja, daleko od onoga što je tehnička definicija. Ako vam prodam Linux, nije li to više Linux? Ako je dio vašeg koda, je li zaštićen, nije li to više Linux? Te definicije mi ne odgovaraju.
Svevideće oko ...
To je objašnjenje za sve sumnje dragi moji, i uopće nije loše, kada kompanija postane veća i moćnija, promijeni svoj kurs ili je "prisiljena" promijeniti svoj kurs. Odgovor bismo morali donijeti od nas ako ne koristimo njihove proizvode. Jesu li svi proizvođači hardvera posvećeni privatnosti? To bi bila tema za čitanje unosa.
Pozdrav.
vrlo dobar članak ... iako sumnje ostaju ... zahvaljujući navedenim komentarima i zabrinutostima ...