Opasnost: Uskoro muzički zakon

«Snažnim konsenzusom Muzički zakon u Senatu«, Izvještava stranica Vijesti Argentinski nacionalni kongres. Vrlo je vjerojatno da će 28. septembra Senat donijeti još jedan zakon kojim će se ojačati pravno uznemiravanje korisnika interneta. Račun je vožen od strane senatora Eric Calcagno, sa klupe Fronta za pobjedu, između ostalih senatora.

Javni novac, privatna dobit.

Sedam puta se riječ „subvencija“ pojavljuje u tekstu Nacrt zakona Nacionalnog instituta za muziku (INAMU), riječ "razmatranje", samo jedna. Zaista, iako projekt reguliše i predviđa način na koji će se muzičkim muzičarima dostavljati vaučeri, krediti i subvencije, uglavnom iz državni fondovi, ništa ne razmišlja o mehanizmima razmatranja primljenih koristi. Suprotno tome, lJavni resursi često će se pretvoriti u privatna dobra (kao u proizvodnji fonograma), zaštićen kaznenim zakonom i samim institutom; ako postoji bilo kakva sumnja:

"Funkcije INAMU-a bit će: [...] v) Razraditi politike usmjerene na iskorjenjivanje ilegalnih reprodukcija fonograma i / ili videograma i tajnih ili neovlaštenih digitalnih komunikacija."

Odnosno, Ti, ja i posebno muzičari koji su najžešći potrošači muzike, imat ćemo novog glumca, "INAMU", koji će se pridružiti plejadi organizacija poput CAPIF-a, SADAIC-a, Argentoresa ili Legal Software-a, koji svoje resurse posvećuju zakonskom uznemiravanju društvenih praksi instaliranih davno : share.

I posljednje, ali ne najmanje važno, dijeliti fonograme i / ili videograme proizvedene iz javnih resursa! Trošak financiranja je socijaliziran, dok je njegov proizvod privatiziran: prava na proizvedenu muziku su isključiva za producenta, izvođača ili autora, bez ikakve minimalne posvećenosti javnosti.

Ne bi li, naprotiv, trebalo tražiti veće garancije pristupa robama koje javnost pomaže u finansiranju? Isti zakon je jasan kada je u pitanju emitovanje muzike uživo i omogućavanje da ona dopre do sektora s najmanjom mogućnošću pristupa:

"Područje kulturno-socijalne promocije imaće za cilj svoje aktivnosti koje su izravno povezane s promocijom kulturnih i društvenih događaja povezanih sa muzičkim događajem, omogućavajući pristup muzici za sektore sa niskim prihodima koji nemaju mogućnost učešća."

Zašto se nematerijalno polje razlikuje? Na ovom se području čini da je socijalna perspektiva subverzivna, a kao i u starim devedesetima, privatno vlasništvo je sveto. Glazbenici moraju biti dobro indoktrinirani, projekt također kaže:

"Promovirajte među muzičarima znanje o opsegu intelektualnog vlasništva, institucijama za kolektivno upravljanje pravima, njihovim pravima radnika, kao i onim institucijama koje brane njihove interese i prava."

Šta ako bi "područje kulturno-socijalne promocije" uspostavilo i neki drugi oblik alternativnog licenciranja, koji bi pomogao kako u promociji proizvedene muzike, tako i u javnom pristupu tim resursima? Jesu li saznali šta se događalo u udaljeni BrazilJesu li saznali za Fora do Eixo?

Muzičari koje su muzičari kriminalizovali

Paradoks je da su upravo oni glazbenici koji su marginalizirani iz komercijalnog kruga, koji imaju najviše koristi od novih tehnologija i koji su najizloženiji pravnom uznemiravanju: bilo da se radi o P2P mrežama, softveru za izdavanje glazbe ili web platformama za upload i preuzimanje glazbe i video zapisa ...Ono što muzičari ne preuzimaju obilnu muziku putem interneta ili kupuju domaće kopije ploča? Koliko nezavisnih studija za snimanje ima odgovarajuće licence za softver koji koriste? Koliko Pro Tools "Legal" hrani muziku? Hoće li se INAMU pridružiti Software Legal u suzbijanju zločina?

"Postoji dio mene koji shvaća da je ilegalna razmjena glazbe od strane P2P-a samo sofisticiranija verzija onoga što smo 80-ih radili s domaćim kasetama", rekao je Ed o'brien od Radiohead. Nesumnjivo, otkad su se pojavile prve tehnologije koje su olakšale pristup muzici putem ličnih kopija, poput kaseta, isti muzičari su ih prvi iskoristili, posebno na početku njihove karijere.

"Jedan je muzičar, a osim što producira, kopira muziku" navedeno nedavno u Pagini / 12 Lolo Fuentes, gitarista Mirande! Na isti način na koji su pisci najčešći posjetitelji biblioteka, gdje knjige, bez obzira na to koliko imaju autorska prava, može se čitati bez plaćanja pezosa, muzičari kojima je namjena korist od ovog zakona, prvi su iskoristili "nedozvoljenu reprodukciju fonograma i / ili videograma", "tajne ili neovlaštene digitalne komunikacije" - i dodajmo ilegalne kopije softvera - za pristup muzika koju trebaju slušati i digitalni instrumenti koje trebaju koristiti: ovi izvori predstavljaju materijalizaciju muzičkih biblioteka kojima pristupaju.

Kanon sa jagnjećom kožom

Suptilne razlike između nezavisnih glazbenika i oficira, više nego samo stvar, mala su nijansa u tonu govora: ako posjetimo, na primjer, UMI stranica Nećemo pronaći ništa o alternativnim oblicima licenciranja i distribucije koji su malo primjereniji stvarnosti da glazbenik mora živjeti u trenutnom kontekstu. Suprotno tome, razlika između jednih i drugih, kao što je jasno rečeno na ovoj konferenciji, je u tome što neki žele nametnuti svoje zakone na silu, a drugi se malo više slažu.

Prvi nacrt istog projekta Instituta za muziku, još 2007. godine, bio je onaj koji je generirao prvi pokušaj digitalnog kanona, koji je sve upozorio

"Stvorite Fond za promociju kulture [...] Sastojat će se od iznosa prikupljenih provedbom kanona za sve predmete koji omogućavaju čuvanje, snimanje i / ili reprodukciju muzike i slika."

Sada u 2011. vrata nisu potpuno zatvorena, među mehanizmima financiranja INAMU-a predviđeno je:

"Stvorit će se fond za financiranje, kojim će upravljati INAMU, a koji će se sastojati od sljedećih resursa: [...] l) Posebni porezi koji se u svrhu ovog zakona mogu stvoriti u budućnosti."

Možete li pretpostaviti za koju će vrstu poreza sljedeći lobi INAMU-a osigurati svoje financiranje?

Vijest glasi: "Na današnjem sastanku, Filmus je izjavio da će" finansiranje koje će Institut za muziku imati morati biti pažljivo analizirano i napomenuo da bi "trebalo uložiti veće napore u pronalaženje novih oblika finansiranja". Fimus je bio još jedan od promotora digitalnog kanona 2009. godine, o kakvim oblicima financiranja razmišljate?

Ne treba zaboraviti da se mnoge mjere koje pružaju okvir za kriminalizaciju korisnika, muzičara, studenata ili bibliotekara, potajno uvlače u zakone koji kao da upućuju u drugom smjeru: drugi institut, onaj iz knjige, jasan je primjer , zajedno sa bombastičnim "Zakonom o promociji knjiga i čitanja", čiji je osnovni cilj bio dodati izdavače kao tužitelje koji će pokretati pravne slučajeve ... uglavnom protiv čitatelja koji su promovirali čitanje putem fotokopija ili razmjene knjiga na internetu . Takođe, "Zakon o održivoj ekonomiji", kasnije poznat kao Sinde Law, bio je projekat prepun progresivnih mjera, gdje se prikradao kao dodatak, odjeljak koji je uspostavio administrativno tijelo za zatvaranje web stranica bez jasnog sudskog nadzora. Kao što se vidi, morate biti oprezni, započinjete govoreći o plemenitim svrhama, a na kraju krivično gonite univerzitetskog profesora zbog stvaranja digitalnih biblioteka. Nadam se da će se ovaj račun na vrijeme riješiti balasta.

Izvor: Pravo na čitanje