GNU / Linux és un món ple de possibilitats, tenim tantes distribucions que a la fi mai saps quin triar, està Debian, Arch, Fedora i un llarg etcètera de distribucions «pures» i després les seves variants, com per exemple Ubuntu.
La majoria d'elles t'ho donen tot preparat per funcionar, altres requereixen més configuració i després hi ha les que t'obliguen a aprendre, com Arch.
Arch, no és una distribució fàcil, ni orientada a principiants, està orientada a tot aquell que vol saber més de Linux, aquells que senten curiositat, que no els importa llegir documentació (ja sigui en la llengua de Cervantes o en la de Shakespeare) i que volen conèixer com funciona un SO.
Quan s'instal·la Arch, no esperis veure un instal·lador que sigui de l'tipus següent, següent i acceptar. Has de muntar tu, fer les particions a mà, muntar la SWAP, instal·lar la base, l'entorn gràfic (si vols, Linux es pot fer tot per consola, fins i tot veure vídeos en HD), preparar-la com a servidor web, d'arxius, d' impressores, mitja center o maquina recreativa.
Ella només es dóna la base, el teu poses la resta.
Si després d'això, segueixes pensat en instal·lar Arch, et recomano que llegeixis abans aquest genial article de ILAV i que anyades als teus favorits la pàgina oficial de ArchLinux, Que provis en una màquina virtual, o si et vas a aventurar a instal·lar-la en un ordinador, tenir un altre a prop, per anar consultant els errors i fallades que et trobaràs (per que segur que te'ls trobes).
Jo us deixo una captura de pantalla del meu actual configuració del meu Arch linux:
Espero que us hagi agradat el primer dels meus molts Articles!
El primer que recomanaria a la majoria d'usuaris és que aprenguin a fer servir Linux Mint perquè s'acostumin a la interfície de GNU / Linux. Després, si volen alguna cosa una mica més sòlid, passarien per Debian. Per al cas dels que volen introduir-se a la consola, recomanaria Slackware; però si pateixen de versionitis, no queda més remei que Arch Linux.
I si volen optimitzar a el màxim Gentoo
Això si. Arch és com Gentoo per Dummies.
Igual fa molt que no joc amb Gentoo donat a en du moment quan van treure oficialment Arch per 64 bits la diferència de rendiment no justificava el temps de compilació que porta.
depèn com compiles i sobre que maquinari .. si et dones una volta per aca http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html i actives les mes experimentals com optimitzacions de loops, les distros precompiladas no tenen res a fer contra això, això si, en general el sistema es va a l'ratllo per errors random xD
Jajaja «challenge accepted»
Versionitis = Archlinux ????
Crec que Archlinux no és per a res ser usada per gent amb versionitis, per la meva part sempre torno a Arch, després de provar alguna nova distro o quan em pica el cuc de voler provar altres distros, Arch segons el meu apresicion és una molt bona distribució, amb gran suport i millor WIKI, a part que tens aquesta enorme base de paquets anomenada AUR, en la qual trobes fins a les taules dels dies manaments amagada en algun lloc, de manera que m'estranyaria que si un pateix d'versionitis ocupis Arch ja que et asseguro que una veus la proves no la deixes, i si ho fas és només per tornar amb la cua entre les cames. Ara si entres a el món linux concordo amb tu que Linux Mint és molt bona opció, però així mateix crec que Fedora també és molt bona elecció ja que t'ensenya bastant i amb una molt bona comunitat.
Per últim sense desmerser a altres distribucions crec que Arch és molt superior a moltes i no per això un ha de patir de versionitis per usar-la! salutacions Ariki
En el meu cas, Arch, amb la qual rolling que és, em fa fins vertigen perquè si deixo d'usar el meu PC per 3 mesos, les actualitzacions m'arriben amb una mida d'1 GB o més.
Arch és moltíssim més minimalista. De fet, ho he provat pel meu compte i no és tan necessari dependre de AUR perquè la veritat és que el seu repo principal és bastant complet per el més important. I el més curiós, és que és més fàcil instal·lar Arch en un PC real que una màquina virtual.
Entenc això de rolling i que hagis d'estar connectat a inet mínim una veus a la setmana, però aquesta és la gràcia d'aquesta distribució o no ?. Ara jo dono el cas de AUR per que et cito un exemple jo ocupo una impressora que no té els seus drivers en les repos oficials pel que necessàriament necessiti instal·lar d'aur, a part molts programes tenen versions mes recents en AUR per mitjà de Git, ara és completament veritat el que dius és molt més fàcil instal·lar Arch directe al pc que en una maquina virtual jejeje, jo en el meu portàtil només tinc Arch i no penso canviar de distribucion en molt temps ja que aquesta funcionant increïblement bé amb drivers privatius d'amd inclosos !! salutacions
Depèn molt del que tinguis instal·lat, jo no ho vaig fer servir una setmana i vaig tenir 500Mb d'actualització o_O entre elles les actualització del KDE
El KDE, sempre que no triïs dependències pesades.
Doncs no perquè surts i tornes de fitxers si no pateixes de versionitis .... encara que suport el que dius sobre la versionitis .. les distros rolling release estan precisament per eleminar aquest element de versions de la majoria de les distros ... elo últim fitxer que va estar instal·lat al meu màquina va estar mes de 3 anys sense si més no tornar a ser instal·lada.
Per al meu gust Linux mint és el «windows» dels linux. Fàcil d'instal·lar, fàcil d'usar però sense efecte windows. En realitat qualsevol distribució és optimitzable i personalitzable a el 100%, la qüestió és que unes t'ho donen fet i altres t'obliguen a fer-ho.
jo vaig començar a Ubuntu després mint i vaig provar debian, no vaig poder viure en el retro: S, després vaig conèixer arch i vaig conèixer el cel dels que tenim versionitis XD jejej 🙂 salutacions.
Com diuen hi ha per a tots els gustos, i estic segur que molts els agrada Arch per aquest cuquet de voler aprendre i molts no els agradarà ja que només han de voler un sistema operatiu a punt per treballar sense tant rotllo i per això estan les distros out in the box com mint, korora, manjaro i més .
a la fin aquesta out or in? «Out of the box feature» es diu a l'programari llest per a usar
Sempre m'he preguntat si pogués ser per a mi, vaig a veure que tal pot ser que m'animi a instal·lar-lo, capaç que em quedi instal·lat per sempre en el meu notebook, només que espero no haver de donar-li moltes voltes, ¿que tal és instal·lar mitjançant virtualbox ??
Bàsicament qualsevol distro complirà en més o menys proporció amb l'objectiu que un usuari persegueix (que és bàsicament usar el seu maquina).
Sovint quan es pensa en una distro com fitxers els seus usuaris busquen alguna cosa una mica més específic.
En el meu cas fitxer em va oferir versatilitat però també limitants de rendiment i configuració pel que fa poc vaig tornar a gentoo solucionant conseqüentment meus requeriment una mica més específics.
Amb això vull dir depèn de l'usuari i dels seus requeriments en un determinat moment.
Fins ara, prefereixo fer servir OpenBSD per sobre de Gentoo (no has de fer res en el nucli ni en les seves configuracions perquè et camini bé i robust).
Doncs no sé què té a veure .. !! en openbsd també es poden fer configuracions addicionals i moltes vegades necessàries (t'ho dic de primera mà) perquè el sistema s'adapti a les teves necessitats .. que els teus requeriments siguin tan generals i que adicionamente pateixis de capa 8 és una cosa molt diferent
Ah, és clar, però no te la passes editant la informació de l'processador perquè et funcioni bé.
És un frikazo, no li feu ni cas.
@ Pandev92: La major part dels linuxers hispans que hi ha aquí (incloent-me) som frikis. Ara, que intentem obrir-nos cap a les altres persones, és una altra cosa.
WTF ???
Archlinux no és per res difícil, a tot aquell que ja sàpiga el bàsic de GNU / Linux que vulgui començar amb Arch ho animo a intentar-ho, encara que com diu l'article, tampoc és una distribució fàcil, no és com pot ser Ubuntu o similars, és una distro en què el teu t'ho muntes tot, per tant pot ser una mica pesat d'instal·lar, però per res és difícil i menys seguint la seva meravellosa wiki (això crec que és una de les seves fortaleses).
Al meu personalment, les coses que més m'agraden d'Arch són:
1.- El concepte KISS (No se com he pogut viure abans de conèixer aquest concepte XD).
2.- AUR, que val, que AUR no és extremadament segur és cert, però el fet de tenir un repositori perquè qualsevol pugui pujar i mantenir paquets, et dóna la sensació d'estar en una comunitat molt molt oberta, a més, si tant et preocupa la seguretat, sempre pots llegir el pkgbuild abans d'instal·lar alguna cosa.
3.- Pacman, pel meu gust, el millor gestor de paquets que he provat.
4.- El seu Wiki, la millor que he vist fins ara.
I les coses que no m'agraden d'Arch:
1.- L'estabilitat dels paquets, ja, val, que és molt bonic tenir l'últim de l'últim, però algunes vegades et resulta important tenir un PC que el teu sàpigues a el 100% segur que no existiran bugs ni inestabilitats, (en aquest aspecte m'agrada més Debian per això).
2.- Només hi ha versions per a x86 i AMD64, és a dir, que no donen suport a ARM, PPC ... mentre que Debian dóna suport a un munt d'arquitectures.
3.- El nucli, en Debian, jo puc triar el nucli que faci servir, Linux, BSD, Hurd (encara que no sigui estable aquest últim), .... mentre que a Arch no, arch és només una distro de GNU / Linux amb suport per a x86 i amd64, mentre que Debian tracta de ser un SO universal, tant en nuclis com a arquitectures.
Per a mi un SO perfecte seria una barreja d'Arch i Debian, un sistema KISS amb una cosa semblant a AUR, estable com Debian (ja que instal·lar des AUR és només la teva responsabilitat), amb suport a un munt d'arquitectures i nuclis com Debian.
Una salutació.
Hi ha un intent de fer un Arch estable: Kaos.
I Manjaro?
Potser, però Kaos s'apropa a el tipus de llançament que té Slackawre i Debian.
Chakra anava pel mateix camí. Només veure les versions de VLC que es llancen amb cada ISO són diverses versions anteriors a l'actual. El mateix amb les ISO s de sistema
Kaos no té res a veure, igual fa servir Pacman, però no està basat en Arch, no usa les seves repos, no té les mateixes aplicacions en els seus, de fet ni la info de la wiki (òbviament alguna cosa caldrà si, com en totes les distros) és compatible.
A el menys, amb Arch, no vaig tenir majors problemes per a qualsevol problema que es pogués solucionar amb la Wiki.
A mi és que això de compilar ... Si has de fer actualitzacions grans et pots tirar la vida compilant i com falli alguna cosa sobre ... pufff, pots reprendre una compilació però Nosé ... Em mola més fitxers la veritat ... Va com un tret i els paquets es len com un avió.
No sé si la teva resposta era per a mi 🙂
Però concordo amb tu, des del meu molt particular punt de vista, amb els equips actuals em sembla un malbaratament el temps de compilació necessari per a tan poc guany en rendiment que ofereixen distros com gentoo.
Al meu hi ha una pregunta que sempre em sorgeix al cap ... Hi ha gent que demana més estabilitat enfront de tenir les últimes versions, però ... no fa això que el sistema sigui més insegur?
Per pegats de seguretat que podries demorar i altres.
L'última versió no és sempre la més estable, imagina un programari amb versions 2.7 i 3.0alpha1, a la 2.7 tot està ok però en l'alpha hi ha noves funcionalitats que no tenia l'altra però que encara no estan a el 100% estables.
Aja, si això ja ho entenc, i la veritat no és que m'importi esperar a les versions finals (el que em fastigueja és haver d'esperar per poder provar una versió ja actualitzada final, no alpha ni beta). El que em preocupa són els problemes de seguretat que podrien trobar-se amb versions desactualitzades de certs programes.
Per exemple, recordo que els repos de Mageia s'instal·laven Firefox 18.0 perquè era la versió estable, en comptes de la 22-23 que d'aquella era, cosa que em feia fer, no sé si amb moltes raons, terriblement insegur.
En general les distribucions s'encarreguen de corregir, aplicar i en alguns casos fer backports dels pegats de seguretat publicats pel upstream. Si et fixes distros com debian tenen el següent format al nom de l'paquet xxxx-yyy-z- $ arch.deb on z és la versió de l'paquet (no del programari) al repositori. Per això és que havien de estable, redhat i altres segueixen tenint updates de seguretat tot i tenir paquets de el període juràssic.
🙂
Si que hi ha Arch per a ARM, de fet n'hi ha per Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Hi ha programes per corregir el teu ortograqfía, en el cas clar que no disposes d'el suficient lèxic per evitar cometre aquests errors .. la paraula «tiro» en el context que ho fas servir no existeix. de fet n'hi ha per Raspberry pi seria «de fet n'hi ha per Rasperry pi»
gràcies per la correcció!
Sempre em quedo amb el dubte de per que Pacman és El Millor Sistema de paquets (tm) Que funcionalitat té que el posi en tan alt pedestal? ¿Actualitzacions delta? ¿Capacitat de manejar nombrosos repositoris? ¿Capacitat de configuració senzilla? ¿Plugins?
Gentoo i Linux from scratch per aprendre a fons l'estructura Linux
Arch per iniciar-se en això
Però Debian per quedar-treballar i créixer
Ubuntu és per checar el teu mail i no gaire més.
S'instal·la com es feia des d'un principi (o m'equivoco?) Doncs jo recordo que quan vaig voler instal·lar el cd de mandraque 7 en un amd586 amb 8MB en RAM i que mai vaig poder. La interfície d'instal·lació em demanava crear particions que jo ni coneixia, ia més em preguntava que entorn d'escriptori volia instal·lar i que paquets.
El que passa és que Arch és una distro que no té QA, així que cadascú se les arregla per solucionar els problemes que aparescan en les actualitzacions.
Jo també vaig patir de versionitis, però alguns problemes recurrents en aquestes distros rolling em van fer recapacitar.
Per això les meves prioritats van canviar i ara ús Debian Wheezy.
Jo sóc més partidari de l'estabilitat abans que actualitat de paquets .. Fins i tot abandoni a Fedora la qual em sembla que és la distro més actual i estable alhora .. El que jo necessito és l'estabilitat total pel que recomano únicament a dos distribucions linux .. Debian i CentOS en les seves branques estables.
Aquestes són les millors distros i el camí a la productivitat, rendiment i durabilitat 😀
+1
I no t'oblidis de Slackware també!
M'agrada aquesta distribució, per la seva gran personalització, a part que només porta o mes bé, tindràs els paquets instal·lats que necessitis, que en el meu cas, tinc diversos serveis de prova per al meu aprenentatge i m'ha semblat el millor, fins ara.
Vaig provar Debian i no em va agradar, per la raó esmentada anteriorment.
Ok, que això de l'actualització, pot ser una arma de doble tall, però per a això, com va dir un amic, dono una setmana per actualitzar, a part que miro la pagina oficial per assabentar-me de qualsevol assumpte.
Penso, que un novell o un experimentat, tant se val la recomanació, l'aprenentatge serà molt més gran.
Tot depèn de les ganes i perseverança que tinguis d'aprendre.
És molt bona distro, jo l'he tractat de provar encara que de les 2 Vees se m'ha posat una mica difícil, primer amb la configuració de la passarel·la i DNS, tot editant els arxius deia Arch que era un altre i després amb Xorg, no per això li vaig a hechar terra l'he aconseguit provar en una altra PC, i per això es que és bona, ara que es pas a systemd crec llei pot provar instal·lar-la novament, a veure si així no em dóna els mateixos errors (no acuso la distro, vaig poder jo contribuir, però ni BSD, Gento, havien de m'han fet alguna cosa asi)
I per versionitis com diuen «buntu», que he checado i alguns paquets unstables fa servir, per a principiants recomanar només mint no m'agrada, per que no mint, suse, mageia, i ho dic per que són fàcils d'instal·lar i tenen un panell de control estil windows perquè els novells regularment vénen d'aquest entorn.
Però com un altre post ja al blog, el que sigui bona vulgui dir que és la distro per a tots, una altra baralla interminable en gnu / linux són els paquets, que apt-get, pacman, rpm, i demas cadascú la seva favorita i dient de les altres «són lentes, cercador ineficient, tarda molt a instal·lar i un llarg, etc», aquí comparteixo el meu punt de vista, tots els gestors funcionen igual de bé, acaben instal·lat el paquet de l'repositori, així doncs que hauria de dolent fer servir un o altre.
Hola a mi, en el personal, mint em sembla del millor que vaig provar, si no fos perquè té programari una mica vell la faria servir. Em sembla l'opció més encertada (al menys comparant-la amb OpenSUSE, Mageia, etc.), especialment per als novells. Jo la recomano a qualsevol que comenci a GNU / Linux. Després d'això l'única cosa que recomano són Fedora i Arch o Manjaro, que, de fet, són les que més em van agradar fins ara
Bé jo veig fitxers amb bons ulls té, els seus pro els paquets s'actualitzen tremend i el pacman en el personal m'agrada mes que el apt-get, em sembla que en si és els paquet em agraden mes que els deb. Bé per a gustos colors crec que un veu la filosofia de la distro i per això selecciona 🙂
Carlos podries compartir una guia de pas a pas de com va ser que el lograstes l'estil aquest que mostres aca
És una bona idea! Tinc un altre article a el foc i quan l'acabi, possiblement ho faci
Bé, vaig llegir gairebé tots els comentaris i coincideixo amb la majoria. ArchLinux no és gens difícil si tens ganes de llegir i aprendre. Em sembla una excel·lent distribució ja contrari del que pensa molta gent, és una distro molt estable. A el menys jo no he tingut problemes seriosos.
Estic gairebé segur, que, les vegades que he re instal·lat ho he fet perquè m'agrada tenir el sistema i el / home ben nets. A més, com a vegades tinc molt de temps «a el pet» em poso a re instal·lar, després d'haver provat algunes altres distros.
Ara per ara, la meva ArchLinux no ho canvio per res.
Ivan!
Ara mateix vaig aprofitar que acabi classes per preparar la meva màquina i instal·lar Arch + Cinnamon, em va prendre 20 intents (si, així com el senten o_O) fins que per fi vaig aconseguir aixecar la xarxa (inalambrica sobretot perquè és portàtil), instal·lar el Display Manager ( em quedi amb Lightdm però no el de Ubuntu, MDM no em funciona de moment), l'entorn d'escriptori (Cinnamon sense GNOME: d) i els meus paquets d'àudio, vídeo i altres
El que diuen molts és cert, la guia de principiants de fitxers és una gran ajuda, encara que és d'aprendre a agafar el que correspon perquè de vegades cal anar a un altre article o apareixen coses com instal·lar en UEFI o IP estàtica que (en el meu cas personal, encara que no aquesta de mes per si de cas a altres els ajuda) no funciona per a tots, però per la resta ja ho tinc corrent sense problemes i amb tot funcionant, així com instal·lant poc a poc el que de veritat necessito en el seu moment
A mi em porto només 2, però la veritat, és que estic molt content amb ella.
Arch, per a mi:
La més estable que he provat, cal llegir les notícies de la wiki
Rolling i gairebé tot a l'última
la wiki i els fòrums
Allan McRae, XNUMX màquina
Pacman el millor gestor de paquets que juntament amb packer, ho tens tot
tinc bon suport per a la GMA500
la wiki
…… ..
Archlinux no és difícil d'instal·lar, pot espantar una mica però, no n'hi ha per tant
Arch és genial, la prefereixo sobre gentoo perquè demora menys en ser instal·lada en el meu lap de baixos recursos, tinc 5 anys d'usar-la, però hi ha alguna cosa que estic notant i és la baixa qualitat actualment en els paquets de l'AUR.
@ Carlos.Guide ... «Com és això de enfundat en unes malles de colors cridaneres»?
Després de provar moltes distribucions, em quedo amb Arch sens dubte. Té fama de ser complicada, però realment només és complicada d'instal·lar, després em sembla la distro més senzilla de gestionar que m'he trobat. I pel que fa a l'estabilitat, amb xfce la veritat és que amb prou feines he tingut problemes, i quan els he tingut amb algun paquet, a l'endemà hi havia una actualització arreglant.
Per cert molt xulo l'escriptori. Quin tema de Conky utilitzes?
Ahir a la nit, la instal en l'equip desktop, jajaj no m'havia decidit, per això, bé per falta d'espai per al disc dur, i per falta de temps.
Ahir em vaig decidir per fi instal·lar i mes que content estic amb ella, puja molt ràpid, apaga molt ràpid i paquets ben actualitzats 🙂
Ara, em falta donar alguns retocs estètics, el Chromium mes especialment, que té una mica lleig el menú.
I adaptar millor el iptables, per veure la informació amb el systemd
És el que mes m'ha agradat d'aquesta distro, el systemd 🙂
jo recent vinc usant com fa 3 mesos aprox. Arch + KDE, i m'impressiona el que esta que camina, no he tingut errors i corre tot molt fluid.
Ara bé, pel que fa a l ' «perill» que passa en cada actualització, trobo que és recomanable realitzar respatllers el SO amb el Clonezilla, així qualsevol desastre, restauren i listoco.
Salutacions.
Em quedo amb debian que si vols té la mateixa complexitat d'instal·lació i pots fer tot per consola o si vols en mode gràfic i diferents maneres d'instal·lació, el qual no li veig gran cosa a fitxers per la seva complexitat ja que amb debian i la seva instal·lació mode expert per consola seriosa =, i l'estar compilant sempre sol a un geek li agradaria i si vull solgut com a roca debian estable si vull el mes nou debian sid i llest i sempre tindré repositoris amb tot el que necessito
No li veig res extraordinari a ach ni complex i distros més complexes encara que cal compilar fins porsiacaso
Aclareixo, no cal tenir un altre computador a prop, bastaria potser si volguessis imprimir part de el PDF o manual que hagis descarregat per la seva instal·lació o si no és molta feina copiar a mà potser l'imprescindible.
La veritat que no se que por li troben potser a Archlinux, jo en el personal la utilitzi fa un temps enrere però és una cosa tediós quan tot i pràcticament tot has de fer-ho a mà (d'aquesta manera aprens perquè aprens) i doncs, s'usava en aquell llavors Gnome Shell i en un Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Es mee va anar a el pis meu sistema, així que em vaig anar a Ubuntu per la meva experiència anterior amb aquesta distro i per l'assumpte dels ppa s, ara camino en la mateixa i doncs, usant W8.1 virtualitzat per alguns assumptes de programacion amb Visual Studio 2013 i .NET
PD: Si ets «newbie» i vols endinsar-te a linux amb el gust que et deixaria Arch, usa Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon, etc.) o si prefereixes, fes servir Kaos (semblant a Chakra) i, segons diuen d'aquesta ultima és mes polida.
Salutacions!
Salutacions!
Dissenteixo: Arch Linux és una distribució EXTREMADAMENT FACIL I SENZILLA, IDEAL PER VAGOS QUE VOLEN UN SISTEMA A EL DIA I PUTAMENTE SÒLID I ESTABLE.
Clarament cal tenir en clar conceptes mínims sobre GNU + Linux, però el desconeixement dels mateixos de cap manera indica que Arch Linux és «difícil».
Gentoo, d'altra banda, és una distro «complexa» i «enutjosa» => «difícil». Qualsevol amb un coneixement mínim pot usar-tranquil·lament però a l'ésser la seva administració tan «pantanosa» entra molt més fàcil en la idea de «difícil» que Arch.
Si hi ha una distro còmoda i fàcil d'usar aquesta és Arch, dissenyada des del anem per ser la nena mimada de qualsevol sysadmin.
Excel·lent Article molt específic pel que fa l'orientació anteriorment he provat debian base o havien de basic sense entorn visual per a servidors però em fa molta curiositat Arch Linux pel que veig cal fer tot pas per pas des de les particions tenia un dubte encuanto als repositoris en el source.list Arch linux posseeix els seus propis servidor de repositori per als driver genèrics m'explico en cas que tanca a realitzar la instalacion sense internet o és com ubuntu que em demana tenir internet per instal·lar driver genèrics i dependències.
Bé em Acomiadament una salutació a tota la comunitat.
Arch és simplement utilitzar Linux pel gust de seguir aprenent, Gentoo si els agrada el masoquisme i Linux From Scratch si són marcians o gurus; i per als nostres estimats i inútils amics windowslerdos amb Linux Mint estaran més que sobrats i es sentiran a l'estació espacial internacional.