Es va acudir fer un post sobre Btrfs, Un sistema d'arxius que se suposa que en el futur va a reemplaçar a ext4, El qual per ara ja és el més ràpid i més usat, a més que el seu desfragmentació és gairebé nul·la, llevat que tingueu un disc amb més de el 95% d'espai ple.
Però, llavors en què planeja millorar Btrfs?
Btrfs és un sistema d'arxius desenvolupat per Oracle, Amb la participació de Red Hat, SUSE, Intel, Entre d'altres. A l'respecte, cal destacar que SUSE està fent especial èmfasi que ja està llest per al seu ús en l'àrea empresarial, i ja l'ofereix con predeterminat en la seva distribució SUSE Entreprise.
Per què tant èmfasi en el seu ús? Això es deu a moltes millores que porta Btrfs, moltes de les quals són totalment originals i innoven molt en l'àrea de sistemes d'arxius. Btrfs es tracta d'un sistema d'arxius copy-on-write« que busca estabilitat, fins i tot si alguna cosa falla, i la facilitat de reparació i administració de sistema.
Les principals característiques Btrfs disponibles en aquest moment són:
- Emmagatzematge d'arxius basat Extensió
- 2 ^ 64 bytes == 16 EiB mida màxima d'arxiu
- Espai eficient d'embalatge d'arxius petits
- Espai eficient directoris indexats
- Assignació dinàmica de inodes
- Instantànies d'escriptura, de només lectura instantànies
- Subvolums (arrels de sistema d'arxius intern separades)
- Sumes de verificació sobre les dades i metadades (CRC32C)
- Compressió (zlib i LZO)
- Suport de múltiples dispositius integrats
- La divisió d'arxius, creació de reflexos, creació de bandes Arxiu + Mirroring, creació de bandes amb únic i les implementacions de doble paritat de l'arxiu
- SSD (emmagatzematge Flash) consciència (TRIM / Descarta per informar blocs lliures per a la seva reutilització) i optimitzacions (per exemple, evitant la innecessària buscar optimitzacions, l'enviament de les escriptures en grups, fins i tot si són de fitxers no relacionats. Això es tradueix en operacions d'escriptura més grans i un rendiment més ràpid d'escriptura)
- Eficient còpia de seguretat incremental
- Procés d'esborrat d'antecedents per trobar i corregir els errors en arxius amb còpies redundants
- Desfragmentació de sistema d'arxius en línia
- Comprovació de sistema d'arxius sense connexió
- La conversió dels sistemes d'arxius existents ext3 / 4
- Dispositius de llavors. Crear un (readonly) sistema d'arxius que actua com a plantilla per sembrar altres sistemes de fitxers Btrfs. El sistema d'arxius i dispositius originals s'inclouen com a punt de partida de només lectura per al nou sistema de fitxers. Utilització de la còpia en escriptura, totes les modificacions s'emmagatzemen en diferents dispositius, l'original és sense canvis.
- Suport de quotes subvolumen -aware
- Enviament / recepció de canvis subvolumen
- Sistema d'arxius incrementals eficaços de creació de reflex
- Lot, o fora de banda, la deduplicació (que passa després de les escriptures, no durant)
Les característiques addicionals en desenvolupament o en projecte de desenvolupament:
- Sense connexió molt ràpida de sistema de fitxers de verificació
- Reflex de l'nivell d'objectes i creació de bandes
- Algorismes de suma de comprovació alternatius
- Comprovació de sistema d'arxius en línia
- Altres mètodes de compressió (ràpid, LZ4)
- Dades calentes de seguiment i es traslladen a dispositius més ràpids (en l'actualitat sent empesos com una característica genèrica disponible a través d'VFS)
- Dins de la banda de deduplicació (ocorre durant les escriptures)
Cal aclarir que Btrfs ja es considera estable i que no es planegen fer molts canvis en el futur, llevat que hi hagi molt bones raons per fer-ho. No obstant això, tracten de millorar la velocitat de Btrfs amb cada nou Kernel Linux, amb la qual cosa es recomana tenir sempre l'últim nucli instal·lat i l'última versió del teu distribució GNU / Linux.
També, és recomanable per a discos especialment grans, que és on més innova btrfs i es podran sentir els seus beneficis. A més, té suport per a les últimes tecnologies, Així que si tenen SSD, crec que notessin una millora pel que fa a ext4, ja que ext4 encara fa servir tecnologies una mica velles.
La meva experiència personal
La meva distro favorita és OpenSUSE i és la que ús en el meu netbook de l'any 2011, així que formateu la partició amb btrfs per provar-ho, i la veritat és que en el meu netbook funcionar més lenta que amb ext4. Trigava més en calar la compu i la vaig sentir més travada, encara que crec que copia arxius més ràpid. Potser pensin que jo estava predisposat, però prengui els temps de resposta per assegurar-me i eren més lents i realment el sistema se sentia més travat.
Els meus conclusions
Btrfs ja es considera estable, el van aclarir a la seva pàgina oficial, així que:
- Si tenen un PC una mica vella, quedin-se amb ext4
- Si tenen alguna cosa més nou amb SSD, usin btrfs.
- Tinguin en compte que planegen millorar la seva integració amb cada nou Kernel Linux, així que potser en el futur sigui una bona idea provar-ho, així que encara que ara tinguin maquinari vell, pot ser que en el futur la seva velocitat superi a la de ext4, però en aquest moment, al menys, és poc recomanable.
Caldria fer proves sobre un ultrabook són SSD, per realment dir si el seu rendiment és superior, ja que encara que es «assumeixi» que serà més potent en maquinari només per simple «teoria» seria tirar de la nostra desig de descobriment. Per la seva banda la gent de Phoronix havia fet tests: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1
La veritat és que és una bona alternativa a l'EXT4, el qual, tot i ser la millor alternativa a l'NTFS (per a mi, la més infame), és solia deixar-me amb una sensació que li faltava una mica més perquè tingués un millor rendiment .
En fi, espero que en la propera versió de Debian estigui disponible.
PD: Estic usant Lynx perquè estic solucionant un problema amb el controlador de vídeo Intel que tinc instal·lat el meu desktop amb Debian.
Xubuntu 14.04 sobre Btrfs: per a algunes operacions és una mica més lent que ext4 - i això que ext4 _És lento_, encara que no tant com el moniato de NTFS.
Btrfs a més no és un sistema d'arxius com estem acostumats, és un univers en si mateix, si no van a llegir detalladament la wiki no ho instal·lin, serà per a mals de cap (per exemple eines com df [DFC] o du [ cdu] no funcionen correctament en Btrfs i cal usar les seves pròpies eines).
En el meu cas vaig optar finalment per Btrfs ja que a l'haver Wincrap instal·lat és complicat utilitzar LVM, es pot però cal fer màgia a mà jo volia tenir el meu pingüí corrent el més aviat possible.
Si no tenen Winbosta instal·lat LVM + ext4 és una combinació fabulosa: la flexibilitat i seguretat d'utilitzar LVM amb un sistema d'arxius que no para de millorar - i això que la gilada ho va combatre tant en el seu moment ...
En el meu cas, el problema no és precisament el NTFS, sinó que és la interfície de Windows Vista en si.
Gràcies pel comentari. Mai vaig usar LVM i suposo que no ho faré, però està bé saber aquestes coses. Per cert, ¿en quina millora utilitzar LVM?
Btrfs és un sistema d'arxius. LVM és un sistema de particionat. En Wikipedia hi ha un article complet.
Igual en el meu cas, he notat molt lent el btrfs, em quedo amb ext4.
És cert, a mi em pas, vaig voler experimentar i ho noti molt lent.
ext4 no em a donat problemes fins ara
tinc dual boot per tant les altres particions en ntfs
i la veritat no noto diferències amb ntfs
per ara no estic per experimentar amb els sistemes d'arxius
Estem en la mateixa situació pel que fa a l'experimentació de sistemes d'arxius.
Actualment utilitzo Debian Lenny amb sistema d'arxius reiserfs 3.6 en el meu PC d'escriptori, com ja aquesta massa obsolet vaig començar a fer proves (en un altre disc) amb Debian Wheezy. Atès que reiserfs ja no està disponible per a ser utilitzat en la instal·lació (tot i que si és possible instal·lar el sistema en una partició prèviament formatada amb reiserfs), vaig realitzar proves amb btrfs, ext4 i xfs, a més de amb reiserfs amb el mateix mètode. De les proves fetes el mes rellevant que vaig observar va ser que tant amb ext4, reiserfs i xfs el rendiment va ser gairebé igual potser amb la percepció d'una miqueta mes veloç a l'utilitzar xfs, però definitivament va ser molt més lent a l'utilitzar btrfs, de fet només la instal·lació va durar aproximadament el triple en aquest sistema d'arxius. A més com era d'esperar amb ext4 es perd aproximadament un 5% d'espai utilitzable a l'particions de manera que mai vaig considerar bona opció cap ext * Des que instal el meu primer distro (Suse Linux 6.4) en un PC amb disc de 20 Gb vaig utilitzar reiserfs ( aleshores era experimental). Cal esmentar el desavantatge de reiserfs, a part que ja no té desenvolupament i suport actiu, és el temps elevat que triga a muntar-se, sent mes notori mentre més gran és la partició. Quant xfs el desavantatge que vaig trobar és que no es pot re-dimensionar ...
Buscant informació a Internet sobre sistemes d'arxius disponibles per reemplaçar reiserfs vaig llegir alguns articles en els quals assenyalaven xfs ja que compta amb un bon disseny i un desenvolupament actiu i es troba actualitzat per aprofitar els avantatges dels moderns processadors multi-nuclis, a més que Red Hat ha posat la seva mirada sobre aquest sistema d'arxius.
En fi de moment xfs el considero com la millor alternativa, al menys a l'escriptori, a reiserfs (per sobre dels estrang * i btrfs).
Boníssima info, sembla que xfs és una molt bona alternativa, encara que jo sóc de redimensionar bastant seguit el disc, així que no sé si m'ho posaria, però vaig a provar-se definitivament.
No tan boníssima la info, comproveu que la meva resposta.
El teu apreciació sobre la performance de Btrfs està desvirtuada suposo que per falta de coneixement.
Wheezy fa servir el nucli 3.2 que als estàndards d'avui és quasi paleolític.
Com tantes altres tecnologies en Linux el gruix de Btrfs es troba en el mateix nucli i no en les apps d'usuari pel que ha hagut incomptables incorporacions de caracterísitcas i bugfixes des del nucli que fa servir 'la vella' a l'nucli que fem servir avui al resta de distros modernes (3.12,3.13 i 3.14).
En Xubuntu 14.04 (kernels 3.13 i 3.14-pf) i ChakraOS (nucli 3.12.6) Btrfs corre impecable sinó més ràpid que ext4. L'única penalitat que té quant a velocitat de lectoescriptura és en operacions intensives de bases de dades - documentat fins a l'hartazgo.
És veritat que amb les versions més recents de linux els drivers per btrfs han d'haver rebut incomptables incorporacions de caracterísitcas i bugfixes, però això també seria cert per xfs.
Encara que si bé no tinc coneixements tècnics i profunds sobre sistemes d'arxius, els drivers de linux, i altres ... A part que fa anys deixi de provar i experimentar tota distro i programes nous que es em creués (bons temps!), Prova de això és que encara faig servir Debian Lenny! jeje! És per això que no he fet el salt encara de distro fins que no concloguin les meves investigacions i proves sobre el sistema d'arxius que utilitzaré en reemplaçament de reiserfs; que de moment el candidat número u és xfs. A més crec que tinc el suficient criteri i capacitat com per triar el que penso seria el millor que s'adapti a les meves necessitats, que són properes a les de qualsevol usuari comú d'un PC domèstic ...
Deixo l'enllaç d'un article interessant titulat: Red Hat pensa que XFS és millor sistema d'arxius que Ext4. De el qual destaco una frase que dóna una idea de perquè btrfs podria ser mes lent que xfs: ... Fer còpies redundants de les metadades, per exemple, dóna seguretat, però escriure a el disc dues vegades les mateixes dades sempre serà més lent que no fer-ho ...
Enllaç a l'article: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html
«És veritat que amb les versions més recents de linux els drivers per btrfs han d'haver rebut incomptables incorporacions de caracterísitcas i bugfixes, però això també seria cert per xfs.»
Sil·logisme erroni: «És veritat que el meu gos dàlmata té 4 potes i 1 cua, hauria de ser cert llavors que tots els gossos de quatre potes i una cua són blancs i amb taques.»
Vós seguiu el desenvolupament de XFS? Jo no, però em animaria a dir que ni s'acosta a la velocitat de desenvolupament de Btrfs. De fet ... té desenvolupament actual, o només bugfixes? Poden passar anys, l'eternitat si vols i l'acompliment no millorarà si no hi ha ningú enrere que codee 😀
Entenc absolutament el teu dolor a l'haver d'abandonar ReiserFS, un dels millors sistemes de fitxers de tots els temps, una pena que no li permetin seguir desenvolupant ...
Sobre la teva necessitat de buscar un nou sistema d'arxius et recomano el combo LVM + ext4, Btrfs és massa extraterrestre, cal llegir moltíssim per usar-lo correctament i explotar al seu màxim potencial, sense dubtes no és una tecnologia «instal·lar i oblidar» com bé explica Manuel en la seva link amb el que comporta una feina extra de mantenir.
Si no tens Wincrap instal·lat, LVM + ext4 és gloriós. De fet Btrfs pretén una mica suplantar la necessitat d'LVM + sistema d'arxius X.
Pel que fa a Debian potser vulguis provar Tanglu (esmentada aquí a DL), Semplice (Sid estabilitzat) o qualsevol de les noves distros que tracten de aggiornar XNUMX Debian base, net, als usos i tecnologies d'avui.
Salutacions.
Per a mi em va convèncer quan probe Gnome Documents. Amb ext4 la recerca de documents prenia segles. Amb btrfs era una operació instantània.
Jo el vaig fer servir amb fedora 16 i no vaig notar canvis de cap tipus. En aquest llavors es considerava inestable així que em quedi amb el meu ext4 de tota la vida
Btrfs és un excel·lent sistema d'arxius, entre els avantatges que jo li he notat és més velocitat en els meus equips (usant la partició / baix Btrfs) en els servidors major tolerància a fallades que causin corrupció de dades (Baix Ext4 si se't apaga un servidor que està corrent un MongoDB daemon la base de dades requereix que la reactives manualment eliminant el fitxer "/var/lib/mongodb/mongod.lock» i tornant a iniciar el mongod dimoni, sota Btrfs això no succeeix per la seva estructura COW i altres «goodies»). A més de la capacitat de «reviure» discs durs danyats (Òbviament que anteriorment tenien NTFS de Windows i acaben tan malament que no accepten instal·lació de Linux amb Ext4 sense falles).
EL PROBLEMA és que Btrfs no és un sistema d'arxius que funcioni «out of the box» per a l'usuari com ho són els ExtX que no necessiten més manteniment o optimitzacions. He estat utilitzant Btrfs en producció des de Fedora 15 (ara ja sóc a Fedora 20) i al llarg de el temps he notat moltes coses que es requereixen per fer-lo funcionar bé, entre elles els processos de manteniment que explico en aquest article:
http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html
(Amb els que s'eviten entre moltes altres coses la fragmentació habitual que aquest sistema comporta)
i també vaig descobrir que a l'ésser un sistema d'arxius Cow tot és «locació, locació, locació». Veuràs, Btrfs és excel·lent per a la partició / per la seva naturalesa i perfil d'accés als arxius, però si ho poses en una partició / home i després esperes córrer per exemple alguna cosa que faci writes seguits a el disc dur (com una màquina virtual en funcionament el «disc dur» estigui en aquesta / home btrfs) el sistema simplement es congela perquè el Cow no està fet per a aquest tipus de funcionament (tot i que s'està treballant en això) ...
A final de comptes crec jo que per aquestes coses és que encara no ho veiem com el «default default» de la majoria de distros encara, ja que aquestes coses són punts a treballar sense cap mena de dubte.
boníssima info, si jo vaig agregar aquests avantatges en el post, però jo sóc un usuari domèstic (per dir-ho), aquestes opcions no m'importen massa ni estic segur com funcionen de el tot, així que em vaig quedar amb el que em funcionava millor. Encara que, també vaig a provar xfs pel que deien més amunt.
xfs
Per SSD jo apostaria per f2fs
He escoltat bones referències de btrfs, i el problema per canviar-me (si volgués), és haver de formatar TOT, i com que tinc massa informació, tindria problemes a l'recolzar-._.
I bé que estigués ja com estable, encara que no sé si per a totes les distros (aquí en Gentoo no s'ha parlat de el cas). Per mentre, em quedo amb ext4 per temes de costum i estabilitat.
I no tinc drames amb la recerca d'arxius, i em dóna llauna indexar per accelerar les recerques, a causa de l'espai en disc dur que es necessita: /
Provaria btrfs quan sigui més massiu i trobi com donar suport per mentre (i també quan tingui un disc dur més gran 😛)
Hola, és que es considera estable per als seus desenvolupadors més que res, en altres distros, que no siguin SUSE o Fedora ni es parla del tema, tot i que SUSE ja la va adoptar com vaig dir més amunt.
Mmm ara vaig entendre. Esperaré més endavant llavors. gràcies 😀
No, no has de formatar tot. Les particions extX es migren de forma transparent a Btrfs amb l'avantatge de revertir els canvis (és a dir tornar al teu vell filesystem) si així ho desitja.
Bonic saber-ho. Esperaré que Btrfs tingui tant suport com ext4 i sigui tan massiu com ara ho és ext4. I gràcies, em deixa més tranquil a l'hora de voler trastejar amb aquest sistema d'arxius 😀
Jo tinc Btrfs en el meu SSD tant en Kaos com Antergos, per ara no he notat res estrany, això si, tinc el fstab condicionat.
Se'ls deixo per si a algú li serveix.
UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs defaults, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0
Només tinc btrfs a / root, ni ús / home a part ni swap
Comprova el link que publica @Manuel per afegir optimitzacions al teu SSD.
XFS contínua en desenvolupament i inclou millores en els nuclis nous, fijate l'opció delaylog.
Vas usar traducció automàtica en els avantatges? perquè està escrit molt rar.
Què és això de traducció automàtica? ¿Una opció de wordpress?
segueixo enganxat a ext3
Fins que no superi en velocitat a ext4 (segons els test que vaig llegir, aquesta força lluny encara) no trobo raó per canviar-me.
Aquest no és l'objectiu de Btrfs
però és lliure?
I ... si és part de l'nucli ...
Dejenme amb ext4 que va molt bé tot i que tinc una màquina molt nova amb ssd. 🙂
Jo ús XFS des ubuntu 10.04 i per a mi és el millor que funciona!
A Btrfs encara li queda camí.
Meanwhile, XFS is your friend.
Usant compressió, amb nucli 3.12.x, es corromp tot el sistema de fitxers després d'escriptura intensa en disc. Advertits ...
Estic pensant molt que sistema d'arxius utilitzar. No se si utilitzar Btrfs, ZFS o XFS. Ara després de llegir l'article del qual link, sota d'aquestes paraules adjunt, crec que vaig a començar a fer servir btrfs.
http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/
ZFS en GNU / Linux? Bona sort, vaig seguir pensant nomás.
No ha de pensar molt 😉
https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/
Fa poc vaig comprar una portàtil Pavillion processador AMD A8, 8 GB de ram amb windows 8.1 instal·lat de fàbrica, vaig comprar també un disc SSD de 160 GB i vaig procedir a instal·lar Ubuntu 14.04 LTS en el disc SSD mitjançant connexió externa usb (el disc SSD el faig servir de manera externa a l'equip per no tocar res dins de la portàtil), per a la instal·lació d'Ubuntu vaig triar la instal·lació automàtica, tot va sortir perfecte, fins i tot sense fer cap altra operació després de la instal·lació, quan encenc l'equip automàticament apareix un menú que em ofereix l'opció d'arrencar ja sigui amb Ubuntu o amb Windows, en realitat mai havia provat Ubuntu en un equip modestament modern i amb un disc SSD, no corre, vola, però m'ha picat la curiositat de veure quin seria l'acompliment d'Ubuntu particions amb Btrfs, no tinc coneixements molt profunds d'informàtica però porto algun temps usant Ubuntu i m'agrada trastejar i provar diferents opcions de partició per comparar resultats, per més que busco a la web no veig algun tutorial complet que permeti fer particions avançades en Linux usant disc SSD, si tens algun consell a l'respecte agraeixo per endavant la vostra atenció ... haaa ... per cert, felicitats ... .bon article.
Bon dia a tots, he estat buscant un sistema de fitxers apropiat per manejar grans arxius, en específic arxius de vídeos Serà que he de preparar una partició exclusiva per a ells amb el format XFS? actualment ús ext4, però clar, tinc arxius de tot tipus en el meu / home.
En aquesta partició bàsicament seria només per llegir arxius.
Ús un portàtil Lenovo IdeaPad s400touch amb Ubuntu 14.01 i 4 particions, / boot, swap, / i / home.
Salutacions i gràcies per llegir-me.
Bona nit a tots. Tinc un equip en producció amb disc SSD sobre el qual muntanya OpenSUSE amb btrfs. Les seves característiques són bastants animadores i en realitat és molt ràpid per als processos d'apagada i encesa de servidor. Sobre aquest file system jeia la base de dades de producció del meu negoci, però vaig haver de reinstal·lar el meu equip de nou, ja que no va suportar una falla d'energia i aquest va ser l'únic file system que va quedar corrupte. No em va ser possible recuperar el file system per fer-ho muntable. Amb la utilitat de btrfs restore vaig aconseguir obtenir la base de dades, però no obstant això, ja estava corrupta i tampoc em va ser possible recuperar-la amb les utilitats pròpies de Firebird. La veritat em va causar un gran problema ja que es van perdre registres de venda de tot un mig dia (això són bastants registres) problemes d'inventaris, etc. No ho recomano per a producció en definitiva.
Hola a tots, estic fent servir Xubuntu 14.04.01 LTS des que va sortir i em animi a canviar la ext4. Per a mi / ús btrfs i per a / home ús xfs i la veritat ... senzillament excel·lent, icnluso amb xfs la còpia d'arxius grans es fan més ràpid que quan feia servir ext4. No entenc res de sistemes d'arxius, però la veritat, em animi a provar i estic molt content amb el resultat, no se que passés més endavant. 🙂
Hola
Jo acabo de trobar-me amb el problema que tenia un servit oracle linux (redhat) amb LVM. Tenia un FS btrfs de 7gigas on muntava tot / ia continuació un altre de 2G per swap. El cas és que estava petat i no obstant això hi havia moltíssim disc sense utilitzar.
He agafat i desmuntat la swap i m'he carregat el volum lògic de la swap. Després he creat una partició amb fdisk amb la resta de l'espai disponible no usat i un volum físic d'això i l'hi he afegit a el grup de volums. I finalment he ampliat bastants gigues el VL on hi ha el sistema de fitxer btrfs (muntat TOT a /) i he creat un nou VL per a la swap canviant el nom igual per no haver de tocar el / etc / fstab (llei de l'mínim esforç).
Fins aquí res estrany per a qui sàpiga utilitzar LVM. Usant les ordres de display podia veure les 2 VL (root i swap) i el de root ja tenia l'espai que jo necessitava. Però clar a el fer un df -h seguim veient l'antiga capacitat de l'FS (7gigas). Llavors he anat a fer un resize2fs i és quan (després de l'missatge d'error) he caigut en què el FS era btrfs i he hagut d'anar a internet a buscar info. He buscat les ordres per fer un resize en calent (tot el que sigui augmentar la mida no sol ser necessari desmuntar).
#btrfs filesystem resize + 10G /
Aquest ha estat el ordre utilitzada. I puc dir que ha sortit perfecte. En aquest moment he tornat a fer un df -hy ja em sortia la nova capacitat. Tot això ha estat sobre el FS de root (/) i tot en calent des d'aquest mateix servidor. Sense haver de arrencar cap livecd ni res.
En conclusió, tot correcte. btrfs i LVM es porten dp mare.
Bye.
Un de tants articles suposadament tècnics que desvirtuen l'univers tècnic i que fet i fet no són més que «comentaris i apreciacions personals». No hi ha dades objectives, i en el seu lloc hi ha «em sembla» «vaig fer proves (les dades no són publicades» ...
D'altra banda, la distro usada i el seu kernel mes que antiquat, no són la prova fiable de res.
A més ni tan sols s'ha molestat a traduir bé el copia pega sobre les caracterísitiques de BTRF. En fi, el típic «article», sent molt generosos, fet per guanyar visites ...
Hola a tots.
Primer de tot, el que diu el senyor Mateos és cert, tot es basa en experiències i lectures de «per aquí», però és cert que tot serveix, pocs entendrien dades tan tècnics.
Pel que fa als fs, ús openSUSE des del meu inici, vaig provar tota la distro es va creuar en el meu camí, en una netbook no molt potent, 4 GB RAM i CPU Celeron 1.6 Ghz x2. Des de la versió 13.2 és default la partició amb btrfs a / i xfs a / home. Ho va fer SUSE i per alguna cosa és. La veritat és que camina genial, cap altra distro camina com openSUSE, la velocitat de recerca en desktop és immediata, copiat, tallat, enganxat tot és ràpid, mes que en debian i derivats, (la veritat encara no entenc com linuxers usen Ubuntu) .
Vaig instal·lar ubuntu amb ext4 i després btrfs i l'últim va ser millor, no sé per què, però així va ser.
Seguint amb btrfs, SUSE i companyia ho fan servir per defecte a causa que ells incorporen les instantànies per a recuperació, sense haver de ser expert per recuperar en cas de desastre ..
La veritat, no hi ha cosa millor que openSUSE, i no quedar-se el la 13.1 només per evergreen, els canvis a 13.2 són increïbles. No recomanaria ni faria servir una altra coses mes que la distro de l'camaleó.
Salutacions a tots i ... HAVE A LOT OF FUN !!
He fet servir el sistema d'arxius btrfs per a una microSD i ha estat impossible posteriorment formatar, després d'haver utilitzat infinitat de sistemes de format. Una mala experiència, tot i que el sistema sembla prometedor, sobretot per als discos ssd, sempre que es superin problemes com el que a mi m'ha passat.