|
La Fundació Linux ha publicat recentment el seu informe anual sobre el desenvolupament de l' nucli de Linux. Com de costum, Red Hat i SUSE van encapçalar la llista dels principals contribuents a el desenvolupament de el nucli de Linux. fins i tot Microsoft va arribar als primers 20 causa de la seva neteja de el codi de la seva tecnologia Hyper-V que permet virtualitzar Linux sobre Windows Server.
No obstant això, Canònic, L'empresa darrere de Ubuntu, Va quedar fora de la llista (recentment apareix en un llunyà posat Nro. 79). |
La qüestió que es planteja és quina és la contribució de Canonical a Linux. En Muktware, diversos usuaris es van ajuntar per escriure un article comú, algunes de les parts em vaig prendre la llibertat de traduir i compartir amb vostès a continuació.
Quan Steven Vaughan-Nichols, editor de ZDNet, va preguntar a Mark Shuttleworth sobre la contribució de Canonical, Va dir: «... el nucli és una petita part de l'experiència de l'usuari d'Ubuntu, i no liderem el desenvolupament de l'nucli com una meta en particular.»
Vaig sentir curiositat pel que Linus Torvalds i Greg KH, els dos líders de l'món Linux, pensen sobre l'aportació de Canonical. Durant la LinuxCon, quan li vaig preguntar a Linus Torvalds sobre els jugadors que no contribueixen, va dir: «Quan vostè té persones que només utilitzen el sistema, no es veuen obligats a aportar molt, ja que no els resulta necessari realitzar algun canvi. Ells només l'utilitzen de la manera en què va ser dissenyat per ser utilitzat. »
Així que si simplement fas servir el sistema sense realitzar-li cap canvi, no hi ha molt a aportar.
Quan li vaig preguntar sobre les crítiques de Greg KH sobre Canonical, Linus va dir: «La raó per la qual a Greg no li agradava Canonical era perquè ells realment sí van fer canvis. Simplement no eren tan actius en impulsar la seva incorporació com Greg volia que fossin. »
Tenia una reunió amb Greg a l'endemà, així que li vaig preguntar sobre Canonical. Ell va dir: «Si vostè confia en Linux, no hauria d'ajudar a contribuir a Linux per assegurar-se que funcioni d'una manera que és útil per a vostè? La decisió de negocis de Canonical és no contribuir i això està bé. No tenim cap problema amb això i Canonical està d'acord amb això ». Després va afegir: «Ells han contribuït més, no hi ha dubte d'això, munts i munts de persones que contribueixen no són considerats 'contribuents principals'. Això està bé no tinc cap objecció a això ».
Michael Hall de Canonical sembla estar en desacord amb aquesta definició de la contribució. Quan va escoltar les observacions de Greg i Linus sobre la contribució de Canonical, Michael va dir: «... estic igualment segur que les persones que diuen això tenen una molt estreta i irrealista definició del que és una contribució. No estic d'acord amb la seva definició. »
Contribucions de Canonical fora de l'nucli
Els partidaris d'Ubuntu solen argumentar que Canonical ha contribuït a el fer de GNU / Linux molt popular entre les masses. Això és cert. Ubuntu ha fet que aquells que desitgen abandonar Windows puguin usar GNU / Linux amb més facilitat.
SJVN també creu que Canonical està contribuint de manera significativa fora de el desenvolupament de l'nucli: «És clar, el nucli de Linux és important. Sense ell, res podria executar-se. Però, com assenyala Shuttleworth, Canonical contribueix molt a la més gran comunitat de Linux. A més, Ubuntu ha ajudat a ampliar el públic de Linux, i Ubuntu en si és la base per a altres distribucions populars de Linux, com ara Linux Mint, Peppermint OS i TurnKey OS. La conclusió és que Ubuntu pot no haver contribuït moltes línies de codi en el nucli Linux, però sí que ha fet grans contribucions a Linux en un sentit més ampli. «
«És cert, però Canonical no està fent popular la paraula 'Linux'. Ubuntu no és Linux. No trobaràs menció de Linux en el material de màrqueting d'Ubuntu. Per tant, quan un usuari utilitza Ubuntu no sap que és Linux. De la mateixa manera que un usuari que utilitza Mac o iOS i no sap que és BSD. Si aquest és el criteri per mesurar la contribució, TomTom ha de ser un contribuent més gran en la mesura que té un mercat més gran que Ubuntu. », Diu Rajiv Sachan, un usuari d'Ubuntu.
Tecnologies de Canonical fora d'Ubuntu
Canonical ha desenvolupat una gran quantitat de tecnologies com Unity, que poden ser considerades la seva contribució a el món Linux. Theodore Ts'o, el principal promotor i mantenidor de e2fsprogs, va assenyalar: «Una de les raons per les que moltes persones no consideren a les contribucions de Canonical a Unity com una aportació a" Linux "és que cap altra distribució de Linux l'utilitza . El mateix corre per gairebé tots els projectes dirigits per Canonical. »
Igual és el cas amb altres tecnologies d'Ubuntu que no s'utilitzen fora d'Ubuntu. Serveis personals al núvol de Canonical com Ubuntu One no estan disponibles en altres distribucions GNU / Linux.
Brett Legree sosté que no hi ha res que impedeixi que altres distribucions de Linux usin Unity. Hi ha un munt d'aplicacions que no estan instal·lats en totes les distribucions, o fins i tot com paquets compilats per a ells. Hi ha un treball en curs perquè altres distros com Arch, Fedora, Debian i Mint permetin als seus usuaris utilitzar Unity.
El desenvolupador d'Ubuntu Michael Hal diu: «No hi ha res que impedeixi que altres distribucions d'utilitzar el client d'Ubuntu One, excepte el desig de no fer servir un programa de programari lliure que utilitza un servei de Canonical. Ells són tan lliures d'usar el client d'Ubuntu One com ho són d'usar el client de Dropbox. »
Dean Howell, editor de PoweHouse, es mostra escèptic: «És difícil mesurar realment els motius de Canonical amb Ubuntu. A la superfície, és un producte per al poble, pel poble, però internament és fàcil qüestionar-se si aquest és en veritat el cas. Shuttleworth sembla haver treballat molt dur per mantenir el seu equip aïllat d'altres grups de desenvolupament i fins i tot constituir-se com una entitat independent. Aquest és un comportament perillós per part d'una companyia el treball depèn en gran medipda en Gnome 3. Unity tracta de basar-se en les biblioteques de GTK3 i a el mateix temps utilitzar-lo com un trampolí cap a la independència. Quina altra cosa podria explicar la falta dels últims paquets de GTK3 en Ubuntu? Gnome 3.4 trencaria Unity.
Nekhelesh Ramananthan, Editor d'Ubuntu, veu les coses d'una altra manera que Dean: «No estic d'acord amb dir que Gnome 3.4 trencaria Unity. Gnome 3.4 ha estat portat per treballar en Ubutnu 12.04. No s'inclou Totem 3.4 només perquè requereix l'acceleració de maquinari, de manera que els usuaris amb maquinari antic es quedarien sense un reproductor de vídeos per defecte. »
Més enllà de l'nucli: altres contribucions de Canonical
«Canonical ha contribuït uTouch, que és en realitat el sistema de gestos i multitouch de codi obert més avançat. Durant el desenvolupament de uTouch, molts dels controladors s'han actualitzat o s'han contribuït (Apple Magic TrackPad). I moltes capes es van modificar (nucli, X.org, gestor de finestres, misc.libraries). Des del punt de vista d'un investigador de Human-Computer Interaction, Canonical va ser el primer a estar interessat en vincular el treball realitzat pels investigadors científics i aplicar-lo en benefici de la comunitat », diu Mohammad Ikbel Boulabiar.
Ubuntu Linux contribueix a Linux d'una manera diferent. Si bé és cert que no contribueixen a l'nucli, hi ha altres serveis i tecnologies que Canonical desenvolupa no només per als seus usuaris, sinó també per tots els altres. A més d'això, Ubuntu és probablement un dels sistemes operatius i que serveix de base a altres distribucions (per exemple, Linux Mint). Ubuntu ha fet més fàcil la creació de servidors i és vist en la tecnologia robòtica, com la de Darwin-OP. «El que hem d'entendre que és Ubuntu és una de les moltes cares de Linux i és una important porta d'entrada a el món de Linux, la qual cosa és més que suficient», diu Michael Redford, un usuari d'Ubuntu.
Nekhelesh diu: «Hi ha moltes companyies que es centren en el desenvolupament de l'nucli. Prefereixo que Canonical (una empresa de petita escala en comparació amb Google o Microsoft) continui centrant-se en que Ubuntu sigui fàcil per als nous usuaris. A més de que ja tenen les mans a massa temes: Ubuntu TV, un SO per a mòbils, Ubuntu One, el Centre de Programari d'Ubuntu, etc. Em vaig ficar en Linux causa de Ubuntu i estic agraït a causa de la facilitat d'ús de sistema. Estic absolutament bé amb que ells no participin en el desenvolupament de l'nucli. »
La pregunta no és si han d'involucrar en el desenvolupament de l'nucli o no. El punt és si estan fent canvis en el nucli i no els comparteixen amb la comunitat en general perquè puguin beneficiar-se'n. No compartir aquests canvis no està bé. Però, com diu Greg, estan contribuint, però no són els principals contribuents.
Els números de Canonical, en perspectiva
Dustin Kirkland, empleat de Canonical, fa una comparació interessant en la que apunta a les dades de les empreses més importants de l'món Linux:
Empleats (2007)
Canonical: ~ 130
Red Hat: ~ 2200
Novell: ~ 4100
IBM: 386,558 ...
Guanys (2007)
Canonical: (probably somewhere south of the following numbers)
Red Hat: $ 523 million USD
Novell: $ 933 million USD
IBM: $ 98,786 million USD (yes, that 'sa hundred billion dollars)
Anys d'existència
Canonical: 4 (founded in 2004)
Red Hat: 15 (founded in 1993)
Novell: 29 (founded in 1979)
IBM: 119 (founded in 1889)
Aquestes dades deixen una mica més clara la situació: pot ser que Canonical no contribueixi massa, però és que la seva mida també és molt més petit que el de les grans empreses que treballen amb Linux.
Canonical està fent el millor que pot
Tenint en compte la grandària de l'empresa, Canonical ho està fent el millor que pot. Sí, hi ha molt més que desitjar, però el camp que han triat per lluitar és molt competitiu. Estan lluitant per un mercat situat entre un monopoli abusiu (Microsoft) i un jugador amb $ 100 mil milions de dòlars al banc (Apple).
És una corda fluixa per Ubuntu. Considerant la seva grandària, la companyia s'ha estès en una gamma de productes potser massa àmplia: sistema operatiu per a PC d'escriptori, Ubuntu One, Ubuntu Music, Ubuntu TV, Ubuntu per Android, etc.
A el mateix temps, és possible que Canonical no vulgui reduir aquesta gamma de productes i posar tots els ous en una sola cistella. És per això que és el seu escriptori està a la corda fluixa. No obstant això, per ara Ubuntu segueix mantenint l'equilibri.
¿Canonical renega de Linux?
Pobret Canonical, oi? És molt «noi» i fa el que pot. Però, en veritat, la pregunta que importa és si la poca contribució de Canonical a el nucli Linux es deu a una impossibilitat econòmica o si en veritat està basada en una estratègia comercial per tal de no associar a Ubuntu Linux, alguna cosa semblant a la estratègia de el propi Google amb Android.
La història sorgeix d'un article publicat per Joe Brockmeier al seu bloc personal. Precisament, Brockmeier va descarregar la primera beta d'Ubuntu 12.04 per anar provant, i a l'fer una ullada a les notes de llançament, el pobre va quedar en xoc a l'trobar-se amb la següent línia: «Beta-1 inclou el nucli Ubuntu 3.2.0-17.27 que està basat en el nucli estable v3.2.6. »
«¿Ubuntu nucli?», Es va preguntar, «¿des de quan?». Des mai, és clar. I aquí va recordar una mica el desinterès que Canonical ha tingut respecte a la denominació "Linux" en els seus productes, ja que ni tan sols es fa esment a l'nucli creat per Linus Torvalds a la pàgina web oficial d'Ubuntu (o no a primera vista).
Sembla que a Canonical prefereixen que Ubuntu sigui només Ubuntu. O sigui, adéu a l' "Linux for human beings».
¿I vós què penses? ¿Canonical contribueix a el desenvolupament de GNU / Linux?
Font: Muktware & Kirkland & molt Linux
Ubuntu One és una tecnologia propietària perquè només és programari lliure la part de client.
Un altre cas on la contribució de Canonical ha estat gairebé irrellevant a nivell de contribucions ha estat GNOME. Segons un estudi realitzat abans de l'llançament d'Unity, les aportacions de Canonical tot just superaven l'1 per cent i hi havia persones que havien contribuït en major proporció que tota una empresa com Canonical.
http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07/28/gnome-census/
Pel que fa a les aportacions pròpies com Unity o utouch, aquells que vulguin contribuir han de cedir a Canonical, una empresa privada, el dret de poder utilitzar les seves contribucions amb les llicències, lliures o no, que ells considerin oportú.
Crec que el fet d'haver de signar un acords aquest tipus no afavoreix la col·laboració de particulars ni amb altres empreses de l'ecosistema GNU / Linux.
http://www.canonical.com/contributors
Dir que Canonical contribueix a l'nucli Linux perquè ho fa mes popular, és semblant a dir que un fabricant d'envasos contribueix a la fórmula de la Coca Cola.
És cert que segons sembla no contribueixen en el que a nucli es refereix, però si no fos per ells milers d'usuaris que ens fem un tip de Windows ni estariem o haguéssim migrat a GNU / Linux. No els altres usuaris però sense haver-hi si vist en la meva vida un SO Ubuntu (La meva primera distro va ser la 9.04 que ells em van enviar gratis a domicili) sempre vaig tenir claredat en què era part de l'món Linux. El meu transició va ser fàcil, còmoda, va aprendre molt i tota la meva família i amics als que he anat introduint en aquest món.
Si això no és aportar no sabria com cridar-ho. Ara si es veu des del punt de vista empresarial és obvi que desitgin tenir productes exclusius i guanyar amb ells, tota empresa ho fa.
A vegades penso i és la meva personal opinió que no s'ha de ser mes papista que el Papa.
Aquest és un dels problemes, aquesta mentalitat de que totes les empreses busquen el seu propi veneficio i cadascuna a part això no és la filosofia del programari lliure el qual és col·laboratiu per naturalesa i ubuntu s'ha encarregat de fer que els usuaris pensin que això aquesta bé tiro i de veritat això no és el correcte, no és la via que ha de prens el programari lliure
La veritat és que Ubuntu no contribueix i estar-se allunyant de linux amb les seves pròpies activitats com unity els aquesta matant ... mostra d'això és que molts han migrat a Mint. La transició de tot SO és difícil i jo amb Fedora em sento més que satisfet ... aprens de les ultimes tecnologies.
Que no contribueixi a l'nucli no vol dir que no contribueixi, contribueix i molt a altres aspectes per exemple upstart i un moltes mesures adoptades en ubuntu server s'usen en distros amb tanta experiència en servers com Red Hat.
El groguisme no és gens bo, i si per una vegada que hi ha una proposta seriosa d'una distro comencem a dubtar és millor tornar a l'any 2000 on per tenir acceleració 3d en qualsevol distro calia ser poc menys que un hacker.
Canonical ha contribuït a la popularitat primer, després a la facilitat d'ús ia l'autoconfiguració de maquinari.
Deixem-nos de groguisme i gaudim del que tenim si volem i si no volem fer servir Ubuntu ha moltes distros, fins i tot hi ha sistemes com els Windows de Microsoft que és el màxim col·laborador de l'nucli de linux.
Dit això, queda clar que contribuir a l'nucli de linux no et fa millor empresa, la prova és Microsoft.
Coratge:
Portes tots els comentaris dient alguna cosa en contra, realment, treballes en Canonical?
Saps com és la seva política ?, ets part d'ella?
No és així, pel que no pots afirmar de manera tan tranquil que:
Ubuntu serà de paga
Canonical vol un monopoli
Canonical això i allò altre; si tens un producte, òbviament vols que sigui consumit, el producte de canonical és Ubuntu, parles de màrqueting, a la vida he vist i no crec que veuré comercials d'ubuntu (fets per canonical) en pàgines d'internet, TV, o altres mitjans .
Dius que hi ha altres distribucions més fàcils d'usar que Ubuntu i si potser n'hi ha, però digues-me, en tot el temps abans d'Ubuntu, mai van prendre la iniciativa de fer-ho fàcil d'utilitzar per a l'usuari mitjà.
Pel que fa a mi, Ubuntu si és una distribució linux, i potser en un moment donat «creu» el seu propi nucli però per quan això passi, t'asseguro que et faràs la pregunta, i al meu que ?, Linux, OS X i altres es van basar en Unix i a la fi es van separar, així que si Ubuntu desenvolupa el seu propi nucli no m'afecta en res.
Si Ubuntu es ven, no m'afecta en res, ho comprare perquè m'agrada, cosa que no passés doncs és part de la seva filosofia que Ubuntu sempre serà gratuït.
Que facis servir Arch no m'interessa ni a ningú aquí, que creguis que ja no ets comuna per usar Arch és el teu problema, No m'agrada Arch perquè és massa primitiu, porto 8 anys el Linux, 4 Usant ubuntu i creeme que és la distribució que usés per molt temps ja que per mi és la millor de totes.
«Que facis servir Arch no m'interessa ni a ningú aquí, que creguis que ja no ets comuna per usar Arch és el teu problema»
Si em pregunten o ho insinuen he de responer per educació, cosa que veig que a tu et falta bastant
«No m'agrada Arch perquè és massa primitiu»
Més aviat perquè no ho saps instal·lar
«Porto 8 anys el Linux»
Això no t'ho creus tu ni fart de vi, perquè si de veritat els portessis no faltarías el respecte. Els més novells són els que més insulten.
«Saps com és la seva política?»
Sé el que pretenen perfectament, a més clarament es veu en l'article amb això de «Kernel Ubuntu»
«Que creguis que ja no ets comuna per usar Arch és el teu problema»
Qui ha dit què? Jo que tu m'ho pensava dues vegades abans de parlar gratuïtament sobre algú
«Parles de màrqueting, a la vida he vist i no crec que veuré comercials d'ubuntu (fets per canonical) en pàgines d'internet, TV, o altres mitjans.»
No cal fer-se el suec, però bé t'ho donaré mascadito:
- L'ex eslògan
- El desaparegut ShipIt
- Pre-instal·lacions
Han tret tot això en el que han aconseguit ser la distro més usada.
«Van prendre la iniciativa de fer-ho fàcil d'utilitzar per a l'usuari mitjà.»
A l'ésser més fàcils són fàcils d'usar per a l'usuari mitjana, anem, no crec que calgui ser Einstein per adonar-se'n.
«OS X i altres es van basar en Unix i a la fi es van separar»
Ja estàs dient una altra vegada coses que no són veritat, Mac O $ X és un BSD, que no ho sàpigues és una altra cosa.
«Si Ubuntu desenvolupa el seu propi nucli no m'afecta en res.»
Als ubuntosos no us afecta, als altres usuaris és possible que sí
«Si Ubuntu es ven, no m'afecta en res, ho comprare perquè m'agrada»
És clar, els ubuntosos ho comprareu, però potser no tothom hi va a poder permetre.
«No passés doncs és part de la seva filosofia que Ubuntu sempre serà gratuït.»
No coneixes els principis de GNU / Linux i moltíssim menys coneixes les intencions d'Ubuntu.
Com pots afirmar això? De cap manera.
BSD és Unix, i OS X ja és Unix també. Umildad abans de res.
Mira que no vulguis creure els meus 8 anys d'ús de Linux ja és cosa teva, no he instal·lat Arch perquè per a mi el seu mètode d'instal·lació no és bo, dir-li a l'usuari «fes-li com puguis» no és correcte. A més, l'ordinador és per facilitar una mica les coses, no per acomplexar per instal·lar alguna cosa.
La mini llista que esmentes, aquests no són anuncis, mai vaig veure en cap costat (TV, Ràdio, internet) alguna mena d'anunci referent a ells.
Ubuntu no fa comercials i si no ho saps el món està en crisi econòmica, per la qual cosa és comprensible que s'hagi retirat el lliurament de discos gratuïtament.
«Els novells són els que més insulten ....» mira que el teu llavors ets però dels que tot just neixen, en cap moment et falti el respecte, parli clarament i directe a el punt (que vaig llegir els teus altres comentaris i vagi que insultes).
El que no està informat ets tu, OS X no és BSD, i cito a wikipedia
«Està basat en UNIX, i es va construir sobre les tecnologies desenvolupades en NeXT entre la segona meitat dels 80 's i finals de 1996, quan Apple va adquirir aquesta compañía.10 11 Des de la versió Mac OS X 10.5 Leopard per a processadors Intel, el sistema té la certificació UNIX 03 »
Per Déu, informa't abans de parlar, mantinc el que vaig dir, OS X va néixer d'UNIX i es va separar com un altre sistema.
Ubuntu va néixer de Linux, si es vol separar, que ho faci; o per ventura això et molesta perquè llavors Linux es queda sense usuaris?
En què t'afecta que facin un altre nucli ?, la teva vida no gira al voltant de això, si Ubuntu modifica i se separa, a tu que, no et quedaràs sense feina. No t'afecta en res ni a tu ni a mi.
Un cop més, no tens idea del que dius, mantinc que Ubuntu sempre serà gratuït ja que així és la seva filosofia i cito des de la pàgina d'ubuntu:
«Ubuntu is free. Always has been and always will be. From the operating system to security updates, storage to programari. »
Si us plau, no diguis coses que no són certes, informa't abans de «corregir» a algú.
Fins on es, Canonical si demostra que fa servir Linux, des de la frase "Linux for human beings» i fins i tot després de la instal·lació, grub mostra l'entrada: «Ubuntu with Linux 3.0.x»
Canonical fa el que pot amb el que té, com s'esmenta, només té 8 anys de viure, no es pot esperar que ja dominin el món i mes amb un producte que pocs coneixen (Linux).
Vull creure que la seva estratègia de «no mostrar» que Ubuntu és Linux, és per que fer-ho implica explicar, implica fer que l'usuari sàpiga la seva història i això és terriblement tediosos i avorrit, a l'igual que fa Microsoft amb Windows, segueix sent MS dues però amb una interfície.
Cal donar-li temps a Canonical, potser en un futur ens topem amb TV 's que facin servir Ubuntu, ordinadors de marca Canonical i en aquest moment veurem la frase "Linux for human beings».
El d'escòria, aliens o gossos és una cosa que dius tu. A més, l'eslògan "Linux for human beings» es va deixar d'usar fa anys, després d'un reposicionament de marca. És l'eslògan amb què va néixer Ubuntu, però fa anys que no promocionar-així.
Les evidències que dius tenir són bastant pobres. D'una banda ShipIt va ser una inversió brutal de diners per promocionar-se. Quan es va retirar ShipIt el nom d'Ubuntu estava ja a tot arreu, així que és normal deixar de fer una inversió tan gran en màrqueting si els seus efectes no es noten.
Sobre les instal·lacions OEM, no sé si coneixes el significat de les sigles. Molts fabricants d'equips exigeixen que es compleixin uns requisits per formar part de el paquet a vendre i per poder oferir una garantia. No entenc com és el problema.
Però es va promocionar amb aquest eslògan (que vaig dir ex eslògan), que va ser insultant cap als que fem servir altres distros.
ShipIt va ser una inversió, és clar, però va ser per guanyar territori.
Instal·lacions OEM, em refereixo als ordinadors amb Ubuntu preinstal·lat, i amb la garantia em refereixo a que si li canvies la distro no vas a poder portar l'ordinador a l'servei tècnic sense pagar en el cas que se't trenqui.
O sigui que si tinguessis Fedora preinstal·lat li faries aquest mateix que fa sense fi ... ..mira que ets bastant incongruent.
Ubuntu es vol col·locar en la batalla contra Windows i OS X, i si per això ha de tenir equips OEM, no veig problema.
«¿I vós què penses? ¿Canonical contribueix a el desenvolupament de GNU / Linux? »
Doncs no, més aviat volen fer un ponopolio, tancar el seu sistema i vendre-ho a 300 € com el Windows
En comptes de ponopolio voldràs dir monopoli, suposo. I que jo sàpiga no està duent a terme cap mesura que pugui afavorir un monopoli, tu pots triar qualsevol altra distro en qualsevol moment i migrar les teves dades sense problemes. Tampoc no té formats propis incompatibles.
I tampoc tens ni una sola evidència que vagi a «tancar» (encara que no sé a què et refereixes amb tancar) el seu sistema ni vagi a vendre-ho a 300 euros. Així que abans de dir res estaria bé que aportases evidències del que dius.
Monopoli, efectivament vaig voler dir això.
«I que jo sàpiga no està duent a terme cap mesura que pugui afavorir un monopoli»
Sí que n'hi ha, el seu ex eslògan "Linux per a éssers humans», què som els que fem servir altres distros? ¿Escòria? ¿Aliens? ¿Gossos?
«I tampoc tens ni una sola evidència que vagi a« tancar »(encara que no sé a què et refereixes amb tancar) el seu sistema ni vagi a vendre-ho a 300 euros. Així que abans de dir res estaria bé que aportases evidències del que dius. »
No afirmes tant a la lleugera sense saber fins on puc arribar.
Evidències són el desaparegut ShipIt, l'ex eslògan i les instal·lacions OEM. Qualsevol equip amb Linux preinstal·lat sempre porta Ubuntu, treu-li i perds la garantia.
Que ShipIt és una evidència que Ubuntu es vagi a tancar? Vinga ja, llavors totes les distros que no t'envien un CD a casa van a tancar-(suposo que amb el de tancar vols dir a tancar el codi).
D'altra banda no crec que Ubuntu aquest en posició de cobrar 300 € pel seu sistema, tot i així, ¿que passa si ho fa? No se si saps que el programari lliure es pot vendre.
D'altra banda, ¿que mes et dóna el que faci Canonical amb el seu distro ?, pels teus comentaris sembla que no fas servir Ubuntu, així que (torno a repetir) ... ¿que mes et dóna?
«¿Que ShipIt és una evidència que Ubuntu es vagi a tancar? Vinga ja, llavors totes les distros que no t'envien un CD a casa van a tancar-(suposo que amb el de tancar vols dir a tancar el codi). »
És clar que ho és, si Canoni $ oft envia els Cd 's gratis la gent no es molesta a descarregar els d'altres distros, mangándole així usuaris a altres distros
«D'altra banda no crec que Ubuntu aquest en posició de cobrar 300 € pel seu sistema, tot i així, ¿que passa si ho fa?»
Em dóna el mateix
«No sé si saps que el programari lliure es pot vendre.»
Ja ho sé, però no es poden violar els principis de GNU / Linux com fa aquesta empresa.
«D'altra banda, ¿que mes et dóna el que faci Canonical amb el seu distro?»
No em dóna el mateix perquè és una falta de respecte cap als usuaris de Linux, i aquests volen que les altres distros desapareguin.
O sigui que si el teu creguis X producte, t'importa poc si el fan servir o no ... que valent resultaste
El Centre de Programari Ubuntu és Programari Lliure i és la raó per la qual no deixo Ubuntu. Descontent amb Ubuntu em vaig decidir a provar Fedora i vaig trigar tres hores recollint la informació suficient per poder instal·lar programes, tot per sentir una merenga en el meu portàtil, cosa que les noves versions d'Ubuntu només he de donar-li a reproduir i apareix un assistent que em descàrrega el que jo necessito sense més coneixement.
No que tants coneixements sobre informàtica o sobre GNU / Linux tinguis, però ... tant rotllo només per sentir música ?, jo faig servir fedora i tot és igual de fàcil a Ubuntu, un parell d'ordres un parell de paquets i tot està a punt. Vols interfície gràfica? també n'hi ha, així que no sé per què tant problema. El centre de programari em sembla lent la veritat.
El que diu és una calúmnia, és un altre ubuntoso més, dels que somien amb anar a la Mesquita d'Ubuntu per lloar el tito Mark.
A la usuària mitjana això li agrada, al meu m'agrada (porto 8 anys usant linux), prefereixo veure el que faig de forma normal, a veure el que faig amb un codi.
Agradi o no, per Ubuntu aquesta el paquet d'extres restringits, on et posa tot ubuntu a punt per accions quotidianes, cosa que en altres distribucions has d'instal·lar cada paquet de forma independent.
Si, la terminal és més ràpid, però no és còmode per a l'usuari final
Llavors per què es va fer popular Ubuntu?
Si no va ser pels usuaris no experimentats en informàtica, ¿qui van ser els que van començar a instal·lar-la i van crear una massa d'usuaris tan gran com per ser una de les més usades en escriptori?
A més, que Ubuntu es fes popular per ser fàcil d'instal·lar i usar, no vol dir que NO hi hagués cap distro fàcil d'instal·lar i utilitzar.
«Llavors per què es va fer popular Ubuntu?»
Pel màrqueting.
Però Linux ja estava acostat a l'usuari final
Dóna'm proves d'aquest «màrqueting»
Vaig a respondre amb aquest comentari a varis d'ells que diuen la mateixa bajanada, la bajanada que Ubuntu ha portat Linux als usuaris no experimentats en informàtica.
Això és COMPLETAMENT FALS.
Abans que Ubuntu existís havia distros com Mandriva o Kororaa, fins podria ficar a Fedora i OpenSUSE, que encara que siguin una mica més complicades tampoc són per supernerds de l'inframón.
Aquestes 4 distros que anomeno són molt fàcils d'usar, sobretot Mandriva (Kororaa no l'he provat), que en facilitat d'ús li dóna mil cops de peu a Ubuntu.
Abans de parlar convé informar-se una miqueta
Fotre la de tonteries que diu aquest Courage:
1) En Mandriva, Fedora, Suse, etc. no existeixen tots els paquets de programari que hi ha a Ubuntu. (Un petit exemple ME tv).
2) pel que fa a instal·lació de driver, et pots trencar el cap per deixar l'equip en condicions. (Simple exemple instal·lar l'escàner d'una Brother dcp115c).
En Ubuntu s'instal·la amb tan sol un parell de clic de ratolí, aquest draiver i tots els que es necessitin.
Però val, dir pendejeadas és gratis i en aquests fòrums lliure.
Fotre la de tonteries que diu aquest Guax
1: Aquests paquets els pots instal·lar igual, que no sàpigues és una altra cosa
2: Mentida, Mandriva enxampa tot a la primera, que no busquis el controlador és una altra cosa. En Mandriva s'instal·la amb un clic de ratolí amb rpmdrake, aquest i tots els que es necessitin
Però val, dir fal·làcies és gratis i més en aquests fòrums lliures
És molt diferent que se't faci fàcil instal·lar un .bin amb tot el que aquest comporta al que per a l'usuari mitjà és fàcil, aquests prefereixen que amb només uns quants clic tot aquest llest (cas d'USC i els .deb).
He provat mandriva i m'ho dius a mi contradir, mandriva no pot amb res conegut en aquest món, has de arreglar-per instal·lar algun controlador d'impressora o qualsevol altre dispositiu, ja que poques vegades pots deixar «a el tir» mandriva.
He de dir que m'agrada llegir molt la pagina i ja que és la primera vegada que comento pel que fa algun tema d'aca. Però la veritat si em crida l'atenció aquesta discución i vull recalcar uns punts
1. És programari lliure i crec que per això cada qui pot fer amb això el que li plasca.
2. Si no es molt de linux i la seva Kerner i sol i usat ubuntu, linux mint (ubunto en el fons) i kanoprix i em sembla que si a la fi i si a la fi i al el cap no he pogut amb mes per que la veritat els codis no em faciliten i crec que en això cannical es a preocupat.
3. Pensem una empresa aquesta els engargados de supervisar que tot aquest bé i que si alguna cosa surt malament anar reparar i llest i estan els encarregats de portar certs aquests productes als usuaris finals i aca és on hi ha la tasca de canonical
4. No entrem en discussions del fòrum per que a la fi i al el cap som gnu i no importa si el que fa una empresa té repercucuiones al Kerner o no.
5. Per que no critiquem a RedHat una empresa que si es lucra amb linux i que en bona part aporta, o que tal si diem alguna cosa de Microsoft, crec que l'error de diversos (sense ofendre) és que creuen que tot tenim implícit el concomiento que vostès tenen i que potser d'alguna manera volem aprendre això i no a les dolentes.
De bona manera 😀
Molt bon article, però passa que en efecte, potser Ubuntu no col·labori tant a el desenvolupament de parts significatives per a Linux com ser el seu nucli, sinó que treballa més en el visual, la interfície, la simplicitat i altres.
Crec que cada SO es caracteritza per tenir «alguna cosa» que l'altre no té, en el cas de Debian és l'estabilitat, en el cas d'Arch la capacitat de ser mal·leable i ser Rolling Release, i succeeix que Ubuntu es caracteritza per pensar mes bé en la massificació ... Jo vaig començar amb Ubuntu, que en aquest llavors (9.04) era mes primitiu, i mes "Linux", era la porta d'entrada a el món de Linux.
Mitjançant el temps Ubuntu va canviar, Unity, Gnome ja no és el mateix, serveis i altres, però no crec que estigui fent les coses malament, potser ara es pot enfocar més en el seu objectiu real i per això va deixar decebuts a molts (entre ells m'incloc), però al cap ia l'sembla que aquest era el seu objectiu final (massificació per sobre la tradició). De la mateixa manera cal pensar que gràcies a aquests odiosos canvis, és que molts van arribar a conèixer altres distros que permetien major personalització o que mantenien millor aquest perfil "Linux" que Ubuntu ja no ostenta.
Crec que seria erroni dir que Ubuntu NO col·labora, però a el mateix temps és innegable que utilitzeu les eines que té al seu voltant per fer SEU propi SO. A vegades fa mal que certs SO usurpin eines, idees i altres sense mostrar el degut respecte quan ho fan (cas de Windows i els constants robatoris a KDE i Dolphin), però cal pensar també que d'alguna manera Ubuntu segueix sent Linux, ho vulguin o no el seu nucli és LINUX, es digui Ubuntu o com vulgui posar-li.
La meva realitat és que ús GNU / Linux gràcies a Ubuntu. Després de diversos intents fallits Ubuntu em va convèncer fa quatre anys i des de llavors he aconseguit fins i tot que altres usuaris propers s'animessin a fer el pas i la satisfacció és total.
D'altra banda, em resulta sorprenent que Canonical tingui tan poc treballadors ... De veritat, pensava que era una multinacional amb sucursals arreu del món. Crec que Canonical té molt de mèrit perquè ha contribuït amb la difusió de GNU / Linux moltíssim.
Pensar que Canonical s'allunya de la paraula Linux, de el projecte Linux crec que simplement és una ocurrència que no té res a veure amb la realitat.
Per posar un sol exemple ... he entrat al Centre de Programari d'Ubuntu i he teclejat la paraula Linux i m'apareixen 1651 referències ... incloses la de la revista Linux Magazine amb la qual recentment Canonical va arribar a un acord per a la seva distribució en el Centre de programari.
Sincerament, crec que hi ha mania persecutòria amb Canonical ... i de vegades una mica d'enveja ... però bé això convida en certs casos a superar-se. Això aconsegueix també que GNU / Linux avanç ... Per cert, i quanta gent fa servir Android sense tenir ni idea que és Linux ...
Final: aquesta tarda he provat la mini distro SliTaz GNU / Linux i és fantàstica. GNU / Linux avança ... i cada un aporta el que pot i el que vol. Això és el bonic i el que hauríem de valorar.
He posat les intencions més avall.
No cal desqualificar a algú que no concorda amb tu
Esperem amb ganes que expliquis a tothom quines són les seves intencions i quines evidències tens, més enllà que està clar que tens algun tipus de rancor, enveja o fàstic irracional a una part de la família de programari lliure.
«Vaig pensar que no discutirías més amb mi. ¿No et doncs aguantar? Fem la pau. A la fin ens uneix GNU. »
Tires la pedra i amagues la mà.
Més hipocresia, vaig que si.
Ui «els propòsits de Canonical»
Segona part de «Psicosi» per Alfred Hitchcock.
Ningú diu que a Stallman li agradi Canonical, el que no li agradaria és la vostra actitud menyspreant el treball en GNU i sobrevalorant el de Linux.
Vinga tio deixem-nos de ximpleries, si a la fi molt pocs es preocupen pel desenvolupament de Hurd i no passa res.
Vaig pensar que no discutirías més amb mi. ¿No et doncs aguantar? Fem la pau. A la fin ens uneix GNU.
«Si Stallman els escolta i als hagués posat bonics.»
Tot i que Stallman em sembla un extremista hauries de saber que està en contra d'Ubuntu.
Em sembla que cal informar-se una mica més
«Però has vist les xifres de Canonical? Si és que és una PIME »
El nombre de treballadors és completament independent als seus propòsits
Però has vist les xifres de Canonical? Si és que és una PIME. I és veritat, té èxit, però a dia d'avui el més probable és que estigui fins donant pèrdues. Estaís embrancats amb el petit de la classe. Ja podeu agafar exemple i instal·lar-vos el Win7 que Microsoft si que aporta activament a el nucli, a sobre a al final se li venera com si fos el SO i no ho és.
Si Stallman els escolta i als hagués posat bonics. M'ofèn que no reconeguin que el major treball està en GNU, a la fi de l'Rei Pingüí es pot dir que és un tio amb moltíssima sort.
El pes del que escric ho porto per grams, Aaron Griffin és un gran creador que ens regala la riquesa del que crea, d'aquesta casta està fet GNU. Em dóna igual el que digui el Rei Pingüí, si no és per la comunitat GNU seu treball hagués quedat en l'oblit com molts altres.
Jo us dic, ningú els obliga a fer servir Ubuntu, i podeu retreure el que vulgueu però van un camí equivocat.
jajaj T'has picat ??? Vaig a donar-te una miqueta més cera perquè veig encara pots brillar més. Canonical és una empresa i les empreses estan per guanyar diners, això ho tenim tots clar, no cal anar a l'escola ni fer servir Arch. La qüestió és que els teus mires són com les de Bill Gates i el Sr. Jobs, curtetes.
Red Hat és una gran empresa, produeix un programari de gran qualitat i són conscients que el seu èxit es basa en el programari lliure i el servei especialitzat. Fa uns anys Gates condemnava a Red Hat i els models de programari lliure a l'fracàs, a dia d'avui és un model que s'està obrint camí, el sector professional ja ho té copat. No dic que Canonical sigui com Red Hat però a grans trets tenen molt en comú. No veig per què Canonical renunciï a un model de negoci amb perspectives d'èxit.
A més a tu que més et dóna això si fas servir Arch. No he pogut veure la famosa llista però em pregunto en quin lloc està l'equip de Aaron Griffin a la llista. Realment no m'importa i a la fi fan una gran feina admirable en GNU perquè a la fi el projecte descomunal d'aquesta comunitat rau en GNU.
Coratge:
Avui t'has llevant amb ganes de guerra i has omplert això de bajanades. Canonical no té l'obligació de col·laborar amb el nucli i si vol vendre el seu producte ho pot fer, la GPL no implica «barra lliure». Ara mateix ni tan sols estic fent servir Ubuntu però és innegable que han fet un gran treball per facilitar l'experiència en GNU / Linux i han inspirat altres projectes com Mint i fins i tot fins Backtrack des de fa un temps.
Parles de tantes coses sense sentit que em fa una mica d'angoixa pensar com portaries pujar-te a el carro d'Arch que requereix un aprenentatge ardu i continu, raona una miqueta, el negoci d'Ubuntu està en el suport a l'igual que Red Hat, són els mateixos models de negocis, ningú et va a «tancar el codi» ni et va cobrar «300 euros» perquè sinó l'estratègia de l'negoci es deslliga de l'objectiu. De moment dorm tranquil, que això no et tregui la son.
Fem el GNU i no la guerra. Peace is Open
No només de el desenvolupament de l'nucli viu l'univers GNU / Linux. Cal tenir molt en clar això. L'aportació de Canonical va per un altre costat i és importantíssim. Tan important com el dels traductors, dissenyadors i artistes gràfics, docents, documentalistes, etc., etc. Cadascú aporta de la manera que sap i pot. Si us plau, no tirem pedres al nostre propi sostre. A vegades penso que els «linuxers» que critiquen amb tanta acarnissament Canonical són en realitat esbirros encoberts de Microsoft i Apple.
En resum, Canonical ajuda a el desenvolupament de GNU, a el desenvolupament d'aplicacions i UI per fer més «fàcil» l'ús d'una distribució a usuaris no informàtics, però a l'nucli no contribueix tant. A més cal recordar que les dades de la Linux Foundation són dobre aportacions a l'nucli, doncs a que altres aportacions podrien referir ells?
Crec que Canonical fa alguna cosa important, però crec que podria fer més, com a mínim donar més reconeixement a l'nucli de linux.
estic d'acord. em sembla molt encertat el teu comentari.
la idea d'aquest article era començar a generar un debat sobre el tema. una forta abraçada! Pau.
Em sembla bastant injust que no s'esmenti a Upstart en l'article. Tampoc es parla de Bazaar, Launchpad o Notify OSD, per exemple.
Sobre el de el nom, és cert que des que van portar a terme el procés de canvi d'imatge i marca, intenten vendre Ubuntu com «Ubuntu», no com GNU / Linux, ni com a distro de GNU / Linux, ni com Ubuntu GNU / Linux . Se centren en el nom i el logotip, i de vegades això pot fer que no agradi a molta gent, és comprensible. Això sí, no veig que reneguin de Linux o GNU / Linux, sense anar més lluny, en l'about de la web:
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
D'altra banda entenc que hi hagi qui cregui que Canonical hauria involucrar-se més directament en comptes de centrar-se en els seus productes i serveis, però clar, cal tenir en compte que van realitzar una inversió inicial molt fort i que tenien la necessitat de començar a ser rendibles.
En qualsevol cas, el debat que es pot generar sobre «a veure qui aporta més o menys» em sembla perjudicial. Si ara cada un va a haver de posar sobre la taula el que aporta perquè se li respecti, o al menys no l'insulti, tindrem molts problemes.
El que no vulgui veure beneficis per a GNU / Linux (no només per a Linux) que hagin sorgit de Canonical i / o Ubuntu hauria de mirar-se a si mateix i preguntar si quant aporta ell mateix en base al que té, si li sembla just, i si és un debat que serveix per a alguna cosa.
Això ho escric sent un ex-usuari d'Ubuntu. Ni entenc ni m'interessen els forofismos, partidismes o el sentiment fanboy.