Finalment i sense molt bombo, systemd ha aterrat en ArchLinux. Només bast un missatge a la llista de correu per notificar-nos que el canvi havia finalitzat, al menys per a tots els que fem servir escriptoris complets amb aquesta distribució. A poc a poc els nostres escriptoris estan patint un canvi, cada vegada més i més dràstic i cada vegada més allunyat de l'escriptori tradicional. Existeix una justificació per això? ¿Això és realment útil?
Ja s'han abocat suficients paraules sobre aquest tema, però tot apunta que es necessitaran encara més. Perquè sí no has estat amagat sota d'una roca aquests últims anys (O treballant tranquil des d'un Red Hat Enterprise Linux) ja sabràs que des que GNOME va passar a la branca 3 del seu desenvolupament tot món va embogir. Hi ha gent que veia això com un moviment autoritari, infectat per les interfícies mòbils.
No obstant això se'ns escapa alguna cosa. Per què? Què passarà ara? ¿Hem de fugir espaordits, plorar en silenci o estavellar una taula sobre el cap dels desenvolupadors? Intentaré respondre a aquestes preguntes des del meu punt de vista, ja que d'aquest tema tots hauríem opinar. Des del principi, llavors?
La unificació d'interfícies
Anys enrere va aparèixer un conflicte amb KDE i el seu desenvolupament, basat en Qt. Aquesta és una batalla que a molts de nosaltres no ens va tocar viure i ho veiem en Wikipedia (el nostre llibre d'història en aquest tipus de coses) com una nimietat, força vell. Encara que ja existien altres jocs d’eines gràfics, el cisma llibertari d'aquesta època va originar el desenvolupament de noves alternatives per a resoldre les necessitats de la computació personal, basades sempre en la metàfora d'escriptori tradicional. Tot per que Qt no era programari lliure. Ara ja ho és, però la divisió continua.
Mentre que fins a la versió 2.3 podíem parlar del GNOME i KDE com similars i poder plantejar a cadascun com a alternativa de l'altre depenent de certes situacions o gustos, ara els dos difereixen massa. Primer, perquè la metàfora d'escriptori de GNOME va canviar de manera radical molt ràpidament i segon, perquè el KDE patir un procés similar fa algun temps. Tots dos evolucionen, però amb la gran diferència que GNOME és un experiment declarat. I això no és precisament dolent.
El pensament general pel que fa a GNU / Linux i extensible als sistemes no-Windows és que són massa difícils, diferents, estranys i que un usuari no podrà entendre'ls. Què les distribucions han de ser encara més fàcils, cosa que no és aplicable ja i ens parla d'una por terrible a la terminal, com si la consideressin un record de l'passat, una cosa que ja no s'ha d'utilitzar.
Aquí és on entra el nou GNOME, que ja porta una temporada entre nosaltres. Una instal·lació del GNOME ens donarà un entorn coherent feia si mateix i només cap a si mateix. Els que hem provat la versió 3.6 ho estem veient. El nou Nautilus és el mateix de sempre, retallat en funcions (algunes ni s'estranyen tant) i amb una usabilitat bastant bona, perquè és coherent amb si mateix i amb el Shell.
La coherència de la qual parlo s'escolta difícil d'entendre, però en realitat és una cosa bàsica. Això és fàcil d'exemplificar. Ara, l'anteriorment inútil menú que obtenies a l'pressionar al nom de l'aplicació incorpora noves funcions. Les interfícies es fan més mínimes i amb menys distraccions, exactament el mateix al que apunta el projecte Elemental.
Els que no hagin provat encara aquesta distribució, encara en la fase beta en què està, facin-ho, Si us plau. Només així s'entenen bé el que vaig a dir: Elementary s'ha tornat coherent amb si mateix. En els comentaris de l'anunci de la disponibilitat de la beta algú parlava de tornar al menú global i li responien que per què ho volia. És cert, i obeeix a una raó molt senzilla.
Les aplicacions de Elementary ja no tenen més menús que el de l'engranatge, que ens dóna totes les opcions que necessitem. Molts pensaran que Elementary no és més que un símil, una imitació de l'Mac OS; però van més enllà. Ells saben el que fan. Ells estan convertint en realitat les seves pròpies visions de com han de ser les coses, imposant la fermesa sobre les seves oníriques concepcions.
I després hi Canela. A cop de codi estan refugiant als que no poden ja amb aquesta voràgine d'experimentació. Ells també estan innovant, però són molt més cautelosos del que semblen. Busquen recuperar una experiència passada i lliurar-nos de l' performance que els del GNOME ens estan ficant.
Però absolutament tots els esforços apunten a la unificació. Les aplicacions no només es veuen igual, sinó que se senten igual i es fan servir de manera similar. Aquesta és la coherència que estàvem esperant.
La innovació és important
Els nous diàlegs de sobre que Pantheon llueix, l'ús de CSS per estilitzar la interfície i les extensions instal el navegador del GNOME i el nou enfocament del KDE en QML són una mostra del que serà el futur.
La innovació és important i es produeix en tots els fronts. En GNOME 3 vam veure una renovació de GTK com mai abans. No podem seguir estancats en la mateixa tecnologia més temps (si, t'estic parlant a tu Xfce) per una senzilla raó: l'obsolescència. L'experimentació que nosaltres patim avui generarà un millor ecosistema matí, evidentment; després d'una aferrissada batalla per la supremacia en la innovació. Encara que això es vegi en perill per cosetes de res, com que només hi hagi un contribuïdor a temps complet en GTK i que només sigui mantingut per GNOME, amb els altres escriptoris basats en aquest caixa d'eines usant-ho sense donar suport.
La innovació és important i hem de recolzar-la. És procés dolorós, però és útil.
Què passarà ara?
Comencem amb la descarada especulació que tant ens agrada. Anem a agrupar les nostres profecies per escriptori perquè les tinguem una mica més comprensibles i sigui més modular. D'aquesta manera, cada presagi és independent de l'anterior i que un no es compleixi no descartarà la resta. Atenció aquí, jo no sóc un mag o algun estafador més. Només vaig a fer un petit experiment aquí. El temps em donarà o no la raó.
Shell de GNOME
- La gent començarà a queixar-se per no poder usar aplicacions del GNOME eficientment fora de l'entorn.
- La desaparició de la manera retrocedir provocarà un desenvolupament més fluid.
- tindrem un forquilla, Una reescriptura completa o un nou enfocament en el desenvolupament d'aplicacions vitals en GTK. S'entén per elles, Inkscape, AbiWord, Glom, Gnumeric i altres. Seran nomenades com: Vector, Text, dades y Nombres. Aquesta em fa molt mal i va de la mà amb la primera.
- GNOME OS canviarà les coses. Però es veurà endarrerit diverses vegades.
- Aquest sistema operatiu portarà un sistema gràfic d'instal·lació de paquets tremendament difrerente a què coneixem.
Canela
- Apareixeran multitud de distribucions que ho prendran per entorn predeterminat.
- Entrarà a l'repositori [extra] de ArchLinux en els propers 6 mesos.
- Hi haurà problemes amb el seu desenvolupament i pot ser que acabi en forquilla.
- Linux Mint abandonarà l'edició MAT per a mitjans de 2013.
Xfce
- Perduda la seva oportunitat per convertir-se en escriptori dominant, passarà a utilitzar GTK 3 a finals de 2013. Però després d'un intens debat que farà prendre seriosament el canviar-se de joc d'eines.
- Xfce desenvoluparà aplicacions més semblants a el projecte Elementary i potser vegem acostaments o experiments amb Granite i Vala.
KDE
- Potser vegem una botiga de plasmoides semblant al que ja fa GNOME quan Qt Quick estigui més estès.
- Plasma podrà usar CSS a principis de 2014.
Gestors de finestres i altres entorns
Vostès ja saben que m'agraden els gestor de finestres de mosaic però només els ús en el meu ordinador vella, perquè ja no està com per aguantar un monstre com GNOME. Així que com camina bé amb Debian estable, quan s'alliberi la versió 7 estable faré una instal·lació neta amb i3, que tothom recomana. Però només en aquesta.
- Ubuntu seguirà amb Unity. ¿S'esperaven una altra cosa?
- 3 gestors de finestres tiling quedaran abandonats.
És necessari?
Sí, sí que ho és. Encara a risc de semblar massa a un telèfon intel·ligent, la unificació d'interfícies ens beneficia a tots, vells i nous. Si hi ha una corba d'aprenentatge menys pronunciada entre cadascuna de les aplicacions, tot es torna més fàcil. Encara que els meus experiments amb GNOME Shell i la meva família de conillets d'índies no hagin funcionat, això no vol dir que no funcioni per a algú més.
Aquest procés és dolorós i ja ha portat a gent a abandonar GNU / Linux per complet. I no els culpo, però cal aguantar. El pitjor ja ha passat, encara que és possible que el futur s'estigui preparant per donar-me una bufetada per aquesta afirmació tan simplona que acabo de deixar anar.
Cal ara perquè tots els sistemes estan patint un procés similar i és una oportunitat d'or per al programari lliure. ¡Escápense a qualsevol distribució si ja no poden amb Modern UI!
Conclusions
Una aposta cap al futur
Després de tota aquesta xerrameca, he de dir que només ho faig per reptar el futur. ¿El que dic serà real? Ja està succeint i no em assabentat? La veritat no ho sé. Són temps estranys i el millor seria ser cautelosos, però aquesta llista ens dóna una idea del que predictible -o no- que pot ser aquest món. Així que faig la meva última aposta:
GNOME tornarà a ser l'escriptori dominant dins de 2 anys, per a la versió 4.4; si és que la numeració es manté igual. Ja veurem si tinc raó, o m'empasso les meves paraula amb una xocolata calenteta. Quan aquests paquets aterrizen en Arch, ja va a fer fred per aquí.
¿I ara què faig?
Aguanta aquí. Cinnamon està força bé si necessites un entorn GTK i KDE mai et va a defraudar. Xfce també dóna una bona experiència, però és massa conservador. Només és cosa d'esperar a el futur. I vagi que serà divertit.
Com va dir Mel Gibson a Arma letal: «Sóc massa vell per aquesta merda.»
¿És que mai s'arriba a al final? a un producte acabat ... després de 14 anys barallant-me amb Linux veig que mai té fi.
Últimament em dóna per pensar, a el fil de WIN i OSX que cadascú ens tanca a la seva gàbia i bla bla bla ... Que la llibertat de el coneixement de GNU no és més que una altra manera de ser esclau per a un usuari normal. Els programes privatius et tanquen per treure't pasta, és normal, les empreses són així. El GNU et ven que seras lliure amb el teu ordinador però et condemna a l'estudi de per vida ... Mentre t'agrada o et ve de gust està bé. Però quan no tens temps o ja no et ve de gust tant ... A la fin tot es resumeix a dedicar temps / estudi o dedicar diners.
Fa la sensació que el model propietari tancat és control i fiabilitat (parlo d'Apple) i Soft Lliure és CAOS, mil peces acoblades com un gegantí mecano, on sempre n'hi ha alguna que girar perquè encaixi millor.
Jo em mantinc en un terme mig ... però noto que en uns 10 anys ja no tindré ganes de seguir estudiant ... i posat a predir ... em fa olor que acabés en OS X o el seu equivalent per maldestres. o potser en una distro infantil o alguna cosa així, més senzilla que ubuntu, resignat a que si alguna cosa no funciona, no s'usa i llestos.
Mentre seguirem estudiant.
Entenc al que vols dir .. De vegades em passa el mateix, però no sé, arribarà a un punt en què GNU / Linux amb tots els seus escriptoris siguin com Windows o Mac OS X en això que vols dir .. De fet, depenent de l'hardware i de les necessitats que tinguis, ja existeixen distribucions que t'ofereixen aquesta oportunitat.
Jo crec que recomanaria Mageia abans de res, tot i que jo faig servir Arch. Sobretot perquè té el centre de configuració, una comunitat forta, cicles de desenvolupament prou llargs perquè actualitzar no sigui una tortura rutinària i és força estable.
Però ningú li fa cas ...
Que bon article i el que dius sobre Mageia és molt cert estable, la seva comunitat sap cap a on van i bon suport per cada versió.
Fins i tot va ser l'única distro que funciono 100% en un netbook sony sèrie I.
Tot i que en aquests moments estic fent servir Txakra, estic tenint problemes amb ella, així que m'estic plantejant el canvi.
Vaig instal·lar Mageia per provar ja que és la segona distro després de Mint segons Distrowatch; però no he pogut configurar el wifi i allà és un embolic buscar (o potser no fer-ho bé) així que encara estic en el dubte de deixar-la o col·locar Cinnamon 14 Nadia, encara que em vaig a baixar Elementary en x64 i li dono una oportunitat, això és el bo, el dolent i el lleig de Linux ... hi ha tant per escollir que acabo escollint el que no necessito moltes vegades, perquè l'única manera de saber si et serveix o no és instal·lant i provant, de resta les experiències alienes estan basades en l'equip de qui el prova i moltes vegades no coincideix amb les especificacions de què tens.
Mira el centre de xarxes de Mageia oa la part de el centre de control en maquinari.
Gràcies vaig a intentar-ho per última vegada, si no camina ... chau Mageia.
Tractar de «sistemes per maldestres» als que s'enfoquen en evitar el més possible que l'usuari es preocupi per gestionar qüestions una mica més profundes que una simple configuració de pantalla i gadgets crec que és molt rude i fins groller.
La majoria de la gent el que vol és tenir un sistema ja llest per a treballar i no a punt per a ser configurat, molt menys configurar per a instal·lar-ho, no tenen per què estar estudiant alguna cosa mes enllà del seu maneig d'escriptori i programari de productivididad i oci.
Gent que aquest amb ganes d'aprendre alguna cosa més que entendre com es maneja una alternativa de programari sempre hi haurà, però això no els fa més o menys maldestres que un usuari que només vol un sistema per treballar o divertir-se.
DanielC, el de l' «sistema per maldestres» ho he col·locat referint-me més OS X que a una altra cosa, en el sentit que és el més fàcil de manejar, més que windows. També he vist que algun a ficat en el mateix sac a OS X ja windows. I bé no és el mateix pel que fa a usabilitat i de seguretat / estabilitat millor ni parlem. OS X funciona sobre màquines tancades i aquesta provat amb tota la gamma existent, això és el que ens molesta a molts entusiastes de l'GNU tots sabem els motius, però precisament això fa que el sistema funcioni com un rellotge. Win i Linux no estan dissenyats ni provats amb totes les màquines possibles, aquesta llibertat d'ús és precisament un dels seus problemes que obliguen a l'usuari a haver de resoldre ajustos de maquinari. Trobo a faltar un fabricant que realitzi maquines tancades i una distro Linux especifiques per a aquesta màquina, amb el nucli just per a aquesta màquina, amb tots els drivers llicenciats en aquesta màquina. O que la mateixa FSF homologui el maquinari amb Linux. Jo he intentat muntar un ordinador linux diverses vegades, i mai he aconseguit un ordinador llicenciat linux ... .empezando per la gràfica, seguint pel chipset ... En els fòrums tots ens fem un tip de dir que Linux funciona amb tot, però després és mentida. Linux funciona molt bé quan el maquinari és tancat com en un descodificador de TDT amb nucli linux per exemple. Per que el fabricant ha creat el maquinari i el programari per a aquesta màquina (camina cony com Apple). Però en la vida real amb un ordinador per culpa de les patents sobretot, i que no deixen anar les especificacions de baix nivell, Linux no funciona rodat, cal rodar. I no és problema de GNU / Linux és dels altres que ho sabotegen o no cooperen, com vulgueu dir-ho.
Jo ara mateix, ni estic còmode en windows, ni estic còmode en linux, ni estic còmode en OS X cap dels tres funciona al meu gust. Els tres tenen avantatges i inconvenients. Així que no sóc fanboy de cap dels tres. Si bé, per personalitat m'agrada mes Linux i la seva filosofia, però no la seva funcionalitat i no parlem de productivitat.
Amb linux es pot fer de tot, però en moltes ocasions més poc a poc que amb altres solucions. Un professional de la fotografia / Cartelleria / Disseny amb MAC / tova 4000 euros i un ploter de 3000 euros i una càmera de 5000 euros és productiu en el seu treball. No se li penja la màquina, OS X reconeix la càmera i el plòter. Per que té drivers específics a cop de talonari .... i el professional ha gastat 12000 euros però és productiu / competitiu en el seu treball. En linux els RAW de la càmera no te'ls reconeixen a el 100% per que han estat trets per enginyeria inversa, gràcies a l'fantàstic DCRAW, però no funcionen tan bé com els de fabricant, per que NIKON i CANON no deixen anar les especificacions. I el ploter de 3000 euros no funciona més que a l'60% amb drivers genèrics. ¿És culpa de Linux? no. Però és el que hi ha. ¿M'agradaria que fos diferent? SI. Però no ho va a ser per molt que m'agradaria per que hi ha interessos comercials en què no ho sigui. Mentre no es fabriqui maquinari GNU mai s'arribés a aquesta productivitat. O és que els professionals de la fotografia es gasten 12000 euros per gust.
Linux és una bonica utopia, que ja aquesta madura en moltíssims camps i en alguns supera en rendiment a tot, per exemple els supercomputadors. I la informàtica per a la informàtica. I que serveix a l'90% de persones, i a el 100% d'ús domèstic. Però MAI avancés a altres sistemes, fins que l'I + D no es realitzi en Linux no passarà. Però l'I + D ho fan empreses que volen rendibilitzar els diners que els costa pel que MAI lliuressin a GNU l'I + D.
Per molt linuxero que jo sigui, arriba un moment que t'adones. Això em treu una mica d'il·lusió, però és el que hi ha, és el món capitalista.
Bé, si, explicat com vas voler dir aquesta expressió t'entenc perfectament ... .com exemple heme aquí, contestant des de windows perquè m'estic orillado a fer-ho mentre estic fent algunes tasques que no puc fer en Linux.
D'acord amb l'anterior, el meu gust és Linux per moltes raons, però encara depenc de l'W $ no he trobat una aplicació que iguali o superi a l'Outlook, les que hi ha a penes cobreixen el 60%, en gestors de descàrrega tampoc trobo iguals o superiors a IDM o MiPony, el JDownloader ja no és ni ombra del que va ser, molt pesat i no funciona com ha de ser, KGet i wget compleixen el necessari, en celus no hi ha reemplaçament per Nokia Suite, Motoro, Samsung, el Wammu és un desastre total i amb LibreOffice que és el que millor flueix, cal fer-li els seus retocs per M $ 2010 perquè guardi fidelitat.
I com a joia veig que quan em connecto per Kubuntu i ús VirtualBox i entro a la pàgina per IE apareixen les icones de l'IE i W $ tot i que el sistema base és Kubuntu i si entro per PearLinux (com ara) per Midori apareix que em vaig connectar per Midori a través de MAC ... jejeje ... 🙂
I qui va dir alguna cosa en contra d'ells? Jo recomano Mageia perquè porta tot llest i té una configuració molt fàcil. Tots hem d'aprendre, però al menys jo, si necessités introduir a algú a GNU / Linux li posaria Mageia amb KDE.
anti, la meva resposta no era a tu, encara que hagi aparegut a sota de la teva, si et fixes bé està en diferent nivell de tabulat que la teva, o sigui que no era per ni tan sols per ILAV, que va anar a què li vas respondre, sinó a RafaGCG
Potser si en els missatges s'inclogués per defecte alguna cosa com «en resposta a ...» s'evitarien confusions així.
Animo.
Orale, tens raó. El meu error.
Benvolgut col·lega RafaGCG. La meva manera de pensar, més aviat la meva opinió personal, és que GNU / Linux mai hauria d'arribar a una filosofia com la de OSX i molt menys Windows. A mi m'agraden les coses com són ara, i no entenc al que vols dir amb estudi de per vida jejeje. Això depèn merament de l'usuari. Si no desitja estudiar, quedeu-vos amb una distribució fàcil d'usar, i si ho desitja provi amb distribucions «difícils» per a l'usuari normal. És cert que és com un gegantí mecano on tota peça cal girar, però sincerament prefereixo això que em donin un «bolo» que no puc modificar. A més, ah, la possibilitat de configurar tot. Encara que és un mecano per a qui ho desitgi.
Aquesta és la humil opinió d'un usuari / col·lega / geek d'aquesta gran família. I a mi no em produeix cap sensació de fiabilitat és programari privatiu.
Salutacions des de Costa Rica.
Això ho va dir Danny Glover 😛
Ha de ser cosa de l'edat (d'ús de linux em refereixo és clar!), Porto aproximadament els mateixos anys que tu en això (Sarge va ser la meva primera distribució tar abandonar windows) i porto un període de apatia total. Noto com canvia la meva apreciació sobre algunes coses per exem:
Les distro-rolling, per què estar sempre a l'última és un valor ?, a més, dubto que s'hagin preocupat per corregir la major part dels errors. Prefereixo estabilitat.
Els escriptoris, ¿cap a on van? doncs tant me fa, però el que no m'és indiferent és l'abandonament de la filosofia unix (modularitat, simplicitat, claredat, robusted optimització, ...) ¿on ha quedat tot això en el KDE o GNOME ?, no són principis obsolets, no tinc experiència en productes apple, però la meva impressió és que dissenyen des d'aquests principis i no sembla que els vagi molt malament.
La meva impressió: fa 9 anys es discutia el mateix, en altres fòrums ja desapareguts, però en essència, el mateix; així que, ara tinc focs d'artifici a la meva pantalla quan canvi d'escriptori, escriptoris semàntics, xarxes socials integrades, i una infinitat de coses que la major part de el temps no ús i sembla que hi són per alimentar l'ego d'algú, però estem on estàvem, des del punt de vista de l'usuari.
«Les distro-rolling, per què estar sempre a l'última és un valor ?,»
Fas servir Debian. Per definició és gairebé impossible que ho entenguis.
«Prefereixo estabilitat.»
IDEM.
La cançó de tota la vida dels usuaris Debian és que ells prefereixen estabilitat sobre totes les coses.
La gran REALITAT és que avui en dia _todas_ les distros són estables.
No obstant això com els usuaris Debian tenen problemes amb això d'estar actualitzats i els dóna vertigen utilitzar programes de menys d'1 any d'antiguitat, i perquè mai van provar distros com Arch o Gentoo, i si ho van fer el més segur és que ho hagin fet incorrectament, és que tenen pruïja, prejudicis i pors atàviques a aquest tipus de distros.
Per lament de majoria d'usuaris Debian Arch és sòlida com roca, és ràpida, flexible i moderna, potser en part per la seva filosofia KISS, diametralment oposada a el concepte Debian de distribució GNU / Linux, segons el qual no només és lícit ficar tota la mà que vulguin en els paquets que prenen d'upstream sinó que a sobre tenen directives que reglamenten que forma tots els paquets upstream van a ser grapejats de manera escandalosa abans d'ingressar-a la distro xD el que a la força fa que res sigui vanilla en Debian i triguin sempre mil anys a arreglar problemes que mai van haver d'existir. Malament, molt malament Debian!
«Però el que no m'és indiferent és l'abandó de la filosofia unix»
És relatiu.
Unix va ser una idea brillant i brillantment executada. No obstant això avui a 30 anys o més de la seva creació estem descobrint que algunes coses poden fer-se d'una altra manera més eficient, el que no està malament tampoc.
El gran avantatge que tenim avui en dia és que comptem amb tota l'experiència prèvia per poder expandir Unix a nous horitzons.
Sense anar més lluny systemd és una d'aquestes tecnologies noves que per molt que molesti unixeros de la vella escola soluciona moltíssims problemes que es tenien en el procés de booteo dels sistemes (systemd és un PID 1) i obre les portes a possibilitats fantàstiques , a una veritable modernització de l'paradigma Unix.
D'altra banda els unixeros de la vella escola sempre tindran distros com Slackware o sistemes operatius com FreeBSD.
«No tinc experiència en productes apple, però la meva impressió és que dissenyen des d'aquests principis i no sembla que els vagi molt malament.»
Casualment avui hi ha incertesa en la indústria sobre Apple perquè la majoria dels analistes coninciden en què se'ls van acabar les idees i no estan traient cap producte o tecnologia innovadora des de fa estona - l'iPad mini va ser un rotund fracàs i fa un parell de setmanes passat les accions de l'empresa van tenir el seu primer baixa imporant en molt temps.
No tinc idea com treballaran amb Darwin, el seu mestís inspirat en FreeBSD, però si una cosa és segura és que com Unix és un desastre ja que Apple correu tota la seva cloud en servidors HP AIX, si estiguessin fent les coses bé com dieu tindrien els seus propis servidors i no haurien de desemborsar comprant-li productes a la competència.
«Els escriptoris, ¿cap a on van? »
Podeu anar a cada lloc i mirar el manifest de cada desenvolupador, no és complicat 😉
«La meva impressió: fa 9 anys es discutia el mateix, en altres fòrums ja desapareguts, però en essència, el mateix; així que, ara tinc focs d'artifici a la meva pantalla quan canvi d'escriptori, escriptoris semàntics, xarxes socials integrades, i una infinitat de coses que la major part de el temps no ús i sembla que hi són per alimentar l'ego d'algú, però estem on estàvem, des del punt de vista de l'usuari. »
Jajajaj, QUE !?
És clar que es discutia el mateix i ES SEGUIRÀ discutint EL MATEIX perquè els sistemes estan contínuament evolucionant a l'igual que les necessitats de la gent!
De fet les MATEIXES DISCUSSIONS són les que tenen internament Microsoft, Apple i qualsevol altra empresa de desenvolupament pel que fa als seus productes i que vós mai vas saber! xDD Sé el que dic perquè aquesta mateixa és la meva experiència laboral en una (increïble) empresa de desenvolupament de programari i maquinari en què vaig treballar 😉
«Rtificales en la meva pantalla quan canvi d'escriptori»
Sempre n'hi va haver, en windows 3.1 hi havia un screensaver boníssim d'un nàufrag en una illa, totalment animat, així que sempre n'hi va haver.
«Escriptoris semàntics»
Saps el que és un escriptori semàntic i les possibilitats que ofereix !!! ???
És clar, perquè Dolphin avui és pràcticament igual que el vell File Manager de Win o Mac, sisi.
«I una infinitat de coses que la major part de el temps no ús»
És clar, VOS NO USES i com vós no les fas servir el més lògic és que desapareguin, per a què foten desenvolupant això si mai ho vas a utilitzar !?
Cal mirar més enllà de l'melic, el meu vell.
«Però estem on estàvem, des del punt de vista de l'usuari.»
El final és on vaig partir, resa l'et-ma-ment de la Renga:
http://www.youtube.com/watch?v=9lpnSfgVGYE
Per sort estem moooolt lluny de l'2003 (pels 9 anys que nomenes): han passat coses increïbles en el món GNU / Linux i la mesura per caure en la realitat és que Steam es ve a la nostra plataforma ... vós captes la magnitud d'això i el que representa? Vós et recordes el que era GNU / Linux al 2003? Era poc més que per a administradors de sistema i gràcies.
Volve a fer els comptes 😉
+1 pel positiu i +1 per la renga 😉
¡Ole! les respostes construtivas, eloqüents i enginyoses.
Em abrumas amb tan extensa resposta, Quina nostre senyor Stalzman m'empari!
Jo pas de les rolling, tu pots fer servir el que vulguis, en concret pas de Archlinux, però no perquè no em fie de la distro, de qui no em fio és d'Allan McRae, anem que si ell no fa servir la seva distribució com a entorn de producció perquè ho faré servir jo. Per cert, com es resolen els errors en ArchLinux? ¿Mirant a una altra banda? o ¿esperant que aparegui la recetitia? És que com que no m'has respost a això.
Que les coses no han canviat des del 2003 ho demostra el teu reposada, el món linux segueix ple de paranoics a la defensiva que salten a la primera, només és qüestió de saber com estimular-los.
¿Quan he dit que ús debian? ¿Et saltaves les classes de lectura? He dit en algun moment la distribució que ús? ¿Estic perdent la memòria?
Doncs no, no es que és un escriptori semàntic, això com va? , Que si busco ansiolítics, kde detecta la meva paranoia en el teclat i els busca per mi. PAS, prefereixo aixecar-me i agafar-los de la meva farmaciola.
¿Systemd és un avanç? i qui ha dit el contrari, per cert, em sembla que KISS i systemd, ummmmmm, com que no quadren, però no hi ha problema existeix alguna cosa en el diccionari que ho arregla tot: eufemisme es diu.
Tampoc he dit que no desenvolupin el que no exclusivament nostre saltates les classes de lectura o què? (Estic començant a repetir-me, és per l'edat). Però anem que si em queixo de windows perquè em fa carregar amb un reproductor que no vaig a utilitzar, quan això em passa a linux em dono mitja volta silbandito, ulls que no veuen .... , Però si és que no faig res més que ploriquejar, si tinc el meu kde configurat i compilat amb l'opció -no-SEMATIC-desktop.
Contribueixo a el fracàs d'Apple, no ús els seus productes.
Va contribuir a l'triomf de linux, no ús Archlinux.
Salutacions meu jove.
Jo he notat que des que ús GNU / Linux sóc molt més flexible per adaptar-me a les interfícies, i he fet servir de tot, fins a «eagle mode», o alguna cosa així. És el que té la llibertat, per alli paralitza tenir tantes opcions, pot ser una mica «incòmode», per la meva part m'encanta que es multipliquin els projectes, que es innovi, sempre quedés la terminal per sentir-se com a casa (bé una mica ).
Tros d'article, em va encantar i sens dubte tens molta raó en tot el que exposes, fins i tot, en els teus suposicions ..
Espero que es compleixin les apostes que estic fent. Si no, perdré la credibilitat del tot xD
Es diu que encara estem en el neolític de l'era d'internet. Segurament hi haurà canvis cada vegada més vertiginosos. No fa gaire escolti parlar de la fi dels navegadors encara que ara per ara semblen imprescindibles. I també es diu que el programari va molt endarrerit en relació a les possibilitats dels nous aparells. Sembla que l'únic hàbit que tindrem serà el de canviar constantment.
El més fotut és que no sóc etern, no podré gaudir dels avenços tecnològics d'aquí a 150 anys: '(
Aplaudeixo de peu aquest tros de post! És excel·lent, i com va dir ILAV abans, et dono la dreta en tot el que penses. Particularment vaig abandonar Gnome quan el 3.xx va entrar en els repositoris d'Arch. Em vaig enamorar de Gnome 2.32 i crec que mai ho deixaré d'estimar. Mate és un dels meus millors aliats ..
Justament, parlant de XFCE, pensava en què aquest escriptori està quedant en el temps. En aquests dies porto hores buscant algun 'theme' que integri GTK3, però és absurd, o al menys per ara no dono amb un que compleixi les meves expectatives.
Potser el meu comentari no serveixi en res, potser doni la impressió que no vaig entendre (El que podria ser possible), però creu-me, ho vaig entendre, i m'anima a provar amb cinnamon ..
com mateix Thunar ja té pestanyes, Xfce tindrà suport per a gtk3.. només cal esperar una mica, ja que les coses cauen pel seu propi pes.
Doncs clar, la paciència és una gran qualitat en algunes persones ..
Gran article, porto usant elementary des de la seva Dayly build des de fa mes de 2 mesos ja i va quedant clar al que vols dir amb la seva coherència envers ella, un gran gust al meu parer. Saudos
Si plasma passa a CSS crec que al meu veure seria un desastre ... hauria menys personalització i els temes s'assemblarien en moltes coses.
És una suposició. Per a mi que és més senzill (i ja de per si hi ha temes molt semblants) estilitzar amb CSS i Qt ja ho suporta, gràcies a QSS. Res més és que el KDE ho implementi. Especulació meva, abans de res.
En part tens raó, hi ha semblances raonables però a la fi uns temes es distingeixen dels altres. però per a mi crec que surt més senzill seguir treballant de ple amb arxius vectorials que estan organitzats, que amb un arxiu CSS (crec que és qüestió de gustos XD)
El que si passa amb KDE, és que es fa molt molest (almenys per a mi) modificar algun tema o crear-ne un ..
Així com fer un tema en CSS ... recorda que no tots programem XD
Per crear un tema cal fer enginyeria inversa a Air i d'aquí tot es fa fàcil de comprendre (també visitant aquesta guia: http://techbase.kde.org/Development/Tutorials/Plasma/ThemeDetails)
Fer-ho en CSS significaria un sol arxiu (bé, no sé com ho s'implementarien, però en GNOME i Cinnamon és un sol CSS i algunes imatges) i en realitat no és programar. És especificar, o alguna cosa semblant; com es veuen les coses.
Que tal ILAV.
Saps, crec que en la pròxima branca de desenvolupament del KDE (la 5) crec que brindarà algunes sorpreses i per bé. No quals seran però veient la super millora al que va ser KOffice i la seva capacitat de personalització ho faran encara mes excel·lent del que ja és. L'anterior t'ho comento a causa dels experiments sorgits recentment (BE: Shell i Hommer) així com la seva versió tablet ens donen una idea que poguessin estar planejant l'equip de desenvolupament i qualitat.
Doncs els canvis són diversos i molt bons, però no esperem veure res radical pel que fa a la interfície. Els nois del KDE tenen clar que el seu escriptori el que necessita és optimització i correcció d'errors, de manera que les millores rondaran entorn a això principalment. És clar, s'afegiran coses noves (fins i tot en la versió 4.10) ..
Tant de bo algun dia el món dels entorns lleugers arribi a aquesta mateixa disjuntiva .... Per als que fem servir LXDE o qualsevol entorn mes lleuger els canvis es veuen però de manera més lenta.
Parlant d'innovació hi ha un nou projecte que em va cridar molt l'atenció És un nou entorn d'escriptori que camina amb WAYLAND i es diu Hawaii.
més informació
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIxMzc
http://www.maui-project.org/
Crec que el problema és que es van voler modernitzar demsiado ràpid. GNOME, per exemple, va fer un canvi ... massa brusc. Haurien d'haver creat una cosa semblant a les MGSE des del principi, perquè no fos un total canvi de xip. Tot i això, el GNOME Shell m'agrada, i no veig què té de dolent GTK3.
Unity és una altra història ... En el fons m'agrada. Això sí, el seu problema és l'estabilitat i aquestes coses ... Mentre que usant GNOME Shell no em sento com usant una beta, en Unity si. Per això Ubuntu no ho he actualitzat a 12.10.
XFCE no em sembla conservador en absolut, segueix en la seva línia minimalista però sense «retallar» massa les coses «boniques» (al meu parer LXDE és més auster). Si es passés a GTK3 jo encantat, no li veig que té de dolent. xD
I Cinnamon li veig molt futur, crec que els de Mint fan molt bona feina, i pel poc que vaig provar la versió 1.6, està super-estable.
Així que jo seguiré fent servir Ubuntu amb Unity i GNOME Shell per una banda, Xubuntu (que ho estic cremant ara) per una altra, i potser, en la partició que em sobra (d'on penso treure Arch perquè definitivament no m'agrada) posaré Mint, Fedora (per enèsima vegada) o alguna cosa amb KDE.
Genial l'article bre, només discrepo en 1 cosa, dubto molt que Gnome torni a ocupar el primer lloc entre els entorns d'escriptori, crec que l'única manera que podria aconseguir això seria gràcies al fet que les distribucions més populars ho imposin amb calçador com sempre ha passat, però com hem vist últimament, la majoria li aquesta tornant l'esquena o com a mínim s'estan deslligant de la mateixa poc a poc (Ubuntu, LM, etc.). No perquè li trobo certa analogia a Gnome amb la situació que està vivint W8 XD.
Sens dubte KDE serà el rei, però tot i té molt a seguir millorant, no en el seu funcionament o en característiques, ha de treballar basat en fets per treure l'estigma que injustament molts li van assignar, aquesta vella ferida que encara no sana anomenada Qt.
Ara, aquí la meva quiniela:
Unity es jugarà el 2 lloc com l'entorn més usat contra Pantheon, potser això no ho veiem en un futur immediat, però així succeirà. Cinnamon no deixés de ser un experiment d'AM team, alguna cosa que se'ls està fent costum.
Mate quedés com a opció per a tots els usuaris nostàlgics.
XFCE té un futur incert, de manera que acabarà com una cosa bona que mai va poder quallar, potser no desaparegui, però el més probable és que acabi sent absorbit per algun altre entorn (estic plenament convençut que aquest va ser el veritable motiu pel qual Debian no acabo de convèncer-se a l'intentar adoptar).
La gran incògnita dins d'aquest joc és E17, un entorn d'escriptori que de comptar amb el suport adequat té moltes més possibilitats d'èxit que XFCE i Gnome junts. Però com tot en l'univers de GNU / Linux, el favoritisme (per no dir el fanboyismo) és el que mana, imperant sobre l'honor a qui honor mereix.
Jejeje, jo en el personal no li veig futur a Unity, Cinnamon, i potser a Mate.
És la meva predicció. És molt molt probable que falli.
No crec que Cinnamon tingui tan poca rellevància, com tampoc crec que E17 aconsegueixi molta més popularitat (encara que t'agradi): P.
XD, és clar que m'agrada E17 i si m'agrada és pel potencial real que té (dubto molt que la meva predilecció cobreixi completament les seves virtuts i defectes), ¿Qui pot tapar el sol amb un dit? Per això vaig dir que si se li dóna l'oportunitat podria arribar a ser alguna cosa important, una cosa gairebé impossible en GNU / Linux, quan el favoritisme sempre se centra en practiques similars a cultes religiosos ¬¬.
Una prova d'això la tenim en el KDE, sent l'entorn més complet i estable, només 3 de les 10 distribucions més populars l'utilitza com a estendard (openSUSE, Mageia i PCLinuxOS).
¿Quines són les 6 restants? (No incloc Arch per òbvies raons):
LM, Ubuntu, Fedora, Debian, Zorin.
Totes usant Gnome. Llavors la meva pregunta és: ¿On queda la coherència quan diuen que Gnome és un desastre, que els seus desenvolupadors són uns dèspotes autoritaris, etc ...? Què podem esperar llavors de E17? Amb aquest panorama, res ...
Potser el detall està en que antigament, a causa de la seva facilitat de configuració i altres, Gnome era més usat que KDE (fins i tot a nivell empresarial), a més, amb el canvi de a Qt4 hi va haver moltes persones que van passar (m'incloc) a Gnome i realment era bastant còmode ...
Estic d'acord amb ILAV. gnome era mes usat que kde i fàcil de configurar.
Això sembla una columna escrita per John C. Dvorak. Felicitacions.
Per les prediccions errònies?
En veritat pel polèmic que és John. Si em donen un PC Magazine, vaig directe a la columna de Dvorak, no per les seves prediccions sinó per la seva polèmica opinió «liberal en drets / conservadora en tecnologia». Aquest conservadorisme en tecnologia (a més de que John odia Apple) és el que fa que les seves prediccions solguin ser errònies.
Felicitats a l'escriptor d'aquest post. Té una prosa que de veritat ho fa reflexionar a un. En realitat a mi m'agraden les coses com van ara. Crec que és millor tenir diverses «línies» d'on escollir de seguir una sola on si hi ha errors ... com diem aquí, van mamar, com amb Windows Vista. Si un entorn falla, si no s'adapta a les nostres necessitats, m'agrada tenir diverses opcions, aquesta llibertat d'escollir, és una cosa que mai canviaria per una sola línia de desenvolupament disponible. Exceptuant clar, l'excessiva fragmentació de GNU / Linux. Per exemple, parlant de distribucions, està bé varietat, com vaig dir en un altre bloc, un Ubuntu, OpenSUSE, Fedora, Debian, Arch, RHEL, SUSE i altres grans, però no un Satanic Ubuntu, Christian Ubuntu, Justin Bieber Linux, o coses així.
Crec que el KDE va en la direcció correcta. Primerament desenvolupant una interfície per a usuaris de sobretaula i portàtil, però a més desenvolupant en una altra direcció una interfície per a mòbils. Hauria estat millor si Gnome hagués fet el mateix.
Que tal Anti.
Saps, estic totalment d'acord amb tu ja que el que tu has plantejat en aquest espai és una cosa que he vingut sostenint fa temps i en altres ocasions ho he comentadio també aquí. Si succeirà o no, és impossible saber-ho ja que no és un oracle per saber el futur. El que si és un fet i això si puc veure-ho és la tendnecia de la unificació. Gnome és un clar exemple i no per alguna cosa hi ha experiments que permeten, per exemple a KDE emular unity o inclusivament un entorn diferent (be: shell). Una pista que pot servir és el fet que cannonical treballi juntament amb google per tenir un entorn amigable acord amb els sistemes en qüestió. Una altra pista que pogués considerar és el gran semblança entre Android, webOS i gnome shell.
L'anterior no és per defensar gnome, només dic que el pas ja està donat i s'està treballant en això, no només pel simple fet d'innovar sinó perquè els ecosistemes tancats com apple i ara Microsoft estan estandarditzant els seus entorn perquè la corba d'aprenentatge sigui mínima amb el màxim de penetració possible; això implica que el Linux no es pot quedar fora. Cannonical i Google per exemple, són empreses que fan negocis per guanyar diners i per descomptat que no deixessin d'anar l'oportunitat de pelar seva Pedaso de el pastís.
El auje dels dispositius mòbils com tablets i telèfons intel·ligents o smartphones obliguen que els escriptoris siguin més intuïbles, això implica treure el que no cal i deixar només el bàsic. Per exemple molts s'han queixat nautilus 3.6.xy la veritat no veig el per que, ja que només han canviat una mica les formes i no el fons; a més si li sumem que podem fer-li algun ajustos podem tenir algunes cosetes que no estan explisitamente disponibles, com el menú contextual.
L'anterior és un contrasentit en el món GNU / Linux ja que la premissa sempre ha estat la disponibilitat d'aprendre i l'oferta de diversitat pel que és des del meu òptica il·lògic tancar-se a evolucionar i adquirir nous coneixements.
Ja tinc alguns anys d'experiència no només en linux sinó el la indústria de les TI de manera que no em considero un improvisat. Considero i repeteixo que el teu anàlisi és clar i que la visió que proposes no està tan errada, a més que la comparteixo.
Com a referència: Faig servir linux com el meu escriptori definitiu des de 1999 i el meu primer distro va ser slackware 4 amb KDE com a escriptori (la mes conservadora, tradicional i una de les més antigues), en contrapart en el present faig servir Arch amb GNOME Shell com escriptori. He utilitzat tots els D'(KDE, Gnome, XFCE, LXDE, E17 i Razor-QT) així com WM (OPENBOX, DWM, fluxbox, etc.).
M'encanta l'article, molt perceptiu i tant de bo pel bé de l'SL passi tot això. També coincideixo amb els comentaris que unity no té futur si no es replanteja diverses coses, i amb el de elementary totalment d'acord, de fet és la que porto utilitzant i és una bèstia .... Només una cosa com depèn dels repos d'ubuntu hauria d'anar pensant en canviar per la mare de les mares (Debian) perquè ara no però en quantal instal·les una libreria qualsevol i et demana posar els lens de unity i fins i tot el mateix unity .... Molt bieno l'article de veritat
"Linux és una bonica utopia ..» diu entre altres raons Rafa GCG. Tenen molt de pes les paraules del seu article. Jo diria que, potser, una mica derrotistes, o pessimistes, però no exemptes de certa realitat, encara que tampoc estiguin fora d'una visió una mica futurista, doncs parla a llarg termini i en el món de la informàtica no sabem el que passarà d'aquí dos dies. Naturalment que Linux és una bonica utopia. Però tothom sap que «viure», en si mateix ja forma part d'una utopia. Tot el nostre Univers forma part d'una utopia. Linux és una utopia i és una bonica utopia. Els grans reptes sempre comencen amb una utopia.
El que s'ha dit per tots, tremend POST !!! concordo en gairebé totes les teves «especulacions» i realment vaig estar una mica allunyat de el món de l'Programari Lliure i de notícies en general així que ara mateix em vas deixar amb moltíssimes ganes de posar-me a estudiar.
@RafaGCG: Amic desgraciadament sempre cal donar alguna cosa, GNU / Linux ens ajuda a la butxaca però ens esprem el cervell i Microsoft i Apple ens ajuden en el cervell però ens espremen la butxaca 😀 😀 😀, però si he de dir que estic molt d'acord amb tu, a la fi acabés en una distribució (sigui de qui sigui) per ninnos de cercle infantil, per ni haver de Apgar molt ni cremar més neurones LOL
Nhaa, mentre tingui una terminal estaré bé 😀
Estic d'acord. Si us fixeu Gnome és el que realment ja ha iniciat el camí .... i això potser li faci arribar abans a l ' «escriptori de el futur» d'una manera estable i plaent, sense traumes.
El meu travessa (i el meu desig):
Gnome per quan s'aconsegueixi l'objectiu de Gnome US crec que ja no generarà dubtes i els plantejaments de modernitat i integració d'aplicacions que s'ha iniciat estrán conclosos.
KDE seguirà aquí .... però el mateix que li passa a MacOS o iOS, necessita un pas més enllà.
Totes aquestes propostes (Cinnamon, Mate, etc.) quedaran com a opció minoritària, al costat de XFCE.
I finalment, els que van per lliure, és a dir, Unity .... o canvia dràsticament o el acabaran pagant.
senyors, triomfarà aquell entorn que a més de resultar el més usable, sigui el més atractiu. Oblideu-vos de que els US solament serveixen de base per a aplicacions, l'usuari (no parlo d'entorn empresarial, on importa més la utilitat) es decantarà per aquell sistema en què se sent a gust i li vegi més atractiu, sinó al fet que webos ve el d'aquest nou windows 8 .... estic amb l'autor, el GNOME serà el rei, llevat que el KDE tingui algun as sota la màniga.
amb el pas el temps ens dirigim a treure funcionalitats
El triomf de l'escriptori depèn de l'usuari que ho faci servir. Prenguem com a exemple a ElementaryOS, tot molt bonic, molt ben cuidat, efectes xulos, però ¿A quants usuaris li serveix això? O sigui, que tot sigui tan minimalista, gairebé sense opcions no és una cosa que a tots els agradi.
Sempre existiran usuaris als quals els agradi personalitzar el seu escriptori, tenir opcions per a gairebé tot, i això ni Pantheon, ni GNOME, ni Unity, ni Xfce el tenen o ho fan com KDE.
Ja almenys jo em sento incòmode sense les opcions de Dolphin, KATE, etc ... Però clar, aquest sóc jo. ElementaryOS és preciós com vaig dir abans, però després d'usar-lo 20 minuts, vaig sentir ganes enormes de sortir corrents, perquè les seves aplicacions no em satisfan de el tot ..
GNOME segueix innovant, però tot és com un experiment ¿Per quan realment tindrà una versió estable i amb bon rendiment? Per quan això passi, ja KDE (que té definit el seu objectiu d'optimitzar) ja haurà acaparat a molts més usuaris. Un altre detall, el KDE ho puc fer servir a l'ordinador, el Netbook o un tablet, fins i tot en Windows ... Puc fer això amb Gnome? Té Gnome un equip de control de qualitat?
Aquests són alguns dels detalls que em diuen que per molta interfície nova, mai més ocuparà el primer lloc que una vegada va tenir.
Bre, et faig segona o aquí li parem XD?
Genial reflexió i creu-me que la comparteixo completament 😀
A mi m'agrada agrada molt i em sembla encertada la visió de el projecte GNOME quant al seu nou desenvolupament ... encara que lògicament li faltin moltes opcions i característiques la veig com una excel·lent opció per a una tablet, lluny millor que Android que és un nucli frankensteinizado amb una màquina virtual Java corrent sobre.
Una distro àgil, lleugera i flexible com ArchARM amb GNOME / Shell o similar a la tablet és una opció molt temptadora, sobretot perquè a diferència de Plasma Active que persegueix el concepte funcional de «gadget» de l'altra forma tinc una distro completa en un petit dispositiu touch amb una interfície especialment dissenyada per a tal fi!
Jo el q veig al KDE és que és molt customitzable, però no és simple, i tampoc ve de sèrie amb tantes coses.
En canvi gnome ve amb bastants coses de sèrie i sinó instal·lar extensions és molt fàcil i ràpid
Adhereixo!
això és subjectiu, fa poc em s'aventuri a KDE (una altra vegada), i com abans, em vaig sentir desbordada i incomoda amb taaaaaantas opcions que encontre simplement inútils, al meu quefer diari no ús icones en el meu escriptori, no ús widgets, no ús motors per indexar contingut, i etc .... altra cosa que no m'agrada del KDE és la seva manera en què no és només un D'sinó també SC, és «o si o si» t'has d'instal·lar els programes del KDE, ja que les aplicacions gtk llueixen malament sense tocar-... .. però alguna cosa que si he de lloar del KDE és la seva estètica. 😀
en el meu opinion xfce hauria JA haver fet el salt a gtk3, però bé, ara a esperar fins a l'altre any. XFCE és actualment escriptori molt versàtil i lleuger, té el just i és realment funcional, però és la meva opion personal, és que ús en el meu desktop.
cosa que gairebé no genera flame a la comuna de programari lliure són els tiling WM (fins on es), actualment vaig canviar de OPENBOX per Awesome WM en el meu portàtil, i he de dir que m'ha captivat, és molt productiu, valent i funcional, lleuger i és mooolt divertit configurar amb això de la seva rc.lua 😀 jajajaja és mes, estic preparant un Estatut per instal·lar aquest wm i diversos ginys molt interessants. Arch + awesome és una meravella per plorar jajajaja
sobre Gnome, ja que ho he provat poc, és pesat, poc configurable, sento que ha fet un pas enrere.
«Amb taaaaaantas opcions que encontre simplement inútils, al meu quefer diari»
Que vós no les facis servir no vol dir que siguin inútils, jo no ús digiKam però conec d'alguns fotògrafs que no ho canvien per res de món 😉
«No ús motors per indexar contingut,»
Hi ha vegades en què no està de més el indexat sobretot quan treballes amb munts d'arxius i sobretot diverses versions dels mateixos, arriba un moment que el nom és una cosa gairebé anecdòtic, només el fas servir per a registre ja que acabes movent amb les pestanyes de «recent modificat »,« modificat en l'última hora », etc. cadascuna d'elles al seu torn ordenades per grups, tipus d'arxiu ... en fi, el que t'agradi.
No en va Apple aplica aquest paradigma des de fa anys ja que justament les seves màquines en un principi estaven dirigides a el públic de la gràfica professional on és comú tenir 20 versions similars d'el mateix arxiu, cadascuna amb petites correccions incrementals, noves idees, etc.
Jo em passo el% 70 del meu temps a la terminal per quan treballo a fons amb diverses còpies dels mateixos arxius l'indexat és una benedicció:
http://i.imgur.com/MmCuM.png
«Tra cosa que no m'agrada del KDE és la seva manera en què no és només un D'sinó també SC, és" o si o si "t'has d'instal·lar els programes del KDE»
FALS ...
... i m'estranya que com archera diguis això quan saps molt bé que pots triar instal·lar la suite completa més les aplicacions extres que no són part de la compilació oficial o, si no, només les aplicacions que desitja.
La resta del que instal·lat és la base del sistema perquè el KDE SC està pensat com bé dieu una "compilació de programari» i no solament un entorn d'escriptori.
El desavantatge d'aquest acostament és que si només t'interessa instal·lar una o dues aplicacions hauràs de baixar a més un munt de runtimes extra, l'avantatge és que és infinitament més senzill per a qualsevol desenvolupar una aplicació totalment suportada per a KDE perquè proveeix una immensa llibreria i quantitat d'APIs per interactuar amb el sistema de manera que vós només et preocupis en programar la teva aplicació i no a més en integrar-la a l'entorn.
»Ja que les aplicacions gtk llueixen malament sense tocar-... .. però una cosa que si he de lloar del KDE és la seva estètica.»
És clar, llueixen mal de la mateixa manera que les apps de KDE SC llueixen malament en el GNOME! O sigui ... WTF !!
Sincerament crec que està molt equivocada en aquest punt senyoreta! xD
Comprova com llueixen totes aquestes apps Gtk +:
http://i.imgur.com/9W2kY.png
http://i.imgur.com/SDvvu.png
http://i.imgur.com/uXDl4.png
«En el meu opinion xfce hauria JA haver fet el salt a gtk3,»
Si no m'equivoco va ser en un post recent en aquest mateix bloc que un dels fans de Xfce va escriure justament sobre aquest tema i linkeo el url d'una estrevista que li fan a l'dev principal sobre el tema en la qual explica -si no em falla la memòria- que encara no podien migrar completament a Gtk3 per algunes incompatibilitats de codi, però que estaven treballant amb la gent del GNOME per resoldre el tema.
«Vaig canviar d'OPENBOX per Awesome WM en el meu portàtil, i he de dir que m'ha captivat, és molt productiu, valent i funcional, lleuger i és mooolt divertit configurar amb això de la seva rc.lua jajajaja és mes, estic preparant un Estatut per a instal·lar aquest wm i diversos ginys molt interessants. Arch + awesome és una meravella per plorar jajajaja »
Bé aquí !!
Jo vaig fer servir munts de WM en el seu moment i a la fi sempre torno a AwesomeWM, DWM m'agrada per ser més minimalista però no tinc temps de posar-me a configurar-lo.
// *
Espero que quan pengis la guia posis diverses configuracions per tenir una barra d'informació ben armada amb càrrega de la xarxa, dels cpus, dades de la connexió, etc.! ;-D
* //
Salutacions i espero veure el aviat el post!
calma que gairebé em pegues ¬¬ jajajaja
per això vaig dir que era el meu opinion personal i subjectiva, en res s'assembla a la realitat d'altres jajaja.
tens raó en els teus punts, com tanta raó tinc en els meus, en el del que de SC, em va resultar molest triar entre meta-paquets o l'altra opció (se m'escapa el nom) creeme que li vaig donar una oportunitat a KDE però em baixava com 600 mb, (no sóc anti-KDE, només crec que no és el meu)
per cert, el teu escriptori és una massa !!!! xD m'encanta aquest tema 😀 i les aplicacions es miren genials !. retir el que s'ha dit sobre el de GTK.
no sé com em leistes la ment, tots els ginys de càrrega de xarxa, càrrega de CPU espai de HD, memòria ram. ja veuràs no et decepcionaras; D
PD: em parti del riure amb el vídeo de el mal educat i el boludo jajajajajajajaajajajaja
saludis ^ _ ^
«I vós sos un boludo !!!», què formidable el chancho, eh! El vaig baixar perquè em acord amb el que vaig veure a la tele, fa un munt.
«Calma que gairebé em pegues» Ooops no va ser la meva intenció, de vegades sóc una mica vehement, crec que és pel 0Rh-, almenys aquest costat de la família és així ;-D
«Tots els ginys de càrrega de xarxa, càrrega de CPU espai de HD, memòria ram. ja veuràs no et decepcionaras; D »NYAM !!! fabulós, seràs la meva nova guru Lua / Awesome WM llavors!
Salu2!
Sí, ell té aquest costum ... es deixa portar per l'emoció i acaba gairebé que insultant o agredint algú ... MSX hauré de tornar-te a cridar l'atenció? 😀
Tracta a tots aquí com si fossin família amic, tots tenen el seu propi punt de vista, si bé pot ser igual a el teu o no ... no importa, s'ha de respectar 😉
No Kazita, mai insultaria ni agredería a algú per les seves limitacions !! >: D
És només vehemència, coneixement (alguna vegada em puc arribar a equivocar, és clar) i testosterona, tampoc és qüestió de caminar saltant qual libèl·lula pel prat ficant la mà a la cistella de vímet i repartint flors als costats 😉
Jaja, juuuusto em creuo amb aquest article, t'ho deixo perquè et posis a el dia amb Apple>: D
[Code] Apple 's Big Problem: Google Is Getting Better At Design Faster Than Apple Is Getting Better At The Internet [/ code]
La nota és de Business Insider així que una mica de credibilitat té 😀
http://www.businessinsider.com/apple-google-design-web-services-2012-11
No Kazita, mai insultaria ni agredería a algú per les seves limitacions !! >: D?
De l'article sóc estic d'acord en que Ubuntu seguirà donant suport Unity i que Xfce serà a la fin buscant o desenvolupés un altre semblant a gtk, en el personal em quedo amb xfce va bé és madur estable es pot fer moltes coses amb el però et rendeix millor el sistema pel que fa a Gnome no li veig futur a causa del seu creador molt s'ajunta amb Microsoft per al meu gust. Realment vaig tenir els meus dubte amb Kde però es va mantenir malgrat el seu canvi i revolució de l'kd4. En canvi Gnome que el veia millor posicionat actualment no li va molt bé.
«Molts pensaran que Elementary no és més que un símil, una imitació de l'Mac OS; però van més enllà. Ells saben el que fan. Ells estan convertint en realitat les seves pròpies visions de com han de ser les coses, imposant la fermesa sobre les seves oníriques concepcions. »
Totalment d'acord @anti, els flacs la van detonar amb elementary OS, és el nou gran sistema operatiu GNU / Linux que no trigarà a fer-li _larga_ ombra a Ubuntu i desplaçar a Linux Mint a un trist tercer lloc.
Com bé dieu elementary no és només una qüestió estètica sinó un plantejo conceptual al meu entendre correctíssim i enfocat en la usabilitat i comoditat per a l'usuari final.
Quan ahir al matí li ensenyava a la meva germana aquesta nova meravella que li havia instal·lat en la seva màquina (juntament amb Chromium amb alguns addons com AdBlock, Minimalistic Everything, LastPass, Chromium Wheel Scroller, Session Buddy i algunes altres apps) -després que es resistís com gat que volen bañar- em va dir simplement: «nuuuh, que bo que està, que còmode que és i damunt que valent !! Ja no podria tornar a fer servir el que em vas instal·lar abans, em sembla prehistòric ara! »...
«El que em vas instal·lar abans» era Linux Mint 13 Cinnamon i com a navegador Firefox 😛
I la veritat és que costa no instal·lar a la màquina d'un! xD però bé, quan ho fas servir a fons t'adones que és bastant pelat en relació a KDE SC (que a sobre en Arch camina àgil, com els déus, perfecta!) i que efectivament està enfocat a users que no exigeixen a full seu sistema ...
Salutacions
Ja vas provar instal·lar Pear Linux?
http://pearlinux.fr/
En el meu netbook AAOD255E amb 2GB RAM camina de luxe, el vaig posar a canvi de Elementary ... qui ho faci servir es donarà compte de per què. Ara estic pensant col·locar-se'l al meu portàtil RV408 a canvi de Mageia x64 perquè no vaig aconseguir que anés el wifi.
Vós sabés que en el seu moment, amb la versió anterior no em va captivar massa, haurà estat per la pera !?
Aquí el miro de tornada, crec que van treure una nova edició, si ho veig interessant el baix per provar-ho.
En el seu moment recordo que una de les coses que ho va fer aparèixer deslluït als meus ulls va ser que no incorporava res de nou sinó que era només un skin d'Ubuntu, és a dir una cosa que podia fer qualsevol que tingués instal·lat Ubuntu agregant-li un bonic dock, etc. (Tal com existia en el seu moment el pack per skinnear Ubuntu com un MacOS X).
Aquí el revisió i t'explico 🙂
Aquí ho vaig veure ...
Amb tota sinceritat em sembla que està a anys llum de elementary, per més similituds que tingui gràficament.
Però bé, és qüestió de gustos 🙂
Et pas igual que al meu amb la versió anterior de la 5; no era gens cridanera.
Com vaig dir en un altre comentari; entre gustos ... no hi ha disgustos ... i Linux té un hiper magatzem de distros per triar el que millor s'adapti primer a el maquinari de la teva màquina, segon a l'escriptori que et agradi i tercer a les funcions i programari que facis servir.
Jo estic ara des PearLinux 6 i és tan similar a MAC que fins enganya a l'identificador de la pàgina; aparec com si estigués en una MAC amb Midori ... jejeje coses de coses ... 🙂
Sisi, Midori lliurament aquest agent d'(!?)
Podeu revisar l'agent complet a: useragentstring.com
provés Elementary OS en una virtual a veure que pinta té, ja m'has donat ganes.
Jo crec que canviarà poc en realitat, sempre hi haurà persones que s'aventuraran a fer servir les distribucions més difícils, i altres que optaran pel camí fàcil. Com apuntaven continuarem patint de maquinari específic per a les diferents distribucions. Salutacions
Aquest article és del millor que he llegit al bloc en els últims mesos
Volen saber perquè DesdeLinux és el meu Preferit Nº1? Per la qualitat del contingut que col·loquen, alguns temes més interessants que altres però cap amb malbaratament, si volen realitats sense acomodaments aca és on han de buscar, m'agrada la senzillesa, la serietat, la investigació, el poder comentar sense censura, el respecte a primer lloc dels qui hi participen, per alguna cosa va ser tinguda en compte entre les nominacions i per això mateix seguia cada dia tenint més visites i seguidors.
I perquè escassegen els trolls. Salute
Miro els comentaris i em sento tímid a l'escriure això, alguns tenen molts anys en això i jo amb tan poc temps. No obstant això això que vaig a escriure pot servir als linuxers amb mes experiència per conèixer el punt de vista dels que tot just comencem a descobrir-Sóc nou en linux, tinc tot just 5 mesesitos, em vaig iniciar amb kubuntu que utilitza KDE com a escriptori per defecte i em va ser pèssim perquè em costava molt configurar-(sento en aquest moment un win'user això va ser molt frustrant per a mi, fins i tot vaig estar a punt d'abandonar la meva petita aventura a linux prematurament) em vaig adonar que era derivat d'ubuntu així que vaig decidir provar la versió 12.04 LTS i em va agradar moltíssim, m'encanta el concepte de l'DASH definitivament l'estimo i Ubuntu s'a convertit en el meu consentit, a del principi em costava molt la idea de la barra unity a el costat esquerre de l'escriptori, l'acabi ocultant i cap de el problema 🙂 Ubuntu aquesta per fer grans coses, crec que si és el mes gran en l'univers linux no és per casualitat. És impressionant el que l'equip de desenvolupadors ha arribat al costat de Canonical. Si un vol migrar de Windows a Linux, Unity d'Ubuntu és definitivament la millor opció !!!
¿Per quan un sistema de calificacion aparells els comentaris? Estaria bonissim.
A on van els escriptoris o els SO, ja que la companyia Oracle en un documental ho va dir "Es tracta d'arribar a tecnologia transparent per a l'usuari, el teu estrenys el switch de la llum i tara llum instantània i no cal saber quin va ser el procés per el qual arribo a que aquest focus es calés ". Així passés amb tot la tecnologia avança amb o sense nosaltres.
Nosaltres els homes som animals de costums ens fa por el nou adoptar noves coses, la por a l'canvi. Jo iniciï la meva vida en Linux amb gnome 2.xi la veritat estava còmode, però ja que les coses van canviar i com tot em alteri no perquè però ja cal donar-li chance a les coses vaig provar Cinnamon un projecte bastant bo, ara resulta que maneig KDE que em deixo impactat = O.
En fi més enllà de la filosofia Unix m'agrada la filosofia Linux, la comunitat i Ajala arribi el dia que ens deixem de matar pel capitalisme i tots anem parell i recolzant-nos en cas de SO espero el dia que arribi el moment en què no allà baralles per patents i que tot sigui unificat.
En fi la tecnologia avança amb o sense nosaltres, si seguim vius per al mes que ve xD o no ens matem en una guerra xD espero poder veure l'avanç de la tecnologia com a mínim ser part d'ella fins que em quedi tancat en els meus costums xD
Bon article, hi ha força fonament en el que exposes però la comunitat serà la que decideixi sepultar alguns escriptoris així com a succeït amb tanta distro en el passat.
Nota: perdó per els accents no tinc configurat correctament el teclat per a això.
Des que migri només he fet servir distro amb KDE, tinc un PC que té amb mi 6 anys i en cada nova versió del KDE, és mes ràpid i estable, molt diferent a altres escriptori i SO
Felicitats per l'article. El tema és complex i ho has desgranat molt bé, prediccions incloses. Ara mateix hi ha molta gent perduda en Linux, és una etapa de molts canvis ja alguns ens costa adaptar-nos al nou. Ja anirem veient el que s'acaba imposant, per la meva part he travessat un llarg camí de distribució en distribució que, de moment, ha acabat en SolusOS.
és un bonissim article, en el meu opinion unity té molt de futur i mira q em a costat adaptar-me, però això és una cosa que només el temps confirmés
problema de windows -> virus i pantalles blaves, problema de mac -> car, problema de linux -> escriptoris
res té sentit en aquesta vida
Aquesta és una afirmació massa simplista. Virus hi ha per als tres sistemes. Els ordinadors de per si són cares, i Mac té descomptes últimament en el seu sistema operatiu. I d'escriptoris no et pots queixar. Hi ha per a tots i si vols el bo i millor éntrale a KDE directe i sense escales.
I sí la vida no té sentit, no és el meu problema. Nietzsche es va cremar bastant el cap per dir que és una repetició dels mateixos esdeveniments.
Wow, està excel·lent l'article, jo diria que molt encertat en tot 🙂 És curiós que no esmentessis alguna cosa sobre LXDE o RazorQt. LXDE per ser alguna cosa vellet, i RazorQt per estar en ple desenvolupament i no sabem que li espera en el futur.
Igual, em ecantó 🙂