Avui els comentava sobre el llançament de la primera RC de l'Instal·lador de Debian i recentment em trobo un enllaç a la WikI d'aquest projecte on podem veure «el nou» que inclourà la versió 7.
d'entrada Ext4 passarà a ser el sistema de fitxers per defecte, encara que com és lògic es poden fer servir versions anteriors. Una cosa interessant és que es pot usar systemd com una opció juntament amb diari, El que aprofita noves característiques al Kernel.
LibreOffice substitueix a OpenOffice, Com Entorns d'escriptori tenim Gnome 3.4, ON 4.8 y Xfce 4.8 el qual vindrà per defecte en Debian kFreeBSD y Debian Hurd.
ffmpeg ha estat substituït pel libav, Ja que es considera que tenen un procés d'alliberament més conservador i per tant s'ajusti millor a les necessitats de Debian. Debian Wheezy ve amb totes les funcions de libav (abans ffmpeg) biblioteques i interfícies, incloent mplayer per exemple, mencoder, vlc i transcodificació.
Es proporciona suport de còdec addicional, per exemple, a través de coix per codificar àudio MP3, xvidcore per la MPEG-4 ASP, x264 per la H.264 / MPEG-4 AVC, vo-aacenc per a codificació d'àudio AAC y AMR-OpenCore, y vo-amrwbenc per la Taxa múltiple adaptativa de codificació de banda estreta i de banda ampla i descodificació, respectivament. Per a la majoria dels casos d'ús, la instal·lació de paquets des de repositoris de tercers no hauria de ser necessari mai més.
S'inclou Python 2.7, Python 3.2 i Ruby 1.8. S'afegeixen noves aplicacions d'ús mèdic, per neurociència i altres. Podeu veure els canvis complets en aquest enllaç.
Jo estic ansiós perquè acabi de sortir Debian 7, Perquè continuï el flux de paquets nous en Testing .. 🙂
Hurra ... bones notícies, però ... T_T ... «sniff» «sniff» ... encara no tindrem KDE 4.10
Això ve a Testing .. però perquè arribi a Testing, hem de treure'ns de dalt a Wheezy.
Un dubte. Suposem que per a maig o juny wheezy és estable i testing té ja KDE 4.10. Podria posar-se KDE 4.10 a wheezy amb apt-pinning?
si clar que podries
Crec que si .. Hauria d'arribar el moment per provar, encara que el més segur és que ho afegeixin als Backports de Wheezy.
Compilin-ho 😀 jaja.
That 's not funny ¬¬
jajaja, no pot usar els backports d'ubuntu? per instal·lar-ho en debian? (No ús debian no em crucifiquin)
ja voldriem.
Sota el meu punt de vista, Debian va una mica massa enrere, cal trobar un equilibri entre estabilitat i actualitat i segons el meu criteri Debian no ho compleix. A part que no sempre el més antic és el més estable, algú m'explica perquè tanta lentitud? en la meva ment no cap x)
Salutacions
Em pots esmentar una distribució «moderna» que sigui realment estable? I no em refereixo al fet que l'escriptori no es pengi, o les aplicacions no es tanquin en tot moment. L'objectiu de Debian no és només l'escriptori. Ells quan decideixen que una versió passa a estable és perquè realment ho és, perquè cada aplicació funciona a el 100% i poques vegades, alguna no ho fa. És cert, per aconseguir aquesta estabilitat es demoren una mica, però t'asseguro que podràs fer servir Debian Wheezy Confiat que res li passarà al teu sistema ... Dins del que cap és clar ..
Edito: Pensa en Debian com la solució completa per a Escriptori / servidors ia més, com una de les que més arquitectures suporta ..
Si que puc, Kubuntu, Ubuntu, Chakra i fins i tot ArchLinux ..., les distribucions són estables en funció de l'ús que els donis, si només obro el navegador per entrar a l'Facebook, és molt probable que ArchLinux sigui estable com una roca.
En el meu cas Kubuntu és molt estable i el faig servir amb Backports, i ja m'imagino que amb Wheezy no passaria res, per això mateix dic que per què Debian Stable és tan lent ... potser no cal tenir KDE 4.8, amb la 4.9 anirien de perles , evidentment no demano la 4.10 (encara que per a mi és prou estable ..).
I finalment, depèn de que s'entengui per «moderna» o «actual», ja que potser per a tu això significa tenir l'últim res més hagi sortit, per a mi això no és actual, és temerari xD, 1 mes d'retard ho veig raonable en segons quins components de sistema clar, no és el mateix actualitzar Firefox que actualitzar el nucli.
Mmm Vaig a defensar Debian jajaja
Realment hi ha un abisme entre l'estabilitat de kubuntu i debian, mes amb Arch.
Amb kubuntu, chakra, Arch l'estabilitat pot ser de 70% a 100%, amb debian i Slackware és de 1000%, realment és difícil tenir errors en aquestes dues distros.
Encara que detesti debian, és realment estable, però prefereixo Slackware.
Arch 70% estable? Jaja, però què ignorant sos x'D
I kubuntu? si us plau !!! simplement el fet de cada 6 mesos treure una nova versió, sempre, i repeteixo sempre s'obliden alguna cosa, o simplement no els dóna temps a fer tota la feina, porto anys usant Kubuntu i la molt punyetera es em trava cada .... pocs mesos? estic cansat de reinstal·lar, reparar paquets i altres, i estic pensant seriosament quedar-me amb Debian ja que sempre vaig sentir que era super estable (no actual) però perquè vols tanta actualitat si després es fot a cada canvi que fas en el sistema?
I tornem amb el que es diu sempre, Debian és una distribució universal que suporta moltes arquitectures no solament i686 i x86_64, així que han d'assegurar que no hi hagi errors per CAP d'aquestes arquitectures abans que passin a estable. I el de sempre per a gustos colors, si no us agrada no el facis servir.
Bé, des del meu experiència molt personal: Kubuntu el vaig fer servir fa molt poc, amb la versió 12.04 i KDE 4.10 usant el PPA de l'Backport. Per qualsevol cosa em sortia Apport. Tancava normalment el reproductor de vídeo, i PUM, informe d'error.
Archlinux l'últim que vaig saber d'ell, era que a la consola de KZKG ^ Gaara li va sortir, de la nit al dia, un error que deia: BASH Error, estàs pel teu compte. I des d'aquell dia, ja que bye bye ..
Ubuntu, doncs el mateix que Kubuntu .. dormen al mateix llit. i Chakra, no ho he provat, però no em dóna la gana que em estiguin posant restriccions sobre els paquets Gtk. Precisament una de les coses de GNU / Linux i la seva llibertat és que puc usar el que vulgui.
És tragicòmic però la 12.04 LTS és molt problemàtica (si, just la LTS).
Tinc instal·lat Ubuntu 12.10 a el dia i t'asseguro que és una altra cosa, no sembla Ubuntu, camina molt bé, el portàtil amb prou feines escalfa, funciona l'escalador de cpufreq ... no sé què tal anirà Kubuntu 12.10 però no crec que camini molt lluny.
+100. Precisament amb aquest mateix criteri ús Slackware.
Si vull alguna cosa estable i actualitzat, ús la lts ubuntu
Disculpa però no estic d'acord amb tu. A hores d'ara encara la LTS 12.04 em segueix donant errors de tant en comptes .. I en els servidors ni es digui, tinc molt males experiències.
Si ILAV, moltes persones que provenen de distribucions oientadas només a arquitectures i686 o amd64 no s'adonen que Debian suporta més arquitectures i no solen alliberar fins que totes funcionin bé.
Exacte. Crec que Debian és una de les distribucions que més arquitectures suporta actualment ..
¿Segons el teu criteri? ¿I quin és aquest criteri?
Primer t'explico el criteri que s'usa en Debian, que no té res a veure amb l'antiguitat d'una versió, sinó amb la quantitat de bugs. A Debian un paquet no entra a estable si té bugs coneguts, no és un tema d'antiguitat.
En segon lloc, Debian estable no té paquets vells, sinó que està a to amb la resta de les distribucions per a servidors. Per posar un exemple les versions actuals de RedHat i CentOS, es van alliberar el mateix any que Debian 6 (2011) i tenen Gnome 2.28, mentre que Debian compta amb la versió 2.32.
Finalment dir que els usuaris de Debian desktop solen usar la branca testing.
Salutacions.
El comentari que vaig fer era en referència al que ha dit ILAV (se sobreentenia).
@Mr. Linux.
El meu comentari va ser en resposta a Thunder, on diu que segons el seu criteri Debian hauria de tenir paquets més moderns.
Depèn l'ús que li donis al teu equip .Si tenes un servidor i necessites una distro que mai falli Debian aquesta entre les primeres alternativas.Si queres instal·lar un sistema operatiu per a ús familiar mitjana i torneu a engegar sempre sense errors Debian és definitivament una roca, dono fe d'això perquè vaig fer servir Debian estables per anys.
Si vols XNUMX Debian actualitzat utilitzeu Sid que és tan estable com el teu Kubuntu o l'última versió d'Ubuntu ... segur satisfà la teva idea d'estabilitat
Debian és flexible com cap i no per res és la distro mare de tantes altres, aquest és el paper que juga Debian i me n'alegro molt que sigui així
Just fa 2 dies vaig instal·lar debian testing xD
Històricament vaig tenir un mal gust de boca amb debian per que a l'intentar instal·lar la branca Estable, no podia ni fer servir el ratolí tàctil, ni el wifi, ni el teclat algunes vegades
Decidir arriscar-me amb la branca testing i ... és fàcil la millor distribució per a ús quotidià i entorns de producció que he vist
Total i completament estable TOT el temps, fins i tot sent Testing
Des ubuntu fins Arch-Linux m'havien donat desenes de bugs res mes instal·lar
Debian em va donar 1 sol i potser per un error meu (no utilitzar Internet cablejat)
i si bé no tinc els ultims ultims paquets .. el que tinc és 100% fiable
Llarga vida a Debian, Juntament amb Arch-Linux, em semblen les 2 millors distros
Justament a això em refereixo .. i això que jo pateixo de versionitis ..
Per cert .. com vas instal·lar firefox? xD des del web oficial? en els repos no el tinc 🙁
Descàrrega firefox, el descomprimeixes a / opt i el enllaces a / usr / bin.
A Debian firefox es diu iceweasel 😀
😀 Molt senzill https://blog.desdelinux.net/como-poner-firefox-y-thunderbird-por-defecto-en-debian/
Coincideixo amb tu, quan jo instal Debian només em marc un error que era un problema amb la instal·lació de Grub, però després ho solucioni i em va de perles, el maneig per a desenvolupament i Archlinux l'utilitzo per a l'ús diari i em fascinen. però per a gustos cadascú troba en alguna distribució el que necessita això és el grandiós de GNU / Linux que havent tantes distros pots trobar la que millor s'acomodi als teus gustos i necessitats.
Els linuxeros moltes vegades no sabem assaborir el estable i estem pendents d'actualitzacions que en molts casos amb prou feines aporten millora. En debian testing actual el kde 4.8 va de perles i ara mateix el 4.10 ve, com és lògic a l'estar acabat de sortir, amb bugs. En debian estable es podrà gaudir d'un bon kde 4,8 durant dos anys. I centos encara està molt més desactualitzat i segons expliquen va molt bé i pot tenir durant diversos anys GNOME2.
Jo ús CentOS i va de meravella amb el seu gnome 2.28, que per cert, va estar suportat per xarxa hat fins al 2017 😀 M'ho vaig pensar molt bé a l'passar-me a aquesta distro que cau dins del que és estable, però no vaig trobar cap raó per la qual necessitaria programari més nou.
A més penseu una mica, necessitem màquines més modernes per utilitzar el programari més nou i viceversa. A la fin vam acabar amb el mateix.
Les versions estables no són precisament per als usuaris comuns de PC, són per a servidors. A l'almenys aquesta és la meva premissa sempre.
La idea darrere de la branca estable és que pugui durar treballant sense donar problemes el 99% del temps, mantenint paquets prou actuals per ser usables, però que estiguin els suficientment madurs com per no patir de terribles bugs sortits del no-res que posin en risc tot un clúster de servidors, amb tots els diners que alguna cosa així comporta (com Heroku, per posar un exemple).
Per la majoria de gent com nosaltres, que volem un PC usable, que no es travi a la boja (per això no ús fedora xD), i que tingui paquets prou actuals com per no quedar-nos enrere, és que està la branca testing (usant el safe-upgrade, és clar).
Per als desenvolupadors que fan servir debian, és que està Sid. Ara, jo realment no prefereixo Sid, m'inclinaria més per una distro ArchLike donat el cas, però com el que desenvolupament normalment són coses en Python o per a la web, tenir un sistema com testing em dóna la confiança que l'equip va a treballar sempre i no em deixarà tirat, i igual, quan necessito alguna cosa més actual (coffcoffnodejscoffcoff) sempre ho puc compilar i ja, o, puc utilitzar l'app baixada directament, com faig amb Mozilla Aurora.
Salutacions 🙂
Jo vaig començar amb Python i per descomptat estic amb la branca 3, no té sentit seguir amb la branca 2 que ja està obsoleta.
El suport de Testing per Python3 és tristíssim, fa poc em va tocar treballar amb algú que desenvolupava usant Debian Testing i el flac tenia mil i un problemes de compatibilitat i llibreries,
Bé tinc un dubte segons tinc entès debian testing tenen kde 4.8 entoces ells saltessin a 4.10 oa la 4.9?
PD meu Chakra amb kde 4.10 fins ara no em a donat cap error 🙂
A l'kde mes estable, pel que veig.
És que chakra «Benz» és una passada, em té enamorat aquesta distro, tot molt estable, potser pel meu gust amb pocs paquets però s'estan ampliant gràcies a la comunitat Ccr. Per otrolado kde 4.10, el veig molt estable per a l'usuari comú, no m'ha donat problemes per a res.
Caure en el debat de debian és ja un tema passat, ells són «així», i no ho fan malament per alguna cosa la majoria de les distros prenen com a base el seu sistema.
Salutacions
hola de nou! ja és el 3 comentari que faig jaja! és que llegir la notícia i crear un ambient on tots donen la seva opinió és molt interessant! la veritat llegeixo els comentaris i en cada un aprenc alguna cosa nova, si és veritat que en Debian no hi ha els darrers paquets, és veritat que en Debian tot que sigui Debian 7 amb kde 4.8 i potser no passin a kde 4.10, però la estabilitat de Debian no ve de l'trobo a que el teu ordinador no es penja, el chromuim es turó estranyament, de sobte el dolphin no va obrir, l'estabilitat ve mes que tot pensada per a les computadores que són servidors, dia a dia 24 encesos revisant el corre , impressions tasques i tasques i de cop i volta surt una actualització que necessita un dependència màgica que li dius «si instal» i puff reinicies i no funciona, com queda un administrador del sistema o de base de dades o del que sigui? la veritat és que la tots volem les ultimes actualitzacions de firefox o iceweasel o de moltes coses, però cal garantir que el sistema aquest «integrat» i tot funcioni, això és el que m'agrada de Debian, per exemple, tinc un error amb kontact de kde, a l'inici de session s'abria 2 cops i puff error, però això és una cosa manejable, no és per castigar el sistema, si quan necessito alguna cosa només vaig als repositoris i veig que hi ha que m'interessi i resolgui la meva necessitat, per exemple un editor xml, hi oxygenxml i endevinin? privatiu! qualsevol pensa ... ah el crackeo! però no! en els repositoris encontre basex i xml copy i amb això estic bé, aquesta eclipsi, els milers de plugins addon, llibreries del que sigui, això és estabilitat, saber que instal·les alguna cosa al teu pc o servidor i seguirà funcionant! així que sempre Debian!
Salutacions i èxit! jaja! només volia compartir coneixement de nou!
ah una altra cosa, ús WinFF per convertir els meus vídeos, però com han canviant la llibreria a libav ara fa servir avconv (si no m'equivoco) bo es pot configurar el WinFF per usar amb avconv i llest funciona bé! Gràcies! salutacions!
systemd 44, GNOME 3.4, KDE 4.8, mirá que moderns!
Utilitza la proposta de Debian per a GNU + Linux és com veure televisió en un televisor blanc i negre de 14 polzades dels anys '50.
Si he de ser-te franc, fa només uns dies estava instal·lant CentOS 6.3 x86_64 (EFI) en un servidor HP Proliant (Debian simplement no s'instal·lava) i em vaig sorprendre de la quantitat de coses que li faltaven als repositoris estables en comparació fins i tot amb Debian squeeze, per instal·lar algunes coses va ser necessari afegir repos addicionals com EPEL i tot i així les versions no són molt actualitzades.
D'altra banda, si el que vols és estar al bleeding edge, bé podries posar Debian Sid, jeje. La branca unstable de Debian és inestable només comparada amb l'estable, però excepte per a alguns paquets nous que encara necessitin polir-se, la resta dels paquets ja tenien un considerable nivell d'estabilitat i solen aportar només millores en seguretat, funcionalitat o rendiment.
O si vols divertir-te amb l'últim, també podries jugar amb Debian Experimental 😉
Conec bé a Debian, vaig fer servir la distro gairebé un any quan em va interessar conèixer què hi havia darrere d'Ubuntu (que va ser la distro que em va permetre migrar a GNU + Linux i desfer de Windows XP).
Vaig fer servir stable, testing, i sid - encara que no experimental.
En aquesta època encara era distro-hopper així que en general tenia instal·lades dues o tres distros alhora per conèixer-les i contrastar experiències.
Quan vaig conèixer la simplicitat de sistemes com Slackware, Gentoo o Arch vaig entendre que Debian és insofrible, a l'usar Slack i Arch em vaig adonar de com de senzilla podia ser l'administració de sistema en contrast a usar Debian - Gentoo és el rei de la flexibilitat però a la llarga és més enutjosa de mantenir seguida de prop per Slack.
Tot i comptar amb programari mitjanament actual i ser rolling release Sid no és ni l'ombra del que Gentoo o Arch sobretot perquè Sid és propens a explotar en qualsevol moment amb cada actualització.
Nah, Debian és horrible, la conec bé, sé de l'grapeig arbitrari que fan d'el sistema.
Pas, moltes gràcies.
És clar Arch és millor que Debian ... ..no t'ho creus ni tu, he fet servir les dues i Debian és molt millor. Tant pacman i gairebé per a qualsevol programa has de fer servir AUR que, a més de que la seguretat és inexistent la majoria de paquets donen error de compilació, i no em diguis que no que he fet servir fitxers molts anys. Comparat amb els repositoris de Debian els de fitxers són un pet. A més Debian és el sistema operatiu universal i dóna suport a gairebé totes les arquitectures. Jo ús Debian Sid des del segle passat i no el que és un problema, i tinc tots els programes que vulgui i més ... ..
PD Arch Linux és una distro tocapelotas
Us vaig a donar la meva experiència personal, jo sóc estudiant de Física i, tot i que m'agraden trastejar amb els ordinadors i estar assabentat dels últims avenços en programari, per a mi dia a dia necessito un sistema que em permeti treballar i no perdre temps en tancaments inesperats. És mes necessito programari que sigui estable ja que la meva fi amb l'ordinador és el de treballar en física. Necessito versions estables de Làtex, de gnuplot, i de multitud de programes.
Podria treballar en Arch per exemple, i ho he fet, però a la fi m'adonava que perdia un temps valuós llegint en cada actualizacion si requeria intervenció manual, etc. No dic que cap distribució sigui dolenta. Per a molta gent el fet d'estar actualitzats a la ultima és molt útil. En canvi per a altres que busquin no caminar sempre toqueteando coses em sembla que Debian ofereix màxima estabilitat.
Òbviament com s'ha comentat, una opció molt bona per a un usuari domèstic és Debian Testing, que té programari més recent sense perdre estabilitat.
Tot i així, és l'etern debat entre si es prioritza en estabilitat o en actualitat.
Per la meva part seguiré en Debian Testing, tot i que treguin Wheezy a stable, ja que em permet treballar sense problemes.
I cada persona d'acord amb les seves necessitats pot escollir el que li convingui! Molts dels meus professors ara fan servir Fedora.
@Tesla (fantàstic nick):
«Tot i així, és l'etern debat entre si es prioritza en estabilitat o en actualitat.»
És la mentida més gran que podés llegir en l'univers F / loss generalment en boca d'usuaris de Debian i en menor mesura d'administradors de servidors i usuaris BSD.
Hi ha una realitat clara: avui hi ha sistemes GNU + Linux que són estables i alhora amb programari a el dia, com _debería_ ser sempre, entre ells Gentoo i Arch (especials per a aficionats i professionals) i openSUSE / Fedora pel costat de sistemes enllaunats per usuaris finals.
Ubuntu (i per tant tota la seva família) tenen el greu problema que només actualitzen el programari cada 6 mesos, és a dir amb cada nova versió, la qual cosa és totalment surrealista perquè llavors si fas servir Ubuntu estàs condemnat a no poder usar versions noves de les aplicacions que fas servir diàriament fins que actualitzis a la propera versió, una cosa totalment impensable en plataformes Windows i Mac i en distros com Arch o Gentoo.
Quant sobre estar pendent del teu sistema amb cada actualització, tot i que és totalment cert, ja que el sistema és desenvolupat per sysadmins PER sysadmins -d'aquí el control granular i la neteja del seu estructura- és totalment relatiu pel que fa a la teva plantejament:
vós dieu que un sistema Debian Testing et permet oblidar-te de estar atent al teu sistema concentrant-te en el programari que pretens fer servir, jo dic que en major o menor mesura és BS. Per què? Perquè el mateix Testing de tant en tant demana intervenció de l'usuari perquè aquest decideixi si vol sobreescriure un o altre arxiu de configuració o editar-los on the fly, el que fa que no sigui 100% automàtic.
Ara bé si el teu desig és no perdre temps en l'administració de sistema i concentrar-te en l'ús de les teves aplicacions Arch Linux -o qualsevol altre sistema bleeding edge- et permeten fer-ho perfectament. De quina manera? Una vegada que tens instal·lat el teu sistema no cal que actualitzis contínuament 😀
De fet, per al model que té Testing on les actualitzacions són moooolt lentes, pots prendre't el mateix temps usant Arch, sense actualitzar el sistema, i actualitzar-lo una vegada per mes, cada dos mesos o directament MAI i només actualitzar les aplicacions que et interessa utilitzar!
Un sistema instal·lat i funcionant correctament no necessita actualitzar-se per seguir funcionant indefinidament i, per contra, usant Arch tens accés a programari modern, sense posar pegats i sense necessitat d'instal·lar cataractes de dependències que al seu torn requereixen noves dependències per poder instal·lar-se.
L'única diferència en aquest cas particular entre Arch i Debian és que Arch és tremendament simple d'administrar i Debian és absolutament molest.
Correcte, però també has d'entrar a valorar que molts ens sentim més identificats amb el contracte social de Debian.
ArchLinux té una bonissima wiki, envejable la veritat. A el nivell de Gentoo. No obstant això, el seu principi KISS dut a l'extrem no és per a mi. Qüestió de gustos, és clar
I la meva experiència amb els moderadors de fòrum oficial d'Arch no és massa bona, em semblen en la seva gran majoria autoritaris i bastant intolerants. De fet va ser una de les raons per abandonar Arch, que encertada o no, per la meva criteri va ser més que suficient. A part de la intervenció manual d'algunes actualitzacions que em feien enyorar Debian.
Però a part d'això, si vaig a deixar sense actualització a un sistema com Arch, que avantatges m'ofereix respecte a Debian? Sota el meu criteri, cap. El programari de Debian testing és molt bo per a les meves necessitats.
I el que has dit que testing també requereix intervenció, en aprox. dos anys d'ús de testing mai he necessitat intervenció manual. Potser hagi estat casualitat.
Però bé, amb això no vull atacar-te, ni a tu ni a Arch, simplement dono les meves raons de perquè jo prefereixo Debian. En el meu cas es basa és el contracte social, en la comoditat / fiabilitat / estabilitat que m'ha donat Debian. I que es que instal on s'instal·li, sempre funcionarà.
I donar u punt de vista diferent si és possible per veure que l'estabilitat portada al seu extrem per a alguns és la nostra millor aliada!
Una salutació! 🙂
La estable de Debian és una ROCA. La joia de la corona de GNU-Linux, sens dubte.
Testing és per als que no paren quiets i són tan cuirosos com els gats.
GNU-Linux també és una filosfía, una forma d'entendre la vida.
La novíssima patologia: tenir l'últim en tot. Anhelar la novetat, F5! F5! Tweet! Tweet! ... La velocitat de les coses. Última tecnologia = major preu. Canviar d'aparells a l'any següent ... DESITJAR. El monstre capitalista fent girar la roda a costa dels nostres desitjos, les nostres debilitats.
Ser lents és una manera de canviar les prioritats (encara que hi hagi gent que encara no ho entengui), de subvertir l'estatus quo que manen Apple i Microsoft.
Perquè ser estable és la prioritat, no «estar a la útlima tendència». Ser estable per a tothom i en qualsevol situació. No parlem de «experiències» d'usuaris amb un escritoriso cool, ni de filar encara més prim amb la versió 2.45.6bc Beta del teu programa de música. És una altra cosa.
Debian 7 Wheezy ja s'acosta.
«La estable de Debian és una ROCA.»
És mentida, conec diversos sysadmin que putearon de valent a Squeeze ja Lenny abans perquè cada tant se'ls penjaven les màquines.
«La joia de la corona de GNU-Linux, sens dubte.»
Pren-te-les.
Parchean absolutament tots els paquets fins a més no poder.
Prenen decisions totalment arbitràries per a l'elecció de directoris on guardar dades i configuracions.
En general les dependències entre paquets són monstruoses.
Autoconfiguració automágica de tot el que és possible autoconfigurar.
Activació automàtica de dimonis quan els instal·les.
Combo apt / dpkg arcaic.
Total falta de respecte pel treball dels desenvolupadors: particularment apatxe, nginx i bind9 (vergonyosa la implementació que fan d'aquest programari).
Indubtablement si en comptes de fer el que a Debian se li canta a l'empaquetar el programari upstream tinguessin una política de paqueteria més neta i ordenanada no trigarien segles a resoldre bugs que en principi ni tan sols existeixen.
Adhereixo a el contracte social de Debian, de cor, però el que és el a implementació de GNU + Linux EMPESTA.
Joia de la corona? PER FAVOR.
Caldria veure quin tipus de maquinari, programari i configuració tenien aquests sysadmin, perquè a mi un Debian stable mai se m'ha penjat, de debò, ni una sola vegada des de finals de l'any 2008 que va ser que em s'endinsi seriosament en el món del programari lliure . Si alguna cosa ha caracteritzat a Debian, és precisament la seva estabilitat.
És cert que Debian modifica molts paquets i que en comparació amb un sistema minimalista les dependències poden ser grans, però aquest és el trade-off de qualsevol sistema que busqui certa integració i uniformitat entre els paquets i a el mateix temps requereixi poca interacció per a la configuració d'aquests, la qual cosa pot considerar-se una virtut o un defecte, en dependència de l'angle segons es miri.
Benvolgut Hugo:
«És cert que Debian modifica molts paquets i que en comparació amb un sistema minimalista les dependències poden ser grans, però aquest és el trade-off de qualsevol sistema que busqui certa integració i uniformitat entre els paquets i a el mateix temps requereixi poca interacció per a la configuració d'aquests, la qual cosa pot considerar-se una virtut o un defecte, en dependència de l'angle segons es miri. »
Encara que estic d'acord amb el primer paràgraf, no ho estic tant amb aquest altre.
Prenguem a Arch i Slack d'exemple: els dos sistemes es caracteritzen per respectar rigorosament els desitjos dels desenvolupadors de manera que la necessitat de dependències extres o modificació de paquets és mínim el que es tradueix en un sistema net, estable, molt fàcil d'administrar , integrat i uniforme que un cop configurat necessita poc o gens d'interacció, especialment Slack que brilla en servidors.
El que jo plantejo pel que fa a Debian és el seu concepció (IMHO) errada del que és el desenvolupament i administració d'un sistema GNU + Linux ja que la implementació que fan és tediosa i enutjosa, de fet si ho analitzes bé, realment no fa cal modificar cap paquet upstream si la implementació base de el sistema és correcta.
A més una cosa és modificar paquets i una altra deformar com en el cas d'Apache / Nginx / PHP / bind9 o utilitzar / var per absolutament tot.
Salutacions!
Crec que ets llavors l'única persona que conec que coneix d'algú que s'ha queixat amb Squeeze i Lenny, perquè creu-me, si Debian Stable es penja Què quedarà per a la resta?
Això és el que em van explicar, t'asseguro, ara com no ús Debian a mi personalment mai m'ha pas ^ _ ^
«I Debian Stable es penja Què quedarà per a la resta?»
No et sembla que és molt? Crec que Slackware bé li pot ensenyar un parell de coses ;-D (no dic Arch per no quedar fanàtic ...)
Creu-me quan et dic que de Slackware no et diré res, però ¿ArchLinux? Pots ser tot el fanàtic que vulguis, mai em vas a convèncer que ArchLinux sigui tan estable XNUMX Stable de Debian .. mai !!
concordo amb ILAV, Archlinux ben configurat i administrat com a molt és com debian testing recentment congelat, ni parlar quan surten noves versions del KDE, gnome, etc és tan o més inestable que ubuntu i ho dic amb tot l'afecte que li tinc a arch, és la meva distribució preferida i la ús diàriament, però cal ser realistes i admetre que havien de és un sinònim d'estabilitat, fins en les seves versions testing depenent si aquesta prop de ser congelada o no pot arribar a ser tan o mes estable que la majoria de les distribucions.
És molt interessant poder llegir opinions d'altres usuaris.
Hi ha moltes distros linux molt bones, la qual faci servir cada un depèn del que necessiti i vulgui.
Per a mi Debian (testing) és la que considero millor per les meves necessitats diàries. Jo ús Linux com escriptori de officina, LibreOffice, getting things gnome, GNUcash, thunderbird .... i no joc mai.
El fet que els paquets siguin més o menys actualitzats em preocupa poc, m'importa l'estabilitat i no estar arreglant coses cada dos per tres.
En un ordinador antic que utilitzo molt poc he instal·lat debian wheezy (apuntant a la futura estable) per la mateixa raó.
En altres particions tinc altres distros per quan tinc temps i vull aprendre arreglant coses o fent proves.
Sobre gustos, no hi ha res escrit.
Testing mola mall. (A que mola el meu espanyol «espanyol») jeje
Res a testing és el màxim, és cert que està per darrere de moltes distros més «cutting edge» però és una roca, el sistema que tinc a casa no ha tingut un fallito en mesos i mirin que li faig coses, li canvi nucli instal paquets de 3ros, aneu és un relaxo i ni un fallito. (Toco fusta)
Estic en testing fa com un any i mig i molt bé tot, a més amb xfce 4.10 😉
Compilaste Xfce 4.10? Jo ho vaig fer en el seu moment 😀
¿Idees meves o la wiki de Debian s'està posant bona? Em sembla més professional que abans.
Genial tant de bo i per al març descongelin la branca testing, i jo sóc un altre que no ha tingut problemes amb debian, he fet servir fedora però la veritat hi ha molts jocs que no estan en fedora que sí estan en debian testing.
Per a mi el millor debian testing.
hola, tinc ubuntu 12.04 lts. i sempre que entro a internet a jugar a pàgines que usen java es em congela. He instal·lat openjdk i java oracle en totes les versions i sempre em passa els mateix, ara per jugar he d'entrar en windows i és una llauna escoltar l'antivirus a més d'altres molèsties; aquest problema amb java no succeeix en debian?
Debian és increïble, gran suport de plataformes i la branca estable per server casolans i projecte d'automatització és una roca. Per el meu PC és una altra història com sóc un usuari del KDE i les seves aplicacions, ús la distro especialista, neta i optimitzada com és Chakra Project.
Ja som 2 😛 per a mi Chakra és perfecta perquè em dóna tot el que necessito, a l'ésser half-rolling em actualitza les aplicacions i el KDE i el demas el retenen fins estar segurs confucionara ...
Uff, gairebé com que donen ganes de provar-la amb tanta publicitat que li fan!
Ja veurem ...
Esperant laa nuevaa versió d'aquest sistema;)!
Salutacions!
Jo tinc usant Ubuntu des de la 9.04, cap problema.
Debian la ús en un altre equip des Lenny, cap problema.
Quan dic cap problema em refereixo a el sistema, ja que per curiós jo vaig fer estralls 2 vegades en Ubuntu i una a debian.
He volgut instal·lar ArchLinux però no he pogut, algun dia.
algú va provar instal·lar systemd? jo vaig a esperar que tal article de la wiki de debian el traduscan a l'espanyol per les dudadas
La veritat és que si no toques on no toca, Debian no falla MAI. El problema és aquest, que m'avorreixo de tanta estabilitat xDD
M'agrada tocar on no he ia més pateixo de versionitis. Tinc Gnome-Shell 3.4.4.1, surt la 3.4.4.1-1 i A ACTUALITZAR com un boig xDDD
I sóc conscient, no millorarà res el sistema, però sembla un efecte placebo jejeje
El 90% dels errors vénen de l'entorn d'escriptori sempre. Perquè a nivell de sistema, és una roca.
Segons llegeixo, systemd no ve per defecte. He llegit la wiki de Debian i no em queda molt clar. Amb instal·lar el paquet systemd ja funciona, o cal tocar alguna cosa mes?
exactament això és el que no em queda clar
aquí aturi dir que és només instal·lar http://wiki.debian.org/systemd#Installation
però això fa pensar que cal configurar-alguna cosa mes http://wiki.debian.org/systemd#Issue_.231:_sysvinit_vs._systemd-sysv
Jo he modificat el / etc / default / grub posant systemd i a l'arrencada, efectivament ho fa amb systemd. Però no noto cap millora de velocitat, de manera que suposo que em estarà escapant alguna cosa
és veritat, parese fins i tot que trigués més (ha de ser sesnsacion mia), no muesta molts missatges, fins que es posa la pantalla negra per una estona i després per la meva alleugeriment, el gestor DE SECCIO 🙂
Això de systemd és una estafa xDDDD
hi ha un error, havien de 7 no vindrà amb hurd
Doncs es van equivocar en la Wiki de Debian llavors .. 😉
i com que fa prengués perquè Wheezy sigui estable! ??? ... dic! amb això que ja tenim RC
Esperem que 1 setmana més no, encara que igual triga 1 mes, vés a saber !!
Bones, ¿se sap quan sortirà Debian 7 stable? Gràcies.
exelente, estic feliç que hi ha nous paquets.
Vaig a instal·lar la Daily Build, que estic ansiós xDD
A veure que tal resulta ...
M'alegro que Linux gnu no deixi d'avançar i després de molt temps sense tenir una arquitectura suficient per als mòbils per fi (espero) que amb la bona filosofia de la seva història aconsegueixi doblar o triplicar les capacitats en cadascun dels seus abastos, xarxes , sistemes, programes, etc. Entenc que en dates tan importants tecnològicament parlant, entre d'altres de les seves utilitats es decideixi a aconseguir executar els seus nuclis en els diferents equips més usats i amb problemes de rendibilitat en molts casos. Iphones, Routers, AppleTV, càmeres etc. Encara no ho he provat ja que entre iOS i altres signar s no he tingut opció per moure els seus debs per les meves coses. De moment el nombre d'entrades de Google es queda petit per conèixer-lo i entenc que he de buscar més coses. Estic impacient per conèixer els blocs manuals i etc a tot el món i la veritat és que sí aconsegueixen solucionar els problemes de les versions passades el usés diàriament en gairebé tot.
totes les distros tenen els seus pros i contres, si bé havien de és estable a vegades no trobo els programes en les seves ultimes versions cosa que no té per que ser necessària però en alguns casos si, ubuntu viu actual però ha tendit a tornar-se pesat i no sempre és estable, pel que fa a slackware és increïble però no qualsevol aconsegueix instal·lar-lo, així que depèn de les nostres capacitats i gustos, linux dóna llibertat així que no hem de lluitar per si XOY distro és millor, sinó mes bé explotar els beneficis que ens dóna aquesta llibertat.
edita el sources.list i posa-li els repositoris més moderns
jo de debian no em canvi mai em dóna errors i això que no té el més modern són faules això ho diu gent que no sap usar-lo
PD: em diverteix veure gent que posa debian és dolent no em reconeix el wireless jajaja pobresitos ni el network manager saben instal·lar
Vas provar Ubuntu 12.10 o alguna imatge de 13.04?
Si bé és cert el que dieu que Ubuntu va ser tradicionalment buggiento i pesat en les últimes edicions l'han polit _muchísimo_ i es nota que de poc van arribant a la distribució / SO que pretenen i deixa de ser aquesta «terra de ningú» o territori de proves que era abans.
És més, en pocs dies s'incorporen a les imatges diàries d'Ubuntu 13.04 l'última versió del seu entorn d'escriptori Unity (la versió 7) que té molt codi nou i també incorpora arranjaments i optimitzacions per a fer-lo més ràpid i lleuger.
Jo vinc d'anys d'usar Arch Linux que és una distro realment lleugera i ràpida i t'asseguro que per la complexitat que és Unity, Ubuntu 12.10 i 13.04 caminen molt bé.
De fet fins i tot sembla que han optimitzat el nucli de manera que no meu pobre portàtil ara gairebé ni escalfa quan en versions anteriors d'Ubuntu podia fer un bife a la planxa ... dic a la notebook 😛
Acabat de instal·lat el debi7 em quedo a quadres ... això és una alfa que inicia de miracle i en què res funciona com deu, o estan currant al bèstia per tenir-lo a temps o aquest serà el primer debian de la història inestable i ple d'errors , vaig pensar que estaria gairebé a punt, lamento el temps perdut instal·lant, és difícil provar alguna cosa que amb prou feines funciona, gairebé hauria de dir-Debiarch en comptes de Debian jeje, em veig passant a Slak o Gentoo
«Així hauria de dir-Debiarch en comptes de Debian jeje,»
Ajajajajaja ...
PERÒ QUE pelotudo
I ignorant.
Vaig fer servir 5 anys Arch en què solament vaig haver de reinstal·lar 2 vegades i les dues per inexperiència meva, per fer macana quan recentment començava a conèixer la distro.
La segona instal·lació em va durar una mica més de 3 anys, sempre sense problemes i amb les últimes versions de totes les aplicacions, cosa que cap usuari de Debian sap de què es tracta, acostumats a fer servir programari amb teranyines xD
Debian per a servidors és una distro mediocre més i per escriptori decididament va per darrere amb els seus repositoris plens d'aplicacions velles així que pots guardar-te el teu ironia chicharachera.
És clar, com no els molestarà Arch als usuaris Debian si la majoria no té la capacitat per fer-la servir !? 😀