Opinió: Debian es perd entre les seves branques
Aquest és el meu primer article a DesdeLinux, i m'agradaria començar fent una cosa poc usual al món GNU / Linux: Atiar a la teva pròpia distribució. Podria parlar d'altres distribucions que de fet m'han anat pitjor (de debò, estem en 2014 i hi ha distribucions que simplement no arrenquen), però que guanyaré amb això excepte polèmica estèril?
Prefereixo parlar sobre la distribució que seguiré utilitzant amb l'esperança que la comunitat es faci ressò i arribi als desenvolupadors de Debian; molt probablement no vagi a succeir, però no puc quedar-me quiet i simplement empassar amb decisions que no em semblen encertades.
El model de Debian sempre (o gairebé, hi ha gent per a tot) ha estat elogiat: divideix en tres les seves branques de treball, estable, en proves i inestable, i deixa que l'usuari triï atenent a la fórmula que contra més enrere s'estigui , menys es tindrà el sistema però també es disposarà d'aplicacions més antigues.
Amb les branques en proves i inestable Debian va polint la seva propera versió estable, corregint els errors reportats pels seus usuaris. Crec que això mereix un respecte: Red Hat y SUSE no tenen cap problema en crear els seus distribucions experimentals i fer que la "comunitat" i el "codi obert" arreglin les seves distribucions comercials. Debian l'integra en el sistema, advertint de què va l'assumpte.
Aquestes tres branques existeixen juntament amb una altra anomenada experimental, l'existència no acabo de veure massa clara, però a el parer serveix de pont a aplicacions que s'actualitzen amb assiduïtat per poder ser instal·lat en una branca inferior a la inestable. Jo per exemple ho he vist en Audaç, On es podia accedir a la nova versió des d'un sistema en proves ja que les dependències eren les mateixes. Xfce 4.10 també va estar un temps a experimental abans i durant la congelació de Wheezy.
Estem ja amb quatre branques. Per a la versió Wheezy l'equip de Debian decidir incloure els backports en els repositoris oficials. Els paquets provinents de backports van en gran majoria bé, però no sempre és així. Jo per exemple només tinc un ordinador, un portàtil amb tecnologia NVidia Optimus, i amb les actualitzacions 3.13 i 3.14 de l'nucli els drivers privatius de NVidia (instal·lats des del repositori oficial de Debian) no funcionen. Un error ja reportat i aparentment solucionat, però que encara segueix vigent.
Irònicament, anant malament va millor que amb nouveau deixant que el nucli manegi les dues gràfiques (no sé si és una regressió de l'nucli o un problema de Debian amb el nou nucli, però abans de 3.13 la cosa anava bé). I Debian Jessie no reconeix la meva targeta sense fils, després estic atrapat en aquest error.
El problema pot venir en la forma de manejar els backports: no sempre són els desenvolupadors oficials de Debian qui fan els backports, sinó per paquets no tan importants són tercers que, amb l'ajuda de patrocinadors que proven els paquets, pugen el nou contingut a els dipòsits. Això fa que no sigui un desenvolupador oficial qui respon pels errors en backports, i per tant en ocasions això és un descontrol.
Per exemple, VLC en backports porta amb un problema de dependències des de febrer. I jo ho ajornat. Però qui ho solucionarà? Per ara ningú: el mantenidor de VLC no entra en les llistes de correu de backports i no estic segur de que l'usuari que va enviar el paquet ni el seu patrocinador ho faci.
Hi ha un problema molt més perillós en aquest procés: els backports no tenen actualitzacions de seguretat, al no estar dins de les branques que vigila l'equip de seguretat de Debian. Mireu l'exemple de Qemu: aquesta vulnerabilitat en el sistema de fa gairebé dos mesos va ser resolta en totes les branques principals de Debian, però en el changelog el paquet en backports no es parla de canvis des de fa tres mesos (de fet no els hi ha hagut: jo tenia aquest paquet i no es va actualitzar fins que vaig decidir desinstal·lar fa uns dies).
També ha passat amb, atenció, el nucli. De fet Debian ofereix el nucli 3.12 sense que el changelog mostri una actualització de seguretat per a aquest error. Entrem aquí en un punt espinós: Debian ofereix en el seu repositori oficial paquets potencialment perillosos i a l'ésser en la seva majoria open-source, a la xarxa també està publicada quina és la seva vulnerabilitat. Estem parlant de Debian, no d'una distro de mig pèl.
A això cal afegir que els backports no s'actualitzen per mitjans normals. Les possibilitats són fer apt-pinning amb els paquets instal·lats des backports o dir-li manualment que vols actualitzar aquests paquets des backports, posant en ambdós cada paquet individualment (tant els que vols com les dependències actualitzades ... si és que les saps). Un altre mètode és fer un arxiu de preferències amb tots els paquets apuntant a backports directament. Cap és una opció bona, la veritat. I la wiki de Debian promet aclarir l'assumpte, però jo no veig la resposta ...
Amb els backports són cinc branques. Però hi ha més. Queda encara oldstable, que ara a més és lts (long time support), però ull: els paquets de lts segueixen un sistema semblant als backports, sent en ocasions terceres persones que s'encarreguen d'ells i no els desenvolupadors que treballen en estable, en proves i inestable. I també hi ha backports per oldstable. Són tres branques més per a un total de vuit.
Doncs bé, amb la probable arribada de Debian Jessie l'any que ve, Debian arribarà a les '¡10 !!! branques. En teoria aquests seran els repositoris oficials: squeeze, squeeze-backports, squeeze-lts, oldstable (Wheezy), oldstable-backports, estable (Jessie), estable-backports, en proves, inestable i experimental. I és aquí on crec que s'han passat: Debian vol ser un sistema universal i suporta onze arquitectures (les que apareixen en Distrowatch: amd64, armel, armhf, i386, mips, mipsel, powerpc i s390x, més hurd-i386, kfreebsd- i386 i kFreeBSD-amd64), imagineu el que ha de ser per a un desenvolupador mantenir un paquet en tres o sis branques i onze arquitectures.
És una bogeria quan tens més de 20000 paquets (tirant ja a 30000) en els teus repositoris que han de funcionar entre si. I és impossible aconseguir un producte tan bé polit com quan hi havia menys branques oficials. Sense anar més lluny jo he tingut diversos problemes amb Xfce a Wheezy, com vaig comentar amb la meva pèssim anglès aquí, Mentre que Squeeze no em va donar problemes en el breu temps que ho vaig utilitzar (bé és cert que Squeeze no va patir l'era de el nou paradigma de l'escriptori ...).
També ajuda a que els desenvolupadors cada vegada estiguin més farts dels problemes: jo fins avui he reportat com 5 bugs i han passat de mi com ... deu vegades. Potser el més irritant va ser quan l'equip de seguretat va decidir donar-li prioritat a la branca en proves i va treure el suport per gstreamer de la branca estable. A dia d'avui no puc reproduir vídeos amb htmlXNUMX a Iceweasel, d'un dia a un altre, per una actualització de seguretat que res tenia a veure amb gstreamer. I van tornar a passar de mi, Per partida doble.
I aquí estic. No sóc ningú per demanar-li coses a Debian, però em permetré aquest consell: no es pot abastar tant. Vols ser un sistema universal: bé, mantingues totes les arquitectures que puguis, però elimina branques llavors. Si vols competir amb les distribucions de llarg recorregut, no treguis versions estables cada dos anys, sinó cada quatre. I qui vulgui aplicacions noves i Debian, que instal la branca en proves.
Però bé, ja dic que no estic en el dia a dia de Debian, ni tampoc col·laboro activament, així que suposo que no puc opinar rotundament.
PD: No pretenc que em recomanin distribucions a les quals canviar; insisteixo, per a mi Debian és la millor, crec que amb això dic bastant. Seguiré utilitzant GNU / Linux fins que FreeBSD suport NVidia Optimus, si ho fa algun dia. Ja veurem si és un viatge ràpid d'anada i tornada ...
Després de 10 anys usant Debian com Distro principal vaig un dia i instal·lar Fedora, després d'una setmana bé, una altra setmana: segueix bé, a el cap de el temps (tinc Debian al meu ordinador principal i Fedora en un altre menys usat) tinc el meu primer error , el reporto i 'sorpersa !, l'equip de Red Hat em contesta, em dóna les gràcies pel report i m'avisa que quan aquest solucionat m'ho comuniquen. I així va passar amb la resta de bug que reporti. A Debian, bé tu ho has explicat.
Conseqüència: Em pas a Fedora com distro principal, ara Fedora 20 amb kde i quan vull alguna cosa estable doncs aquí està CentOS o Scientific Linux.
Bé, això no és res en comparació amb intentar registrar-se al fòrum: fer-ho és un acte gairebé utòpic (vaig intentar registrar-me amb tots els mètodes possibles, però m'ha estat inútil, perquè igual Debian Fòrums bloqueja la IP per part del meu ISP causa de els antecedents com Spam, i usant VPN, no et mana ni missatge de confirmació ni res, de manera que només em va quedar ficar-me de ple a Linux Questions perquè els fills de la seva mare es valen de filtres d'ISP i no filtres CAPTCHA realment efectius com reCAPTCHA).
En fi, en el fòrum de Debian és a on realment et responen.
Suposo que no podem demanar-li a Debian el suport professional de CentOS i el semiprofessional de Fedora. Però és que actualment, i al menys en el meu cas, intentes ajudar i passen de tu.
El que és exigir suport professional, no podem. Però tot i la complexitat de branques i arquitectures tal com explica l'article cal tenir en compte que són centenars de mantenidors i empaquetadors els que es dediquen a això pel que certs errors no són molt justificables. Podem veure que distros com kaos són mantingudes per una sola persona i parlem de 2000 paquets.
Després qualsevol error relacionat amb el multimèdia són considerats de poca importància i poden passar mesos o anys fins que són resolts.
I per sobre crec (això és opinió) que apt és el pitjor gestor de paquets o almenys el més desencertat.
M'agradaria saber que entendés per profecional, pel fet que noto que molta gent fa servir aquesta paraula per justificar o vendre qualsevol cosa. Mateix també voldria saber qui són «els profecionales» que brinden suport profecional en centos, i comparar-los amb els d'altres distros.
Amb professional em refereixo (com tu comentes més avall) al fet que pertanyen a una empresa i com venen un producte adquirit, han de respondre per ell. Debian especifica que ve sense garantia; CentOS ara pertany a Red Hat, una empresa que guanya diners i per tant ha de respondre davant dels seus clients.
és que havien de no és una empresa que vengui serveis
Ja, per això el meu missatge comença amb «Suposo que no podem demanar-li a Debian el suport professional ...». I tampoc em queixo d'això en l'article.
meu punt de vista és aquest, i també per a qui va escriure el missatge principal:
Debian no és una empresa com a xarxa hat, debian és una comunitat i treballen a el ritme de la seva voluntat, no a el de la «excel·lència».
Si vols eficiència, aquestes llevant humanisme.
Qui hagi de sentir que senti. Salutacions.
Doncs això, no convé usar-la si necessites alguna cosa estable ..., per les teves paraules almenys.
El que estàs dient és just el que a mi em va fer sortir de Debian cap Fedora / CentOS .. I et ho diu un Consultant oficials de Debian
Ara, Debian s'assembla més a Ubuntu (repos, repos everywhere).
Bé, tingues en compte que en el mateix equip de Debian tens a uns quants ubunteros en l'equip de desenvolupament que directament fiquen aplicacions d'Ubuntu a Debian .. La prova la tens en aplicacions com ufw o gufw en les quals veus directament el nombre de la versió d'Ubuntu de la qual provenen (12.04, 12.10 etc ..).
Pel que fa a Ubuntu, agraeixo que a partir de Debian Squeeze hagin posat el Programari Center, ja que no suporto Synaptic, i el Apper realment li fa la competència a l'Programari Center a QT.
Bé, tant de bo que el Programari Center estigui present en Debian Jessie (no està en els seus repos oficials).
Fes servir Ubuntu o Centos 😀
Ubuntu, només les LTS (la 14.04 val la pena usar-la, i està millor que la 12.04). Amb CentOS, la 6 per ara (la 7 encara està molt, però molt verd).
Porto temps fent servir Ubuntu 14.04 i perfecte. L'únic detall és la transferència d'arxius que triga molt. Espero que s'arregli en el seu següent versió.
Intenta utilitzar Centos, però en el procés d'instal·lació em va sortir amb errors. Millor m'espero per a la seva següent actualització 😀
A més per a ús quotidià, no ho veig favorable.
El problema de la transferència de fitxers està des d'Ubuntu 11.04, i és per això que no he migrat a aquesta distro.
Sobre CentOS, t'entenc. Fins a mi em bota errors.
Uhhh, vaig pensar que era només jo.
Encara que en Xubuntu, va excel·lent tot. Però espero que Debian es millori, per que m'encantava fes servir amb Xfce i ara em hes inestable.
Si no, que una altra distro em recomanen amb xfce i excel·lent suport.
A Debian Testing (Jessie), deixa dir-te que XFCE és més estable que en Wheezy (encara que admeto que XFCE és l'escriptori més estable que he fet servir de Debian). No obstant això, el problema ve a ser per Iceweasel release, perquè en la versió per backport de Debian Mozilla, Iceweasel release és igual o més estable que el mateix Mozilla Firefox, però en la versió dels repos oficials de Debian Jessie, és TOT EL CONTRARI.
Si l'equip de Debian Mozilla també contribuís a l'polit de Iceweasel en Jessie, llavors, podria dir que Debian estaria avançant amb peu dret (de fet, el implementar la branca ESR de Iceweasel en Wheezy ha estat la millor opció per als no-versioníticos, a més que en la versió ESR de Iceweasel no requereix tanta revisió de codi).
I per cert, Slackware amb XFCE és una opció realment favorable per si vols una bona estabilitat al costat d'una velocitat a la velocitat de la llum.
Si això pensava sobre Debian, que era més estable la versió testing sobre l'estable. Sobretot la integració amb Xfce.
Si tenia en ment a Slackware, però el que busco és més ràpid o senzill d'utilitzar sense que aquest pesat el sistema. Encara que Ubuntu, Xubuntu siguin «lleugeres», hi ha contratemps a l'hora de treballar amb pocs paquets oberts.
Estava pensant en Mageia o OpenSUSE amb Xfce.
Al meu la transferència em va massa ràpid i de vegades em penja el sistema, fins que acaba.
Amb Debian Wheezy, em va passar una cosa similar, encara que el problema principalment va ser meu.
L'error que vaig cometre va ser instal·lar en el meu desktop Debian Wheezy de 32 bits sense adonar-que el meu PC d'escriptori és capaç de treballar en 64 bits. Em va donar problemes amb GNOME 3.4 (el qual, ho vaig deixar) i KDE 4.8 (... cofcofcof:QTCurse: Cofcofcof ...), els quals, m'han fet decantar-me per XFCE.
Per afartament, vaig salvar els meus arxius importants en la meva USB, formateu la meva partició amb Debian Wheezy, i vaig instal·lar Debian Jessie, i com per art de màgia, el reportbug de Debian Jessie m'apareix activat, a tal grau que a l'actualitzar-lo, m'envia els bugs que s'han resolt, i ara sí vaig poder gaudir vídeos en HTML5 en Chromium, i es va solucionar el problema màgicament de l'sobtat Kernelpanic després de jugar Half-Life de Steam per una bona estona.
Pel que fa als repos, els de Jessie m'han donat confiança per no fer servir els backports (de fet, vaig canviar el nucli 3.2 a Debian Wheezy pel 3.14 i el resultat va ser de guatemala a Guatepeor), i la veritat és que, amb la meva maquinari que és 100% chipset Intel, m'ha anat de meravelles, a tal grau que puc jugar de forma més fluïda els jocs de Steam, i sobre el meu problema de l'àudio, van desaparèixer.
Si vols migrar a Ubuntu, et vas a topar amb versions anteriors i una posterior a l'actual, sent mantingudes a el mateix temps (els backports en Ubuntu estan en els PPA s de Launchpad), i té un suport cap a les plataformes que no són ni X86 ni x86_64 realment miserables.
Pel costat de Slackware, és una altra cosa: o bé et agafes els binaris de slacky.eu, o els compilas pel teu compte usant Slackbuilds.
En fi, no em sento un fanboy de Debian, perquè tant Ubuntu com Debian comparteixen certs problemes pel que fa a la gestió dels repos, i pocs usuaris admeten aquesta situació.
M'alegra que un usuari de Debian comparteixi la meva opinió en una crítica que intenta ser constructiva. Xfce 4.10 de Jessie és molt (però molt) millor que el d'estable, lamentablement això de la targeta sense fils m'impedeix fer servir Jessie i passar dels backports, que al seu torn em són necessaris perquè estable no soporta els NVidia Optimus (va, però amb les dues gràfiques activades) ...
Bé, és una llàstima que tinguis un maquinari que tingui un suport de drivers en qüestió com la targeta sense fils (de fet, jo he volgut afegir manualment el microprogramari de l'mòdem USB Huawei E173 en Debian Jessie, i m'ho dius a mi dir-te que és un autèntic pandemònium).
¿I en Ubuntu et funciona?
que placa inalambrica tenes?
Quina manera de marejar entre llegint l'article i les branques de Debian. Però bé, m'alegro d'haver abandonat aquesta distro, personalment em estressa l'extrema cura que li posen amb l'estabilitat. També no falten els paquets trencats i coses d'aquest estil, però bé, ja em vaig acostumar compilar a l'estil Gentoo, per exemple.
seria 😀
Jo prefereixo mil vegades Slackware i Debian per sobre de Gentoo i Arch.
¿Slackware? WTF
Ja seriosament, em sembla que en Debian, de per si puc fer tot el que en Slackware, fins i tot més i de manera més senzilla.
Pel que fa a Gentoo, ara la vaig a provar, però té molt bones eines i Arch comprendria perquè no t'agrada.
Personalment, m'agrada molt Fedora, com han dit dalt també, Arch en canvi no gaire que diguem, bah sempre estic utilitzar o no, però a la fi no em convenç, té diversos bugs molestos i, si bé, ofereixen diversos paquets extres en el AUR, tots els que al meu m'interessen no funcionen, en canvi, Fedora em funciona més que bé, fins ara vaig trobar 3 bugs, però no eren seriosos i només un era una cosa que podia arribar a ser important.
Encara que, si hi ha alguna cosa que em crida l'atenció és compilar paquets i Fedora no ofereix cap forma de fer-ho de manera fàcil, només la manualment, i Arch només l'ofereix amb el AUR, però no ho ofereix amb els paquets que estan convertits en binaris, així que tampoc m'interessa molt.
En canvi, en Debian amb apt-build pots compilar fàcilment, i aquesta és la raó per la qual em sembla summament bo i que supera Slackware.
També Gentoo i Sabayon em semblen molt bones en aquest sentit.
De tota manera, estic en el dubte encara, perquè compilar paquets pren molt de temps i la veritat que, en comparació amb els bianrios, no és que hi hagi una diferència tan gran en rendiment, tot i que n'hi ha.
Personalment, crec que Sabayon és del millor, ja que és tan «binària» com un vulgui i, a més pots utilitzar portage per compilar. Amb Debian, si bé és cert que també pots compilar amb apt-build i pot ser tan binari com un vulgui, portage ofereix moltes més opcions pel que vaig veure i, a més els repos de Gentoo són més extensos.
Si et sóc sincer, Slackware m'ha donat menys mals de coco que Debian Stable XD
@Furiavent:
I a sobre, el KDE em va molt millor que Debian i Arch.
D'haver sabut que Debian tenia apt-build, l'hagués pensat millor abans d'anar-me'n de Debian, però potser em estressa una mica el molt que es preocupen per l'estabilitat a punt de tenir paquets més antics que de costum D:
Potser és per un tema de costum que em vaig quedar aquí en Gentoo, que et dóna l'opció de compilar amb el que REALMENT necessites, a més d'aquesta capacitat de resoldre dependències i reparar llibreries trencades 😀
Sí, la veritat qeu Gentoo m'està agradant molt, la vaig a estar provant d'aquí a poc
Interessant, encara que no m'agrada que fins per a instal·lar-ho com un desitja, hagi d'estar compila que compila en Gentoo.
Vas fer bé ... apt-build no és ni de prop el flexible i potent que és portage, no tenen comparació ... apt-build és mes per afegir o treure característiques d'UN programa, si ho queres utilitzar per tot el sistema és un mal de cap, tampoc suporta pegats. .. i utilitzeu flags com portage ..
Assenyalament?
Em sembla més estable Debian Stable que Gentoo, sobretot per les utilitzis. Preferiria Centos o Slackware.
Porto mes de 4 anys a gentoo testing, mai un p-to problema, és fins avorrit, l'any passat li instal·li gentoo testing a la pc de la meva senyora i fa dos mesos a la pc de les meves nois. Tres pcs amb gentoo testing a ~ amd64 per actualitzar, la mia en directe i les altres dues per ssh a la xarxa local.
Abans havia usat ArchLinux entre el 2008 i 2010 si no recordo malament i l'abandoni per trair-me amb systemd i els seus tropecientos bugs.
L'únic consell que els dono als que es vulguin endinsar en gentoo és que ho facin amb la branca estable per a l'almenys tres a sis mesos, després veuran sols que passar-se a testing té els seus avantatges.
De debian no puc dir res, mai ho faci servir, només un cop alla pel 2005 o abans, l'instal i em econtré que la majoria dels programes, els seus menús sortien mitjans en anglès, mitjans en espanyol ... això és una falta de respecte total, o espanyol o anglès, aquí li vaig fer les creus.
Sincerament, em considero informatico i no un usuari final, el millor que em va poder passar va ser conèixer gentoo.
Em aquestes animant a Gentoo Testing xD, sóc més de Funtoo ... però la branca Current genera més problemes dels que soluciona ....
Wow, no inventis gentoo testing.
Em donen ganes de tornar a Gentoo.
Caldrà provar passar a Testing
apt-build és molt limitat, no aneu a construir tots els paquets que creus i no et dic si pretens personalitzar tu compilació, un embolic.
Els slackbuilds de Slackware són molt millors i, per descomptat, Gentoo que aquesta dissenyada per a compilar tot no té res a veure amb apt-build, el sistema resultant és una altra cosa.
Però, per què són millors els slackbuilds? Són bastant limitats pel que vaig veure i tampoc podés compilar tot el que vols, per a la majoria de les dependències has de fer servir la forma tradicional de compilar i el repositori de Slackbuild no és que compti amb moltíssim programari, pel que veig és el mateix això a fer servir apt-build, només qeu aquest resol dependències.
Els slackbuild et permeten afegir i treure característiques (per exemple puc compilar mpd sense dependència de premi) de forma senzilla, amb apt-build és una llauna. No amb tots els paquets compte el repositori, molts menys que AUR segur, però més que suficient, i sempre pots acudir a les fonts de programari i compilarte l'últim en un sistema molt estable (segur que tens menys problemes que en debian).
La autoresolució de dependències no és part de Slackware, si ho fas servir comptes amb això, però sempre tens sbopkg
Però sobretot, si volem compilar i resolució de dependències i configuració a l'gust :: Gentoo
Ah ok, també vaig estar veient que Arch té una cosa anomenada ABS, que et permet compilar a partir dels PKGBUILD, s'assembla molt als Slackbuilds. Què opines d'això?
Ah, per cert, tenia el dubte de si ho Slackbuilds també posen pedaços les aplicacions, ¿saps si és així?
Sí, en Arch pots configurar les teves compilacions a través dels PKGBUILDs, també molt simple, amb ABS pots configurar els paquets que estan en els repositoris oficials al teu gust. De qualsevol manera, tant els oficials com els de AUR, pots canviar-los de forma fàcil.
Els slackbuilds posen pedaços si estan configurats per a això, tingues en compte que són scripts, així que molts d'ells tenen pegats que s'apliquen i altres no, però sempre pots modificar-los perquè ho facin.
Ah vinc a corregir el que vaig dir d'Arch, resulta amb ABS (Arch Build System) podés compilar els paquets disponibles en els repos oficials, semblant als Slackbuilds funcionen
Amb la qual cosa li dono més consideració. Encara que, possiblement el millor sigui fer servir Gentoo o Sabayon amb Portage quan ho necessitis, però encara ho estic veient. Potser, faci un post quan vaig arribar a una conclusió
Utilitza Debian diversos anys i també vaig tenir alguns inconvenients i en realitat va arribar un punt en què em vaig adonar que el que necessitava fer amb el meu US no requeria que farà servir Debian. Ara fa un parell d'anys (ja per a tres) que ús Fedora ... <3 Gràcies per l'article.
Salutacions.
Bla, bla, bla
Segueixo sent de la idea que vénen millor tutorials que articles d'opinió
I jo segueixo dient que és millor respectar i quan no s'està d'acord amb alguna cosa, abans d'emetre un criteri sense fonament quedar-se callat. Això és més que un article d'opinió, això és una realitat, una cosa que està passant i que val la pena ser debatut.
@Elav, la resposta a aquest comentari és bastaaaaaaante senzilla:
Escriu tutorials i envia'ls. Punt.
el meu olfacte detecta flame, i el meu detector de forobardo està a punt d'esclatar xD jajajja
Jajajja .. ..te convido pochoclos? ..
No en el meu guàrdia!
Nope, perquè tot el que ha afirmat és cert, i la veritat és que sí que he tingut problemes amb Debian Wheezy i els backports que per suportar aquests errors, vaig optar per migrar a la branca testing (que per cert, sento que hi ha més confiança i atenció que en la branca estable, a més que finalment vaig instal·lar Steam sense problemes com l'àudio).
I pel que veig, aquest article no és tan Flamero com pensava (en si, Debian comparteix certs problemes que Ubuntu, de manera que afirmar que Debian és superior a Ubuntu és una veritat a mitges).
No crec, Porteu usant Debian com 1 any i fart dels bugs / problemes amb Debian canviï a Ubuntu 14.04. Wow, que diferencia hi ha i millor comportament, segueixo amb Ubuntu des de fa casí 2 mesos i amb Xubuntu, sense cap problema; només com esmento el de passar arxius és molt lent, excepte en Xubuntu.
A Debian estable, els problemes me'ls vaig buscar a l'usar els backports al bèstia, mentre que a Jessie, es em van reduir dràsticament (irònicament, Debian Jessie és la base principal d'Ubuntu 14.04, i per les dues setmanes que ho porto fent servir, de veritat és que no em penedeixo per res de món haver migrat a la millor versió testing que ha fet Debian juntament amb Squeeze i Lenny).
No en el meu cas.
No se si era el nucli amb els drivers d'Ati, però a l'voler fer servir firefox o google chrome (Aquest només ho podia fer servir només sense accelerador gràfic) la pc semblava que anava a enlairar-se. Sonava molt, ara amb Ubuntu, treballa millor que el meu Windows 8.1.
Però tot i així veig unity una mica pesat o maldestre. Per això vull tornar a Xfce crec que sera amb Mageia o openSUSE:
Gràcies molt bo l'article; jo crec en la meva humil i ignorant opinió que feien distros de més qualitat fa anys, recordo quan vaig instal·lar per primera vegada ubuntu tot va ser perfecte, uns anys després no em reconeixia la targeta inhalambrica en el mateix ordinador, i avui desprès de molts anys estic a antergos, qui no ha volgut tenir arch sense la por a instar-... ..
Instal·lar-lo és bastant fàcil et comento, però és cert que Antergos t'ho deixa tot fet
Cal tenir en compte que com el nucli va per una banda, el firmware per un altre i cada distribució pel seu, és difícil per a algú sense grans coneixements de GNU / Linux saber perquè no va un component que abans anava. A vegades et tornes boig buscant solucions, 🙁.
Estic totalment d'acord, ha de ser duríssim donar manteniment a tantes branques i arquitectures, i actualment veiem molts paquets que es queden en inestable perquè no hi ha qui els mantingui. Tant de bo i pugui fer algun canvi que ajudi en aquest aspecte perquè Debian és una gran distribució per a qualsevol tipus d'usuari.
Doncs, jo porto 6 anys ja usant Debian, gairebé sempre en la seva versió estable, i la veritat és que he de donar-li la raó 100% a l'autor d'aquest article d'opinió. Tampoc puc dir que he trobat bugs, a l'estil d'Ubuntu 11.04 and later, però no sé, ja Debian no és aquella distro que feia que em brillessin els ulls de satisfacció en cada nou llançament. M'estic inclinant perillosament cap a Xubuntu 14.04 LTS, jo que des que Ubuntu va començar amb Unity he estat acèrrima anti-ubuntera ... 🙁
Hauries de fer servir Antergos. Creu-me linuxXgirl, no et vas a penedir, Arch enganxa i atrapa per a tota la vida, mireu-me al meu 😀
Doncs, la qüestió en el meu cas està en els repos, no tinc d'on treure'ls. Fins ara m'he acontentat amb actualitzar / descarregar paquets de l'ftp de Infomed per al cas d'Ubuntu i Debian, però no puc fer-ho des del jovenclub ni dels repos oficials de cap distro perquè tinc un odiós intermediari per mitjà que m'ho impedeix.
En més d'una ocasió he volgut provar Arch, OpenSUSE, Fedora ... fins FreeBSD i aquesta situació dels repos m'ho ha impedit. Tampoc puc anar-los a buscar enlloc perquè no tinc cap suport extern amb suficient capacitat, és a dir el meu és ... ¡¡¡¡o Ubuntu o Debian on line (from FTP Infomed) or nothing ... !!!! 😥
Et comprenc perfectament, Ja que abans tenia una velocitat d'internet que és equivalent a la velocitat màxima d'Internet que hi ha a Cuba, i simplement l'actualització de Mandrake Linux era un pandemònium i no vaig tornar fins que vaig tenir Internet decent i vaig conèixer Debian.
Si fas servir Debian Stable, no saps el que et perds. Ara mateix estic en Debian Testing, i puc avançar-te que hi ha una possibilitat que XFCE reemplaci a GNOME com entorn d'escriptori per defecte (ho vaig confirmar quan em vaig baixar el netinstall de Debian Jessie a 64 bits, i en l'apartat de Altres Entorns d'escriptori, Apareix GNOME en comptes de XFCE).
La millor versió de Debian que he fet servir, ha estat Squeeze, ja que ha estat la que ha estat la pionera a posar a centre de programari per facilitar la instal·lació de les aplicacions.
I per cert, el centre de programari a Debian Jessie pugui que no estigui per a la versió final.
He fet servir Debian Testing, però els repos de Testing de l'mirror des d'on he de prendre'ls va estar inactiu per molt temps. Vaig haver de prendre els de Jessie / Sid, i per poc m'he de tallar les venes per les constants actualitzacions. En el meu cas necessito usar alguna cosa una mica més estable, sobretot per problemes de connexió. La millor versió de Debian que he fet servir ha estat Lenny en una altra PC; Squeeze em va donar problemes amb els drivers de vídeo (64 bits) i els drivers de l'mòdem (64 bit). Ara em vaig a passar a una distro amb base a Xubuntu 14.04 LTS que es diu Tuxtrans, per traductors.
Ah, bé. Sobre les actualitzacions constants, et comprenc (en el meu cas, no és un problema a causa de l'ample de banda que tinc, tot i que és realment insofrible per als que tenen un ample de banda molt baix).
Sobre Debian Lenny, concordo amb tu, ja que aquesta va ser la versió de Debian amb la qual m'he enamorat d'aquesta distro, i en Squeeze, simplement li va caure bé com anell a el dit a la meva anterior PC amb Pentium IV, a més de gaudir de l'Programari Center acabat d'estrenar a Debian.
I bé, prego que Debian Jessie apliqui una versió millor de Programari Center (pel que fa a l'escriptori, no tinc cap problema).
Unity és justament l'única cosa que m'agrada d'ubuntu xd
Estic amb tu amb el d'Unity! Unity té el seu encant: 3
debian testing és la meva preferida i amb kde
amb xfce m'agrado l'estabilitat de l'entorn
amb gnome és una bosta dur mica el gust
ara estic en LMDE cinnamon i va bé però aquesta menys actualitzada que havien de li estic donant l'oportunitat ara
nota: debian testing és mes rapida tot i que són la mateixa base
Jo ja vaig migrar a testing en el meu PC d'escriptori perquè Wheezy era un fiasco perquè el meu PC si suportava 64 bits, i per no fixar-me en això, li vaig ficar la versió de 32 bits.
Jo també vaig fer servir Debian. Va ser bona l'amistat que vaig tenir amb la distro la vaig fer servir per dos o tres anys seguits, des Etch (amb nucli extern) i després amb Squeeze. Però considero que Debian s'està allunyant de les necessitats actuals de l'usuari i passa per alt que les nova tecnologia es requereix controladors i programes actualitzats. És cert, la filosofia de la «seguretat» abans que res és important, però considero que Debian està areglando seus errors de programes, en els quals aquests programes fan bastants versions han corrgido.
Actualment ús Archlinux, sòlid, petit (sense dependències de la dependència depesa) i està AUR.
El millor que en el món Linux tenim d'on triar.
És la meva humil opinió
Així és, em sembla una crítica encertada. Els mateixos problemes de dependències soltes tinc quan intento instal·lar drivrs tancats com fglrx. Resulta que diverses dependències es queden en el camí, i cal fer un apt-pinning, o buscar a snapshot.debian.org
He fet diversos informes en lists.debian.org, per exemple diversos equips AMD no els caminava el teclat USB durant la instal·lació. Va ser una regressió que van tenir, però em van deixar 3 mesos sense poder instal·lar testing. I segons les respostes de l'informe, ells fan servir intel i no es van adonar. Paciència, molta paciència, i tractar d'usar stable.
Em sembla un post interessant però comet diversos errors en la part de les branques:
1. Experimental no és una branca, és un repositori amb paquets que per la seva importància (nucli, entorns d'escriptori) no són aptes per a unstable i han de passar més temps de prova. Es pot usar sense problemes amb testing o unstable.
2. Els dipòsits backports no són principals i depenen sí o sí de la seva branca principal, s'usen per a paquets que requereixen actualitzar-se encara que ja siguin estables, com antivirus o sistemes d'encriptació. Repeteixo: no són principals i no poden explicar-se com repositoris en pla stable / testing / unstable.
3. De debò tens en compte oldstable i les LTS? Aquestes són per a empreses i tenir-les en compte per a escriptori és bastant irrellevant.
Aguanta un toc ...
1.- branca experimental.- el backport de proves de Debian Jessie i SID.
2.- Backports de branques oldstable / stable.- Depèn dels repos principals, a més d'afegir alguns utilitaris absents en els repos principals.
3.- Oldstable / LTS.- Ideal per a persones jurídiques. No sempre cal tenir el més recent.
Tinc dubtes del que és experimental, això és cert, 🙂.
El cas dels backports és que m'encantaria no usar-los, no estic en Debian per la seva paqueteria nova. Però Wheezy sense backports no soporta els NVidia Optimus, amb o sense drivers privatius. Estic obligat a usar-los, perquè a més Jessie no em detecta la targeta sense fils. No són una branca principal, però l'assumpte és que són als repositoris oficials; hagués preferit que fos com abans, amb els backports fora, i si hi ha errors doncs són cosa de repositoris externs, no oficials.
Pel que fa a oldstable i lts un usuari d'escriptori suposo que no els utilitzarà, però el cas és que són més branques a mantenir, que a la fi és el problema: contra més branques, menys temps per dedicar a les principals.
Per fi algú que escriu alguna cosa coherent.
Els repositoris de Debian són tres: stable, testing i sid.
Tota la resta, són «casos especials» que la comunitat ha anat sol·licitant per diferents motius.
Experimental va ser per actualitzacions periòdiques més ràpides que en sid, però tan dubtoses que es van posar a part (Users should not be using packages from here, because they can be dangerous and Harmful ve ni for the most experienced people).
Els backport són coses molt puntuals, també comandes per la comunitat, que amb un bon apt pinning ni tan sols són necessaris (Backports are packages taken from the next Debian release (called «testing»), adjusted and recompiled for usage on Debian stable. Because the package is also present in the next Debian release, you can easily upgrade your stable + backports system XNUMX the next Debian release menges out.)
L'última perlita que Debian va accedir, va ser donar-li LTS a squeeze (https://www.debian.org/News/2014/20140616), De manera que hi haurà un «old-stable» amb suport en algun moment.
En poques paraules, aquest «caos» no és tal si un es manté fidel als principis de Debian de mantenir-se en les seves tres branques, que dit sigui de passada, són les úniques que reconeix com a oficials (https://www.debian.org/releases/index.es.html)
Fa 9 anys que faig servir Debian, en les branques stable i testing, depenent de quin equip es tracti. Només he tingut algun problema en testing, mai en stable, però res que no s'hagi pogut resoldre en poc temps. I testing és sinònim de «buscar-se problemes» a propòsit, ja que aquesta branca està justament per provar problemes.
Slakware no em va agradar mai, però és un problema de pell.
De Red Hat Fedora, la realitat és que es surt de l'estandardització que es pretén en GNU / Linux, de manera que sempre cal caminar toqueteándlo si un vol fer córrer coses de tercers.
I de Gentoo, mai ho vaig provar; tinc apt-build, és a dir, Debian amb gust a Gentoo 😉
SÍ
Molt d'acord, Debian funciona perfectament sempre que es faci servir com cal, els backports no són per actualitzar el sistema complet sinó paquets específics, i experimental és per als desenvolupadors, qualsevol paquets instal·lat des d'aquí perd la garantia.
Xavier i dhunter, suposo que vosaltres dos mai heu patit els errors que comento en el fòrum de Debian (enllaço en l'article) pel que fa a Wheezy i Xfce, a saber:
1. Squeeze no descomprimeix determinats arxius encara que en principi els suport (per exemple el .zip de JDownloader, de la seva pàgina oficial).
2. Xfce power manager és incompatible amb xscreensaver, tot i que Xfce recomana xscreensaver amb la instal·lació.
3. Tumbler dóna problemes amb les unitats muntades i de vegades es torna boig (un cop em va omplir els meus 8 GB de ram fins que vaig matar el procés).
4. Els sensors de temperatura donen un avís d'error inexistent.
5. La composició de Xfce provoca tearing en diversos maquinaris.
Reitero: això mai em va passar a Debian Squeeze. I Xfce 4.10 elimina els errors 1 i 3 que comento (els altres encara hi són). Potser si no hagués tant de mantenir, o si els desenvolupadors de Debian haguessin estat més atents, no hagués sortit Wheezy amb aquests errors. Per cert, tots reportats, com comento a l'enllaç, però cap reparat per estable.
1. Explica el de JDownloader (potser és JDownloader que no funcioni amb Debian).
2. Ni idea sobre Wheezy; jo faig servir Sid i funciona bé.
3. Estàs segur que és un problema de Debian i no de Tumbler?
4. En Sid observo un error amb els sensors de hddtemp, que em demana que manegi permisos de certa manera. No sé si sigui el mateix error.
5. Jo ús Xfce que utilitza el compositor de X.org. En IRC em van recomanar instal·lar Compton pel fet que el de X.org està (o estava en aquest moment) alguna cosa trencat. Definitivament no un problema de Debian.
De algun d'aquests tens un reporti, ja sigui en upstream o en Debian? De algun dels informes tens informació específica sobre l'origen de el problema o un pegat?
Torno a posar l'enllaç on ho explico en anglès, perquè crec que vaig tenir un error a l'escriure-ho en el text original: http://forums.debian.net/viewtopic.php?t=110150 . Pel que fa a l'error 2, encara que estiguis en Sid segueixes amb l'error: si tens activat power-manager de Xfce, xscreensaver la bloqueja. Passa't pel link de la pàgina a la qual enllaço.
Cap és específic de Debian, però han estat reportats i ignorats pel Xfce de Debian, que són els mateixos que fan Xfce ...
si mai vas usar Gentoo ... no podis dir «tinc apt-build, és a dir, Debian amb gust a Gentoo;)» ... .. no apt-build no és ni de prop el complet que és Portage ...
Dono fe del que afirmes, la flexibilitat que dóna emergeix amb portage no hi ha res a la iguali, però a mes flexibilitat major complexitat, a aquesta frase tan coneguda de «dimes amb qui vas i et diré qui ets», l'analogia en gentoo / funtoo seria, «mostreu-me el teu /etc/portage/package.use i et diré qui ets» ... jeje.
Per descomptat, es necessita una màquina potent, és una cosa molt obvi, jo diria 4 nuclis mínim i 8G de ram, per no patir d'acidesa estomacal, per aquí tinc un fx8350 a 4.5Ghz amb 16G de ram a 2133Mhz i el paquet més pesat com ja sabran és LibreOffice, això va trigar a compilar l'última vegada:
$ Genlop -t LibreOffice | tail -n3
Wed juny 25 02:13:05 2014 >>> app-office / LibreOffice-4.2.5.2
merge time: 1 hour, 30 minuts i 15 seconds.
Pel que llegeixo dels comentaris, sembla que passa el mateix en debian, on diuen que havien de testing és millor i dóna menys problemes, bé el mateix passa aquí a gentoo, és més fàcil emmascarar l'última versió d'un paquet que té un bug i usar la versió anterior o la estable, d'estar en estable i tractar d'usar una versió de testing, pel sant mal de cap de les dependecias.
per fi un altre comentari coerente, no una persona que «no li reconeix» la seva placa sense fil i compra programari sense abans saber si aquesta o no suportat !!
Fa 6 anys que faig servir debian, a estable mai abusi dels backports i tant amb kde com xfce des lenny no vaig tenir problemes, o el pocs que havia es resolvian fàcilment (els quals no eren crítics, alguns efectes de l'escriptori per exemple).
Fa 7 o 8 mesos que estic en Debian Sid amb kde i és tremendament estable. Aqui van recomanar arch perquè s'enamora, bé ... jo recomano debian sid perquè s'enamora i em joc a què aquesta millor atesa que fitxers.
fe d'errates: on diu programari va deure a dir, maquinari.
Lamento estar en desacord amb tu alunado, no perquè Debian Sid no tingui atenció, sinó perquè amb Arch no tinc cap problema.
Una altra cosa, si ens fixem aquí https://packages.debian.org/search?keywords=kde&searchon=names&suite=unstable§ion=all podem veure la diferència de paquets pel que fa a versions que hi ha per a KDE, per exemple.
En Arch gaudeixo del KDE 4.13.2 sense cap problema, estable, ràpid i creu-me, es nota la diferència entre els paquets del KDE 4.11 i 4.12 (disponibles a SID) i els de KDE 4.13.2 disponibles a Arch.
De totes maneres no pretenc fer una guerra santa amb això, si et va bé amb Sid, home, felicitats 😉
edito: Ara que torno a revisar l'enllaç veig paquets del KDE 4.11, KDE 4.12 i KDE 4.13.1 .. WTF? Tot això s'instal·la al costat?
Debian no és una distribució perfecta, fallades té per munts, però si un es posa a buscar-errors a les coses, els va a trobar això és un fet evident. No sé quin sigui l'embolic amb els repositoris, tot el temps que porto fent servir debian, he fet servir SID i Testing, Stable mai ha estat una opció, ara bé, tots els paquets que ocupo o al menys el 95% d'ells, vénen en els repositoris oficials, queixar-se el supòsit embolic amb els repos, és com dir que la gran fallada d'Ubuntu, és tenir com a 1 milió de PPA s.
A diferència d'Ubuntu, el qual sol tenir diversos problemes ni bé el actualitzes (i em refereixo a l'escriptori, el qual és el seu principal objectiu), Debian et dóna moltes vegades els errors que són senzills de solucionar (no tan senzills com els de Slackware , però al menys, no són tan greus com els de distros rolling i en la branca testing és útil fins quan passa a estabilitzar).
Pel costat de la branca testing, ja vaig donar la meva opinió a l'respecte (Un parell de paquets importants absents que el pots instal·lar, i assumpte solucionat). Finalment, em vaig arriscar als bugs i la veritat és que, per a mi maquinari que és 100% chipset Intel, li ha caigut com de el cel aquesta versió de Debian.
En fi, ara, amb Debian Jessie, puc jugar finalment Half-Life de forma fluïda.
PD: Opera Blink camina més fluid que Chromium i Chrome junts.
Crec que cada distribució té alguna cosa a ensenyar-nos, i per això no em conformo amb només un. La meva favorita és Gentoo per la seva gran adaptabilitat, és una meravella tecnològica.
Crec que en la majoria de les vegades no cal canviar de distro, encara que si em crida l'atenció els problemes particulars en aquest post que els van fer canviar d'distro.
Estic totalment d'acord amb el post. Crec que abasta massa i això pot ser negatiu per a tothom debian ...
Jo faig servir Kubuntu 14.04 i estic força content, no tinc cap problema. I tinc en altres ordinadors Xubuntu 14.04 i funciona de meravella, de veritat. Només he tingut un petit problema amb el monitor i les resolucions (ja que el monitor no és de bona marca).
La veritat que tinc ganes de provar ChakraOS Descartes, que comenten que funciona molt bé i KDE va de luxe. Algú que l'utilitzi ??
Salutacions i seguir amb aquest tros de Blog.
Primer de Descartes et recomano Kaos.
atrevit xD
No ho sé. Prefereixo instal·lar Arch + KDE com Déu mana (amb les ordres recomanats i usant el paquet KDE-Meta).
El que em passa a mi amb Debian és que no entenc això de la branca Stable. Ja ho he comentat altres vegades, el de Stable és pel que ells considerin, no pel que realment és. Alguns han posat l'exemple de XFCE, jo podria esmentar altres tants.
Se suposa que en Stable estigui tot el que sigui realment estable, i no el que es mantingui estable perquè un cop va funcionar sense problemes, encara que sigui una versió molt vella. Haurien canviar-li el nom de Stable a AlgoViejoQueUnaVezFuncionó.
Però no faré llenya de l'arbre caigut, la vaig fer servir per molts anys i per a servidors és la meva preferida.
És que justament aquest és l'origen de el problema:
Debian Stable (i, podríem afirmar, Debian en general) NO està pensada per al seu ús principal com SO d'escriptori per a l'ús quotidià.
No hi ha cap raó per justificar tanta «estabilitat», excepte en servidors.
És per això que els «errors» i la falta de manteniment es troba principalment en paquets que tenen a veure amb l'ús com escriptori, en drivers de vídeo, aplicacions multimèdia i programes amb interfície gràfica en general.
D'altra banda, l'estabilitat, no es garanteix amb «paquets vells» com ho fa debian. A contra, en moltíssimes ocasions les versions noves porten correccions a problemes antics, no només noves característiques «a testejar». En realitat, l'objectiu d'debian amb aquesta política (segons el meu opinó) és no «molestar» als usuaris amb novetats «innecessàries».
Per això crec que a l'decidir per una distro cal conèixer bé el seu objectiu: Si vols una distro per a ús diari a l'escriptori, Debian Estable és una pèssima elecció. Hi ha milers de distros bones per a aquest fi. Això sí, la recomano 100% per a ús en servidors o per a ús «empresarial», on no s'hagin de fer modificacions per anys, on regeixi principalment el lema: «si funciona, no ho toquis».
Jo, per la meva part feliç amb Arch: 0% problemes de dependències i repositoris, amb paquets 100% actualitzats i tota aplicació coneguda està disponible a l'instant (i si no està en AUR, la agregues tu mateix).
Salutacions.
Estem d'acord en tot !! U_U
És que utilitzar Debian Stable a l'escriptori és com posar Mascherano de davanter.
ANEM ARGENTINA !!!
No estic d'acord. Si poses Mascherano de davanter i fica tants gols com Higuaín, doncs això és el que compta, no ?.
Jo porto anys usant Debian estable com a sistema d'escriptori principal, i en tot aquest temps, tant amb squeeze com amb wheezy, ni un sol error, i puc comptar els errors amb els dits d'una mà.
Jo el que vull és estar absolutament segur que el meu programari és fiable i que no es va a quedar penjat pràcticament mai. El preu que pagament per això, són versions més antigues dels meus programes, però és un preu que pagament encantat.
Pel que fa a el tema dels Backports, llegint l'article i els comentaris, dóna la impressió que habilitar aquests repositoris fos imprescindible o obligatori, quan no ho és. Aquests paquets es fan servir únicament per obtenir alguns programes en versions més recents, per exemple LibreOffice, Iceweasel.
I com tots sabeu no s'instal·len, ni s'actualitzen, ni afecten el sistema llevat que usem la comanda específic «sudo apt-get -t wheezy-backports install (nom programa que vulguem instal·lar)».
Per tant, tot el que es diu en a l'article sobre els problemes amb aquests repositoris, són conseqüències derivades d'usar-los per al que no són. Si la nostra prioritat és disposar de versions de tots els programes molt més recents, ja que és millor instal·lar Testing i oblidar-se de la branca estable.
De fet, en Debian, ja s'avisa que l'ús dels Backports pot donar alguns problemes de dependències. En aquest cas, fent marxa enrere i tornant a instal·lar el paquet des dels repositoris oficials, problema resolt.
Advocat de el diable, he exposat el meu cas en l'article: tinc un portàtil amb NVidia Optimus, tecnologia que només es suporta en Wheezy-backports (Bumblebee no està en estable i el nucli 3.2 no realitza l'intercanvi de gràfiques, això es va implementar en un nucli posterior). No instal els backports perquè vulgui, sinó per necessitat, tal com indica la wiki a l'respecte: https://wiki.debian.org/Bumblebee . A el mateix temps Jessie no detecta la meva targeta sense fils, ni en la instal·lació ni posteriorment instal·lant el firmware, cosa que amb Wheezy funciona. Així que estic atrapat en backports.
Però el sentit global de l'article és que Debian, sempre al meu entendre, aquesta gastant recursos que podria aprofitar en altres coses. Tu penses que a l'estar en estable no t'afecta; doncs jo he tingut alguns errors lletjos en estable amb Wheezy (sense backports) que no vaig patir en Squeeze (els comento en l'article, i encara que no és un error també hi ha la inhabilitació de gstreamer per Iceweasel perquè sí), els he reportat i ningú ha volgut saber res. Per què? Potser perquè se'ls acumula la feina innecessàriament. Tu mateix comentes que els backports no serveixen per a molt, doncs molt bé, que Debian elimini la branca, així els desenvolupadors tindran menys problemes i més temps per optimitzar les branques importants. I jo entendria que Debian encara no pot suportar la meva maquinari perquè no podria instal·lar-ni amb Wheezy ni amb Jessie, em donaria per vençut i no hauria de emprenyar amb la distro.
No estic atacant a Debian per causar-li mala imatge, sinó per veure si sona la flauta, algun desenvolupador entén el problema de tenir tantes branques i eleva a algun comitè de discussió aquest tipus de coses.
Crec que tots dos comentaris em donen la raó:
- 'Advocat de el diable' és un típic usuari amb el lema: "si funciona, no ho toquis": Debian és perfecte per a ell.
- 'OtakuLogan' és un clar exemple de perquè Debian no està pensada per a l'ús massiu a l'escriptori: per usar-la depèn de drivers de vídeo que no estan suportats a la branca oficial.
D'altra banda reitero: res garanteix que un paquet «vell» tingui menys «errors» i sigui més «fiable» que un de nou (veure el cas de openssl). Només té més temps de proves, res més. Repeteixo: normalment les actualitzacions porten més correccions que noves característiques (serà per això que Arch és tan «estable»? Jeje).
Finalment, posar a Mascherano de davanter (no recordo haver-lo vist convertir molts gols), tenint a Messi, Higuaín, Aguero i Di María, i sobretot amb la falta que ens fa en el fons, és, com a mínim, desgavellat.
És el mateix cas, cadascú compleix la seva funció. Després, si fem servir el que no va on no deu, crec que no hauríem emetre laments i fer-nos càrrec de les nostres decisions.
Hola Morfeo, a veure ... anteriorment deies que Debian Stable no era adequada per a l'ús quotidià a l'escriptori, i això és una apreciació massa forta al meu entendre.
Quan matises aquestes afirmacions, estic substancialment d'acord, i afegiria un més, que al meu parer és el més importat. Si tens un PC antiquada, (és el meu cas), probablement et vagi molt millor Debian Stable que Testing, i sens dubte que Arch.
L'estabilitat es garanteix pel fet indiscutible que aquests paquets s'han instal·lat durant anys, en milers de màquines amb maquinari divers, i s'han corregit fins a la sacietat els errors abans de passar a la branca estable.
El problema és que, amb el nou maquinari, més modern, sorgeixen nous bugs, i clar apareixen aquest tipus de problemes que esmentes. Al meu entendre Debian està pensada per a servidors per descomptat, però també, per a qualsevol entorn que tingui com a necessitat principal, no fallar pràcticament mai, i utilitzar equips que no va a renovar-se en molt de temps.
Amb aquestes premisses, Debian és una boníssima elecció per al teu escriptori, per això dissentia de les teves afirmacions tan rotundes.
La meva experiència, com he dit abans, és que jo, en tots aquests anys, he tingut pràcticament 0 bugs, i en el meu pc puc treballar, veure vídeos etc etc. És a dir, que no tinc cap condició fent un ús quotidià i professional de l'ordinador.
També aclareixo, que mai instal programari que no sigui dels repos oficials o dels backports oficials per a algunes aplicacions concretes.
Ho dic, perquè molta gent jutja l'estabilitat de Debian tenint habilitats tropecientos PPA d'Ubuntu, o molts backports no oficials com els de siduction.
Crec a més que no es poden confondre els errors en l'ús dels programes amb les vulnerabilitats que es descobreixen amb el pas el temps i que afecten a totes les distribucions de GNU / Linux.
Debian estable rep puntualment actualitzacions de seguretat, i el cas de Openssl no té res a veure amb que els paquets siguin antics.
Repeteixo, Debian manté el millor possible els seus paquets i en moltes ocasions reacciona més ràpidament que altres Distribucions, com en aquest exemple:
http://www.etccrond.es/2014/05/cve-2014-0196-fallo-de-seguridad-en-linux.html#more
I per aclarir el que volia dir amb la metàfora futbolística, en el meu equip i en el meu camp, (les meves necessitats i la meva maquinari obsolet), no puc posar a Higuaín com a davanter, perquè no em rendeix.
En canvi Mascherano, sense ser davanter, em fica tants gols com Higuaín i al meu això és el que m'importa.
Resumint, que el que compta és que l'Argentina guanyi el mundial, tot i que els gols hagi de ficar-los Sabella. (Per cert, meravellós jugador, super elegant quan estava en actiu)
Hola OtakuLogan, a veure, em sembla bé que critiquis a Debian, no seré jo el que digui que Debian és el millor de el món sempre i en tots els casos. (De fet no ho diria de cap distribució, ni gairebé de res). Totes les opcions tenen els seus pros i contres).
Només dues correccions, ja que moltes de les meves opinions ja està exposades en els comentaris que segueixen.
Jo no he dit que els Backports no serveixin de gaire, únicament dic que serveixen per tenir algunes aplicacions en versions més actuals, i criticava que es donés la impressió que els Backports fossin indispensables.
Evidentment per a tu si ho són, però no puc entendre que diguis que els eliminin. Per a moltes persones són molt útils, i perquè desgraciadament a tu no puguin resoldre't el teu problema, no anem a fastiguejar als altres usuaris, no et sembla?
I la segona correcció és que, per criticar més encertadament, has de documentar bé sobre com funciona Debian i que són les seves branques i que són únicament repositoris. Doncs al meu entendre en l'article camines molt errat. Salutacions.
Si els backports poden causar problemes, per què portar-los als servidors oficials? Amb eliminar em refereixo al fet que segueixin «fora», com abans: jo no em queixaria si deb-multimèdia dóna problemes, però si ho faig amb backports perquè són part dels servidors de la pròpia Debian. D'una banda em comenteu que no formen part de les branques oficials de Debian, però d'altra banda Debian ho inclou en les seves recerques de paquets i la wiki fa referència a ella. No em sembla encertat.
Crec saber com funciona Debian. Em sembla bé que no vulguis incloure com branques als backports, a experimenal ni a oldstable amb els seus backports i lts. Jo, per la meva banda, entenc que són branques diferents ja que si instal·les paquets de backports, aquests paquets s'actualitzen (per seguretat, per noves versions) de backports, no d'estable. Després, per a mi, és una nova branca; totalment dependent d'estable, però una nova font de binaris amb compatibilitat entre la seva paqueteria, a la fi i al el cap.
Anem que gairebé és millor fer servir Centos / RHEL ja que aquests a el menys backportean els paquets encara que mantinguin la mateixa numeració .. 😀
Exactament. En un sistema en producció, no pots caminar actualitzant cada dia.
Bona, però la meva intenció inicial amb Debian era tenir una distro que pogués actualitzar només l'essencial i res més, i després, a el veure que em tornava més consumista amb el multimèdia i els videojocs, em vaig deixar anar a Testing.
Per servidor, Debian és espectacular costat de Slackware i CentOS.
Bon article.
sóc usuari de Debian Testing KDE, però crec que hauré d'optar per una altra distro.
Llegeixo coses que tenen molt sentit.
Salutacions.
M'agradaria aclarir algunes coses sobre la nota:
1 experimental no és una branca, és un repositori http://es.wikipedia.org/wiki/Debian https://www.debian.org/releases/index.es.html
2 sid està pensada per als desenvolupadors, aquesta versió, en principi no s'ofereix a el públic en general ja que no hi ha cap instal·lador de debian sid, l'única excepció que conec és l'instal·lador per debian hurd, però cal aclarir que hurd encara no forma part de les arquitectures oficials de debian
3 testing és la versió de prova, està pensada perquè els usuaris tinguin un avançament de la nova estable, i poden col·laborar informant les fallades
4 Si bé és correcte que el repositori backports va ser incorporat a la llista de repositoris que un pot afegir amb l'instal·lador de debian amb wheezy. Cal aclarir que per instal·lar un paquet de backports cal usar el comandament apt-get install -t wheezy-backports paquet
5 sobre el tema dels informes de fallades o error, no sempre però hi ha vegades que un error es manté en un paquet molt temps i les raons poden ser molt bariadas. Entre elles que el paquet s'hagi quedat orfe. Que l'informe d'error no sigui de l'paquet reportat sinó d'un altre paquet.
Cal aclarir que quan es reporta un error en debian, cal posar el grau d'importància de l'informe, aquells que són tractats amb un grau d'importància critica són els primers a ser tractats, com així aquells que tenen un gran nombre de reports. En la meva experiència és més pràctic generar nous informes que unir-se a un reporti ja fet, encara que ens poden reptar per fer això, el mateix si posem com critico alguna cosa lleu.
6 repositori backports, els seus paquets no es proven amb la rigorositat d'estable, es prenen de la versió de proves i es compilen per estable, però hi ha el risc d'incompatibilitats per la qual cosa això es porta a terme és sota el risc propi
"Backports can not be tested es extensively as Debian stable, and backports are provided on an as-is basis, with risk of incompatibilities with other components in Debian stable. Utilitza with care! "
Moltes vegades ens trobem que en backports un paquet desapareix o no rep les actualitzacions que està rebent en els repositoris de prova, això es pot deure a informes de falles o error que no són admeses per la branca estable
Però els backports no són l'única solució per tenir algun que altre programa amb programari més modern que la branca de debian en què estem. Pel que una excel·lent alternativa a backports és apt-pinning https://wiki.debian.org/AptPreferences
7 sobre el tema de la quantitat de programari i d'arquitectures suportades és impressionant llegir el que vas escriure i em dóna la pauta que és la part més troll del teu article.
En lloc de valorar el gran esforç que fa la comunitat de desenvolupadors i mantenidors per fer de debian sistema operatiu universal, el prens com un desvalor ja que a vós l'únic que t'importa és que solucionin el teu "bug" (a aquesta altura ja no sé si és un problema o és el nen clic salvatge que vol que tot aquest perfecte amb dos clic)
8 sobre el tema de la manca de suport a vídeos html5 del debian wheezy això és directament una difamació, no és veritat.
Molts usuaris es posen a instal·lar qualsevol programa i després quan les coses no van la culpa és de la distro
9 Debian és mantingut per la comunitat, és una de les distros amb mes bifurcacions, entre elles la mes coneguda és ubuntu, però llevat de comptades excepcions cap li retorna a debian el que pren d'aquest, aportant amb gent a el manteniment dels paquets. Però això no és culpa de debian
Per cert debian és la distro amb mes antiguitat i que manté una curba de popularitat ascendent, jo no crec que tanta gent, al llarg de mes de 20 anys s'equivoqui tant ¿no serà que el de el problema ets tu?
L'acudit està en que el comentari ha estat en no tenir en compte la capa 8, de manera que, si bé és difús per a molts, cal tenir en compte que al menys, els repos de Debian estan millor ordenats que els d'Ubuntu, i al menys, cal estar conscients que Debian pugui donar-te un mal gust de boca quan de maquinari realment exòtic es tracta (exem .: mòdems USB Huawei E173).
D'altra banda, el primer que faig quan em surt un error és googlejar /duckear un bon parell d'hores per assegurar-me que no sigui un error de capa 8. Si l'error és de capa 8, llavors, el problema no era tan greu; cas contrari, acabat reporto l'informe d'error.
Una altra cosa: els backports de Debian són més fiables que els PPA s de Launchpad i AUR d'Arch Linux (jo caminava usant els PPA s de Launchpad com si fossin Backports en Debian Squeeze). El que abusa d'ells està propens a inutilitzar la distro per més desesperat que estigui a l'voler córrer la seva aplicació preferida.
I per si fos poc, al meu netbook no li canvio per res de món a Debian Wheezy, pel fet que és la distro que em fa estalviar bateria cada vegada que la ús, i prefereixo no córrer riscos amb elles, perquè és amb aquesta PC amb les que faig treballs d'emergència.
Ho sentim, puc entendre que estiguis d'acord o no amb el meu punt de vista, però el punt 8 parla de difamació. Tu tens gstreamer a Iceweasel en la branca estable? Ho dic perquè jo no. No és que no funcioni, és que està compilat sense suport per gstreamer. Has entrat en els enllaços on t'ho explica, en el propi changelog el paquet? Has posat a la barra «abouit: config» i has buscat «gstreamer», opció que sí que surt a Icedove? Vols que pugi un vídeo a Youtube perquè ho vegis? O puges tu un on es vegi que tens gstreamer en Iceweasel 24.5 sense compilar? Una mica més de respecte, si us plau.
no és el tema l'estar o no d'acord és que dieu moltes impressions (la mes òbvia la de confondre les branques amb repositoris) i en base a problemes personals assumiu que són generalitats quan no ho són
autor diu: «... També ajuda a que els desenvolupadors cada vegada estiguin més farts dels problemes: jo fins avui he reportat com 5 bugs i han passat de mi com ... deu vegades. Potser el més irritant va ser quan l'equip de seguretat va decidir donar-li prioritat a la branca en proves i va treure el suport per gstreamer de la branca estable. A dia d'avui no puc reproduir vídeos amb htmlXNUMX a Iceweasel, d'un dia a un altre, per una actualització de seguretat que res tenia a veure amb gstreamer. I van tornar a passar de mi, per partida doble .... »
jo dic que això no és cert, en tot cas serà un problema que tenies vós per novell i l'hi atribuïu a iceweasel a debian o gstreamer ja que el fet és que es poden reproduir vídeos WebM perfectament. ara si vols reproduir vídeos h.264 bo ahi hauràs d'instal·lar el repo deb-multimedia.org o vlc i el pulgins per als navegadors browser-plugin-vlc
aquí una mostra de com es pot reproduir vídeo html5 des youtube amb iceweasel
http://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU&feature=youtu.be
sobre el tema que Jessi no et pren la wifi mmmm ... .. podries fixar-te d'instar-des d'un netinstall amb firmware non free http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
PD: et demano un favor deixa de confondre branques amb repositoris
Això, perquè Debian a el menys té 3 bons repos principals, mentre que Ubuntu els dobla o triplica fàcilment amb 4 repos oldstables oficials (i no només LTS), 2 repos LTS, 1 repo estable i XNUMX només repo de proves (fins i tot no tenen un repo equivalent a Debian SID).
Veig que és cert que es pot reproduir vídeos html5, però no h.264. Però segueix sense tenir suport per Gstreamer: https://imageshack.com/i/mv6c5yp , I això és com hauria de ser http://3.bp.blogspot.com/-70qQer3-PZs/UkZasbhlmQI/AAAAAAAAAUM/JUOvE5GQQUQ/s1600/firefoxConfig1b.png .
¿Ara he de fer servir un repositori no oficial com deb-multimèdia quan molts comentaris (com el teu) em diuen que és culpa meva per barrejar estable i backports (i backports aquesta en els servidors oficials)? En Iceweasel 24.5 tot anava bé; de fet Icedove inútilment ve amb suport per a gstreamer: https://imageshack.com/i/mu26zcp . Segueixo en els meus tretze, per què una actualització de seguretat que no té a veure amb gstreamer desactiva el mateix per a estable i l'activa per a proves? Ho sento, segueix sense veure-li el sentit.
Pel que fa a la instal·lació de Jessie, si, he posat el firmware, Wheezy ho instal·lo així. De fet he fet la instal·lació netinstall sense que em funcionés la xarxa i després amb un sistema base, he instal·lat el firmware a mà, per si era alguna cosa de l'instal·lador. No funciona; tampoc posant la llibreria en / usr / lib. En algun lloc comenten que cal canviar l'ordre d'instal·lació de cada arxiu; massa complex, perquè a més no puc accedir a internet mentre ho intento.
De tota manera em sembla bé que per a tu Debian no tingui problemes, per a mi si els té i m'agradaria que els canviés, per poder gaudir més de la meva distro.
Aguanta un toc ...
Tens Firefox i Iceweasel junts en Debian? Si és així (i totes dues són versions ESR), acabes de ficar literalment les quatre, perquè les versions ESR no estan habilitada per defecte la funció de GStreamer, pel que fas clic dret en el valor «false», tries modificar, I ja s'activa (per si de cas, reinicia el Firefox perquè faci efecte).
I per cert, tant Firefox com Iceweasel (la branca release), ja tenen activat el suport de GStreamer, de manera que no caldria haver de activar-manualment.
I per cert, aquí et deixo el meu captura de pantalla sobre la meva about: config d'Iceweasel 30 a Debian Jessie (si fas servir Wheezy, usa els backports de Debian Mozilla, Nomás):
Perdó, em vaig oblidar que els comentaris no suporten codis HTML per encastar imatges.
Aquí et deixo la meva captura de pantalla de Iceweasel 30 amb GStreamer activat.
PD: instal·la els còdecs libav per si no us funciona el GStreamer activat.
No, elliotime3000, és just el que comento: el security team ha desactivat la compilació amb gstreamer. És a dir, vas a about: config i busques gstreamer i no hi ha resultat (en Icedove si), com la captura que he posat a dalt. En la versió 24.5 si que podia fer-ho, amb la nova versió 24.6 no, llegeix el changelog.
Amb la versió 30 es pot gstreamer, però no m'agrada fer servir un repositori semioficial, ja estàs llegint que quan alguna cosa vagi malament em tiraran la culpa per no fer servir les branques oficials.
com veig que m'han eliminat el comentari ho torno a posar ometent apreciacions subjectives
l'autor va posar «... També ajuda a que els desenvolupadors cada vegada estiguin més farts dels problemes: jo fins avui he reportat com 5 bugs i han passat de mi com ... deu vegades. Potser el més irritant va ser quan l'equip de seguretat va decidir donar-li prioritat a la branca en proves i va treure el suport per gstreamer de la branca estable. A dia d'avui no puc reproduir vídeos amb htmlXNUMX a Iceweasel, d'un dia a un altre, per una actualització de seguretat que res tenia a veure amb gstreamer. I van tornar a passar de mi, per partida doble .... »
el tema és que tranquil·lament i poden reproduir vídeos html5 amb codecs lliures, per la qual cosa assumeixo que tenes un conflicte per instal·lar programes sense control i segurament relacionat amb el controlador de vídeo i li fetes la culpa a ideweasel, debian etc.
aquí mostro un vídeo on es pot aprecir perfectament com es pot reproduir vídeo html5 de youtube amb iceweasel 24 a debian weheezy
sobre el tema de el problema de la wifi a debian Jessie podries intentar instal·lar utilitzant una imatge netinstall amb firmware no lliure
aca trobaràs els enllaços http://www.esdebian.org/wiki/enlaces-directos-descargar-imagenes-iso-debian
https://www.youtube.com/watch?v=rXftdNSREYU
Al lloc de Backports [1] diu clarament (traducció meva):
> Els backports no són provats tan extensivament com Debian estable, i
> Els backports s'ofereixen «així com estan», amb risc d'incompatibilitats
> Amb altres components en Debian estable. Useu amb cura.
>
> Per tant es recomana només seleccionar individualment els paquets
> Backportados segons la necessitat i no tots els backports disponibles.
Tot i això, l'opinió pretén transmetre la sensació que
Debian es cau a trossos per l'excés de branques oficials (a jutjar pel
títol), quan el problema és que va habilitar Backports.
Aquest article és merament una exageració, per no destacar l'estil
sensacionalista. Sens dubte es veu que té un problema amb Backports.
[1] http://backports.debian.org/
Tots els que hem fet servir Debian duranto molt de temps (en el meu cas 10 anys) coneixem perfectament el que són els backports i les branques testing i sid; el que no treu que no captem els problemes que té Debian mantenint nosecuantas arquitectures, nosecuantos nuclis, nosecuantos paquets per a cada arquitectura, en fi, que el Sistema Operatiu Universal, acaba amb la paciència de qualsevol.
És cert que la recerca de la universalitat fa que el manteniment sigui més complex però aquesta és precisament un dels objectius de Debian i fins al moment s'ha fet un gran treball, sent la distribució ha arribat més lluny, amb altíssima qualitat i excel • lents fonaments socials. En conseqüència, parlar de si Debian té massa arquitectures o no, es torna irrellevant. Pel que fa a les branques, el maneig de les 4 branques principals és el que permet treballar en Debian sense disrumpir la branca estable. L'única cosa que es demostra en l'opinió és el desconeixement de la distribució. Naturalment això es multiplica nxm, però hi ha molta automatització dins el desenvolupament de Debian que faciliten el seu maneig. Per aquest i altres motius, l'opinió de l'OP està malament fonamentada. El problema és que aquestes falles es suporten entre si i dóna la impressió que és una opinió vàlida.
Dins de l'opinió de l'OP, el punt clau és el suport per a una tecnologia el proveïdor no només no allibera especificacions ni drivers oberts, sinó que, a més, el suport en Linux per a aquesta tecnologia va ser alliberat pel proveïdor mateix tot just 1 dia abans de l'alliberament de Debian Wheezy i 3 anys després d'anunciar-la oficialment [1]. Encara més, el suport de l'driver privatiu és parcial i només ofereix treballar amb les dues targetes activades [1], equiparant el la branca estable ofereix (segons ho indica el OP en un dels seus comentaris [2]).
D'altra banda, la qualitat de la distribució bé jutjar només pel repositori «main» de la branca estable, ja que és l'única cosa que es considera com «oficialment alliberat». Sota aquest punt, tots els seus problemes desapareixen excepte el de nVIDIA Optimus: el seu problema amb VLC és a Backports, la seva targeta sense fils és problemàtica en Testing, etc.
Realment esperava que esmentés alguna cosa de la targeta de xarxa sense fils, d'on hi ha més probabilitats de resoldre i destravar la seva dependència en Estable + Backports, a més que realment col·laboraria amb la millora de Jessie abans del seu alliberament. És d'aquest tema de el que menys es parla: ni la marca, ni el PCI ID, ni l'informe (si és que ho va fer), ni la descripció de el problema, ni com reproduir-lo ...
És evident un problema de percepció: l'usuari està usant serveis i branques agregades de Debian (Backports, Testing) dels quals s'espera una qualitat que per definició no tenen i amb maquinari el suport pel fabricant és poc o nul.
En conclusió, el OP hauria d'estar queixant-se de fabricant, no de Debian. Una de les maneres de queixar-se és deixant d'adquirir la marca.
Finalment, suggereixo que el OP s'involucri en el desenvolupament de Debian, començant per informar del problema de la seva targeta sense fils amb suficient informació perquè els desenvolupadors puguin resoldre-ho.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_Optimus#Official_Nvidia_driver
[2] https://blog.desdelinux.net/debian-pierde-entre-ramas/#comment-119378
La meva targeta és una Intel Centrino Wireless-N 2230, no he reportat l'error perquè com comento, he reportat 10 bugs i no m'han contestat mai. Quin és l'error? Durant la instal·lació el sistema es salta l'escaneig de xarxa, tot i que la imatge té el firmware. Un cop instal·lada la base de sistema i aplicat manualment la instal·lació de l'firmware, el dispositiu segueix sense ser detectat.
NVidia Optimus aquesta suportat pel projecte Bumblebee que va començar abans de l'2013. Però si és un paquet massa nou, hi ha una forma d'arreglar: que mitjançant backports facin un nucli que suporti la tecnologia i que ho parcheen amb seguretat. Si fiquen nous nuclis que són incompatibles, no té sentit utilitzar backports que, ara per ara, són oficials (si no volen assegurar la qualitat d'aquests paquets, que sigui un repositori exterior com l'Mozilla Team o deb-multimèdia, i jo no tindria dret a queixar-me).
Ja fa algun temps que li estic perdent una mica l'afecte a Debian. Però no sé a què distro decantar-me. Sincerament mai vaig provar Fedora, però desitjo una cosa fàcil i intuïtiu, ja que la meva idea és poder instal·lar la distro que ús als meus amics sense que trobi problemes complicats de resoldre quan els deixi sols (Ubuntu em sembla complicat quan comença a fallar)
Les LTS d'Ubuntu són fiables, tot i que cap sistema està lliure de fallades.
Linux Mint és una excel·lent opció per provar, ja que no falla en les actualitzacions.
Abans 😉
he vist ja ha diversos nomenar antergos que està basada en fitxers. És millor que manjaro ?? tinc ganes de provar alguna d'aquestes distros en una màquina virtual a veure com van.
El seu sistema d'actualització és un rolling pur com arch, o s'actualitza a força de paquets updates com a manjaro ?? pel tema de que trenqui en alguna actualització i això.
Jo porto a Debian testing amb kde des de la versió 4.4, i la veritat els problemes han estat comptadíssims. L'únic repositori especial que tinc és per Iceweasel, per tenir versions més recents. De la resta doncs ara estic més calmat i no tinc versionitis. Per a mi, a dia d'avui si unes determinades aplicacions funcionen bé, que sentit té barrejar branques, instal·lar o construir els teus propis .deb, etc, per tenir una versió més recent. És veritat que hi pot haver casos en què necessitem aquesta actualització, però la majoria de les vegades si X programa era funcional fa unes setmanes no deixarà de ser-ho perquè hi hagi una nova versió.
D'altra banda entenc que cadascú fa servir la branca que vol, per a això estan, i que tot el conjunt branques / aplicacions està agafant una mida immens. Jo la veritat, ni m'atreveixo a posar-los un però als desenvolupadors, que m'ofereixen un sistema genial que ha estat el meu SO principal per uns quants anys ja.
Jo per Steam és que vaig migrar a Jessie, perquè amb Wheezy vaig tenir problemes amb el ALSA a l'hora de jugar Half-Life amb audiòfons. I el millor de tot, és que em va venir amb reportbug activat ( '' ALABAT SEAS, DEBIAN !!!).
La branca SID és dolentíssima de per si, a tal grau que per estar a el tall de la navalla optaria per Arch o Slackware Current. Però, si caminen sense capritxos innecessaris i / o versionitis, Debian Stable, CentOS / RHEL estable o Slackware estable són distros suficients per suplir les mancances.
Però, si realment volen treure-li el suc al seu PC, o bé Gentoo, Linux From Scratch o FreeBSD / OpenBSD. Punt.
hey que pas amb la meva resposta que no apareix ?? ¬¬
Està en moderació. Si fas servir el correu electrònic de sempre, immediatament ho publiques. No obstant això, si fas servir un correu electrònic nou, llavors per defecte el moderaran perquè el detecta com si fos un nou comentarista.
[...] la fórmula que contra més enrere s'estigui [...] i aquí he deixat de llegir.
Jo ús Debian des de fa anys i la veritat que a el principi quan ho vaig començar a fer servir era força complicat però a dia d'avui el tinc dominat i no em dóna cap problema, és més, em dóna gust encendre l'ordinador amb Debian. Ús la branca testing i no m'ha donat cap tipus de problemes. He llegit que algunes persones tenen problemes amb la detecció de l'wifi, l'únic que han de fer és baixar el driver a http://wireless.kernel.org/en/users/Devices i el controlador ficar-ho en / lib / firmware i pel que fa a l'driver gràfic ús nouveau, ja que no el faig servir per jugar, per treballar i per donar una volta per internet és suficient.
Com ja em vaig afartar de jugar amb un rendiment pèssim en Windows causa de la meva humil PC, és que vaig decidir instal·lar Steam per l'excel·lent rendiment que he tingut a l'veure vídeos en HD a Debian contrastant amb Windows.
I per cert, abans de deixar anar la primera pedra, millor fixin-si l'error és culpa seva amb ajuda de Google.
Hola bona voldria saber com puc desinstal·lar versions antigues de programes de sistema de Debian estic fent servir la versió testing i se m'ha actualitzat diverses vegades i hi ha programes sobretot els de la base del sistema que no desinstal·len a l'actualitzar-se i tracte de buscar si estan com paquets orfes però tot i així no apareixen aquí els deixo un exemple dels que parlo amb el gcc ja se m'ha actualitzat diverses vegades a noves versions però les antigues versions encara segueixen instal·lades en el meu sistema espero que puguin ajudar-me aquí els deixo un exemple:
root @ debian: ~ # dpkg -get-selections | grep gcc
gcc install
gcc-4.6 install
gcc-4.6-base: amd64 install
gcc-4.7 install
gcc-4.7-base: amd64 install
gcc-4.7-base: i386 install
gcc-4.8 install
gcc-4.8-base: amd64 install
gcc-4.9 install
gcc-4.9-base: amd64 install
gcc-4.9-base: i386 install
libgcc-4.7-dev: amd64 install
libgcc-4.8-dev: amd64 install
libgcc-4.9-dev: amd64 install
libgcc1: amd64 install
libgcc1: i386 install
linux-compiler-gcc-4.6-x86 install
linux-compiler-gcc-4.8-x86 install
com veuen hi ha moltes versions i vull saber si no són necessàries i si es poden desinstal·lar per estalviar espai al disc.
No puc donar una resposta definitiva, però crec que sí, són eliminables: els kernels també es van acumulant i jo els elimino a backports. Òbviament si a l'intentar fer-ho et marca un paquet important per desinstal·lar, cancel·la.
Gràcies per respondre tinc un altre problema i va amb el de les actualitzacions acabo d'actualitzar Jessie i vaig perdre gairebé 2,7 gigues disc dur no es que pas, només descarregui les actualitzacions i vaig perdre aquesta quantitat d'espai en el de disc actualització només pesaven 30 mb
En / home o en / (root)?
ja vaig aconseguir el problema eren els arxius logs de sistema
bones,
Veig comentar que Debian estable només és recomanada per a ús en servidors i per a escriptori la branca testing. Jo crec que aquesta conclusió o potser m'equivoco, es va anar prenent al llarg de el temps per part dels usuaris, ja que al meu entendre Debian estable és la recomanada per utilitzar en sistemes en producció, la testing de preparació per a la propera estable i inestable la de desenvolupament, etc ...
Una altra cosa és que els usuaris, ens cridi l'atenció el utilitzar els paquets de programari més moderns, per poder accedir a les noves característiques. A vegades pot tenir fonament voler accedir a aquestes característiques, altres vegades la gent l'utilitza pel simple fet de tenir l'últim de l'últim. Quantes vegades us han demanat instal·lar l'última versió de l'processador de text i després resulta que és per escriure una simple carta que es pot realitzar amb una versió de l'processador de l'any la pera. I una miqueta de el mateix si parlem de vegades de maquinari, l'usuari vol el més modern per utilitzar l'ordinador per escriure cartes.
Ull tot això és respectable, sóc usuari de Debian des Woody i vaig poder observar que amb el pas del temps hi ha coses que et poden agradar més i altres menys. El tenir un gran nombre de paquets de programari és bo i dolent alhora, encara que sigui estable hi ha errors que hi són.
Jo de Debian el que trobo a faltar a nivell d'usuari d'escriptori, que ve com el diamant en brut per a l'escriptori, sense polir, donar-li un aspecte «professional» a nivell gràfic i d'eines. Es que es pot modificar temes, etc ... però és temps que un ha de dedicar a això, i quan ets jove ho fas per adquirir coneixements, però amb el pas el temps, ho vols tot llest.
Em direu que hi ha altres distribucions que deixen les coses fines, com Linux Mint, Ubuntu, etc ..., que les he provat i he de dir que han millorat bastant l'experiència d'usuari. Però per a mi el veure cada dia actualitzar la distro, em mata. I a la fi no sé si és l'enyorança sempre tornes a casa «DEBIAN».
Quin rotllo he deixat anar, una salutació a tots i bon dia 😉
Fa moltíssim temps que no em passava pel bloc, des de la fusió de #UsemosLinux i #Desdelinux.
Ja que mai he estat participi en relació als comentaris, avui si comentés la meva humil opinió sobre el tema.
Complementant el que molts ja han advertit sobre la «desviació» de la branca sobre els excessos sobres els desenvolupadors, he de posar un tema en èmfasi que és la desviació en la filosofia Debian, la qual és basada en gran part en el pensament d'una cultura lliure sobre la qual tots podem aportar i opinar. A no voler quedar-se enrere de la competència i dels avenços cap a un sentit d'usuari: El qual vol tot a punt sense moure cap dit, sense entendre el perquè de les coses i si modificades a què pot arribar fer.
Des del meu punt de vista Debian s'esta bolcant en la seva totalitat a aquest usuari, sense deixar espai als usuaris Debian fidels que ho acompanyem des de fa molt de temps.
Salutacions
D'una banda em sembla bé que intentin atraure gent sense molts coneixements, de vegades és un handicap de veritat per a GNU / Linux, perquè hi ha gent que no vol perdre temps buscant informació.
Però també és una volta al que comento en l'article: no es pot abastar tot, perquè l'extensió de la durada amb els lts va en una altra direcció. I també aquesta Ubuntu i les seves derivades per posar-ho més fàcil als usuaris sense experiència.
Doncs la meva opinió sense tenir molts coneixements sobre debian / linux és la següent:
Si té un pc d'última generació (per de nvidia optimus entenc que si) la versió estable de Debian no funcionés bé a l'usar kernel / drivers antics llevat que facis servir versio de backports coses que fa possible que el sistema es torni inestable i / o que no tinguis certes actualitzacions de seguretat (a l'usar els backports per al nucli i demas).
Salutacions.
És estrany que Wheezy detecti la targeta sense fils i Jessie no.
Has provat això?
suo apt-get install firmware-iwlwifi
Quina targeta és exactament? Et recomano els fòrums de esDebian i Debian User Forum per solucionar-ho. I, com deien més amunt, mira també aquest web:
http://wireless.kernel.org/
Encara que em temo que aquest post té una lectura més d'afartament i decepcions amb Debian a causa de la seva idiosincràsia. Dius que no vols que et recomanem altres distros, llavors només puc dir-te que lluitis. Amb Debian i el nou maquinari sempre s'ha hagut d'estar disposat a toquejar el sistema i passejar-se pels fòrums d'ajuda. En ocasions les solucions no són immediates. Però això no és cap deriva de Debian, sempre ha estat així.
De tota manera: Has provat Xubuntu? Potser és el millor per les teves necessitats ... Les Nvdida no són precisament la prioritat de Debian.
D'altra banda (i responent a un altre debat que es planteja en els comentaris), sóc un usuari d'escriptori i sempre faig servir Debian en la seva versió estable: no és cert que sigui una pèssima elecció per a ús diari en el desktop. Els programes no estan «tan» desactualitzats com s'afirma (en aquests temes es tendeix a exagerar massa). En essència, fan el que han de fer (si algú no pot viure sense les pestanyes de Thunar ho entenc, però tampoc dramaticemos, eh?). En fi! això va a gustos i percepcions. I també a l'edat, però aquest és una altra tema.
Sempre he pensat que Debian (encara que ho fa a mitges), per calmar els impacients, hauria de fer una bona selecció de programes nous per afegir-los en «condicions» a Backports (programes que mai han estat en els repos de la estable) i plantejar-se els mateix amb les noves versions dels entorns d'escriptori i els programes clau (LibreOffice, Clementine, Icedove ...). Això seria molt popular, encara que també molt costós en esforços per als desenvolupadors, just el que tu qüestiones en el teu anàlisi.
Mai plou a gust de tothom!
Salutacions.
Hola, Xiep.
Sí, quan he provat Jessie he instal·lat aquest paquet, juntament amb firmware-RealTek. Tinc una Intel Centrino Wireless-N 2230. El meu problema pot ser aquest: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=734976 . Però enllacen a un tema molt llarg i molt tècnic, i a la fi el donen com arreglat. No sé si Debian ha pujat aquest pegat o no ... Intentaré la reinstal·lació quan tingui temps.
D'altra banda, sobre altres distros, ja he comentat que encara que sigui crític amb Debian, la prefereixo. Xubuntu no està gens malament, però amb el temps d'ús comencen a aparèixer fallades que no entenc. Per exemple, el problema que tinc ja està a Debian Wheezy amb tumbler el vaig patir en Xubuntu 12 (no recordo si .04 o .10), però llavors no veia forma de arreglar-ho. Com instal Debian net amb netinstall, si que vaig poder entontrar l'error i encara que no ho solucioni, però minimitzar-lo.
Potser l'article pinti negatiu, però no em vaig a retre, 🙂.
Sobre el tema de la Intel Centrino Wireless-N 2230, podries fixar-te amb aquesta iso que porta firmware-iwlwifi a més que és una alpha1 (la qual cosa vol dir que Jessie aquesta donant els seus primers passos per a ser congelada) http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/jessie_di_alpha_1/amd64/iso-cd/
Amb les versions posteriors a l'alpha no m'ha funcionat, però provaré de tota manera, 🙂.
D'acord, doncs provat amb l'alpha: no funciona.
Quan Wheezy era a testing també hi havia alguns problemes amb firmware (un wifi usb que tenia funcionava a estones, de vegades es desconnectava), ho van solucionar poc abans que passés a estable. Suposo que ara és igual, deuen pensar a arreglar aquest tipus de problemes quan la branca aquest congelada, per assegurar-se arreglar-los només una vegada i no diverses i amb el nucli amb el que sortirà Jessie.
Hi ha una frase que diu, el qual molt abasta poc estreny, I pel teu comentari sembla que això és el que li ha passat a Debian.
Al meu la veritat és que aquesta distribució no em va agradar com a desktop, només la versió 6 va poder aguantar una temporada i ja, des de llavors només la ús com a servidor, on m'encanta i segueixo fent-lo servir com a servidor per proves.
Sincerament, el que vulgui Debian al desktop, que tiri d'Ubuntu. És el que he fet jo.
O si s'arma d'ous, que instal Debian Jessie i que el personalitzi com un vulgui (per si es van cansar d'Ubuntu, per si de cas).
Jo crec que una altra opció seria Tanglu, o SolydKX.
aca s'esta confonent les coses segons aquest article els blockport són una branca de debian i això no sé si riure o plorar havien de té les branques old estable, estable, testing, sid i experimental
Les he provat totes per això puc parlar amb propietat ja que molts parlen amb només provar-les un mes, en aquest moment ús sid i la veritat ni un problema del que es confon aca és que s'està usant debian estable per a un ús casolà i això ho trobo un error per que havien de estable és per a servidors per a un usuari normal d'escriptori el li veuria el sentit, testing és per acostumar-se a el sistema i les dependències després que ja es usabe utilitzar el sistema en testing es passa a sid i arribes a un sistema ideal actualitzat i fluid malgrat que és la branca inestable no he tingut problemes de fa anys ja usant-tinc els meus aplicacions actualitzades i les dependències es solucionen a el passar dels dies res greu ni mal de cap
Per parlar cal usar, aprendre i tenir un bon temps d'experiència usant el sistema i després donar una opinió per que si em parlen que fan servir debian estable per usar-lo com us d'escriptori no sé si riure o plorar
Crec que comets un error. Stable serveix perfectament per al seu ús casolà, sobretot en màquines antigues. De fet, en aquests casos, és molt millor que qualsevol altra branca de Debian.
No hi ha res, (processar textos, gimp, missatgeria instantània etc etc), que jo no pugui fer en estable, amb l'avantatge que el sistema és una autèntica roca, (no es trenca ni volent).
Les aplicacions seran més antigues, però no tothom vol i necessita estar sempre a l'última, ni pateix de versionitis
Com he comentat en l'article, he provat testing i no em funciona la targeta sense fils.
Sento dir això, però m'és dificilíssim pensar en un GNU / Linux que dóna 0 problemes com molts afirmeu. Dels que jo he provat, CentOS si no li fiques paqueteria externa, i això ho limita molt. ¿Debian Sid i ni un problema? Difícil de creure, la veritat. Utilitzo Debian estable perquè és la que menys problemes em dóna, i ja veus que tot i així ara mateix els tinc, amb o sense backports ...
llegeixo els comentaris i la majoria parla de versions estables de Debian crec que estan mal usant debian si tenen un pc casolà perquè volen debian estable em pregunto, crec que els falta més experiència en debian i passar-se a testin i provar sid
lios amb blackport i repositoris i versions d'aplicacions, ús iceweasel i em funciona de meravella amb els repos de mozilla team ús vlc i no tinc problemes de dependències tinc les meves aplicacions actualitzades i funcionals i els bug que m'han sorgit vénen majorment de kde que és meu escriptori els insisteixo amics estan mal usant debian i estan opinant sense haver conegut realment havien de
Hi ha altres distro que són actualitzades a les ultimes versions beta però són inestables i realment es nota la inestabilitat com arch que moltes vegades es topessin que s'hauran de instal·lar tot de nou després d'alguna actualització almenys en debian mai m'ha passat això i tinc els meus aplicacions actualitzades ia l'una amb firefox i thunderbird per donar un exemple
Els recomano usar, aprendre, esbrinar i mes que tot l'experiència d'ús d'un bon temps i no de la versió estable xD i després opinar i dir que havien de és un problema
com deia Morpheo més amunt, debian està pensada per al seu ús en servidors i com a molt en estacions de treball però no per pc d'escriptori, ni tan sols la branca testing perquè encara que estigui més actualitzada que estable pot donar problemes en qualsevol moment amb alguna actualització, sobretot quan s'allibera una nova testing.
A mi la veritat ja em cansa el rotllo de les distros de fes-t'ho tot tu com Arch, a més que no només és instal·lar el sistema base, l'escriptori, sinó que s'han de tenir en compte més coses com la configuració de seguretat, configurar el sistema d'estalvi energètic ...., per no esmentar que Arch et pot deixar sense sistema en el moment menys oportú. No entenc molt com hi ha gent que critica aquesta falta de manteniment en debian d'alguns paquets i fan servir Arch que fiquen paquets gairebé sense provar-los que donen fallades amb freqüència.
Jo tranquil i sense complicacions amb la meva openSUSE.
A diferència d'OpenSUSE o Fedora, els quals tenen una empresa a l'esquena, Debian es va fer a punta de voluntaris, i moltes vegades, se sol malinterpretar seva modus operandi.
Molts dels errors que cometen a l'instal·lar Debian Stable com escriptori és que esperen a donar-li un ús com el de OpenSUSE o Ubuntu, amb un resultat descoratjador. No obstant això, hi ha persones que els encanta tenir un SO amb només actualitzacions que siguin realment rellevants i que no incomodin més, les quals no sempre han de ser els que gestionen servidors (de el qual, és que prové la gran majoria), sinó d'aquelles persones que segueixen pràcticament la filosofia Si funciona, no ho toquis. Un cas d'aquests és de l'actualment cèlebre autor de la saga Cançons de Terra i Foc Geroge RR Martin, el qual fins ara conserva la seva vella PC amb DOS i Wordstar 4.0 per a la redacció dels seus llibres, i una altra PC més «moderna» per entrar a les xarxes socials i fer una ullada al seu correu electrònic.
Per la meva banda, a Debian Stable ho he destinat per a mi netbook, la qual la vaig usant per a treballs que són de gran emergència i tenir la solució a mà, cosa que moltes vegades Debian Stable m'ha salvat la pell. I la raó per la qual he de migrar a la branca Testing, és perquè la versió LTS d'Ubuntu (la 14.04, és clar), ha demostrat ser bastant fiable i estable, cosa que se li ha d'agrair a la bona estabilitat que està aconseguint Debian Jessie, la qual ha de rebre la seva congelació per a novembre d'aquest any.
Com a usuari amateur de Linux i no informàtic, té molt sentit el posteo tenint en compte el següent: Tinc en el meu pc instal·lat Debian testing KDE i Tanglu KDE. El cas és que he tingut uns quants bugs realment ximples en Debian, com ara es va penjar la màquina a l'hora de canviar l'hora, els quals no he tingut en Tanglú. Llavors això comprova el fet que potser els desenvolupadors de Debian no els dóna el temps per polir els paquets per a l'usuari desktop, però si per a servidors. Per contra, en Tanglú, prenen el que van fer en Debian i el poleixen a la seva manera. Ni parlar l'excés de treball per mantenir tantes arquitectures en Debian.
Havia pensat en buscar alguna altra distro, però crec que he de seguir fidel a Debian atès que ho fa la comunitat i si hi ha errors, el mínim informar-los.
Coincideixo amb tu en això de l'excés d'arquitectures. En la meva opinió, a Debian tindria prou 386:686 ... Passar de i390 a i64, s86x, PPC64, xXNUMX_XNUMX. Les altres sobren.
Per a què tanta complexitat, que si havien de, que si arch, que si BSD, que si Hurd, no fotin a la gent amb tant esnobisme digital, les masses volen alguna cosa simple !!:
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/6/zorin-os-6.2-lite.iso
http://ftp.nluug.nl/os/Linux/distr/zorin/7/zorin-os-7-lite.iso
Genial, un usuari de FreeBSD 😀
Crec que havien de no té a on apuntar ara mateix, crec que se'ls va pujar al cap el de la distro universal, actualment estic fent servir manjaro linux, passant de debian i realment crec que no tornaré enrere, el suport de maquinari que té manjaro soluciono tots els problemes que tenia amb el meu notebook, especialment el problema de l'bateria i nvidia optimus.
PC-BSD compta amb suport per nvidia / optimus, l'última vegada que ho probe amb la versió 9 funciono bastant bé.
Per a mi la definició d'estable és: un ordinador, s'instal·la, configura i s'actualitza quan ell ho demana i funcionar sempre que es necessiti.
Amb aquesta definició, Debian és estable. Un ordinador porta 4 anys amb Debian Squeeze i cap problema, utilitzant-persones amb un coneixement suficient per suite ofimàtica, navegar, música i emmagatzematge, i cap queixa.
¿Aquest és OpenBSD? 😀
És tot un rotllo Debian és una gran distro però té també els seus problemes en tot cas per no tenir tant lio el millor és fer servir la versió stable jo per la meva part a hores d'ara em quedo amb Tiny Core Linux meu petit gran gegant ^ _ ^
Llegint tots aquests cent i tants comentaris m'adono que en sentit general molts dels que som o hem estat usuaris de Debian ens sentim una miqueta decebuts amb els canvis, i m'atreveixo a dir que Lucas Nussbaum i el seu equip han descuidat bastant el que més atreia d'aquesta distro: la seva estabilitat i la confiança absoluta que tot havia de funcionar perfectament. No sé si en el seu propòsit està seguir a l'avantguarda no ja per la seva estabilitat, sinó per la rapidesa de les seves actualitzacions ( '' ja caminem per la 7.6 !!!) o competir amb Ubuntu, OpenSUSE and whatever per la novetat, però el que sí és cert és que està perdent una mica dels seus fidels usuaris d'escriptori (entre els quals m'incloc). Espero que no passi el mateix amb els usuaris que la utilitzen en servidors. Espero que no, i encara des de fora de les seves files crit amb llàgrimes als ulls: 'Llarga vida a rei Debian !!!
Proposo que redactem una explicacio a Debian sobre aquests problemes com a usuaris. Tots tenim necessitats diferents i necessitem estabilitat per als nostres projectes personals, tenim interessos i un sistema lliure com Debian ens ha encantat durant molt de temps per complir-los.
Deixem-nos de queixes i ajudem a solucionar el problema fins on puguem.
Molts estan abandonant el projecte, mirin aquesta notícia on Spotify s'embarca seus 500 equips amb Debian cap Ubuntu pel llarg suport i altres qüestions:
http://lamiradadelreplicante.com/2014/07/16/spotify-estaria-migrando-sus-5000-servidores-de-debian-a-ubuntu/
Si volem que el nostre sistema preferit segueixi en peu, apoyemosles en l'afinació de solucions eficaces.
Tenim solucions millors com CentOS o FreeBSD, però no permetem que allò que identifiqui Debian es perdi; la seva forta tasca per promoure el programari lliure i el desenvolupament de la comunitat.
També junts proposem solucions a el projecte per corregir el desastre en la seva organització.
Cal fer alguna cosa.
Jo, com a autor d'aquest article, m'apuntaré a tot iniciativa per millor Debian, ja sigui mitjançant un escrit que donin suport bastants usuaris de Debian com d'una altra manera que se't passi. Seria genial que posessis en marxa una iniciativa així.
No veig una altra forma d'ajudar; com comento ja he reportat bugs i absolutament ningú de Debian dels ha respost, 🙁.
Se m'acut fer una llista dels problemes que presenta Debian de forma objectiva. Després de realitzar una recollida de signatures i presentar-les a l'equip o equips corresponents per trobar una solució.
També proposant solucions reals als problemes per fer present la veu dels usuaris.
ús debian sid de fa 1 any i he tingut error sense importància alguns pengis però res que m'hagi fet tornar a instal·lar el sistema complet com li passa a fitxers moltes vegades amb els seus paquets nous però amb errors
òbviament dabien no està enfocat a usuaris d'escriptori aquest no és l'enfocament l'enfocament és als servidors però el debian sid per a escriptori per a mi aquesta força bé el faig servir diàriament i el de el suport que molts parlen sera per les targetes de vídeo, jo faig servir intel i cap problema per això no puc parlar més de suport per que no necessito mes tinc tot instal·lat i estable per això no entenc els que parlen de problemes ja que el faig servir mes d'un any i cap problema amb aquest sistema mai m'han donat ganes de canviar-ho per la meva debian no necessita mes no necessito més suport i no em lio amb les dependències ja que ja es com solucionar-les
cadascú es queda amb el que li agrada i el que li dóna menys problemes quedin-se amb arch i el més nou i el seu inestabilitat jo em quedo amb debian sid amb el nou però no tan verd
Ningú està obligat a usar backports, és només una ajuda per si no vols actualitzar-te a una versió més moderna de la distribució i vols fer servir alguna versió nova d'algun programari. No crec que queixar-se a l'respecte tingui molt sentit. Vols estabilitat i seguretat? Queda't amb el teu estable i no facis servir backports. Vols novetat? Fes servir testing o inestable.
és el que no entenen però serà cada boig amb el seu tema critiquen XNUMX us estable i robust i no critiquen la inestabilitat de fitxers és incoherent però serà així és la vida xD debian té per a tots els gustos és cosa de provar usar i després opinar amb tan només provar estable no es pot pensar
Hola alex tens raó jo he intentat instal·lar fitxers i no he pogut aconseguir-ho a la fin em va dir que lios instal de nou debian i el acomodament al meu gust 🙂 tot i que he intentat instal·lar gentoo en VM però ja no ho suporta: s
et deixo el meu correu per si em quieees afegir jesus.davidr80@gmail.com
Bé estic deacuerdo en certes coses, cal dir que la tecnologia nvidia optimus és relativament nova i no és suportada fins a la vesion Jessie de debian, això només per començar, després el tema de testing, no hem arribat a el nivell d'ubuntu que treu versions estables com per exemple un programari que suposadament era per veure la tele i sintonitzar canals el qual l'informe d'error que tenia és que no estava acabat, o millor dit començat? van treure com estable un programa a què quan li donaves a sintonitzar ops sorpresa, not implemented? la funcio principal de el programa not implemented? estem de broma? això seria per l'epoca de l'ubuntu 7.10 i jo todabia m'he quedat amb aquest mal gust de boca, a més que ocorre una altra cosa, quan dius 11 arquitectures i nose quantes branques, no són 4 tios els que la desenvolupen, és una comunitat en la que són milers de programadors, hi ha com 20 vegades més desenvolupadors en el món gnu / linux que en qualsevol altre sistema operatiu, a més pensa d'una altra manera el programari i codi font entre les diferents distribucions són els mateixos, l'únic que hi ha és un mantenidor de l'paquet, agafen el codi font ho compilen ho proven, té fallades ho reporten a l'desenvolupador, funciona l'empaqueten i el passen a experimental corregeixen sobre el i el passen a sid d'ahi van corregint errors i el estabilitzen i el passen a testing mentre que aquesta en testing poden sortir errors lleus, els corregeixen i pugen de subversion, fallades moderats no greus en què igualment pugen de subversion i fallades greus en què es retira el paquet i torna a sid o simplemen et no detecten errors, en els quals es manté versió estabilitzada per a la futura estable però això no sifnifica que d'aquest programari no surtin noves versions durant el període en què es congela hi ha un període en què no s'accepten nous paquets de sid a testing i comença a estabilitzar-se ia corregir errors de testing, si aquests errors són molt greus s'opta per eliminar el paquet segons si és crític o no que aquest un cop estabiliado i congelats tots els paquets surt la nova versió, oldstable i demas gaites l'únic que fan és correccion d'incidències.
una altra cosa mes cadascú és lliure d'afegir els repositoris que li de la gana, l'únic que et dono la raó és que hauria d'indicar en la instal·lació o donar opció a afegir els backdports o no i no activar per defecte, perquè per aquesta regla de tres prefereixo que em afegeixin per defecte debian multimèdia abans que els backports, en wheezy m'ha funcionat sense problemes amb Jessie no tant, el nucli actual està donant bastants problemes per exemple m'ha baixat moltíssim la velocitat de la xarxa tant per wifi com per cable i no és problema del meu router, vaig tenir una actualizacion de l'nucli i algun que un altre paquet i des de llavors va malament, abans em descarregava a 1000 kilobytes per segon i ara a 35-50 kilobytes anem pesimo, i no sempre però si la majoria de les vegades, per exemple la baixada dels respositorios em va lenta però des de google chrome o chromium va ràpid encara que de vegades es torna lent en streaming, i estic segur que és per alguna cosa que ha tocat en el nucli, o en alguna lli eria mes bé perquè si arrenco amb el kernel anterior no se soluciona.
No sóc fanboy de fet la primera vegada que feu servir debian la odiï amb totes les meves forces la versió 2.0 em esborro tot, però tot tot, a l'fer la partició autimatico va donar error i em deixo la taula de particions irrecuperable (aleshores no hi havia eines tan bones com les d'ara per recuperació de dades)
Però ara si que la defenso per un motiu sóc desenvolupador i per molt bé que vulguis fer les coses, sempre existiran errors, perquè l'ecosistema maquinari és bastant gran i dues memòries de el mateix model i fabricant no tenen perquè funcionar 100% igual
Tinc un col·lega amb el mateix equip que jo mateix model i tot i no ha aconseguit per cap mitjà fer anar el nvidia optimus fins i tot després de diverses instal·lacions i fins i tot esborri el meu recent instal·lada havien de Jessie i vam fer una instal·lació en paral·lel feiem exactament el mateix ja el no li arrencaven el xserver i al meu si
Per això dic criticar per criticar no serveix per a res, pel que fa als repositoris backports i demas guisats cada un va a l'restaurant que vol però cert és que haurien donar-te el menú per triar.