NO i mil vegades NO. Últimament m'estan tocant una mica les fibres amb les notícies que envolten a Mozilla i la forma en què els usuaris o alguns llocs webs les difonen. De vegades volem ser tan puritans, que pequem de ridículs. Però anem per parts.
Què diables és el DRM?
Recorrem a la sempre útil Wikipedia:
Gestió digital de drets (de vegades escrit també gestió de drets digitals) o DRM (sigla en anglès de digital rights management) és un terme genèric que es refereix a les tecnologies de control d'accés usades per editorials i titulars de drets d'autor per limitar l'ús de mitjans o dispositius digitals. També s'utilitza per referir a les restriccions associades a instàncies específiques d'obres digitals o dispositius. Els DRM es solapen, fins a cert punt, amb la protecció de còpia de programari, encara que el terme DRM és generalment aplicat a mitjans creatius (música, pel·lícules, etc.).
El DRM ha estat i està sent utilitzat per companyies proveïdores de continguts com Sony, Microsoft, Valve i la BBC. Apple Inc. va renunciar a l'ús de DRM en les cançons ofertes a través del seu portal iTunes, 1 que concentra el 80% de vendes de música en línia.
En què m'afecta a mi el DRM com a usuari de GNU / Linux?
En res. Som persones adultes la majoria, i sabem que tipus de contingut consumim, com ho consumim i on ho consumim. El problema és que llocs llocs com Netflix, Amazon Video, Etc ... ens obliguen a fer servir DRM per poder veure el contingut que ofereixen.
Siguem honestos, en comparació als que defensem i estimem el programari Lliure, el Open Source i altres, la resta de les persones només volen consumir contingut. Els importa poc si el vídeo, la sèrie, la telenovel·la té DRM o no, senzillament volen obrir una pàgina, punxar en el Play i veure el que desitgen. És així de simple i Mozilla ho sap.
El fet que alguns usem aplicacions «software gratuït», o drivers privatius, perquè ho necessitem per a determinades coses, no vol dir que per això deixem fer servir la resta de l'Programari Obert, bonic i pur. Doncs el mateix amb el DRM. Punt.
A més, fins on tinc entès no vindrà inclòs en l'instal·lador de Firefox el mòdul per DRM, sinó que s'afegeix la funcionalitat com un plugin o alguna cosa així. O sigui, serà completament opcional, I l'usuari haurà de descarregar «alguna cosa» per implementar aquesta funcionalitat. El codi del Firefox seguirà sent completament obert.
El que si no pot passar és que Mozilla digui: No, nosaltres anirem contra el món !!! i surtin uns quants ploramiques com quan el tema de l'CEO homòfob a fer-los boicot. Prendre aquesta decisió (d'implementar el suport a DRM) ha estat difícil, però en la meva modesta opinió, ha estat la correcta. És adaptar-se, evolucionar o morir.
L'estratègia de Mozilla (el que vaig entendre)
Respectar la llibertat i oferir accés a la web sempre ha estat una de les prioritats de Mozilla. Per tant, no permetre'ns veure contingut sota DRM a Firefox va en contra dels seus principis, ja que ens estarien limitant. Per a ells han arribat a una aliança amb Adobe, que li proporcionaran el Content Decryption Module (CDM).
Com els deia, Firefox no carrega aquest mòdul (Adobe CDM) directament. El que fa és utilitzar una caixa de sorra (zona de proves o sandbox) De codi obert. Això vol dir que Adobe CDM no tindrà accés a el disc dur de l'usuari o de la xarxa. En lloc d'això, la caixa de sorra proporcionarà el CDM només com a mecanisme de comunicació amb Firefox per rebre dades xifrades i poder visualitzar els resultats.
Tradicionalment, per implementar sistemes DRM es recull la informació d'identificació sobre el dispositiu de l'usuari, mitjançant un terme anomenat empremta digital i es neguen a reproduir el contingut si el contingut o el CDM es mouen a un dispositiu diferent.
En canvi, en el sorral, Firefox prohibeix que el CDM faci empremta digital en el dispositiu de l'usuari. En el seu lloc, el CDM li demana a l' sorral que subministri un identificador únic per dispositiu. Aquest identificador únic de seguretat generats pel CDM, permet enllaçar el contingut a un únic dispositiu com ho requereix la indústria de continguts, però ho fa sense revelar informació addicional sobre l'usuari o el dispositiu de l'usuari.
A més, varia aquest identificador únic per lloc (cada lloc es presenta un identificador de dispositiu diferent) perquè sigui més difícil rastrejar als usuaris a través de llocs amb aquest identificador. Podeu veure tota aquesta explicació tècnica més detallada (i segur millor explicada que la meva modesta correcció) en aquest enllaç.
No comparteixis del que fumis
Per tant, abans de sortir corrent de Mozilla perquè alguns diuen que afegiran publicitat en el navegador (cosa que no és certa), o perquè inclogui suport per DRM, Llegeixin i esbrinen primer. Mozilla ha estat i seguirà sent una de les Companyies que mes ha respectat als seus usuaris i això no canviarà, almenys no en un futur proper.
això amb Brendan no passava xD jajajajajjaj
xDD però ni manera
Festegin pro gais, festegin.
XDD Però que dius?
Per això de la sortida de l'anterior cabdill de la Fundació Mozilla.
«Caudillo» ... perquè no cridar sorrencs als altres llavors?
ha de ser una mesura antigays: rialles
XD
De fet ja passava, precisament amb el, no és tema nou ni exclusiu de Mozilla, ve des de la W3C.
El susdit ja havia parlat de la implementació de l'DRM i de l'H.264.
I si tots no posem d'acord i posem el hashtag #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM a twitter + g facebook diàspora idèntica etc etc. Potser si arriba a ser trending topic els de mozilla es posen les piles i no ho implementen
Ni bé vaig llegir el títol vaig pensar:
DRM en Mozilla Firefox ¿El món es va a acabar? NO, tots cap a un fork sense DRM. Però com bé dieu, cal informar-se i analitzar primer les coses ...
Salutacions!
Molt informatiu el post, i totalment d'acord. La forma en què ho va a implementar Mozilla em sembla una manera que deixa contents a tots.
Si no mal record, Mozilla ja va voler anar contra el món pel tema de el format H.264
El de l'H.264, era cert, ja que el problema era de la llicència software gratuït que tenia aquest format.
A més, cito un comentari del post que cita l'article que resulta prou intel·ligent per enfrontar la solució davant de navegadors que no admetin DRM per defecte (com Chromium):
Llarga vida a lo propietari i a l'DRM.
Si tant molesta la inclusió de l'DRM, llavors cal deixar d'usar Flash, drivers, Chrome, Ubuntu, etc, etc.
Una altra rebequeria sense importància.
No, aquí no t'ho comparteixo.
Si es pogués viure (cal notar l'èmfasi en si es pogués) amb programari lliure, si el model hagués estat lliure des d'un principi (que de fet, en les albors de la informàtica investigativa i civil ho era), llavors ningú necessitaria de res privatiu.
No confondre l'ús per necessitat amb suport directe, David.
corregeixo: si es pogués viure NOMÉS amb programari lliure ...
en el teu propi servidor, amb jocs d'atzar i mujerzuelas !!!
Ho dius com si no hagués ningú al món disposat a no fer servir flaix, controladors privatius, chrome i ubuntu.
1. No ús flaix. Per veure vídeos a youtube tinc un connector bastant xulo en firefox que t'ho passa a html5. I en cas de voler flash complet, ja me les enginy amb Gnash (tot i que reconec que és una cosa experimental)
2. Els meus drivers són lliures. A baix drivers privatius nvidia, Broadcom wireless, etc
3. No ús chrome, ús firefox, i en el futur tingues per segur que no vaig a instal·lar DRM
4. Ús debian, no ubuntu
En fi, que es pot viure sense programari privatiu, encara que clar, la gent va a la comode perquè li funciona automàticament la seva nosecual-collonada-gràfica sense instal·lar res, en fi ...
Bé, salutacions 🙂
¿Richard Stallman ets tu?
GUANYAR
El meu ordinador és una eina, la meva targeta em va sortir plata i no pretenc desaprofitar amb els drivers Noveau, que no em donen els resultats que busco ... ¿Es pot viure? Sí. Es pot obtenir ple, total i ampli ús de tot el teu maquinari? Ahm, només si ... eh no ... ia això em refereixo.
El teu ordinador te la vas construir vós mateix. No em menteixis.
No boles, però potser no m'hauré gastat tota la gita que em gasti en el seu moment per desaprofitar-... xD
li responia a desikoder
Sé més específic, cony xD
Jo si et suport, és cert el que esmentes 🙂
Pel costat dels que són fans asérrimos de Netflix (com jo), aquest era l'últim pas perquè Netflix d'una bona vegada gosés a implementar seriosament el seu navegador en HTML5.
Pel costat dels que odien el DRM (com Stallman), és un mal auguri (bàsicament, perquè la MPAA va imposar des d'un principi la implementació dels DRM en l'HTML5). Normalment, alguns pegaran el crit a cel perquè això signifiqui una traïció cap a la seva filosofia, Però si ens fixem en com implementa el DRM d'HTML5 a Firefox, ens adonarem que en realitat sí que té en compte la privacitat dels usuaris.
Molts sorrencs optaran per reemplaçar per Iceweasel (és un personalització del Firefox de Debian, però les seves úniques diferències són que té desactivades la telemetria, l'esborrat de la pestanya de la funció anteriorment esmentada, les actualitzacions de el navegador mitjançant la finestra «sobre» i l'agent d'usuari entorpeix a certs complements), el GNU IceCat (la van a passar les de Caín amb aquest navegador, ja que només admet certes regles ECMAscript aprovades per la FSF, no els permetrà la instal·lació de Flash Player, Java ni Pipelight, i per defecte no admet cookies), o fer servir Lynx (la millor alternativa que hi ha per si prescindeixes de la interfície gràfica).
Per la meva banda, jo segueixo promovent el Firefox ESR per als sorrencs i / o libertarados.
Sense esmentar que Icecat només es basa en les ERS
Ah, és clar, GNU IceCat es basa en Firefox ESR, el qual pot decebre a alguns que volen un Firefox Release bifurcat.
Per la meva banda, jo m'he decantat per Iceweasel, el qual m'ha acompanyat des de Debian Lenny.
Jo odio el DRM. En el meu cas treball i tracte d'obtenir sobretot pel legal, això inclou programari, llibres, etc. Jo vaig comprar un Kindle i vaig comprar un llibre que em va costar 25 dòlars, per ser un llibre electrònic és bastant costós, jo volia compartir el llibre amb un amic i l'estúpid DRM no em deixava fer-ho, així que vaig aplicar el hack per treure-li la restricció i després ho vaig compartir.
JO opino el següent, quan un compra un llibre en paper, té tot el dret a prestar-lo, regalaralo, cremar, etc. Per què diables no puc fer amb el llibre que vaig comprar a Amazon ?, jo el vaig comprar i per tant és MEU LLIBRE, NO ho vaig llogar.
Ara parlant del tema Firefox i DRM a ells els toca fer-ho perquè el navegador sigui mes funcional, malauradament hi ha molt contingut amb DRM i Firefox no es pot quedar enrere en aquestes coses.
Magnatune és una perfecta alternativa per als audiòfils que només han conegut iTunes i Spotify Premium.
Ara, el problema és que moltes empreses que implementen el DRM ho fan sense tenir en compte la tarifa que ofereixen (com Amazon i / o iTunes), però les excepcions davant tant maltractament amb la usura de preus són molt poques (en el cas de Steam, el qual, ha sabut treure-li el suc amb les seves ofertes diàries, fent que els seus usuaris segueixin aferrats a el servei tot i que els seus jocs tingui un sistema de DRM insofrible).
Carajo però és que si els regales a 3 $ un joc de 14 $ i els vius donant rebaixa després rebaixa, jocs gratis (si, tokens amb cada compra de joc, joc gratis a l'atzar et surt) Perquè carai ho vols crackejar? No em fotis, han de ser situacions extremes tipus cuba, o més o menys venezuela amb el empipador que és aconseguir $$$, més enllà d'això ¿Perquè tant d'esforç si la cosa val 2 $?
Normalment, aquestes ofertes s'aprofiten a al moment. No obstant això, el problema és que a Perú, tenim un sistema burocràtic tan mediocre -pel que fa a les comunicacions- que les majors velocitats d'Internet es concentra a Lima i departaments costaners, mentre que la resta de departaments, gràcies al accidentada de la geografia, es distribueix de forma irregular l'ample de banda a tal grau que en ocasions estan en les mateixes condicions que Cuba (en altres paraules, amb una velocitat d'internet de el dimoni).
Un altre problema és la poca oferta de targetes de dèbit aptes per a les transaccions electròniques, les quals només l'ofereix Interbank, La qual és la que usura amb el canvi de moneda. Per tant, ni tan sols el mercat lliure ni OLX són un veritable reflex de la problemàtica de la mala gestió de les mesures per incentivar les transferències electròniques.
No tu, però a mi només em fot un parell de coses (per no esmentar totes): control de canvi, hiper inflació. Amb això n'hi ha prou xD
De fet pots fins vendre'l si et dóna la gana com un objecte de segona mà i és perfectament legal, no pirateria xD
Em un als que odien DRM. De debò, odi a mort a tova, a el flaix de merda, a Microsoft, a windows, i es que puc sonar a radical del programari lliure, però us asseguro que no és qüestió de radical ni res d'això. Hi ha empreses que fan fàstic amb els seus productes, però els usuaris comuns no ho noten. Els usuaris comuns tenen els seus pc 's plens de bruticia, molestes barres, programari privatiu, virus i demas «perles». Això si, si poden entrar a l'facebook dels nassos tot bé, però el dia que algun plugin, aplicació o el que sigui els de problemes amb facebook, sortiran els usuaris pels carrers amb torxes i tridents xDDD.
Salutacions
Ho sentim, però són les línies més incoherents que he llegit ... ¿Odies tot això a mort però no ets radical? Com és això? D:
Senyor, cada qui pot usar i des-fer servir el que li doni la gana ... Que flash és una merda? SENSE DUBTE, però en molts casos es torna una necessitat per a alguns, mala sort per a ells.
Odiar-los no soluciona res ... tampoc dir que ho fas, compare.
«En què m'afecta a mi el DRM com a usuari de GNU / Linux?
En res. »
Molt simplista la resposta, per començar perquè el DRM afecta (no de bona manera ja que restringeix l'ús d'alguna cosa pel que pagues) igual a un usuari de el sistema que sigui, es digui GNU / Linux o Windows, i ja la resta de l'explicació es va per les branques.
Ja ho he esmentat abans, però el DRM només li agrada les grans companyies, i haurien de ser en els seus desenvolupaments en què s'implementi, l'afany de tenir-lo en un navegador no té cap ni peus si es veu des d'un punt de vista tècnic.
Però té molt sentit des del punt de vista d'algú que vulgui recopilar dades de les seves víctimes, dic, clients (Sense importar que no puguin ensumar molt, ja que un identificador únic per equip, relacionat a un compte amb dades fins de targetes de crèdit segueix oferint molt)
Si Netflix vol DRM, endavant, que facin el seu reproductor que ho implementi, al Spotify.
Aquest tema coincideix amb els problemes a Espanya per veure el canal A3. En muylinux ho van comentar http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
i un dels desenvolupadors explicar que el problema era el DRM.
Enllaç a les FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ per si algú té dubtes. No oblidem que en aquesta versió no hi ha la possibilitat de tenir-lo opcional.
ILAV t'entenc, ahir vaig estar veient el tema per les xarxes socials i era increïble veure com s'anava degradant el missatge inicial de Mitchel Baker. Em cridava l'atenció dues coses dels més bel·ligerants davant d'aquesta mesura.
- Han de fer servir Ututo o una distribució aprovada per la FSF, juntament amb IceCat, no han de veure pel·lícules o cançons amb DRM d'aquests i altres llocs que has comentat com Netflix.
- Alguns han emprès una campanya de boicot exclusiu contra Firefox, així sembla que la resta de navegadors o connectors com Flash o Silverlight estan exempts de DRM, de manera que l'efecte pot ser fins contraproduent, ja que si no han criticat altres navegadors o programes que sí que contenen DRM sense ser opcional.
- En comptes de fer un treball didàctic, o dedicar-se a intentar hackejar els DRMs, opten per la via més fàcil, que no és altra que atacar el poc que hi ha respecte a les llibertats. Mozilla està en contra de l'DRM, però si un usuari no pot escoltar o veure una pel·lícula i no hi ha opció lliure ¿creuen que sense tasca didàctica renunciaran a l'DRM sense més? Ja dic tot molt contraproduent.
Vaig voler dir en el meu primer paràgraf que la notícia parla de versions futures (no de l'actual), perquè ja he llegit informacions que parlen de el present. 😛
Em sembla bé la manera que que Mozilla va a implementar-lo.
Jo l'únic contingut amb DRM que consum actualment són jocs perquè, com ja sabeu la majoria, ús Steam, encara que a l'contrari del que imposa la majoria (el de el dispositiu únic), puc agafar i instal·lar els meus jocs en altres ordinadors usant el meu compte , de manera que ja no és tan dolent.
Jo, tret que em trobi amb alguna cosa que em obligui a fer-ho, per descomptat estarà desactivat.
«¿¿DRM a Firefox ?? 'Cremeu tot !! ¡TODOOOOOO! »
No t'espantis. Sóc anti-DRM, i gairebé em porto el mateix ensurt que tu, però com diu el post, és OPCIONAL. No vindrà per defecte. És com si instal·les flash player. El instal·les només si vols, i punt. Firefox és una fundació de confiança que respecta als seus usuaris, i es que sempre serà així. El que no entenc és perquè últimament aquesta caient tanta merda sobre mozilla, quan només volen progressar. Gent anti-nova interfície (que està bastant xula), gent anti-tal, anti-qual en fi ... Jo suport a mozilla, i considero que ells sempre han pres (i prenguessin), les decisions correctes.
+1 Mozilla !!
Usa Chromium i / o SWare Iron, els quals, no tenen DRM (Google Chrome sí inclou DRM).
Que ensurt !!. Ja deia jo que per defecte no podia ser. A més, no és tan escandalizante la notícia, és com si et instal·les tova flash player en firefox, encara que per defecte no ve amb porqueries privatives, però l'hi pots posar com PLUGIN (OPCIONAL). De totes maneres per molt que vulguin ficar un decodicador DRM privatiu en un sandbox lliure, algú podria crear un complement per firefox (o millor encara, modificar les sources de firefox), perquè carregués els continguts descodificats, i seguiriamos en les mateixes, a els autors els seguirien copiant el contingut amb copyright (que consti que odio el copyright, dalt copyleft xD). És com quan alguns autors fiquen codi javascript perquè no facis click dret, veure codi font. Tant se val, per saltar-t'ho pots saltar amb algun truc al navegador, o si no, fer la petició http manualment, i veure les sources ...
En fi, protegir contingut en línia jo crec que és impossible, ja que s'ha de descodificar perquè l'usuari ho vegi, però un cop descodificat es pot copiar sense problema. O millor encara, copiem el contingut xifrat, no cal poder desxifrar-lo. Suposem que una pàgina web anomenada A té contingut DRM, i la pagina B li traurà una còpia pirata. L'únic que ha de fer B és una còpia xifrada de A, i com el que desxifra és el browser de l'usuari, en la pàgina B també es veuria ... En fi, que mes que protegir el DRM és un gra al *** *
Salutacions
1. No tots els navegadors acullen els estàndards en tot; MOZILLA VA PODER HAVER NEGAT (I POT).
2. és un complet engany que diguin: «Permetrà activar o desactivar el DRM a discreció, deixant la decisió final en mans dels usuaris.» llavors per a aquest pèssim engany, que els usuaris instal·lin tots aquests programes de codi tancat (flash, photoshop, ms office, tova.) i que cada distro li diguin als usuaris que poden «activar o desactivar el codi tancat» i que «Les línies de codi propietàries seran «embolicades» en una secció de codi obert que permeti «monitoritzar i entendre de millor manera l'abast (uff que chimba aquest codi tancat) i les activitats d'aquest codi propietari». »Això és un engany.
3. si van a irrespetar i violar els seus principis llavors perquè els tenen.
4. Espero que LibreOffice i altres no segueixin aquest mal exemple.
5. JA ÉS HORA D'UN FORK DE MOZILLA FIREFOX ... QUE Iceweasel I ALTRES DONEN UN PAS ENDAVANT ...
Ok, vull intentar respondre punt a punt la teva planteamento:
Els navegadors acullen o no els estàndards que volen ... ficar el DRM aquí no compta, no és un estàndard. Mozilla ho pren perquè primer de tot, Mozilla ha de veure als seus usuaris i 80% (sinó més) no té ni idea que és DRM ni li importa, Té Mozilla la llibertat d'escollir per tu el que et convé o excloure el que no creuen convenient per a tu?
Que els blobs privatius d'una distro, o de el mateix nucli estiguin tancats en «sandboxes» és alguna cosa estranya, cert, però no entren en el mateix camp del Firefox. Firefox no és un sistema operatiu, és un programa individual i independent dins de el qual pots controlar fàcilment (o al menys molt més fàcilment) que fa i que no, i al no ser el DRM una dependència i aquest poder instal·lar-se per separat, he de dir que aquest punt queda sense validesa. I si, si no vols instal·lar Flash no ho fas i el navegador no l'instal per tu, ni tampoc t'obliga a fer-ho, et obligues la teva com a usuari
Si us plau, Em pots aclarir exactament en quins punts estan irrespetando seus principis? Ho sentim però el seu principal objectiu és portar-los la web lliure als usuaris, i segueixen fent-ho, el connector no és una obligació i internet i Firefox segueixen funcionant sense el.
Què té a veure el cul amb la pestanya?
No mes boicots ultra-sensibles-sorrencs, si us plau.
DRM és un terme que engloba un munt d'estàndards, tots per restringir l'ús de mitjans digitals adquirits legalment, o gestionar, com diuen ells.
En aquest cas l'EME és el que entra en joc.
Que bonic és inventar-estadístiques XD, però si, molts usuaris ni idea tenen de l'DRM.
Mozilla té la FACULTAT, d'escollir que ofereix als seus usuaris, com ho ha fet sempre.
És clar exemple és el «80% o més» d'usuaris que els agradaria veure youtube o gmail, com es veien amb Chrome, però Firefox va seguir ferm en no acceptar webkit i etiquetes sense estàndard.
De fet, en els mitjans oficials (que és on la gent hauria d'informar-se per no formar opinió basant-se xafarderies) Mozilla accepta que el DRM és una aberració, que no estan contents en fomentar i que si ho fan és perquè, en aquest cas, no han aconseguit canviar les estratègies abusives de les empreses (com ja ho han aconseguit abans).
Que internet i firefox segueixi funcionant no té res a veure amb que els drets dels consumidors es vegin violentats.
Per enverinar gossos tampoc s'acaba el món, però no per això és correcte.
Amb la resta coincideixo, l'última paraula aquesta en l'usuari i si vol activar o no.
En realitat, abans dels DRM et podies baixar temporades completes de la teva sèrie preferida a través dels cyberlockers sense majors problemes en GNU / Linux i tot i així, ningú et exigia veure'ls.
Ara, aquest panorama de «felicitat» es va reduir a el camp dels torrents i els magnet links.
Però és que a la llarga, a més de ser opcional i totalment indiferent, i dic indiferent perquè si a tu ia mi no ens dóna la gana d'instal·lar no ho fem, a l'igual que si un usuari no té NI idea que això existeix ... Que faria Mozilla?
«El DRM és dolent (si, per a mi ho és) i per això, com jo es que és dolent per a tu, no et deixaré utilitzar-lo».
Ok, això faria un pare preocupat, però Mozilla no és pare de ningú, i va haver d'acceptar H264 de la mala (que cagada, però era necessari) perquè els usuaris finals (aquests que no són com la teva o jo que saben més o menys al fet que s'atenen) a la fin veien la seva experiència de navegació fotuda.
És clar, per a mi el DRM és una porqueria innecessària i O'Reilly ho va demostrar quan va deixar de ficar-li DRM als seus llibres i les seves vendes van augmentar (que tampoc és que sigui un objecte d'estudi perfecte, però és alguna cosa). La cosa és que per a les empreses en general no, elles segueixen veient el mateix model de negocis i segueixen amb la paranoia de la pirateria; ¿Solució? Bé, donem-li l'opció a l'usuari, el poder de triar si vol fotre solet o si vol seguir sense el DRM ... per a mi, l'elecció correcta; tots tenim una pistola al davant en algun moment de la vida, vam decidir després de fer amb ella.
Per cert, no crec que quedin en el mateix àmbit l'elecció de no adoptar Webkit i etiquetes no estandarditzades ... això acaba abocant per un tema moltíssim mes tècnic que poc té a veure amb l'usuari final.
No, a la llarga ja no serà tan opcional, aquest és el problema, Firefox és l'últim que ens queda per donar un «No, no acceptem el DRM en una Internet lliure, si volen usar-lo facin-ho en el seu propi desenvolupament, com amb molt èxit ho fa Spotify ».
I és que això va més enllà (W3C), si l'estàndard es converteix en norma, tindràs DRM nadiu en HTML5 i t'ho empassaràs si o si.
Mozilla no decideix per ningú (més que pel seu propi projecte), ni de bon tros restringeix, et oferia una possibilitat més, en un àmbit en què la majoria ja té el DRM per defecte.
A l'igual que les distros 100% lliures, no li posen a ningú una pistola perquè les faci servir.
Igualment si algú vol DRM pot usar un altre navegador, o molt millor encara, una aplicació especifica per a això, desenvolupada per les milionàries transaccionals que obtenen guanys amb la renda / venda de continguts i no una fundació amb capital molt limitat.
I amb el vostre exemple, si, tenim una pistola, escollim si la traiem o no de calaix, però amb el DRM 'La pistola apunta i dispara sola, a voluntat de l'venedor de bales! Ferint el 100% de les vegades a què compro la pistola.
Si el venedor vol entrar a robar a casa teva, li apuntes, però la pistola es gira i et dóna directe al pit.
Ahir llegia un punt molt interessant (que sembla que els que diuen que: «als usuaris avançats o GNU / Linux això no ens afecta» No concideran).
Firefox és programari lliure, però Què passa amb en DRM dins?
Si modifico firefox en una cosa tan simple com canviar-li el logo, el DRM detecta que modifiqui la font, el seu «identificador únic» ja no coincideix i no em mostra els vídeos.
¿On queda el Programari Lliure de Mozilla? Si em priva de modificar-lo sense perdre funcionalitats.
@Staff:
Això mateix. El problema és la implementació de l'DRM com una norma a l'HTML5, el qual, sol perjudicar a la llarga a el client que suposadament volen beneficiar.
Un cas ben vergonyós va ser el rellançament de Veronica Mars, el qual, si hagués estat llançat a Vimeo On Demand, hagués tingut una bona acollida. No obstant això, van optar per un servei que era pro DRM, ia sobre, oferia una qualitat patètica.
Visca el retrògrad i libretardado Icecat.
nano i diezpan si van a començar a ofendre llavors que el moderador també permeti les ofenses cap a vostès ... és el just.
en els seus insults només demostren la manca o debilitat dels seus arguments.
¿Amb què a la defensiva ara?
Bé, R, ¿Exactament en on veus l'ofensa? Perquè, una cosa és tenir un to, o una redacció que no es noti molt «cordial» per així dir-ho i una altra és que, imagino jo, portar-te la contrària sigui pres com a ofensa.
En tot cas, amic, jo sóc un Admin i no estic exempt de moderació ... simplement que aquí no hi ha «ofensa» que sancionar.
No es per què algú faria servir Icecat, de debò ... de fet porto ANYS sense saber res de el projecte. I Iceweasel no és un gran canvi ni gran diferència del Firefox D:
Icecat està basat en les esr.
L'última vegada que van usar la branca release els de la FSF per fer IceCat va ser quan van treure la versió 5.0. A partir de la versió 10 de la branca ESR, és quan van millorar en la seva estabilitat.
La veritat no comprenc el teu punt de vista ... això és semblant a quan mozilla va haver d'acceptar l'ús de h264 a la força.
Amb el h264 ja van tractar d'anar en contra el corrent i no van aconseguir res ... només la pèrdua d'usuaris.
Al Perú, tot i tenir una prosperitat fal·laç a les nostres esquenes, la major part dels bancs es neguen a donar-li suport a transferències electròniques en targetes de dèbit i el parell de bancs que ho suporten són uns usurers amb el canvi de moneda (raó per la qual Perú segueix estancat en el fons de països que depenen de el comerç electrònic).
A més, si bé Perú té un ample de banda promig que supera el de Cuba, aquest ample de banda es concentra a la capital i en zones costaneres i la resta de províncies que no estan a la costa, estan en pitjors situacions que a Cuba per culpa de la burocràcia de govern amb Telefónica.
No els funcionarà als streamers pagaments ... .modifico el codi font de el controlador de vídeo i em penjo en el buffer de vídeo directament, instal el sistema tancat com ells volen i els pagament de gust ... mentre el meu capturador de vídeo treballa feliç guardant la pelicula en un arxiu de vídeo per després veure-la amb el que se m'ha canti i fins i tot pujar-la per p2p, cosa que no faria perquè considero que s'ha de pagar pel contingut, però un és amo de veure-la 5 vegades en la setmana en els dispositius que un tingui ... o potser no pagui per obtenir la pel·lícula o el que fos?
Això és el dret a la còpia privada ... .si pagament sóc amo de veure-la per sempre, no per una sola sessió ... el que si, no estic d'acord a compartir-lo, si jo ho pagui, que ho pagui el que també vulgui veure-la, tinc dret a la còpia privada però no tinc dret a compartir aquesta còpia per internet.
En això puc estar totalment d'acord ... la cosa és que tampoc els agrada el dret a la còpia privada, en alguns casos acaben dient bajanades com que «si una altra persona veu la teva còpia privada, encara que sigui amb la teva concentimiento, aquestes piratejant» .... o sigui que si la meva xicota veu amb mi la peli que vaig comprar jo Sóc un pirata? xD
No ets pirata, sinó que estàs compartint un conjunt d'idees que l'autor ha volgut compartir.
El que volen titllar-te de «pirata» són aquelles entitats que volen controlar el flux d'informació que hi ha a Internet, i volen fer d'aquest mitjà en un mitjà unilateral, beneficiant a l'emissor més que a el receptor, trencant així una comunicació recíproca.
D'acord, aquí hauríem de canviar la paraula «comprar» per «Llogar» perquè a la llarga amb el DRM el que es fa és això.
Q pena veure obligat a usar peces privatives: / si volem programari 100% lliure: trisquel (entre uns pocs), però si aprofundim xoquem amb la vis i el frinware, en poques paraules ser 100 × 100% lliure rigorosament s'acaba covirtiendo en un mal de cap, addicional a això si s'aconsegueix ... bé el més probable és és sacrifiquin rendiment entre altres coses i tot això per xocar amb un roter i moden amb frinware i soft ... ja saben 🙁 però bé Roma no c construeixo en un dia
I per què fas servir Windows?
Windows 8.1 a més, que recordem que es porta de meravelles amb Linux.
per jugar XD
El Firefox no ens aquesta traint ni venent-nos a les corporacions amb tot això, ens està fent un favor.
FI
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Això és el mateix que el H264, o el implementen o els usuaris han d'usar un altre navegador per no poder veure el contingut amb Firefox, la rebequeria per la W3C no per Mozilla.
Espero no entrar tard a el debat sobre aquest tema ... però fa poc ho comenti en idèntica perquè també venia escoltant per tot arreu sobre el problema que ens donaria això ... que en realitat no veig cap problema ...
Bé com vaig dir fa temps, l'educació informàtica no necessita ser només aprendre sobre ofimatica, necessitem una veritable «educació informàtica» a on fins quins són els iso mes usats o els certificats i demas temes de seguretat o en termes que de veritat serveixin ... la ofimatica, qui amb només seure davant d'un ordinador no ho entendrà .... però els termes informàtics si són temes que s'han de d'explicar amb claredat ....
(Si no tindrem un «pànic col·lectiu» entre persones que si se'ls diu que el diable entro a l'internet tots li tiressin aigua beneïda a les pc ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Sincerament em sembla que té raó la FSF a l'pensar del tema [1], també concordo que als usuaris els interessa poc a la fi i al el cap el que volen és donar clic i veure el vídeo, però això no és raó per no condemnar mozilla, i crec que mozilla aquesta deixant de banda els seus ideals com diu aquest paràgraf: «Today 's decisió turns that calculus on its head, devoting Mozilla resources to Delivering users to Adobe and hostile mitjana Distributors. In the process, Firefox is losing the identity which setembre it apart from its proprietary competitors »també concordo amb això:
«To see Mozilla compromise without making any public effort to ral·li users against this Supposed 'forced choice' is doubly disappointing.»
Personalment crec que aquest tipus de situacions són perjudicials per al programari lliure per que estan intervenint en la llibertat de l'usuari, considero que si l'usuari vol tenir flash instal·lat doncs que l'instal pel seu compte però un programari lliure no hauria de portar per defecte programari privatiu encara que després es pugui treure, considero que no respecta a l'usuari, ara si l'usuari és qui desitja instal·lar programari privatiu doncs no hi ha problema és decisió pròpia i no del programari que se suposa és lliure ...
Per cert quedi bastant decebut amb aquest post, aquest és un dels blocs que més m'agraden i mes visito i aquest tipus de post em deixen una mica decebut ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
¿Vas llegir realment l'article? Pregunto perquè a l'semblar vas passar per alt aquesta part:
En cap moment Mozilla està obligant a ningú a fer servir res. Això queda a elecció de l'usuari. Mozilla no està canviant res en la seva filosofia, simplement està donant una oportunitat a aquells usuaris que volen usar Firefox amb DRM .. Si no ho fa, perd usuaris, si perd usuaris, la companyia pot morir i si mor Que diables vam aconseguir amb ser tan puritans?
Em preocupa que es repliqui tant aquest «xafarderia» dels usuaris.
Es pot fer servir la mateixa la nota per exemplificar-ho.
«Firefox perd usuaris ¿El món es va a acabar?
NO i mil vegades NO »
No és la primera ni l'última vegada que un navegador perd usuaris i no passa res.
IE va perdre usuaris estrepitosament i segueix viu.
Els sistemes GNU / Linux, sempre s'han ratllat que són el famós 1% i NO PASSA RES.
Tot això que es perdran usuaris no és mes que FUD descarat, en diversos costats ja estan publicant estadístiques sobre la pèrdua d'usuaris del Firefox ¿Coincidència?
Quan veus qui són els patrocinadors de l'empresa que les publica resulta que són les empreses generadores de contingut amb DRM (BBC i altres) ¿Coincidència?
Se'ls ha repetit que el problema és més profund (W3C) però s'enfoquen a Firefox perquè és el bastió del web lliure i enderrocant es dóna la impressió a les masses que tot aquesta bé, que «no s'acaba el món» per que a la fi ningú es queixi quan s'imposi DRM en HTML5 i ja no serà opcional.
No té res a veure amb ser «purità», de fet és absurd el terme, la paraula és coherent, això es tracta de complir respectar drets i complir lleis, en aquest aspecte no hi ha cabuda ara coses com, puritans, talibans, extremistes, feixistes .
És absurd dir així a algú que busca la igualtat i el respecte dels drets humans, per que aquests adjectius denoten el contrari.
El policia que no és corrupte, no és un purità, ni un talibà de les lleis, és un ésser coherent i un bon policia.
Si està en contra de l'abús a menors, no ha d'acceptar una mica perquè no li diguin feixista.
El mateix aquí, si es busca-Internet lliure és ridícul el dir: cal acceptar una mica de programari privatiu.
Les lleis i els drets humans estan per complir-se a cabalidad, sense excepcions.
Firefox pot perdre usuaris (com mateix els va perdre, alguns d'ells, per no donar suport a l'ex-CEO homòfob) doncs el mateix succeirà si el Firefox no suporta el DRM, encara que sigui de forma opcional.
Com vaig dir en el meu article, no estic parlant dels usuaris que normalment visiten aquest blog, usuaris alguna cosa avançats o que dominen certs temes tecnològics, estem parlant d'usuaris com el meu Pare (que són la majoria), que quan em parla del Firefox li diu «El Mozilla», i que quan no pugui veure un vídeo en DRM, trobareu una anunci o propaganda de Google Chrome dient que amb aquest navegador si pot.
I aquí va el meu pare, les meves ties, els meus cosins, la meva família que res sap d'Informàtica ni diferenciar entre el Programari Privatiu o Obert, a fer servir «una cosa que funcioni», sense importar res més. I així es perden usuaris. ¿FUD descarat? No ho crec. Jo mateix ho faria, si fos a entrar a veure un vídeo d'Netflix i no pogués fer-ho des de Firefox.
Però si firefox perd (d'aquests) usuaris amb cada versió nova de Chrome! I no desapareix.
Els va perdre fins i tot quan va sortir IE 7.
Quan per aquí de la seva versió 13 es va tornar tragón de memòria (fins a la data els perd per això)
Això de l'DRM clarament tampoc ho farà desaparèixer.
En un programari d'ús quotidià amb tantes bones opcions alternes la quantitat d'usuaris fluctua terriblement, així és sempre.
Firefox pot perdre 20 - 30% d'usuaris i tot i així continuaria entre els 3 primers navegadors.
Hi ha navegadors amb molt menys i no moren.
Afirmar alguna cosa com això sense fonaments és FUD ... Fear, Uncertainty and Doubt.
Jo puc comprendre les dues posicions, però despotricar cada vegada que s'esmenta el programari privatiu, no és ser coherent.
@Staff, No tinc idea que distro feu servir (tampoc és una cosa que em incumbeixi) però mentre no sigui una distro 110% lliure, mentre no ho sigui, no estàs sent coherent ni amb el teu comentari ni amb els teus ideals.
I no ho dic per fotre, tots, TOTS, fem servir programari propietari d'alguna manera i, llastimosament per poder evitar-ho (que si és possible) cal fer massa sacrificis que acaben coartant la teva gaudi i ús de l'eina que és el teu ordinador.
Jo sóc una de les persones mes en contra del DRM que pot existir, per més que entengui l'existència d'aquest. Per a mi per mes opcional que sigui no és bona idea i crec que no he donat a entendre el contrari Però!, Jo entenc la raó de la seva implementació.
I és que, encara que a molts no els agradi la idea, Mozilla proveeix un Producte per a les masses, i el seu tema preferit és mantenir als seus usuaris, darrere de tot l'altruisme i les bones accions hi ha aquesta petita soca de mesquinesa que és la que de fet permet l'existència d'el mateix: més usuaris, tots els possibles, I això s'obté donant-los el que volen ... És el correcte? No, però hi ha molts darrere de Mozilla amb molt a perdre, ja que perdre usuaris no és el problema, el problema és perdre enfront de la competència i deixar que et superin i avantatgin massa; aquí, dóna-t'hi per mort.
rescato:
Totalment d'acord en la seva pèrdua d'usuaris i que segueix viu, però sento que exageres a l'comparar ... tenint en compte que IE té avantatges com:
1.- Un pressupost voluminós per encarar de tot.
2.- Un sistema operatiu omnipresent que el porta per defecte.
3.- Una mega corporació per darrere.
De les quals, Mozilla, té ... eh ... cap. Mozilla es recolza purament en tractes de donacions com els de Google i en la seva comunitat, que prou fa per ella.
«Jo puc comprendre les dues posicions, però despotricar cada vegada que s'esmenta el programari privatiu, no és ser coherent.»
Aclarint, jo no «malparlar» quan s'esmenta el privatiu. Ho faig quan es sustenta amb mentides, o es desinforma, poc m'importa el que faci servir la gent a casa, però si menteixen per imposar el privatiu en un estàndard que em veuré obligat a fer servir si m'interessa.
«@Staff, no tinc idea que distro feu servir (tampoc és una cosa que em incumbeixi) però mentre no sigui una distro 110% lliure, mentre no ho sigui, no estàs sent coherent ni amb el teu comentari ni amb els teus ideals.»
¿I aquí es debat si sóc coherent? ¿Que tots d'alguna manera usem alguna cosa privatiu és excusa? No cal argumentar amb fal·làcies si us plau, «mal de molts consol de ximples» diuen per aquí.
«¡Però !, jo entenc la raó de la seva implementació.»
Jo també, Però! Que sigui COMPRENSIBLE no vol dir que sigui ADMISSIBLE.
«Rescato: ...»
És clar que és una exageració! I com a tal és un element argumentatiu valgut, sobretot per que no es debat qual té mes avantatges, era un sol exemple de 3 que vaig posar, és clar, els altres dos no els toques i ataques a 1 exemple en comptes de la lògica en el argument complet.
Ja n'hi ha prou d'anar-se'n per les branques, si vols defensar-ho, aquesta bé, és la teva opinió i gust, però cridem les coses pel seu nom.
Tu, Mozilla, jo i molts mes, estem d'acord que el DRM és una aberració i va en contra dels principis que Mozilla defensa (No només en el seu navegador, sinó en la WEB i aquí entra la W3C i l'adopció d'un DRM inherent a l'HTML5, on ja no serà opcional per a l'usuari), per tant, acceptar-lo per conservar usuaris, patrocinis de Google, o per l'avantatge que sigui, és PROSTITUIR.
Si estàs d'acord amb que es prostitueixi, bé, jo no tinc cap interès a canviar la teva opinió.
Però no em vinguis amb la mentida que: Per PROSTITUIR no s'acaba el món, però per no fer-ho si s'acaba.
Ja sé que no t'interessa, però et aclareixo per a futures referències.
No només he fet servir programari privatiu, l'he desenvolupat.
La diferència, és que jo estic conscient del que és la llibertat amb les seves obligacions i em faig responsable de les meves accions.
No vaig com un covard per tots els fòrums dient:
«No permetré que el boig de Stallman em cridi malèvol!»
Bé podria escriure al seu correu i dir-ho a ell, ja que sempre ha estat públic.
Però no, accepto el poc o molt de malèvol que he estat, perquè no per haver-ho estat perdo el meu dret a criticar-lo.
Vaig fumar per diversos anys ¿Tampoc puc dir ara que el tabac és nociu i que ningú hauria de fumar?
Aquí es tracta de millorar, evolucionar, buscar un bé comú a llarg termini, no d'acceptar una cosa només per que avui em resulta més fàcil i molt menys per que hi ha qui ja el fan servir.
Ok Staff, abans d'arribar a un punt mort amb aquesta conversa .. Què proposes fer front a tot això? 😉
@Elav.
Un Boicot !!!! ejejeje, no, per res.
Però el correcte és no acceptar cap tipus de DRM a Firefox ni a HTMLversionquesea.
Jo proposaria (Sabent que no tinc totes les respostes i puc equivocar-me) als usuaris:
Fer-se escoltar, Mozilla té comunicació directa i fiable amb els seus usuaris, els escolta i aprèn d'ells, així que deixar l'apatia i trobar el temps per escriure un (s) correu (s) em sembla el més fàcil, prudent i molt eficaç.
Als productors de contingut amb DRM:
Utilitzar els seus propis desenvolupaments com ho fa spotify.
Als que tenen la fortuna d'arribar a molta gent:
Informar dels riscos i les alternatives a l'DRM al navegador.
No especular (A favor ni en contra del que passaria si s'implementa o no).
No desinformar.
Crec que seria bo XNUMX discussió d'això en
el microkernel
encara que cal deixar en clar les
filosofies, llicències
Encastin el DRM en arxius .js com es fa amb encastar codi propietari a Google Docs, i així s'hagués evitat la W3C acceptar a la MPAA (llàstima que l'ingrés de la MPAA a la W3C ho van prendre com una cosa de segon pla, i aquí estan les conseqüències).