|
Cinnarch i Manjaro Cinnamon Community Edition, ambdues basades en Arch Linux i amb Cinnamon com a entorn d'escriptori, van anunciar fa algunes setmanes el seu abandonament de Cinnamon per passar-se a GNOME Shell.
El motiu fonamental d'aquest canvi rau en la impossibilitat de mantenir un escriptori de desenvolupament tan lent com Cinnamon en distros que sempre estan tan actualitzada com ho són les basades en Arch Linux. |
Això vol dir que l'única distribució que utilitzaria Cinnamon seria Linux Mint, per la qual va ser originalment desenvolupat aquest fork del GNOME.
Per aquesta raó, no són pocs els que es van preguntar sobre el futur de Cinnamon. Què farà Linux Mint? Què farà Lefevbre, el seu desenvolupador principal?
Això és una cosa difícil de saber. No obstant això, no deixa de cridar l'atenció que els problemes tant de Cinnarch com de Manjaro Cinnamon Edition han sorgit gairebé a el mateix temps. Això no és casualitat i té una explicació molt senzilla: GNOME 3.8.
El gran culpable: el GNOME 3.8
Cinnamon ha quedat desfasat i no és compatible amb GNOME 3.8. Aquesta nova versió no té compatibilitat amb versions anteriors, amb la qual cosa tots els paquets que utilitzen llibreries i APIs de versions antigues quedaran inutilitzables. Aquest és el cas de Cinnamon, que en la seva actual versió 1.7 només suporta fins GNOME 3.6. Això és de particular gravetat per distribucions «bleeding-edge» com les basades en Arch Linux.
En l'anunci de l'abandonament de Manjaro Cinnamon Edition, ho deien amb aquestes paraules: «No podem mantenir més aquesta edició atès que en upstream han abandonant Cinnamon causa de la seva incompatibilitat amb GNOME 3.8».
Això vol dir que és molt possible que Cinnamon desaparegui a mesura que les distribucions comencin a adaptar GNOME 3.8. Això o Cinnamon s'ha d'adaptar el més aviat possible per sobreviure.
De qualsevol manera, em sembla que és un projecte destinat a l'extinció en el mitjà termini. No tant pels problemes de compatibilitat que acabem de descriure, ni perquè Clement Lefevbre hagi canviat d'idea i Linux Mint es converteixi en una altra distro més amb la interfície del GNOME Shell ... el punt és que la raó de ser de Cinnamon (presentar a l'usuari amb una interfície semblant a la del GNOME 2) ha deixat de ser vàlida amb GNOME 3.8.
El «mode clàssic» en el GNOME 3.8
El nou «manera clàssica» va ser concebut pensant en els usuaris que prefereixen un entorn amb el qual estan familiaritzats (a l'estil GNOME 2 o WIN XP) abans que usar GNOME Shell. Ara bé, per què van decidir els desenvolupadors abandonar la «manera fallback»? Per tres raons:
- Consistia en mòduls amb prou feines mantinguts
- No oferia la qualitat ni l'experiència d'usuari de la seva visió
- El seu manteniment frenava l'evolució en altres àrees
El nou mode clàssic funciona a través d'extensions i alguns arranjaments per aquí i per allà, però la infraestructura utilitzada és bàsicament la mateixa manera que la nova manera gaudirà de tots els avantatges que versions futures del GNOME portin amb si.
Cinnamon, el proper Unity?
A causa de l'anteriorment exposat, hi caben un seguit de preguntes: ¿Cinnamon desapareixerà o es convertirà en un Shell exclusiu de Linux Mint?
Honestament, i això ho dic a títol merament subjectiu, jo preferiria que desaparegui. Em sembla que no hi ha condicions reals que justifiquin la seva existència. D'altra banda, si bé Cinnamon va sorgir com un shell per a Linux Mint, de poc va ser sent utilitzat per altres distros ... tot i que a l'poc temps van haver de abandonar-lo, com ja vam veure. Tenint en compte això, seria molt trist veure a Cinnamon convertir-se en un shell exclusiu de Linux Mint, ja no tant per raons de compatibilitat de paquets i altres (que d'última, sempre es pot tractar de corregir) sinó més aviat per una qüestió de màrqueting o de principis, per voler diferenciar-se d'altres distros i no ser una més de la pila.
Jo crec que el camí que hauria de seguir Linux Mint és passar-se a GNOME 3.8 i presentar a l'usuari amb un GNOME en mode clàssic per defecte. Jo crec que molts estaran d'acord amb aquesta idea. Però, és clar, aquesta és la meva humil opinió. Res més.
Com deia aquell desenvolupador del GNOME-Terminal a què li van demanar restaurar una característica treta del GNOME que tot-el-món + gos fa servir (terminals transparents) ...
No (i tanco l'informe d'error i em tapo les orelles i cant lalalalalalalalala)
Doncs jo prefereixo Cinnamon a Gnome 3.x a Linux Mint, la veritat ... Em sembla molt més intuïtiu i fàcil d'utilitzar.
1.- No són inexactituds, perquè mai parli si abans s'havia treballat o no, només vaig esmentar les queixes cap a Canonical i no fer-ho cap KDE i Gnome (repeteixo, és fàcil trobar culpables)
2.- La resta, tampoc parlo si Gnome trenca o no la compatibilitat amb LES SEVES PRÒPIES llibreries, parlo dels que es queixen que Gnome «no pensa en els seus fills» (com Cinnamon, i si llegeixes bé l'article no se li recrimina a Gnome el que estàs dient sinó que ho posen com a origen de el problema que el projecte de Lefevbre no es desenvolupi d'una millor manera), cosa que és el que menys li ha d'importar, així com vaig posar altres exemples de grups de treball que no té per què fer-ho si algú vol basar-se en el que han realitzat ells. Suficient és que tinguin dret a prendre el treball de Debian, Amarok, Gnome (o el programari que em vulguis esmentar) de manera lliure per a ser manipulada, com perquè encara es queixin que són els culpables que els desenvolupaments derivats d'aquests no siguin ben fets.
O sigui, si jo faig un bloc i allibero el meu disseny, arriba un altre i vol posar-lo al seu i com no ho pot fer com vol ¿jo seré el culpable? pfff. I el mateix amb una melodia, arriba algú que no pot fer-cover, el culpable és l'autor original? ha, és clar.
cinnamon ha de millorar ja que li dóna una diferent vista a l'linux mint i que altres distros no han de deixar d'optar, com s'esmenta amb fitxers linux mint ha de prendre en considearcion seu rebuig perquè comenci a tenir actualizacions mes seguides. Al meu m'agrada cinnamon amb els seus colors foscos i amb un disseny presentable a més de ser lleuger.
Unity també es pot instal·lar en Archlinux, no és exclusiu d'ubuntu, mentre que el codi sigui lliure, és difícil que només es pugui fer servir en una distro especifica.
Si que es pot instal·lar, però és una porcada instal·lar-lo, entre possibles fallades i coses que has de editar a mà.
El que dius té diverses inexactituds:
- Pel que fa a Xorg / Wayland / Mir: existia un consens generalitzat en què Xorg estava obsolet i era pesat, i fa uns 3 anys l'única alternativa en desenvolupament era Wayland. Aquest projecte va rebre el suport tant de les distros com dels entorns d'escriptori (KDE / GNOME), que el van incorporant a poc a poc.
I fa uns mesos, Canonical, que va prometre que donaria suport i adaptaria Wayland, va anunciar que portava treballant en secret des de juliol de l'any 2012 a MIR, una altra alternativa a Xorg.
El que KDE / GNOME van dir és que ells seguirien endavant amb el seu camí d'adaptació a Wayland, en què ja portaven temps i esforç invertits. Per tant, encara que pogués haver alguna cosa d'enuig amb Canonical / Ubuntu i la seva MIR, el «anar-se'n» amb Wayland no és més que seguir en el camí iniciat.
- El que es retreu a GNOME és que entre versions es trenquen les APIs, en lloc de buscar la retrocompatibilitat. Així, si tu fas una extensió per a GNOME 3.4 has refer per a GNOME 3.6 i una altra per a GNOME 3.8.
Abans, i és una situació que jo he viscut en Debian, tenia uns programes en Gnome 2.30 i altres a GNOME 2.32, i tots funcionaven. Això ara no passa.
Així que en part sí que és culpa del GNOME. Una altra cosa diferent, que jo no discuteixo en absolut, és que GNOME porti el seu desenvolupament com li sembli. Però el fet amb la branca 3.x cada vegada que treuen una versió es trenca la compatibilitat és una realitat innegable
I que esperen els desenvolupadors de Cinnamon per fer un fork complet d'aquest escriptori, actualment MAT va seguir la seva pròpia ruta (lògicament perquè GNOME 2 no es manté més) i van crear els seus propis forks d'aplicacions per a l'escriptori, llibreries etc ... si Cinnamon vol seguir existint han de pensar en crear una experiència única per a l'usuari i no per adaptar-se a GNOME 3.x
cinnamon no ha de desaparèixer i si té raó d'existir.
francament no ús cinnamon ja que prefereixo la manera de gestionar les finestres de gnome shell i kde en la seva darrera versio que com tots sabeu és moure el cursor cap a la cantonada perquè gestionar les finestres. quan és una màquina antiga prefereixo mat o lxde depenent de l'antiga que sigui, fins i tot fluxbox en el meu vell ordinador de 32 bits amb 500 MB de ram. ara bé CINNAMON CAL per a aquells que vénen de windows 7; anteriorment el més semblant a la intefaz de windows 7 era kde però com aquest ha canviat radicalment la manera de gestionar les finestres ara el millor per aquests usuaris és cinnamon ja que mat no els resulta tan atractiva.
jo crec que cinnamon hauria independitzar-se de gnome shell canviant el nom la totalitat i no només una part dels paquets, crec que seria el més fàcil. suposo que si no s'ha fet és perquè els desenvolupadors de linux mint volen mantenir un sistema optimitzat perquè aquells que tinguin cinnamon i gnome shell en els seus ordinadors no tinguin paquets repetits que estan simplement anomenats però també ens hauríem de donar compte que l'espai ja no és un problema en els ordinadors actuals, i no cal tenir en compte els ordinadors vells a on simplement no s'hauria instal·lar cinnamon ja que com vaig dir anteriorment per a això aquesta mat i lxde. salutacions
Doncs si, però el mes facil és trobar culpables en lloc d'acceptar cada un les seves responsabilitats.
«Maleït Ubuntu abandona xorg i crea MIR, ¿què passarà amb xorg ?, Ubuntu només creant divisió»
Immediatament després Gnome i KDE anuncien que es van a anar amb Wayland, i amb això abandonaran totalment a xorg ... .però ningú diu res.
«Gnome no ajuda a Cinnamon a poder adaptar-se»
I la realitat és que ni Debian, Arch, Slackware, Amarok (o la distro-programa mare que s'esmenti), cap es dedica a donar-li suport a cap de les seves «filles» ... .però ningú diu res. I aqui el mes curiós és que ni en Ubuntu ni en Mint s'estan queixant, ells van al seu ritme o de pla es muden de librearias com està fent Ubuntu amb Unity, són els que ni tan sols estan en els seus grups de desenvolupament / usuaris dels que ho estan fent el ploriqueig. Al meu poble en diuen «fer grilla».
mira jo ho veig de diversos punts de vista el de desenvolupat: i és que molest dependre d'aplicacions desenvolupades per tercers per això el projecte canyella i ubuntu.
Ubuntu es va separar de debian per això perquè era el que ells deien i punt ara el meu faig entendre i tots criticaven a ubuntu i que és ara ubuntu una de les millors distribucions per a iniciats que no hauria d'existir aquesta cosa de veure linux complicada doncs bé això va venir fer ubuntu, linux mint soluciono en part els problemes d'ubuntu amb els controladors de primera mes facilitat etc etc etc.
jo penso que Cinamon és bo molt bo ia mi m'agrada ja recollit tot el que és el nou de gnome 3 i unity amb gnome 2.
ara m'agrada la idea que Cinamon sigui exclusiva de linux mint així com unity per canonical el que els vull dir és que cada empresa desenvolupadora a tiro i adoptat i creat aplicacions al seu gust i antull uns molt bons i uns altres mes dolents que altres però tots ens emos beneficiat d'ells jo ho dic al meu punt d'usuari que porto fent servir derivats de debian.
jo crec que és un problema seriós per a les empreses desenvolupadores de linux sigui quina sigui seguir-los la cuaerda a projecte de tercers que per fi es cansen (ubuntu-debian) i volen tenir el seu propi, a més canyella apunta el futur un gnome x.xx amb aparença i noves funcionalitats gnome 2 i per a la meva canyella a millorat i m'agrada.
el qual el faci servir 2 anys seguits sense escassos problemes.
Si desapareix Cinnamon em quedo o amb KDE o amb Mate. Gnome 3.8 és una nosa i és LEEENTO. Cinnamon camina molt millor, no hi ha necessitat de tenir un avió per usar-lo. No com Gnome 3 que si no és la súper ordinador ja cal armar-se d'una paciència ...
Jo després de provar Mate i Cinnamon per un temps em vaig passar a XFCE i estic encantat des de llavors
Hi ha una altra solució que passin a l'escriptori de Solus US Consort, tot i que encara està en desenvolupament
Salutacions a tots, jo no estic d'acord amb dir que cinnamon desaparegui, crec que és qüestió de gustos, no res més perquè no m'agradi gnome 3.8 proclamaré la seva fi.
En el personal jo sempre he utilitzat linux mint i tant com MAT i cinnamon m'han estat molt eficients.
Com vaig dir és qüestió de gustos i només perquè una sola distribució ho manegi no és dolent, a contra és exclusiu i incita a la seva millora, robustesa i estabilitat.
Salutacions a tots, jo no estic d'acord amb dir que cinnamon desaparegui, crec que és qüestió de gustos, no res més perquè no m'agradi gnome 3.8 proclamaré la seva fi.
En el personal jo sempre he utilitzat linux mint i tant com MAT i cinnamon m'han estat molt eficients.
Com vaig dir és qüestió de gustos i només perquè una sola distribució ho manegi no és dolent, a contra és exclusiu i insita al seu millorament, robustesa i estabilitat. incita
Totalment d'acord amb tu =)
I que passarà amb MATE de Linux Mint ??
seguira, no et preocupis, igual cinnamon. No perquè especulen massa rumors, millor llegeixin el bloc de linux mint. En el personal és molt bo i com ho va dir Lefevbre, linux mint a l'igual que cinnamon no li importa el que ubuntu faci.
Salutacions !!! =) No et preocupis linux mint seguirà pel seu costat.
Dir que GNOME és el «culpable» del que està passat és totalment injust. Després de tot, és Cinnamon el pren de base a el primer.
Cinnamon contínua en Manjaro i llançaran noves releases, la gent d'Arch ja ho va fer compatible amb Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Bé! No sabia ... gràcies x la dada.
Com distro derivada o simplement està disponible per instal·lar el paquet? Jo em referia a la primera.
Ja va sortir Cinnamon 1.8 .... i dubto que desaparegui, encara si només ho fes servir Mint, ja justificaria la seva existència, a més ... això és SL nois no es pot analitzar des de l'òptica de l'paradigma de l'Programari propietari.
També està en fedora, openSUSE i m'acabo de donar compte, també en Debian 😀
Doncs jo prefereixo Cinnamon a Gnome 3.X, la veritat ...
jo igual amic, he provat OPENBOX (em va agradar molt lleuger i personalitzable però estrany una interfície més amigable), el gnome-shell (en el seu darrera versio em vaig sentir molt malament ja que era l'entorn que era la meva primera opció, no té molt poca personalització i algunes coses bàsiques no hi són, a més de consumir més recursos, en definitiva dolent), lxde entre d'altres i amb el que em sentit millor per la seva gran personalització, la seva fluïdesa, molt amigable etc.
Hi ha alguna cosa que no s'esmenta, el nul interès de Gnome per mantenir certa retrocompatibilitat amb paquets antics. Imagino que per aquí hi ha també la font de totes les pavadas que parlava Miguel de Icaza ...
Miguel de Icaza ja no participa molt en el projecte, recorda que ara només es dedica a Xamarin, a més gnome 3.8 té més opcions que la 3.6.
Cinnamon no la provo fa molt però pel que veig a millorat bastant i m'agrada que hi hagin més "sabors" d'escriptoris.
Gnome va donar dos passos cap enrere per avançar XNUMX:XNUMX.
Estic d'acord que Cinnamon desaparegui perquè ja ho vaig provar i és gairebé igual a Unity molt lent.
Estic d'acord que utilitzin Gnome 3.8 però amb una de les següents característiques:
1. Tingui l'estil clàssic de Gnome 2
2 Sea mes ràpid i sigui tan personalitza ble com KDE i que incloguin per defecte la instal·lació de temes emerald
Ús Gnome shell, a el principi tenia por de passar-me ... era un unity mes pensava ara per ara no ho canvio per res, amb dir-te que el 3.6 consumeix el mateixos recursos que l'3.4 amb mes funcionalitats
hauria de calar a fons en funcions no l'he seguit des del seu llançament ja que el prove un temps i no em gusgo així que canviï, però ara mateix ho instal i veig 🙂 això si Unity crec que mai trepitjaré aquest sòl, no m'agrada, però G Shell li dare una altra oportunitat, ja veient el futur de cinnamon 😛 és bo adaptar també a altres opcions, que ja sortirà Linux Mint 15 a veure que tal, salutacions i gràcies, checare gnome shell
és el meu entorn preferit, i quan faig servir Linux Mint és per cinnamon 🙁 opino el mateix, s'ha d'adaptar o es veu destinat a desaparèixer: /, però ... d'altra banda gnome 3.8 en realitat hi ha canvis veritables en tantes versions? amb mes i mes versions exigeixen més i més de les maquines el que em fa olor de màrqueting, des del meu punt de vista clar. esperem evolucioni als impediments d'estàndards de linux: / que estranyament han estat marcats ja. gràcies
PD: quan puc enviar el meu imatge d'escriptori per a Maig 😛
Ús gnome fallback durant anys: se'n va a la merda
ús cinnamon durant un parell de mesos: se'n va a la merda
Vaig a començar a utilitzar window $, a veure si té la mateixa sort ...
Hola, just passava per aquí i vull deixar una opinió! Vull comentar-los que sóc usuari de programes GTK + gairebé des de la versió 1 del GNOME i encara que és provat algunes vegades KDE aquest mai m'ha convençut massa perquè ho veig molt sobrecarregat, però admiro la tecnologia que té per sota (entre elles Qt)!
En aquest temps amb l'aparició de tant escriptoris m'he donat el gust de provar-los a tots:
- KDE 4.8 (SolydK) en un PC d'escriptori amb un i3 i 3GB de RAM. Em va encantar la seva tecnologia i la possibilitat de configuració però no em va agradar el seu tema per defecte. Però el problema més gran que tinc és amb el consum de memòria, tinc moltes pestanyes obertes en Firefox o Chromium i arriba un moment que comença a fer swap i es posa immanejable. Com a solució instal·lar LXDE que sol ús quan vull navegar per Internet.
Un dels programes que m'encanten del KDE és Okular, em sembla fantàstic!
-Cinnamon: Ho he usat en LMDE i em sembla fantàstic però no m'agrada el que triga a obrir el menú. Crec que aquest és el seu major defecte!
-Gnome 3: Molt bo també! El que em a frenat d'usar-lo és el que consumeix quan hi ha moltes finestres obertes, Firefox amb moltes pestanyes i VirtualBox executant-se amb Windows XP. Ha de ser que també comença a fer swap. Per a mi el major defecte és la incompatibilitat amb les extensions a les noves versions.
-XFCE4: Projecte que m'ha cridat sempre l'atenció però no em convenç per fer-lo servir diàriament, és el mateix que em passa amb KDE.
-LXDE: Em sembla molt bo també però el consum de memòria no està molt lluny de Mate a LMDE Mate Edition.
-Mate: És el que ús ara, el meu vell i fork del meu estimat Gnome 2. M'agrada la seva velocitat i que fa el mateix sense consumir tants recursos com Gnome 3. He arribat a decidir-me a fer servir aplicacions Gtk + 2 pel seu baix consum de recursos i perquè Firefox / Chromium / LibreOffice crec que segueixen fent servir aquesta llibreria encara.
-CrunchBang! Estic a punt d'instal·lar aquesta Havien minimalista costat de LMDE Mate Edition, per veure si m'adapto a ella. Com els programes que ús no necessiten un escriptori especialitzat (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) i alguns són devoradors de recursos necessito tota la RAM possible per a ells.
Bé, després de parlar de la meva experiència d'usuari vull donar-los la meva opinió sobre Cinnamon! Si us plau no em tirin a la foguera !!!
No seria interessant que la gent de Cinnamon provi fer el seu escriptori amb tecnologia Qt / QML? Si ja la part de JavaScript la tenen programada, segurament hauran de canviar tot el referit a la interfície gràfica i alguns temes de les comunicacions però crec que és una opció molt vàlida!
Dic això perquè vaig llegir per aquí que Gnome i Gtk se la passen canviant l'API i impedint que es puguin fer temes diferents als que ells proposen.
Que opinen vostès?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
cinnamon> gnome 3.x sempre
A mi em sembla un dels millors Taules que he provat. Cinnamon em va resultar estable i molt àgil a comparació del GNOME 3.x. I no entenc perquè aquestes tan entestat en què desaparegui. Si hi ha alguna cosa que vaig aprendre del programari lliure és que hi ha del que busquis per a tots els gustos. A mi, ia molts altres usuaris ens agrada aquest desktop. El fet que a tu no t'agradi, no vol dir que hagi de desaparèixer.
han llegit sobre SolusOS i el seu entorn anomenat Consort desktop ?? se suposa que està basat en gnome failback, és un fork!
Es em va fer embolic amb el comentari, algú ho pot esborrar? Gràcies!
Hola això està desactualitzat, canvia'l o vas a confondre a les persones. Cinnamon segueix estant en Manjaro i ja es va actualitzar a la versió 1.8.
Segueixes pensant avui en dia que Cinnamon no té futur? O és més aviat a l'contrari?
Cinnamon, honestament ia títol subjectiu NO ha de desaparèixer doncs SI ha condicions reals que justifiquen la seva existència. Particularment si em vaig decidir a instal·lar linux en el meu portàtil va ser gràcies a Linux Mint i Cinnamon.
Ja està una mica vella l'entrada de l'bloc, però m'ha fet gràcia veure com, passats els anys, els teus pronòstics no només no s'han complert, sinó que cinnamon s'ha convertit en un dels D'més usats i potents en l'actulidad.
Ús antergos cinnamon des de fa temps ja; no cal ser usuari de Mint (magnífica distro per cert) perquè cinnamon vagi com la seda
Hola, vinc de el futur i Gnome Shell segueix disposant d'extensions perrugueras. Segurament perquè pocs volen molestar-se a crear una perquè quan s'actualitzin ja no valgui.
Jo només necessito dues coses per deixar Cinnamon (hi ha dues extensions que poden fer això però no juntes):
-Una llista de finestres obertes (no aplicacions obertes), tal qual ha hagut sempre, no merdes desplegables.
-Panell inferior (perquè les pestanyes de navegador toquin el sostre de l'monitor).
Quina pena que es tracti d'una manera tan superficial les aportacions que ha fet Cinnamon. Dir «Interface semblant a Gnome 2 o WIN XP» és no conèixer a fons Cinnamon, no valorar el seu potencial per sobre dels intents de diferenciació de Gnome 3.X, que no semblen pensar massa en l'usuari, sinó en la «innovació» per se.