Històries de terror i misteri les veiem per tot arreu. Llegint en els meus RSS m'assabento que Canònic fa ús de l'CopyRight que posseeix el seu logo per censurar les crítiques cap Ubuntu, Cosa que mai abans havia passat.
La història és la següent, Micah Lee, Propietari de la pàgina web fix Ubuntu, Publica un codi per eliminar les cerques en línia que inclou la nova versió d'Unity i que segons molts, violen la seva privacitat.
Quin és el problema? doncs que Micah Lee, Va usar el nom i el logo de Ubuntu per a la seva pàgina, alguna cosa que com molts saben, ho fan milers de llocs i blocs.
Però com l'objectiu de fix Ubuntu és llevar-li una funcionalitat a Unitat, Que li reporta guanys a Canonical, ja que li han prohibit utilitzar el logotip, i fins a la paraula / nom Ubuntu.
De moment ja Micah ha tret el logo, però manté el nom, com bé expliquen aquí.
Què els sembla? Jo per la meva part li dono al Sr Micah meu +1000 per compartir i voler protegir la nostra privacitat i Canonical, ja que es porta el -1.
Execució de l'Script
Bàsicament l'única cosa que hem de fer és obrir un terminal i executar:
gsettings setembre com.canonical.Unity.Lenses remote-content-search none; if [ `cat / etc / lsb-release | grep DISTRIB_RELEASE | cut -d "=" -f2` \ <'13.10 .1 ']; then sudo apt-get remove -i unity-lens-shopping; else gsettings setembre com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "[ 'more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-u127.0.0.1ms.scope', 'more_suggestions-populartracks.scope', 'music-musicstore.scope', 'more_suggestions- ebay.scope ',' more_suggestions-ubuntushop.scope ',' more_suggestions-skimlinks.scope '] "; fi; suo sh -c 'echo "XNUMX productsearch.ubuntu.com" >> / etc / hosts';
Què és el que fa això? |
|
gsettings set com.canonical.Unity.Lenses remote-content-search none |
Desactiva «Les recerques remotes», és a dir, que les cerca no necessiten d'Internet |
gsettings set com.canonical.Unity.Lenses disabled-scopes "['more_suggestions-amazon.scope', 'more_suggestions-u1ms.scope', 'more_suggestions-populartracks.scope', 'music-musicstore.scope', 'more_suggestions-ebay.scope', 'more_suggestions-ubuntushop.scope', 'more_suggestions-skimlinks.scope']" |
Desactiva altres Lens de l'Dash que també accedeixen a Internet |
sudo apt-get remove -y unity-lens-shopping |
Desinstal·la el lens d'Amazon |
sudo sh -c 'echo "127.0.0.1 productsearch.ubuntu.com" >> /etc/hosts' |
Bloqueja la connexió connexions a servidors d'anuncis d'Ubuntu, per si de cas |
I per aquesta, i una altra raó més (processament de paquets .deb literalment lent), és que no m'he mogut de Debian.
Ni jo de Windows 8
Ah, bé. Segurament ja hauries actualitzat a l'8.1.
De moment segueixo a Windows 8. Funciona bé, he «eliminat» la manera metro gràcies a l'start8, Windows 8.1 és en si un nou OS però només amb millores en metro (ara modernui). No hi ha necessitat, molt menys quan tot funciona a la perfecció, si fos un service pack per suposat que ja ho hauria instal·lat.
No és per ser un rondinaire, però la veritat és que Windows 8, per més que tingui start8 o un altre plugin similar, no em simpatitza. Jo encara treball amb Windows Vista SP2 i Windows 7, pel que no he tingut problemes.
I per cert, els services packs de Windows ja no es diran SP1, sinó que vénen com actualitzacions de Linux (ara, el Windows 8.1 inclou el botó inici que et porta a l'incomodíssim panell d'inici).
Però si ús Ubuntu, és l'única distro en la qual puc compilar el driver per la meva targeta de xarxa usb WIFI tant en mode live com instal·lat el sistema. És graciós, però ni havien de, ni fedora, ni openSUSE, ni arch tenien instal·lats el suport en programari per a poder compilar. Jaja. I la hi donen d'avançades ...
El que passa, és que no vénen instal·lades per defecte aquestes funcions, per la qual cosa s'ha d'instal·lar aquests utilitaris de compilació abans de posar-se a compilar.
Per la meva part, ús Debian causa que em processa ràpid els paquets .deb i no tinc cap queixa.
I és només per a Ubuntu o per als seus derivats també? (Linux Mint, ElemetaryOS, etc.)
Només per ubuntu.
Suposo que només per ubuntu ja que això repercuteix en Unity que jo sàpiga.
Ara si es van destapar ... Quan es desesperen per plata obliden els principis ...
Jo no em vaig animar a fer un post amb això perquè ja estava cabrejat amb el canvi en els comentaris de youtube.
Vimeo és la veu. Ja no confiïs molt a Youtube (a menys que vulguis fer de figuretti, és clar).
Per al que jo pujo, ho dubto. Pujo molt material amb copyright.
A les derivades d'ubuntu com Lubuntu, kubuntu i xubuntu, ¿es pot aplicar aquest scrip? ¿O no cal?
El paquet unity-lens-shopping existia en els primers Ubuntus amb amazon, ara aquesta dins unity-scope, si s'ho treu pot perdre funcionalitats del menú unity. Jo aniria a preferències> privacitat> recerca, ahi es desactiva les funcionalitats online. després tancar sessió i tornar a iniciar, entrar a la consola i amb «sudo netstat | less »veure si segueixen apareixent connexions a canonical. Almenys en el meu cas, no va tornar a molestar. Una altra cosa que trauria són aquestes suggeriments que fa firefox sobre accessos directes a youtube. Això es treu amb unity pessigar tool.
PD: aquest «productsearch.ubuntu.com» a / etc / hosts és ineficient, perquè no és l'única adreça que fa servir per a consulta ( http://askubuntu.com/questions/135602/i-have-permanent-connections-to-canonical-servers-what-are-they-for-and-how-can ). Que faci servir «suo netstat | less »mentre busca alguna cosa en unity per veure quines són realment les coneccions,
El que Canonical ha fet és perfecte des de dos angles: és perfectament legal i és perfectament estúpid. Per descomptat que no falten els picaplets que creuen que els altres som una colla d'imbècils i que no distingim la diferència entre el que és legal, el moral i l'ètic.
Els que sostenen que Canonical està en tot el seu dret de demanar a qui faci servir sense el seu consentiment la marca registrada pels sud-africans estan en el correcte, però s'equivoquen en la lectura de la situació ... el problema no és legal; és una situació d'interessos creats, la qual Canonical va decidir disfressar com a assumpte de justícia de tribunal.
N'hi ha que erròniament comparen aquest cas amb el de la Fundació Mozilla vs Debian, i s'equivoquen perquè d'entrada el context i les raons que van originar la disputa són molt diferents. Canonical no està demanant que es faci servir de manera correcta la seva logoimagen com en el seu moment van reclamar els de Mozilla, Canonical el que desitja és que NO ES USE seva marca i, en el súmmum de l'cinisme, ni tan sols la paraula ubuntu.
Canonical ja va llançar les seves deixalles orgàniques a el ventilador i es van a pringar amb tota aquesta brutícia pudent ells mateixos, perquè serà molt difícil que molts no pensem que es tracta d'una vendetta personal. Per a mi és un clar cas de censura, encara que els picaplets diguin que fer servir la paraula «censura» és tècnica i jurídicament incorrecte, perquè, com bé diu ILAV, en centenars, i potser en milers, de llocs s'usa el logoimagen d'Ubuntu des anys, tothom ho sap i mai Canonical ha exercit drets de propietat per reclam algun ... fins ara que han tocat els seus interessos.
Penso, per tant existeixo.
Traduccions possibles de el terme Ubuntu a l'espanyol:
«Humanitat cap a altres»
«Sóc perquè nosaltres som»
«Una persona es fa humana a través de les altres persones»
«Una persona és persona en raó de les altres persones»
«Tot el que és meu, és per a tots»
«Jo sóc el que sóc en funció del que tots som»
«La creença és un enllaç universal de compartir que connecta a tota la humanitat.»
Humilitat
Empatia
Excel·lent. El context Mozilla vs Debian era un altre, a causa que els termes de Mozilla eren incompatibles amb les directrius de programari lliure de Debian. D'allí, per evitar més querelles innecessàries, van bifurcar Firefox i el van anomenar Iceweasel com a antítesi de la identitat visual (a més que la FSF va ser qui va crear el nom Ice Weasel, Però com volien evitar més querelles, renombraron la seva fork de Firefox com IceCat GNU), A més de prescindir de funcions trivials com preguntar-li si vol enviar les seves dades per millorar la qualitat de el navegador (a hores d'ara en què la paranoia s'ha intensificat gràcies a el cas NSA / PRISM, qui ¿vol enviar les seves dades de «forma anònima »?).
Subscric en tot. Excel·lent el teu comentari.
I deien que no.
A veure amb quina cara es apareixen els que defensaven a canonical a l'acusar a altres de ser el tea party.
Els que diuen que la CLA de canonical tampoc té males intencions.
I de la mateixa manera els que diuen que cridar Linux © a tot el SO no té cap problema.
Simplement, el que van fer amb ficar els lens en Unity és simplement generar migranya als usuaris.
Fins Nemopunk i Google Desktop Search són més funcionals en aquest aspecte, de manera que m'adono que cada vegada m'estic convencent que Ubuntu està empitjorant.
Jo no tinc res en contra d'Ubuntu, em sembla una bona distribució, en versió server excel·lent, I sense comptar els fanaticos (que no són exclusius d'ubuntu) la seva comunitat també m'agrada, el que no m'agrada és canonical i com es maneja, a l'interior amb la seva CLA i a l'exterior amb la comunicació a força de mentides, promeses sense complir i reclams als quals no els donen suport per desenvolupar solucions que en la pràctica no són factibles a implementar en altres distribucions.
Francament, l'únic que en realitat estic en contra d'Ubuntu és la seva lent processament dels paquets .deb. La resta, té solució.
Mark s'enfonsa mes ràpid del que fa pudor.
Em vaig recordar de l'autèntic eslògan de Microsoft: «Ubunsoft: Vostè Ens Pertany» jajaja!
No em havies platicado d'això Briz, és una veritable decepció, que alguna cosa bona acabin donant les natges a l'cartell financer de sempre. Mai falten els centaveros que es venen. Vaig a haver de acostar-me a l'Linux Mint definitivament.
Els vaig dir que canviaria i ja ho vaig fer, a més em aquesta funcionant molt més fluid en mint meu equip. El meu connexió a internet es desconnecta menys ja que aquesta una mica retirat el router. L'intercanvi d'arxius té taxa de transferències mes altes que en ubuntu, igual la instalacion és nova. Si puc dir a favor de la feina de canonical que jo vaig aprendre linux a través d'ubuntu, de fet gairebé no ús wl win, mes que només per jugar. I és que es que el meu canvi a més d'estar batallant amb els virus va ser que «winshit» es acapara el 20% de l'ample de banda del teu servei de internet i no diu perquè. A més en un documental que vaig estar veient fa alguns anys enrere (5 anys) és que tot el programari que no es prestés a les qüestions d'espionatge anaven fent-a un costat, i el que es prestava anava rebent suports per a ser mes popular. Ara que Snowden destapar el cagadero veiem que moltes empreses es van prestar a permetre aquest tipus d'actes i els van atorgar un "billetote». Ni parlar, bé deien els vells: «la necessitat té cara d'heretge».
Ja es va penedir Mark ... mai és tard ... Però la taca ja no s'esborra i en el nostre favor la manca d'ètica molesta. I per als apologistes de canonical, no és si la marca o els drets d'aquesta. L'assumpte és la total falta de ètica i tacte cap a un assumpte de simple critica cap a alguna cosa no menys pervers: el transcendir a que sense avís cap atemptin contra la nostra privacitat.
Aquí la resposta de canonical. No es tracta de censura sinó d'trademarks ... ..igual és una pelotudez el que fan.
http://blog.canonical.com/2013/11/08/trademarks-community-and-criticism/
Fins a la Fundació Mozilla és molt més intel·ligent pel que fa a les seves marques registrades.
Bé! Excel·lent aportació!
Jo crec que part d'això ja ho havia agregat a la guia «Què fer després d'instal·lar Ubuntu 13.10». És indispensable.
Quan vaig llegir aquest article no vaig poder evitar pensar en «RSM tenia raó». Això hauria de ser opt-in i no opt-out (que d'altra banda és bastant molest perquè barreja cerques en línia legítims -tipus Viquipèdia- amb cerques en línia comercials -Amazon, per exemple).
M'inquieta bastant l'actitud de Canonical sobre aquests temes ... sobretot perquè se suposa que desenvolupen la distribució Linux més popular a escriptoris.
Abraçada! Pau.
Les guerritas de les trademarks són vellíssimes en el programari per a linux (fins Linux és una d'elles i va tenir diversos judicis), es podria esmentar a RedHat contra linuxiso.org, també contra cheapbytes -i el archireconocido debian / mozilla-. Però a diferències de totes les anteriors aqui es va tractar d'usar un tecnicisme per bloquejar la llibertat d'expressió. No es tracta d'una violació de llicència ja que fixubuntu no perseguia cap finalitat comercial. És com si et prohibissin al bloc o pàgina esmentar-ho. Mal moviment de Canonical.
Epic Fail d'Ubuntu.
Si fes una cosa així Microsoft, ja els estaríem tirant merda ... ~~
Sóc fidel usuari d'Ubuntu des de la seva versió 9.10, però aquesta moguda amb intensiones de censura (no em fotis o et jodo) no ho oblidaré!
Simplement em fa fàstic.
Tant de bo tingués temps per endinsar-me en Debian ... som molts els que fem servir diàriament Ubuntu només perquè és més senzill ...
Salutacions i felicitacions pel post.
Ubuntu no és l'única distro senzilla, està Manjaro, Mandriva / Mageia, Opensuse i si no vols perdre el costum dels .deb també tens a Linux Mint que és basat en Ubuntu i és igual o mes senzill.
Anem que el que hi ha són distros, i fins i tot hi ha moltes basades en Ubuntu que respecten més la teva privacitat.
Salutacions.
Que malament per Ubuntu, però d'alguna manera ha de guanyar diners per sostenir el desenvolupament de la distro, i doncs ara amb aquesta dada només queda pensar dues vegades abans d'instal·lar Ubuntu i segons la necessitat i el criteri de cada un es pot prendre la decisió d'instal·lar o no. a la fi que distros hi ha un munt.
El increïble és que la comunitat regira les coses. Salta mig món a dir «Deixin de criticar Ubuntu, ells estan prenent riscos per portar Linux a la gran Audiència.» Aquest comentari (que ja és un clàssic), entra perfecte en les «Guerres de Mir» però no en aquest cas en especifico. Aquí el terrible és que el que fa Ubuntu va en contra dels valors i filosofia de l'programari lliure, fer servir la teva marca per censurar, és una cosa molt baix i mereix el repudi generalitzat.
Mentre que Debian ha alliberat de restriccions al seu logo. Mal per Ubuntu.
Després es pregunten els fanboy d'Ubuntu perquè molts no tolerem a Canonical en general .... totes les empreses que busquen lucrar acaben sempre fent alguna cosa, Fedora amb la clàusula aquesta ... Red Hat és una empresa, Canonical amb això, SUSE amb el conveni amb M $, Linux Mint amb aquest codi que havia canviat en un reproductor de musica, tot per guanyar diners .... això es ho reconec a Debian, no rendeix comptes a ningú.
I l'únic que falta és que Canonical li rendeixi comptes a Debian.
Són els seus costums i cal respectar-les ...
No em molesta tant el de l'cercador d'ubuntu si no la seva actitud, encara que d'altra banda cal reconèixer que gràcies a ubuntu GNU / Linux està guanyant lloc en els últims anys, no tot és ubuntu clar però si la gran part. Ara la meva pregunta és, si no ens deixen reformar unity al nostre gust i paladar Que tan lliure és Ubuntu?
I portant una cosa que molesta des de fa molt, per que van llevar la paraula linux de les seves url 's.
Excel·lent publicació.
Mark demana perdó
https://plus.google.com/116812394236590806058/posts/5jdibY5iR9b
En altres paraules:
Lamentable veure com cada vegada Ubuntu ve fent la seva opressió a què només busca desinteressadament ajudar a l'altre a personalitzar el sistema.
Pel que veig si el rumb que porta aquesta distro no canvia em veuré obligat a migrar a una altra que no tingui i / o faci tant drama com Ubuntu.
Salutacions!
Ubuntu ja va perdre tot el meu interès amb l'arribada de unity. Ara també ha perdut el meu respecte.
que lastima fins on ha arribat Ubuntu per això em canviï a linux mint
Col·legues, Mark Shuttleworth es va disculpar personalment sobre aquest incident: http://www.markshuttleworth.com/archives/1299
Segons ell va ser un empleat amb menys d'un mes a Canonical que envio tal correu a l'administrador d'aquest lloc.
Una abraçada.
interessant post! vaig a tenir-ho en compte tot i que m'estic allunyant cada vegada més d'ubuntu ...
De quina manera es pot comprovar que a l'executar l'script realitzo la seva funció ?; o sigui bloqueig o eliminar la recerca en línia i el compartir aquesta informació entre altres coses.
Són sistemes operatius, i malgrat tot, Ubuntu segueix sent més estable que Windows. Lamentablement no compta amb els programes com els hi ha a Windows. És que Windows no és útil. Són els PROGRAMES DE TERCERS que funcionen sobre aquest «sistema»
Una veritat com una casa: si més companyies fessin programari per a GNU / Linux la cosa fos molt diferent. Molta gent pensa que les companyies fan programari exclusiu per a Windows per la seva suposada qualitat i no per ser el SO que utilitza la majoria o pitjor encara, que és la mateixa Microsoft qui fa aquest programari.