No és gens fàcil fer un article sobre Miguel d'Icaza i les seves paraules, que no faci brollar els sentiments. El que sí puc fer és mostrar-los això que va passar fa poc en una xerrada a google +.
primer Sriram Ramkrishna postea en el seu perfil l'enllaç a el post de Miguel de Icaza sobre «La mort de l'escriptori». Abans d'esmentar el que ve després, hi ha un paràgraf que assenyala Muktware:
"Linux, tot i ser un un tipus de el nucli de baix nivell, va marcar el to de la comunitat fa anys quan va rebutjar la compatibilitat binària per a controladors de dispositius. La gent de el nucli tindrà algunes raons vàlides per a això, i hi haurà forçat a la indústria perquè jugui amb les seves regles, però la gent d'escriptori no tenia el poder que sí que tenia la gent de l'nucli. Però sí vam mantenir l'actitud. »
La primera resposta a el post de Sriram és de Alan Cox:
«La segona dimensió a el problema és que no hi ha dos distribucions de Linux que hagin acordat en què components core de sistema s'han d'utilitzar.»
Això em va fer riure. Hi va haver una vegada KDE i Miguel després va venir i crec la confusió que està malparlant. També va ser factor clau per fer empassar CORBA per la força a la gent que en aquell temps havien de ser extrets lentament de l'desastre resultant que va arruïnar Gnome 2.xi va ocupar enormes temps de desenvolupament.
El té raó amb el que Gnome trenca amb la compatibilitat no només amb les aplicacions sinó amb la IU, la configuració (que segueix sent pitjor ara que en Gnome 1.x!), Etcètera.
No obstant això no és una malaltia de l'Open Source sinó de certs projectes com la malaltia de Gnome - el meu nucli 3.6rc segueix corrent un binari Rogue compilat en 1992. X és compatible amb aplicacions que són més antigues que Linux.
Sobre la seva brega amb l'àudio jo culpo Lennart Poettering (creador d'PulseAudio) 8) - l'àudio de l'nucli no ha trencat la compatibilitat, fins i tot té capes de compatibilitat OSS dels principis de el suport d'àudio en Linux. De fet culpar PulseAudio també és dolent (però és divertit culpar Lennart i per això existeix) - té coses de compatibilitat dissenyades per fer caminar aplicacions antigues 8)
Gnome de tota manera no és un escriptori - és un projecte d'investigació.
La segona resposta ve a càrrec de Linus Torvalds:
La gent de Gnome dient que yo vaig marcar l ' «actitud» que va causar els problemes és hilarant.
Una de les regles claus de l'nucli sempre va ser que mai cal trencar interfícies externes. Aquesta regla està des del primer dia, tot i que s'ha tornat més explícita només en els últims anys. El fet que trenquem interfícies internes que no són visibles a l'usuari és totalment irrellevant, una arengada vermell.
Desitjo que la gent de gnome hagi entès les regles veritables dins el nucli. Com «mai trenquis interfícies externes» - i el «necessitem fer-ho per millorar coses» no és una excusa.
O l' «usuaris diferents tenen necessitats diferents». El nucli va ser - i està - feliç de donar suport tant a les màquines de milers de CPU estil SGI com als venedors encastats amb mòbils i routers. El fet que tenen diferents necessitats és molt obvi.
Personalment crec que una raó de per què el nucli Linux ha estat tan reeixit és el fet que jo no tenia una visió gran de cap a on jo volia forçar a la gent que fos. Segur, jo volia «unix», i hi ha diversos conceptes de molt alt nivell que van amb això (fork, exec, files etc), però no volia forçar un punt de vista particular fora d'aquest patró molt genèric.
De fet, Linux ha fet el que jo vaig imaginar el 1991 quan ho vaig llançar per primera vegada. Tot el desenvolupament subsecuente va ser conduït per idees de fora del que altra gent necessitava o volia fer. No per alguna visió interna de a on «han» anar les coses.
Això és exactament l'oposat a la mentalitat de l' «nosaltres sabem millor», i de l' «Et farem empassar Corba / .NET per la força t'agradi o no, i si et queixes, vas contra el progrés, i no pots canviar-lo» de gnome .
Alguns en gnome semblen estar negant totalment quin és el seu problema. Ells culparien a tots excepte a ells. Aquest article sembla ser un exemple perfecte d'això.
I la tercera resposta ve de Miguel d'Icaza:
Linus, la meva implicació amb Gnome va acabar fa 5 anys, i merament em vaig quedar a la perifèria perquè feia servir Gnome com a usuari i construíem programes en C # que usaven les llibreries de Gnome. Així que és injust per a la gent de Gnome que afegeixin la meva posició al seu projecte. No he parlat amb ells des de fa molt, i no tinc idea es algun està d'acord amb mi.
Encara que tinguis una política estricta per les interfícies binàries de el nucli, la qual cosa és elogiable, i elogi aquest post teu on vas posar aquest cas en una llista de mails, la meva opinió és que l'actitud dels desenvolupadors de l'nucli influenciar la forma en què la comunitat FOSS construeix programari.
Hi ha hagut xerrades senceres i debats agitats sobre la qüestió dels controladors binaris i de perquè vostès consideren joc net trencar aquestes interfícies. El problema no és si vostès tenien la raó o no, sinó que l'ànim regnant era «no mantenim les escombraries».
Tu tens una personalitat forta, i el mateix molta gent que t'envolta i la teva personalitat forta, t'agradi o no, influenciava les actituds de la gent.
Un exemple d'això va ser l'humor en les llistes de l'nucli (que jo recordi és de l'1999-2000). La meva part és que tu ets brillant, intel·ligent i graciós, i també pots ser dolent i sever. Molts van intentar imitar, però no eren ni brillants, intel·ligents ni graciosos. I es van tornar dolents i severs i aquesta actitud es va estendre a les llistes de correu.
Així que el missatge que la majoria va escoltar va ser que vam fer el correcte, encara que vam trencar programari. I ho van fer.
Des de les APIs, a subsistemes d'impressió, sistemes d'àudio, dimonis de inici, sistemes de busos, tots aquests lleugers canvis a la pila causar problemes per als venedors independents de programari de tercers que volen suportar l'escriptori Linux.
Suportar l'escriptori Linux per a desenvolupadors de programari propietari és molt car i el mercat és petit i profundament fragmentat.
Sobre Gnome, personalment, m'agradaria que fessin uns canvis, i estic d'acord amb algunes de les teves queixes sobre Gnome Shell. Però no m'han molestat tant com a tu.
T'estàs anant per les branques, i vull assegurar-te que ningú va a fer empassar res a ningú per la força.
Sobre CORBA, tant la gent de KDE i nosaltres, fora de la nostra ingenuïtat el vam abraçar per resoldre una sèrie de problemes que pensem que tindríem, i que a la fi no vam tenir. Sentir-se lliure de carregar contra la meva per defensar els meus pobres eleccions en aquell moment. Els més intel·ligents van prevaler i CORBA se'n va anar per la finestra. Que puc dir, era jove, i els de KDE també. En ambdós casos, es va corregir l'error, i no hi ha CORBA perquè pateixis.
Tampoc t'has de preocupar sobre .NET. Mono no és part de Gnome, i cap aplicació en Gnome el fa servir, així que estàs fora de perill.
Alan (Cox, responent la primera resposta), jo també t'estimo.
Em sorprèn que no recordis que estaves involucrat en el llançament de Gnome, que ens vas animar a desenvolupar Gnome en LinuxNet, que vas tenir un problema amb la llicència Qt a l'igual que nosaltres, que vas contribuir a Gnome, i que fins vas participar en la primera reunió de Gnome al pre-IPO Red Hat.
I ja em vaig cansar de traduir: els deixo el post per veure els comentaris originals i molts més
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk
Bonus track: Un moment entretingut per vostès
Més del mateix, xafarderies i més xafarderies, blablablas i «tiritos». Perquè una persona comenti o faci públic el seu manera veure les coses no hem de preocupar-nos. Miquel, com diu ben clar aquesta entrada ja no té a veure res amb GNOME o Linux, que segueixi en els seus projectes i que digui el que digui, total, això no matarà ni a GNOME ni a LInux.
Avui vaig llegir un article d'un bloc molt interessant. Parla sobre el desenvolupament d'un instal·lador d'aplicacions que pot funcionar en totes les distros, l'autor deia que això és clau per al futur de linux i el suport d'aplicacions comercials.
A més parla com ha evolucionat linux des que va començar a desenvolupar l'aplicació.
Em va semblar molt interessant, i en certa manera relacionat amb això de la mort de l'desktop en linux, ja que les coses han anat canviant per a millor, i que si hi ha esperances, aquí els deixo el link (està en anglès)
http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html
jejeje, graciós el videoO!
Pel que fa a les respostes, podem observar que encara el debat segueix, pel que fa als comentaris la veritat que no es en què va a parar aquest assumpte, el que si s'és que Gnome potser segueixi el seu camí sense Icaza, ja que el com usuari té els seus gustos tal com cada un de nosaltres i si li gust C # .NET i migrar cap a MAC doncs bé pel, cadascú és lliure d'escollir les eines d'acord a les nostres necessitats!
Salutacions!
a l'marge de tot el puterío (chismerio) em sembla bé que es discuteixi i treguin aquests drapets a el sol. Linus puteo a nvidia i ara aquests estan donant millor suport. Qui sap, potser això serveix perquè millorin les coses. potser la gent de gnome es posa les piles (tot i que tinc entès que el problema són els de redhat que posen els diners i no volen que els d'ubuntu tinguin veu i vot en les decisions)
Vaig llegir tot l'article i la veritat quan va començar aquest debat no estava d'acord amb Miguel d'Icaza, però em dic l'atenció aquest paràgraf:
I crec que aquesta analogia es trasllada a molts usuaris de GNU / Linux que participen en alguns fòrums o irc ...... simplement aquesta frase em va semblar encertada
Aquesta altra també em va resultar interessant, aca reconeix errors, tots ens equivoquem, però quants ho admetem ?:
De la primera cita només sac que Miguel de Icaza és molt influenciable per al que li interessa. A la fin la culpa serà de Linus Tolvards.
Quant a la segona, reconeix errors passats però no s'adona que segueix ensopegant amb les mateixes pedres cop i un altre. Es creu el centre de l'univers.
.... »No obstant això no és una malaltia de l'Open Source sinó de certs projectes com la malaltia de Gnome - el meu nucli 3.6rc segueix corrent un binari Rogue compilat en 1992. X és compatible amb aplicacions que són més antigues que Linux.»
Després diu: «Gnome de tota manera no és un escriptori - és un projecte d'investigació.»
No he parat de riure amb després de llegir aquests parafos jejeje
Simplement Wao ...
no aguanti la precion i me'n vaig anar directe a l'Google+ i pufffffffffffffffff hi ha com 100 comentaris xD ajajaja
Alan Cox diu:
Gnome is not really a desktop anyway - it 'sa research project.
🙂 🙂
que importen les paraules?
només són paraules
només espere q les coses millorin, escoltin l'opinió dels usuaris i tots tirin per al mateix costat.
Per al benefici de linux
Com estan fent amb systemd tots units, bé això el que vaig entendre a l'article de gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)
Linus sempre les seves declaracions són molt contundent 😀 Stallman les declaracions són forts i fa que molts ho prengui com a imposició però sempre té molt de raó (encara que aquí res pinta). Les d'Alan cox són interessant 😀 ara la de Miquel no les entenc a hores d'ara. No sàvia el terme arengada vermell 😀
Jo vaig estar a aquest fil.
En veritat no et vaig veure aquí.
Instal·laré GNOME a veure que tan malament o bé està. Tinc anys utilitzant LXDE. Però per a molts usuaris Linux l'escriptori encara segueix viu amb gran varietat i podent triar la que millor s'adapti a les nostres necessitats. En aquest cas si l'escriptori arriba a morir a Linux encara podem visualitzar pàgines web, escoltar música, programar i gestionar dispositius tot per terminal.
aplaudeixo l'última frase d'Alan Cox, parafrasejant: «Gnome és un projecte d'investigació». mai ho havia vist així, però ara, aclareix molts dels dubtes que tenia sobre Gnome 3 ... jeje. després de tot, ja no els veig tan perduts.
gnome no és l'única interfície d'escriptori de linux, això que diuen que aquesta mort em sembla una estupidesa perquè entorns hi ha de sobres a linux OPENBOX, fluxbox, e17, kde, lxde i un llarg etc ... el bo que un els pot apadaptar com un vol això és el que li falta a gnome 3 amb unity és cert la interfície d'aquests últims és bona per a un netbook però per a desktop es fa alguna cosa basta.
Amb tanta merda de Gnome3 estic fent servir Xfce + Compiz, i si les coses segueixen així acabés frustrat amb GNU / Linux i em anire a el costat fosc jajajajajaj que dic a OpenBSD, que parlant seriosament em sembla millor sistema que GNU / Linux però l'única pega que té amb mi és la llicència «BSD» no m'agrada molt que es digui aquest tipus de llicència.
Intento ser el més fidel que es pugui a l'GPL 🙂
En totes aquestes declaracions, només veig memòria i coherència en Icaza. Linus i Cox semblen que fossin els que es van allunyar de Linux i no Icaza (qui va ser qui d'alguna manera ho va fer).
Salutacions.
I la veritat és que qui sap si fa estona ells també ho van fer i només mantenen les aparences (perquè tremenda publicitat es portaria Linux si ni els seus pares el volen), almenys Linus des de fa temps ja camina amb una Mac, clar que ell diu que li va instal·lar una distro i la gent li creu, però qui sap què hi ha en realitat al sistema.
Crec que la meva resposta va sonar fora de to, però tot té la seva raó.
La resposta d'Alan Cox no podia ser més decebedor, basta i grollera; que si bé és molt aplaudit perquè va dir l'insult que molts «volien sentir» i que vingui el que molts volien que fos venjat (a Linux), no canvia que el que no va ser un trist i fal·laç «i tu més» va ser directament XNUMX:XNUMX insult gratuït i groller. Gratuït per allò d'atacar alguna cosa que no venia al cas i perquè de la mateixa manera es podria fabricar una ofensa similar contra Linux (nucli) i quedaria igual de «vàlida»; a veure què passaria si algú digués per exemple "Linux no és un sistema operatiu, és un intent de nucli en beta constant fet per aficionats voluntaris i per un equip incapaç de fer les coses per si mateixos», «Linux és una eterna promesa en perpetu fracàs que en 20 anys no ha complert ni s'ha acostat un passet a la tan desitjada conquesta de l'escriptori, que ara no els queda una altra que fer veure i dir que realment "mai es van proposar" com que no tenim memòria »,« Linux és un sistema incomplet que per a ningú pot ser alternativa excepte per frikis i amb prou feines programadors o per fer ximpleries com navegar i poc més, ja que no té aplicacions reals excepte intents de substituts que no arriben a comparar-se a opcions professionals i útils »,« Linux només té èxit en els servidors i és perquè és el més barat i accessible que hi ha per fer córrer Apache », Unes més aquestes que unes altres, unes més certes que altres, unes més gratuïtes que altres, però que de segur a més d'un indignen i li semblen injustes com a mínim ia altres fins els faci botar escuma per la boca, ja que en el món linux es pot dir el que sigui contra qui sigui (fins i tot així sigui d'un altre projecte igual o més obert i lliure que el nucli) i pot quedar impune fins et poden aplaudir, però alguna cosa contra Linux (nucli) és «imperdonable»; i amb això últim arribo a el perquè la resposta d'Alan Cox va ser grollera i reprotxable, perquè si li feia mal l'ullet perquè diguessin que Linux va fracassar en l'Escriptori no tenia perquè venir a insultar un «Projecte Amic», un Projecte que li fa el treball a Linux i l'omple un dels molts buits que té Linux ja que aquest per si mateix no serveix per a pràcticament res, si no fos per coses com GNOME i el mateix nombre li «treballen» per crear un ecosistema decent al voltant del seu nucli sense demanar res a canvi Linux no passaria de ser ni la centèsima part del poc que és ara; que si «tant saben» com per desqualificar els altres i ser malagradecidos amb qui els ajuda que ho demostrin fent ells mateixos les coses en lloc de fer només un nucli (i això ho fan amb ajuda de mig planeta) que ja va sent el dia que facin un Sistema Operatiu complet i així ja no li podran tirar més la culpa als altres i així de pas es podran comparar en igualtat de condicions contra MS i Apple que ells sí es van llaurar el seu sistema complet i per compte propi. No poden argumentar que no tenen recursos perquè sinó haurien més humils, que no ho són, i de pas perquè tenen l'ajuda de milers de voluntaris als quals no li ha de pagar ni sou i perquè se suposa tenen a favor el «super milagrsoso model de l'Basar »que encara que jo sàpiga que és una fal·làcia ells ho venen com la fi de la història.
El que és jo ara quan algú digui alguna cosa contra Linux pensaré que ben merescut s'ho tenen, perquè aquesta gent de l'nucli és de la pitjor mena i ben malagente que són que no tenen cap problema a l'hora d'atacar injustament al seu «propi bàndol» per què caldria defenerlos si ells deixen morir a la resta, perdó, ¡fan morir! a la resta? perquè aquests insults contra linux no tenen cap diferència que els d'aquesta gent contra la seva «propi bàndol».
De la resposta de Torvalds tan fal·laç com de costum, un adhominem en tota regla ia sobre tan errat que es va fer un FAIL bàrbar.
Però en resum d'una o altra manera tots dos es tapen els ulls, tant per dir «la culpa va ser teva i nosaltres estem bé» com per dir «però si Linux viu una meravella no em diguis el contrari que estic bé amb el meu realitat, lalalalala no sento res ».
Una altra cosa és que és una veritat, encara que ara es facin els bojos, és allò que des del OpenSource es va vendre el paradigma que les coses calia fer-les «per i per al codi», «per l'eficiència i l'excel·lència» de l' codi. Ara bé, amb aquestes premisses per ventura no és natural que si has de canviar alguna cosa perquè ara serà millor, més eficient i excel·lent caldria fer-ho? 'És obligació fer-ho !! i aquesta és només una de les moltes implicacions que tenen aquestes premisses (l'aquesta per Icaza podria ser una altra); clar, 20 anys després quan cal recollir els vidres Torvalds i companyia es poden fer els bojos i els sabuts i dir «nosaltres mai vam dir això», «nosaltres sempre vam saber fer les coses», és clar després de la guerra tots són generals i tots saben el que era correcte, Icaza a el menys diu «estàvem equivocats», els altres són tan cínics que diuen «però si nosaltres sempre ho vam saber i se'ls vam dir». Però sent que el que tingui memòria que la faci servir, no poden dir que no perquè prou es van cansar de predicar aquestes idees i és que aquestes idees són dels pilars de l'Open Source i sense això es quedarien sense les seves premisses i sense res. Però ja veiem que en aquest món si alguna cosa no hi ha són cares.
A Icaza li va faltar esmentar entre els motius de l'fracàs aquesta falta maduresa i coratge per a l'autocrítica, aquesta abudancia d'autoengany i per descomptat el malagredicimiento a la resta.
Miguel de Icaza: la tens a dins !!!
Posin com es posin, Linux és un fracàs, encara que tal vegada no per culpa d'ell mateix Linux, ni de ningú relacionat amb el món Linux. Jo ja em vaig afartar, després de 4 anys d'usar-lo. El fermall d'or m'ho ha donat l'esborrat «misteriós» de diversos arxius de la universitat en Ubuntu. Potser Icaza tingui la raó i Linux no és més que un núvol de fum.