Encara que molts diguin que les xifres en Distrowatch no són de el tot exactes i la resta, no és menys cert que la seva Classificació és pres bastant en compte i podem apreciar, que Linux Mint segueix posicionat en el primer lloc, molt per sobre de Ubuntu.
Vegem el següent gràfic que mostra els resultats dels últims 7 dies, 6 mesos y 12 mesos respectivament:
Les xifres són realment interessants. Com podem veure Ubuntu no puja en cap dels 3 gràfics, sinó que mostra una tendència a baixar pel que fa a popularitat. I no només és l'únic, ArchLinux en els últims temps també va decaient, mentre que d'altra banda, Debian va pujant. OpenSUSE segueix en alça, a l'igual que Fedora. Què els sembla?
Arch pel que fa a l'any passat està ara per ara millor 😉
Veient l'àmplia diferència, a més dels múltiples fronts oberts per Mint, crec que difícilment Ubunto li superarà, almenys a curt termini, de el primer lloc.
Tenint en compte que DistroWatch només mesura els clics que es fan DINS de DistroWatch a les diferents distribucions doncs a mi el únic que em diu és que hi ha més gent interessada a conèixer a Linux Mint (o llegir alguna cosa sobre el) que d'Ubuntu.
Jo mateix quan entro a DistroWatch de molt tant en tant MAI faig clic en Ubuntu, perquè ja conec aquesta distro (ús Kubuntu), i les notícies d'Ubuntu en general les llegeixo en OMG Ubuntu !, així que ni em preocupo de mirar alguna cosa d'Ubuntu en DistroWatch, en canvi sí que miro coses de Fedora, Arch, Chakra, etc ... però no ús cap d'aquestes distribucions .... Així que aquestes dades es poden entendre de moltes maneres però cal fer-ho amb cura.
Jo ho resumiria dient que no mesura la popularitat si no més bé l'interès per conèixer o saber alguna cosa d'aquesta distro. Si porto molts anys amb una distro no vaig a llegir com funciona aquesta distro xD és una cosa lògica, en canvi si pot interessar el funcionament d'altres però no usar-les.
Per mesurar la popularitat potser caldria usar les recerques a Google, passant un filtre potent eliminant les recerques de bugs i les seves solucions xDDDD
Totalment d'acord amb vós i per treure el dubte que les dades són més que subjectius, es pot apreciar a Dream Studio en tercer lloc .Interpretar que la distro és la tercera en popularitat seria un disbarat, sense desmerèixer en absolut a aquesta distribució.
No diguin això ... pensin en les conseqüències de les seves paraules ...
Si els fans de Mint llegeixen això, podrien tenir atacs de depressió, ja que molts d'ells (molts! = Tots) estan en els núvols perquè Mint està sobre Ubuntu en DistroWatch, què passarà si es donen compte que és només una il·lusió? ...
Lol !!!
AJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA .. millor encara .. que passés si els usuaris de linux mint es donessin que el que estan fent servir d'ubuntu però amb còdec xD
Lol !!!
D'acord, en aquest cas tens raó però, crec que és meritori reconèixer que fa més d'un any els usuaris punxen més en Linux Mint que en Ubuntu.
També (i deixant bromes a part), la «millor distro» és una cosa massa subjectiu ... encara si Mint fos la més popular, això no la fa la millor distro de totes ni molt menys. Dic Mint, però bé pot es Ubuntu 😉
popular =! millor
clar per Cinnamon 😀 \ Ø /
Coincideixo completament amb @Thunder, l'altre problema és que els clics que mesura ho fa per IP, per tant és molt fàcil alterar aquest rànquing si es té un ISP que et assigna una IP de manera dinàmica (com és el meu cas). Simplement només cal entrar a Distrowatch, punxar una distro, tornar, després un # pppoe-stop; pppoe-start i tornar a entrar a la pàgina i ja tindrem dues visites a una distro. Sabent això es programa un script i una macros, ens veurem tele i quan tornem tindrem molts punts a la nostra distro objectiu. xDDD
Salutacions.
Però com vulgui que sigui, li han donat molts clic a Linux Mint i aquest és el meu punt. Per què serà?
O si una IP és un servidor intermediari que ofereix internet a 100 usuaris jaja 🙂
Aquesta mateixa consideració de thunder s'ha d'aplicar a les rolling release 0.o?
És que linux mint aquesta agrrando fama és perquè ningú vol saber de unity sinó de Cinnamon per això és que s'entra en linux mint per veure com va el desenvolupament xD
jo tinc linux mint i és molt ràpid i estable
a l'igual que ubuntu ... linux mint i ubuntu són el mateix .. l'únic que canvia és el seu shell .. un ve net i l'altre ve amb bastants condiments (còdecs) mes res .. igual tots dos sistemes són bons .. estan a el dia amb els paquets més actualitzats.
Bé ni tan igual, una shell de diferència pot donar seriosos canvis en estabilitat i rapidesa.
Mesura «la distro que entra a la pàgina» no els clics en els diferents apartats
A mi Distrowatch no em diu molt però segur que als winbuntosetes els pica que Linux Mint estigui per sobre jajaja.
En fi per a dades reals cal fer enquestes, i aquí crec que malauradament Winbuntu està sobre totes les distros.
Winuntu com dius tu li dóna tres cops de peu al teu window mocosoft
WInbuntu com dic jo és la mateixa merda que Hasefroch però amb un altre nom, fa les mateixes ximpleries i dóna pantallazos.
I si ús Hasefroch és perquè no tinc un ordinador propi en el qual pugui instal·lar Linux (però dels de veritat).
com quines?
Totes menys les * buntu
ara jo pregunto alguna cosa .. perquè no t'agrada ubuntu, tan malament sistema és ?? digues-me una resposta tècnica no gràfica que l'altre es veu mes bonic o aquell va mes rapidto .. No .. digues-me que ubuntu segons el teu és dolent i no serveix ?? (Ull pregunto per aprendre)
Em sembla una merda perquè em donava pantallazos, feia sorollets, es bloquejava i un altre motiu pel qual no el faig servir són els ubuntosos.
Pel que fa a la versió KDE ... Per pixar i no tirar gota. L'última vegada que vaig arrencar XNUMX Kubuntu res més arrencar es va quedar bloquejat completament, vaig haver de desendollar l'ordinador
i has fet aquesta mateixa prova en alguna altra màquina ?? perquè un no pot concloure amb una teoria que X distro no serveix sense haver-la provat almenys en 2 o 3 equips diferents i avaluar l'acompliment d'aquesta distro en diferents ambients i terrenys ..
El graciós és que en aquest ordinador que té ara, ni Ubuntu, ni Kubuntu, ni Debian ... cap distro li funciona, em pregunto jo: «¿serà la distro, l'ordinador, o el marrec que la instal?» ... LOL !!!
Jo penso que és l'ordinador .. i clar també El que psicològicament es traumo amb aquestes distros només xq no les va saber o va poder instal·lar .. jo abans pensava així de debian xq mai ho havia aconseguit instal·lar en el meu equip, vaig provar en l'equip de un amic i ho aconsegueixi instal·lar super bé, alli em vaig adonar que no és la distro sinó el meu ordinador.
El marrec que instal·la les distros no pot instal·lar distros en aquest ordinador perquè no és seu
Serà això no? Per això fins Karmic Koala totes les versions d'Ubuntu em van funcionar.
No crec que sigui culpa meva ni de l'ordinador.
Per això dic que Ubuntu no és un mal sistema .. per dir que no serveix cal demostrar una bona avaluació que en diversos equips no serveix .. cosa que no crec ubuntu corre bé en la majoria dels equips.
Jo penso que cap distro és dolenta, jo penso que hi ha distros per a cada tipus de persona i per a cada tipus de necessitat.
Aquí he de donar-li la raó a Courage, et parlo des de la meva experiència personal ... Ubuntu el vaig fer servir des de 7.04 fins ara, és a dir, he provat totes les versions, i fins a la 8.10 era una meravella, inestabilitat molt poca i tot realment bé. Quan van començar a preocupar-se per l'aparença en excés i van descuidar la qualitat dels paquets, aquí van començar els problemes, a al punt que vaig abandonar Ubuntu ... aquesta distro de la qual vivia enamorat.
Parlo des de la meva experiència persona òbviament, però Ubuntu crec que cal dividir-lo en 3 etapes:
1. Abans de l'8.x
2. Després de l'8.x
3. Unitat
La meva experiència en aquestes etapes són:
1. Excel·lent, divina.
2. No tan bona, però la tolerava perquè era un GRAN fan d'aquesta distro (fan! = Ubuntoso)
3. complet DESASTRE.
La culpa és de l'ordinador, hauria cremar-lo.
En el meu cas ús Kubuntu en un ordinador d'escriptori i va perfecte. En el netbook va millor que moltes altres distribucions.
Tot i així el netbook és caprichosillo, no vegis el que m'ha costat fer-ne un Hackintosh :-P.
«Hackintosh» ... uff, que poc original ets oncle ... ¬_¬ .... LOL !!! al fet que això ho dirà tu-saps-qui? ... LOL !!!!
I de cremar ordinadors res, que no saps la falta que fan jajajaja.
No vaig a dir això però sí que em sembla un nyap que a la fi no sol funcionar bé
Només són experiments. No m'agrada l'entorn gràfic de Mac OS X. A mi em va més KDE.
100% d'acord
Si això és el dolent que estan mes preocupats és per l'aparença que per la qualitat .. ara com classificaríem llavors a Linux Mint ??
Mint no és tan diferent, i alhora si.
És el que parlava amb ILAV just ahir, els de Mint prenen el treball pesat, el complex, l'important ja fet, doncs Gnome3 no el desenvolupen ells, els paquets els prenen de Debian o Ubuntu, és a dir, només han de preocupar per fer arxius .css i .js per a la seva Cinnamon, res més.
Amb això vull dir que comparar Mint amb Ubuntu és completament injust, ja que Mint pren el 90% del que és d'Ubuntu, no han de preocupar per estabilitat crítica, falles de seguretat, o coses de les que ha de preocupar Debian per exemple.
Ah i que consti, Ubuntu també fa gairebé el mateix de Debian, només que Ubuntu sí modifica / treballa més els paquets que presa de Debian abans de afegir-lo a les seves repos.
El que sí li reconec a Mint és que han sabut ser oportunistes, van veure l'oportunitat i la van aprofitar ... GNOME2 s'abandoni pel mateix equip de Gnome, i Mint va decidir mantenir-lo una mica més, per atreure usuaris que no estaven content amb la imposició de Gnome3 . Després, van veure molt intel·ligentment el punt feble de Gnome3 (manca d'un shell que gaudís de popularitat), i ells van fer Cinnamon 😉
A que són intel·ligents?
Ah, i per descomptat, no treure mèrit a les aplicacions que han fet, doncs sí que han fet apps per ara backup de dades, i coses així que existien, però de forma complexa, ells van donar just en el clau a l'brindar el que ja era possible fer, però brindar l'opció de fer-ho de forma molt simple.
I que consti, no sóc pro-Ubuntu ni pro-Mint, només que no m'agrada simplement el camí que està prenent Mint, o millor dit, els mèrits que està obtenint sense merèixer-de el tot.
Sé que potser hauran usuaris de Mint molestos pel meu comentari, no tots han d'estar d'acord o no, només comparteixo el com pinso / veig Mint.
Mint ho veig com Microsoft (acabin de llegir abans d'obrir els ulls així O_O). Prenen el treball d'altres (totalment legal això sí) i gaudeixen de major popularitat per haver-li fet a aquest treball, algunes modificacions / arranjaments que no superen el 10% del producte total.
Ubuntu també fa això com vaig dir ja, però la diferència entre producte «Debian» i producte «Ubuntu» és enorme, de manera que no crec jo que pogués canviar en el paràgraf de dalt «Mint» per «Ubuntu» (comparant el mateix que vaig comparar, doncs Ubuntu pot ser similar a Microsoft ja en diverses coses)
Uff ... em vaig tornar a estendre amb un altre comentari jaja 😀
No ho veig malament. Per a mi són dos casos diferents. Mint collita èxits és veritat, però collir èxits no és un crim i avui seria Mint i demà seria un altre i el reclam sempre seria el mateix. El dolent és apropiar-se dels mèrits dels altres i fer-los veure com a propis o inexistents «abans de tu» i això (amb o sense èxit conjuntural) ha existit i existeix en el màrqueting d'Ubuntu i no en el Mint.
Mint com assenyales ha collit èxits a força tenir encerts, que parteixen per estar fet per i per a una comunitat. Mint va prendre el volia una comunitat i el que no li donaven en un altre lloc i el va ajuntar en només lloc, així que no «roba», pren el bo d'altres perquè aquest reconeixement és part del que fan; i no fa faltar explicar res pel que ells sí que donen i que altres estaven obstinats a no donar.
Greu sí m'ha semblat Ubuntu, que el seu màrqueting sempre va ser i ha estat pintar-com l'Alfa i l'Omega de Linux, el que armava les peces al corral de gallines sense cap, el que va venir a ensenyar-nos com es lliguen les sabates, el que portava les millores i l'evolució a l' «sistema arcaic» de GNU / Linux. Això sí que és «obtenir mèrits» que no mereixen de el tot i més que 'get' la paraula podria ser «robar».
molt bona explicació ... en realitat mint no fa gaire, cosa q ubuntu si, però llavors vam arribar al següent:
Ubuntu trababaj una mica els seus paquets i es preocupa per la seva aparença, linux mint no fa res només agafar el que ja està fet, havien de és tot el contrari diguem que és la solució de les altres dues esmentades però aquesta super atrazado amb els paquets, llavors neix la següent pregunta quina distro utilitzar realment? si ubuntu és un pot de fum i linux mint una caixa per regals buida i havien de una iaia trotant .. llavors qual distro val la pena fer servir?
🙂
En efecte, Ubuntu es preocupa massa pel «com llueix», i descuida el «com funciona».
Jajajaja !!!!
Sense esmentar que la forma de la descriure a cadascuna és ENORMEMENT graciosa, aquí has donat en el clau, molt bona pregunta.
A aquesta interrogant que arribes tu jo vaig arribar fa un temps, la resposta que vaig trobar és: «no tot és Debian, Ubuntu, Mint», per això ara ús Arch, bé ... per això i per altres avantatges que tinc, diguem que la balança en Arch entre pros i contres, per a mi no representa un problema (i repeteixo un cop més, parlo des de la meva experiència personal).
Debian pots usar-lo, però hauries de fer servir Debian CUT o Debian + repos Unstable, Sid, i una mica més. Hauries paquets més actualitzats (no les últimes versions crec), però potser ... potser tinguis algun problema d'estabilitat.
Ubuntu pots usar-lo, però et recomanaria l'anterior LTS (10.04), que no té problemes d'estabilitat a aquesta altura, però els paquets són bastant antics. Podries usar els PPA per tenir versions més actuals, però llavors tindries problemes d'estabilitat.
LMDE és una bona opció, de fet entre totes aquestes la millor. Però ... si agrades fer servir Gnome3 no sé, en realitat no sé fins a quin punt podries usar-lo, com seria l'experiència, etc.
Linux Mint té fins on he llegit, gairebé els mateixos problemes d'estabilitat que Ubuntu.
Prova totes, la que et funcioni millor doncs llavors aquesta és la teva resposta 🙂 ... jo no tinc pensat fer servir ni Debian (l'últim KDE que té disponible és el 4.6.5, i ja anem pel 4.9), ni Ubuntu, ni de bon tros Mint (Mint + KDE és taaaaaaaan avorrit ...)
Ara esperaré que ILAV em comenci a dir que estic equivocat en tot ... LOL !!!
Ah, sobre:
Bé, ha fet prou com per guanyar la popularitat que té, això no es pot negar. Ara, que des del punt de vista tècnic sigui una altra cosa, bé, ja això és un altre tema 🙂
Ubuntu en els seus inicis va fer una cosa semblant, va aprofitar una oportunitat quan la va veure, ja que els que agradaven de .deb havien de fer servir Debian i és una mica complex per a principiants, Ubuntu va brindar la possibilitat d'instal·lar una distro .deb sense gaire embolic.
«Oportunistes» ... és una definició que els va molt, però per ventura ser oportunista és dolent? ... la resposta a això varia en dependència de qui la respongui 😀
JO probe LMDE, ubuntu unity, ubuntu gnome shell, mint, i debian testing:
- LMDE: bé chevere no em va donar problemes, però és molt descurada, el mateix Clem diu que això és un experiment.
- ubuntu unity: ajajajajajajaja
- ubuntu gnome shell: definitivament bé, només que perquè es pogués veure com un gnome shell hbaia que llevar-li l'aparença negra d'ubuntu a les finestres (gnome shell és ben)
- mint: segueixo en el mateix de ubuntu però amb cinnamon que falla molt xq encara està molt jove i en via de desenvolupament. Hi haurà d'esperar haver com ve al mes de maig i veure si ja aquesta estable completament.
debian tetsing: El màxim \ ø / peroo no podia gaudir de per exemple un LibreOffice 3.5 o VLC 2.0 i molt menys podia fer servir gnome shell 3.4 quan surti el 28 d'aquest mes 🙁
aquestes són les meves experiències ..
també probe fedora 16 com per 4 dies, no la entesa molt especialment a aquests Yum, no sabia com instal·lar aplicacions que ús en ubuntu i en mint per exemple.
i fedora ??
Error molt greu:
El Linux friendly ja existia amb Mandrake, però Canoni $ oft el presenta com una cosa pròpia
Canoni $ oft no contribueix gairebé res a l'nucli, i aquí hi ha les estadístiques
Si Gnome és fàcil d'usar és mèrit de l'equip de Gnome, no d'Canoni $ oft
Per això vaig especificar en el meu altre comentari sobre el de paqueteria .deb. Perquè ja en el mercat en aquest llavors existia Mandrake, distro de simple ús (Linux Friendly), però no era de paquets .deb ... i molts eren (són) fans o simplement prefereixen aquesta paqueteria.
Canonical sí, no contribueix pel que fa a línies de codi, però la seva contribució ha estat una altra, i certament molt important.
KZKG ^ Gaara algun suggeriment o comentari ?? ejeje
Jo he fet servir Fedora i és una bona distro, a part de ser la que més innova
La que més innova? ... a veure, en què et bases per afirmar això?
I no em diguis que Fedora és la que feia servir Linus Torvaldas, ni que té les noves versions dels nucli de forma ràpida, ja que això ho ha Arch, Gentoo, Slackware, i altres.
Mira el que porta cada versió de Fedora i el que porten altres distros Cycling
Per cert, a Fedora es proven tots els paquets que s'inclouran en totes les altres distros
i per tenir el més nou no genera problemes ??
a mi em pas en debian testing i en fedora, que actualitzo el nucli a la versió 3.2. alguna cosa i va perdre l'àudio de la part del davant del meu pc.
No hi ha res perfecte en aquesta vida ...
estic parlant d'Arch
Ahhh. Doncs és com tot, tot pot fallar però a mi mai m'ha fallat Arch llevat que la fotés jo
Havia sortit 😀
mmm vegem ...
Podries instal·lar Debian, i configurar en comptes dels repos testing els unstable i sid, a veure fins a quin versió de paquets tens. La resta és recórrer a experimental o algun altre 🙂
Ja et dic, la solució a tot això que jo vaig trobar és ArchLinux ... última versió SEMPRE dels paquets, per exemple, quan va sortir KDE v4.7.1, a les poques hores d'estar disponible a KDE.org, ja en els repos estables de Arch estava disponible. De fet, tinc VLC 2 des de fa una estona jajaja, ni compta m'havia donat 😀
Gnome-Shell v3.2.2.1-1, etc.
Instal·lar-lo és més o menys com Debian, instal pur shell a l'inici i llest.
¿El 28 de març surt el 3.4 no? ... ja veuràs que el mateix 28 o el 29 estarà en Arch per actualitzar jaja.
Salutacions
Waaaaaaaaaaaaaoooo ja va !! OMFG o sigui que Arch també ve amb Gnome: ooooo ??? On puc descarregar-lo per provar-ho?
jeje no no pera, Arch no ve amb cap entorn d'escriptori, Arch ho instal·les i només veuràs una pantalla negra amb lletres blanques.
Un cop instal·lat (i només amb una terminal per fer-ho tot), instal·les KDE, Gnome3 + Shell, XFCE, LXDE, o el que vulguis jeje. Per exemple, aquí tens una detallada guia per instal·lar Arch: https://blog.desdelinux.net/bitacora-de-una-instalacion-archlinux/
Ta profunda la cosa ... és qüestió de llegir bé bé i aprenderce els passos a peu de la lletra 😉
Jajajajaja profunda, elegant, simple (sí ... quan li prens el truc és MOLT simple), genial 😀
definitivament és per a usuaris avançats, hi ha coses que no entendi molt ... però a poc a poc ..
seria la glòria si tan sols a la instalacion fos una mica més guiada i almenys en espanyol xD ejeje
A la fin l'idioma no és el més important, ja que les opcions són les mateixes i són al mateix lloc 😀
No Arenós, és molt més senzill que tot això que li dius:
KahelOS
El problema és que aquests Arch + Entorn van perdent el KISS
I si et instal·les Slackware o Gentoo? ... o, ja que ets un tipus que li agrada el dur de veritat, Linux From Scratch 😀
Arenós mascle sembles nou, hauries de saber que per a mi Slackware és una tia bona però amb 1,60 m. No és Rolling
Per a gustos distros ... dic colors.
Jo he estat usuari d'Ubuntu des de la versió 6.06. i per a mi la última versió decent va ser la 10.10 LTS. Les que han vingut després m'han donat molts problemes, i odi Unity. No obstant això no he trobat una altra distro que em de la facilitat d'Ubuntu, sigui estable i estigui mitjanament actualitzada. ¿Algun suggeriment? Tinc intenció de provar LMDE o, si no Debian Testing.
haurien instal·lar so nous per aprendre d'ells de tant en tant en ordinadors a les q puguin experimentar. mai aquesta de mes aprendre coses noves. En el personal la primera va ser debian meva favorita fins ara, després instal ubuntu és molt fàcil, arch linux ja que em aquesta ensenyant molt sobre configuració d'un linux des de gairebé zero, i no tot són distribucions linux també hi ha q provar altres so lliures com els bsd, actualment intent instal·lar freebsd per veure q aprenc de nou però no ho aconsegueixo des d'un pendrive usant yumi.