Maquinari lliure vs. maquinari obert: el debat

Per bé o per mal, les mateixes diferències que divideixen les aigües entre els defensors de l' «Programari lliure» i el «programari de codi obert» també es reprodueixen a l'discutir alternatives a l' «maquinari propietari».En aquest post, vaig utilitzar com «disparador» un article de Bruce Perens que parla, precisament, d'aquestes diferències. A la fin, incloc algunes observacions i reflexions que, estime, et deixaran pensant.

Maquinari lliure vs. maquinari obert

Bruce Perens (cofundador de l'Open Source Initiative) va opinar sobre la diferència entre el que ell anomena el maquinari lliure i el maquinari obert. Molta gent ha comparat el debat a la diferència entre el programari lliure i el programari de codi obert, i estan preocupats perquè aquest debat podria arribar a ser igualment polèmic.

La pregunta que queda pendent és si els dos conceptes són necessàriament mútuament excloents o si poden coexistir harmoniosament.

Segons planteja Bruce, el maquinari lliure és aquell que ve amb les seves especificacions tècniques, de manera que l'usuari pugui crear ell mateix una rèplica, i el maquinari obert és aquell que ve amb les especificacions completes de manera que l'usuari pugui interactuar amb ell sense cap tipus de sorpreses desagradables i sense necessitat de saber el que passa dins.

El maquinari lliure és millor (des de la perspectiva de l'usuari), però el maquinari obert és definitivament un pas en la direcció correcta.

El maquinari lliure, inevitablement, es basa en el maquinari obert. Per exemple, un pot tenir totes les especificacions d'un circuit simple integrat, com un temporitzador 555, sense tenir la informació necessària per a construir-ne un.

En el cas d'un cargol, per exemple, és més fàcil i útil conèixer les seves especificacions tècniques (rosca, diàmetre, longitud, tipus de cap, resistència a la tracció, resistència general a la corrosió, etc), i més difícil conèixer la composició exacta de l'aliatge utilitzat per a crear-, saber com va ser temperat, etc. En aquest sentit, tots els components electrònics més simples serien maquinari obert.

Portat a un extrem, la pretensió de el maquinari lliure podria eventualment significar que cal comptar amb les instruccions precises i detallades per crear, per exemple, un acte, partint d'un grup d'àtoms ... la qual cosa és òbviament un absurd.

Anàlisi i reflexions diverses

La primera impressió que em vaig emportar a l'llegir les línies escrites per Bruce és que, en el fons, està intentant plantejar, un cop més, un diferenciació entre el que predica el seu moviment (la TAMBÉ) I el de Richard Stallman (la FSF).

D'una banda, hi ha els defensors de l' «hardware lliure», que volen conèixer totes les especificacions de l'maquinari, fins i tot a punt del ridícul (la composició atòmica de l'acte). De l'altra, els bonachones seguidors de l'OSI, que tot just volen conèixer les especificacions tècniques imprescindibles per saber com funciona aquest dispositiu, sense que això impliqui saber com construir-lo, copiar-lo o reproduir-lo.

En realitat, a més que aquesta contraposició és ridícula i no s'ajusta a la discussió «realment existent», la veritat és que no serveix, ja que el maquinari no es pot copiar / construir tan fàcilment com el programari. En aquest sentit, cal preguntar-nos si és possible aplicar a el maquinari els mateixos conceptes que utilitzem per al programari.

En principi, és evident que un pot construir un programari tot just amb un ordinador d'escriptori i uns mínims coneixements de programació, però és molt més complicat construir una targeta de vídeo o un processador. No només pels coneixements tècnics necessaris sinó, especialment, pels materials que es necessiten o els mètodes de treball (quasi) impossibles de replicar en forma solitària en el confort casolà, etc.

En la mesura de copiar, reproduir o construir maquinari és tan difícil, la lluita per tractar de fer-ho en forma «lliure», com en el programari, es torna trivial. La llibertat per a copiar i modificar el programari és un dret important ja que és fàcil de copiar -qualsevol usuari del carrer pot fer-ho- i de modificar, així com també és molt fàcil compartir aquestes modificacions.

Llavors? el Open Maquinari Specification Program (OPSP) proposa que el «maquinari obert» és aquell que compta amb «... suficient documentació perquè un programador pugui escriure un controlador de dispositiu». Aquesta documentació ha de cobrir totes les característiques de la interfície de el dispositiu.

Per la seva banda, Richard Stallman (RSM) planteja que, en termes estrictes, les idees de programari lliure es poden aplicar als dibuixos, documentació, etc. necessaris per al disseny i especificació de el maquinari, però no a el maquinari en si.

No obstant això, planteja que sense importar que el disseny intern d'un dispositiu sigui lliure, és absolutament vital que les especificacions dels seus interfases siguin lliures. Si no és així, seria molt difícil escriure programari lliure que pugui córrer sota aquest maquinari. En altres termes, el que planteja RSM és que és més important que els seus drivers siguin lliures, així com tota la documentació necessària per a construir-los, modificar-los i fins i tot millorar-los.

En conclusió, en el fons totes dues postures plantegen el mateix: La utilització de el terme «maquinari obert» o «hardware lliure», com es prefereixi, és en realitat una metàfora (a causa de les dificultats per copiar, modificar o construir maquinari). Jo crec que si bé es tracta d'un terme encara molt discutit i sense un significat clar, la veritat és que el que es vol dir a l'parlar de «hardware lliure / obert» és que tota la documentació necessària per escriure un controlador de dispositiu ha de ser lliure o, en el millor dels casos, que el mateix controlador ho sigui. En síntesi, es defineix a el maquinari lliure no per la llibertat de el maquinari en si mateix sinó de la documentació i del programari (els controladors) que l'acompanyen i que permeten la seva utilització.

En aquests termes, a més, la diferència entre el maquinari lliure i el maquinari gratuït (Si és que tal cosa existeix) és encara més contundent. És obvi que el maquinari lliure haurà d'adquirir pagant un preu per ell, ja que els seus costos de fabricació, transport, etc. són molt alts en comparació amb els de el programari. No obstant això, és molt probable que aquest preu sigui ostensiblement menor que el de les alternatives «privatives» actualment existents, i que els costos de desenvolupament de maquinari disminueixin sensiblement. És clar, res d'això beneficia les empreses que prefereixen patentar els seus dissenys i beneficiar-se de l'monopoli temporal que aquestes patents brinden.

font: Informàtica món & Linux Today