MintBox: el mini ordinador de Linux Mint

Amb tot respecte Nano, i amb tot estima exprés que en el teu comentari empres una argumentació que no és la més adequada en aquest cas. Fas veure, mitjançant afirmacions teves, com si jo reificara a Canonical ja Ubuntu, quan no és així. Simplement el que intento assenyalar, contestant directament a l'comentari que obre aquest fil de respostes, és que precisament Canonical no tindria res a envejar-li a Linux Mint. I dono raons per a això: els plans (que no són coses espúries, sinó que s'estan materialitzant) donen per pensar que precisament aquests no sortiran corrent i saltant a crear una Mini PC. Un exemple materialitzable (un de sol) és Dell, o pots mirar aquesta nota molt recent i ja real (http://www.omgubuntu.co.uk/2012/06/hands-on-with-the-system76-lemur-ultra-ubuntu-laptop).

Si observes bé jo mai he argumentat, ni crec que Canonical 'sola no pot atribuir-se tota la feina de "fer a Linux conegut"'. Això no ho he afirmat jo. És més, em sembla sorprenent que immediatament treguis un judici valoratiu de l'exitós model de Red Hat, i que el partner de Suse Linux sigui Microsoft. Em pregunto, fent aclariment que no crec que a Canonical vulguin ells sols fer a Linux conegut, ¿per al ciutadà normal, Red Hat i el seu model reeixit, o que Suse Linux tingui de partner a Microsoft, representa un major reconeixement de Linux? A nivell empresarial Xarxa Hat representa moltíssim, respecte i m'agrada Fedora, però ... encara que això cogui, Canonical simplement no ha fet res ?, el reconeixement d'Ubuntu és una cosa que no importa, o no ha aportat res perquè Linux sigui conegut ? Jo només penso alguna cosa, la distro per computadors i portàtils que ha tingut més reconeixement per al públic, en la història de les distros, és precisament Ubuntu, i alguna cosa ha fet.

Seguint amb la teva argumentació, em sorprèn la teva expressió 'cony, Canonical ho està fent bé però no és déu'. Jo no he afirmat tal cosa, i menys a l'posar que Ubuntu TV sigui alguna cosa original. Més però, em crida molt l'atenció, que quan Canonical treu «Ubuntu four Android» o «Ubuntu TV» aquí es pregunti «¿de què va això?», O «què has de ja no existeixi?». Resulta que amb els avenços d'Ubuntu es treuen argumentacions com ara que per treure les coses a temps deixen bugs, que encara no ha dominat el món de la PC i ja volen abastar altres coses, i tot un seguit d'argumentacions tendencioses que, quan altres distros tenen alguna cosa similar, aquí si és genial, aquí si és el millor.

M'agradaria preguntar-me en aquest cas, «Mintbox, Què tens que ja no existeixi?», I m'agradaria emprar una argumentació com la que tu encertadament vas donar en un comentari sota. Però ull, la idea és «genial», ia una altra la critiquem tendenciosament. Ubuntu és presentada com la distro que «per falta de temps en el cicle de desenvolupament, han llançat diverses versions carregades de bugs», però a Cinammon 1.3.1 li atribuïm el seu ràpid desenvolupament a l'corregir en temps record la versió 1.3 «per al benefici dels seus usuaris: d ». O que tal aplicar aquest mateix judici valoratiu amb la descurada Linux Mint KDE? Ahh no, aquí si es pot obviar això i assenyalar que els nois de Mint podrien sortir beneficiats per la crisi que va patir Kubuntu. Aquí si es val obviar el fluix desenvolupament i la negligència de Mint.

Què tal si féssim una anàlisi d'aquesta idea de l'Mintbox, i no ens limitéssim a esmentar que és una idea «genial», sinó que té interessos comercials. Ara a Canonical la vivim atiant per tenir interessos comercials (podria citar comentaris, etc), però de Linux Mint simplement diem que és «genial». Per què no aplicar davant d'una situació molt similar, un criteri valgut per a tots dos?

Això últim és l'únic que demano. Si bé ningú té dret a parlar del que no li agrada, la idea és mantenir una posició clara enfront d'això. No criticar alguna cosa per X cosa, però exhaltar a un altre per la mateixa cosa. Fer això es diu tendenciositat. I no és la primera vegada que ho dic aquí. Si és així, puc convidar a qui vulgui a que fem una revisió exhaustiva de les interpretacions que aquí se li donen als desenvolupaments de Canonical. Però resulta que l'acudit és clar: Si Ubuntu presenta alguna cosa, aquesta cosa no representa gaire. Però quan altres ho presenten i és ben valorat, i s'assenyala la tendenciositat d'això, aquí si saltem a emprar argumentacions que intenten derivar en que Ubuntu fa les coses bé però no és déu, o que ja d'això hi havia, i així.

Així van les coses.