It 's fork time va dir Jeff Hoogland. El desenvolupador de Bodhi Linux es va afartar de les versions de Enlightenment de la 18 a endavant i va dir «A l'carall, em vaig a fer la meva fork de E17, i ho vaig a cridar Moksha Desktop».
Al blog de Bodhi explica: Enlightenment passar de ser el Duke Nukem Forever de l'Open Source a tenir tres llançaments grans en els últims 3 anys. E18 estava tan destuído internament que Bodhi ni va voler fer un llançament amb aquesta versió.
E19 li va semblar millor comparat amb E18, però encara que es va passar treballant amb els desenvolupadors de Enlightenment i reportant bugs, ni tan sols ells usaven E19 com escriptori diari. Tot just van llançar E19, ja es van posar a treballar amb E20. La frustració que va tenir va ser tal que va haver de prendre aquest llarg descans que el va mantenir inactiu.
A el tornar, va llançar Bodhi 3.0.0 amb E19 com escriptori per defecte i més una imatge «legacy» amb E17 per a màquines velles. ja que no requeria que el compositor estigués sempre actiu i així córrer millor.
Però l'important és que E17 tenia algunes funcionalitats que no tenia E19 com una safata d'entrades funcional o la capacitat de barrejar components de temes, la qual cosa va fer replantejar-se si va ser bona idea passar a la nova versió. Així que ho va consultar amb la comunitat i molts estaven d'acord amb Jeff. Llavors va prendre el camí de la forqueta.
Moksha primer integrarà les millores a l'escriptori que va caminar agregant a Bodhi i després caminarà traient les característiques més útils de E18 i E19. S'espera que per quan surti Bodhi 3.1.0 (per agost), tregui les seves imatges amb Moksha, i que E19 seguirà estant en els repositoris per a qui vulgui.
Per l'amor de les matemàtiques, un altre fork innecessari mes? Per que el senyor Jeff no ajuda a la gent de Enlightenment en comptes de manar-toooota una bifurcació? : /
En el post vaig posar les raons.
Tu no has llegit l'article, o, no entens el que llegeixes.
a el menys la motivació per al fork en aquest cas sembla bastant justificada encara que a la fi és el de sempre, cadascú fa amb el seu temps el que vol però tanta fragmentació 🙁
Tot món és lliure d'inventar-el que vulgui !!
Per la conga altre fork, però que li fem, és el bo i «dolent» de l'món GNU-tux, a més així com el que té diners fa el que vol, el que té temps i ganes fa el fork que vol !! (:
El món linux cada vegada és més patètic, en comptes de crear programari de facturació o alguna cosa així però que funcioni i sigui fàcil de configurar no importa que sigui de pagament viuen repetint el mateix episodi una vegada i una altra de vegades fins a mi em donen ganes d'abandonar el vaixell.
El nom ho diu tot: Moksha = emancipació, alliberament. En aquest cas és d'alliberar de la frustració per no ser escoltat per part dels desenvolupadors. Té raó Jeff a criticar el no poder apagar el compositor del tot. Ús E19 en dues màquines de 32 bits i noto que no sembla tan «lleuger» com en el passat.
Dit això, no veig la justificació de crear un fork tampoc. Els usuaris del KDE van patir en els primers anys del KDE 4, i sembla que passa el mateix amb E. Potser són tan «il·luminats» els desenvolupadors que no escolten bé, però també noto un ritme més ràpid en l'evolució d'Enlightenment. A més veig un perill a dividir una comunitat petita. KDE ha sobreviscut i Trinity segueix de moment. La comunitat d'usuaris de Gnome ha aconseguit mantenir dues «forks»: MAT i Cinnamon (tots dos bons, tot i que innecessaris). La qüestió és ¿que passa amb E quan existeix solament 2 distros «E-cèntriques» (Bodhi i Elive) i un parell més que l'ofereixen més o menys sense suport?
Podries explicar-me, per què trobes innecessària l'existència d'MAT i Cinnamon ?. Jo vaig provar tots dos DE i trobo que tenen el seu nínxol. Ara ús Plasma 5 però m'agrada el fàcil maneig de MAT per exemple i la bonica interfície de Cinnamon, però d'aquí a dir que la seva existència és innecessària em fa pensar ...
Bé, tu mateix dónes els arguments ha portat a el lider de el projecte Bodhi Linux a fer una bifurcació: E17 el considerava més polit que E18 i E19 no va millorar substancialment el que la versió anterior espatllo, amb l'afegit dels requisits extres per al compositor gràfic deixant a molts equips que movien E17 amb soltesa fora de tota possibilitat quan en aspecte gràfic i caracterísitiques oferia fins i tot menys que E17 (és a dir, una involució en tota regla) i al no poder continuar el desenvolupament de E17 oficialment, ha optat per crear una derivació de el codi font de l'última versió i començar un nou projecte a partir de la mateixa per portar un desenvolupament independent de les decisions de l' «core team» d'e
Si no hi ha forma de conciliar dues posicions contraposades, que bàsicament consisteix a passar o no per la pedra de l' «core team» d'E i ja que les llicències lliures de les biblioteques i aplicacions d'E (BSD, GPL i LGPL) permeten saltar l' típic i fal·laç fals dilema, s'opta per una tercera via i llest, un fork de la branca d'un projecte (E17) que el «core team» d'e ja ni manté perquè ho ha deixat enrere ja que la seva política és estar sempre a la última (E20 ara), per la qual cosa que una persona prefereixi partir d'el codi font de E17 per mantenir-lo i afegir-millores però amb la filosofia enfocada a l'rendiment i baixos requisits tècnics de E17 és una cosa que crec que a ningú hauria de molestar i qui agradi fer-lo servir o contribuir (i fins i tot, tornar a bifurcarlo), lliure és de fer-ho, que és el bonic de tot aquest món del programari lliure.
Ja que has posat dos exemples, justament Mate és a què s'assembla, Gnome 2. x ser abandonat en favor del GNOME 3.x, no era un simple canvi de numeració, tot nou, paradigma d'escriptori nou, biblioteques noves (GTK +3 ), etc, però hi havia gent que preferia el paradigma clàssic de Gnome 2.xa part de l'major rendiment en equips més modestos, doncs res, es van posar a crear Mate i aquí tenen la seva pròpia parcel·la d'usuaris que prefereixen aquest entorn d'escriptori a Gnome 3.x (i tot i així no s'ancoren completament en el passat i estan portant Mate a GTK + 3), cosa diferent és Cinnamon, que basant-se en Gnome 3.x prefereixen portar un paradigma propi i un desenvolupament independent, però que fan igual, aprofitar els avantatges del programari lliure, quan alguna cosa no t'agrada i no et deixen canviar-ho perquè el cotarro el dirigeixen altre i només pots contribuir on i com et deixin, ja que et independizas i crees el teu usant el necessari i el que t'agrada del que ja existent, que després sempre ha Bra penya que li agradi més la teva visió que s'apunti a el carro (o no, però és una cosa que assumeixen generalment els que emprenen aquestes aventures).
És el que passa amb els projectes de programari, siguin lliures o no, el rumb el prenen uns pocs generalment, si com dius no és que hi hagi moltes distribucions de Linux que portin I de sèrie ia sobre no se'ls escolta als seus mantenidors, ja que poc marge de maniobra se'ls deixa si no és empassar amb el que diguin els que tallen el bacallà i, continuant amb l'analogia gastronòmica, que a més són ells els que decideixen com es cuina, sense tenir en compte les receptes alternatives dels que veritablement distribueixen els plats preparats als seus potencials comensals ...
Jo no ús Bodhi Linux així que no opino, però si la seva comunitat va votar per un canvi és la seva decisió i cal respectar-la.
Em sembla molt bé la decisió de crear un nou fork. i al meu punt de vista no seria anar en retrocés, sinó mes bé avançar, però per camí diferent. Si alguna cosa era tan bo, es pot mantenir i fins i tot millorar algunes altres coses.
He provat Bodhi per molt temps i la versió 3 va ser pèssima, pel malbaratament de recursos i errors que realitzava interfície E17.
Avui dia estic armant per gust propi i hobbie, la meva pròpia imatge d'instal·lació de Debian 8 amb E17, sense systemd.
Un derivat Necessari, perquè definitivament, els de Enlightment fan cas omís dels suggeriments dels usuaris diaris.
Encara Enlightment és genial pel que fa als pocs requisits que necessita, la seva falta d'aplicacions essencials, és el seu punt més feble
És molt fàcil d'utilitzar, i espero que en lloc de ser un Gestor de Finestres com Enlightment, puguin crear tant programari que sigui un entorn d'escriptori complet.
Un altre conflicte és que per exemple E17, E18, E19 i E20, no són Retro / Compatibles, especialment en la personalització de l'aspecte de l'escriptori, és a dir no pots utilitzar un tema d'E17 en E18 / 19/20 ni viceversa
Si mat hagués estat innecessari, no hagués estat creat, va ser creat precisament perquè molta gent no va voler o no vol Gnome3, ni Unity, ja que els usuaris l'hi van demanar a Cannonical i en aquest llavors van sortir amb: «GTK2 aquesta mort, aquesta s'abandoni , és lleig, inútil, ningú ho vol i després d'Això no és una democràcia ». Per això els de Linux Mint van estendre tot el possible GNOME2 amb Mate i després el van portar a GTK3. el mateix amb Cinnamon, Budgie, Pantheon, Solus
El que si és innecessari són el munt de distribucions derivades especialment d'Ubuntu, que l'únic que fan és canviar el «Art» (Controls / Botons / Barres de Desplaçament, Tema d'Icones, Tema de Cursors, Fons de Pantalles Predeterminats). que realment no ofereixen res útil, només més fragmentació innecessària i major confusió per als que recentment comencen que creuen que cada distribució és una sistema operatiu diferent.
A causa de que no entén que una distribució és bàsicament Programari Preseleccionat amb Configuracions preestablertes. i tots estem usant el mateix sistema operatiu, el que realment varia són les versions dels programari en ús.