En l'última setmana vaig estar usant Windows 8 pràcticament a temps complet, el que em va servir per ratificar dues coses:
- No puc deixar d'usar GNU / Linux per més que vulgui.
- A GNU / Linux encara li falten alternatives a molts programes.
El primer punt no cal abordar-lo, ja que parlar de les comoditats que ens ofereix GNU / Linux i els seus Entorns d'Escriptoris en comparació amb Windows, seria caure en el mateix tema de sempre, i per ser justos, les meves necessitats no són les mateixes que les d'altres usuaris.
En el cas del segon punt, és clar que no estic parlant de totes les aplicacions, ja que és ben sabut que en GNU / Linux tenim diverses alternatives d'aplicacions que compleixen la mateixa funció i algunes d'elles, superen amb escreix als seus homòlegs en altres sistemes Operatius.
Però una cosa tan senzilla com un joc de Trivialitats no el podem trobar en els repositoris de forma fàcil. Per a Windows i fins i tot per Android, podem descarregar Triviados des de molts llocs a Internet, però en GNU / Linux aquest tema no promet.
Després d'una extensa recerca meus resultats van ser gairebé nuls, per no dir inexistents. Per exemple, l'única alternativa que vaig trobar per Scrabble, a més de l'opció que ja ens va oferir KZKG ^ Gaara es Xiclet, El qual té un instal·lador disponible per Debian, I un tar.gz per a la resta de les distribucions, però no està via Repositoris.
Una altra alternativa que prometia era Auralquiz, El qual crea un joc de Trivia amb les cançons que tinguem en la nostra col·lecció, però desgraciadament en ArchLinux només es pot instal·lar des de AUR i almenys a mi, em dóna un error quan intenta compilar.
És cert que moltes d'aquestes aplicacions no les fem servir gairebé mai, o no les necessitem en molts casos, però ¿Que tal si les volem instal·lar?
Per descomptat que algú em dirà: Si vols alguna cosa que no està en Linux, crea-ho. I sí, des de cert punt pot semblar un facilisme de la meva part el voler tenir de tot, a punt per utilitzar, però a qui no li agradaria?
De tota manera, el fet que no hi hagi una sèrie d'aplicacions no vol dir que no estigui a gust amb les que tinc. No tenen ni idea la tortura que he hagut de passar a l'intentar fer amb Windows 8 el que normalment faig amb ArchLinux y KDE.
És que ni tan sols les aplicacions Codi obert que vaig estar usant (Inkscape, GIMP, LibreOffice, Pidgin) es comporten igual, ja que en GNU / Linux funcionen molt millor. Però aquest no és el tema.
Molts diuen que a GNU / Linux li falta molt per arribar a ocupar un bon lloc com SO d'escriptori, i jo crec que el que falten són precisament les aplicacions adequades.
Casualment estàvem parlant fa uns dies un amic i jo sobre el homogènies que són les aplicacions de OS X, I que ni Windows ni GNU / Linux han traçat una pauta de disseny per a les interfícies. I és que GTK per una banda i QT de l'altra, és normal que això passi.
Si s'aconseguís un estàndard pel que fa a l'aparença de les interfícies, independentment de si estan escrites en Qt o Gtk, tindríem gairebé guanyada la batalla.
KDE SC s'ha adonat que l'aparença importa, i és per això que han creat un Team de Disseny que ja està donant els seus primers passos.
En resum, crec que a GNU / Linux l'únic que li cal són dues coses:
- Més aplicacions.
- Estàndard en les interfícies.
Què creuen?
Jo crec que és molt difícil crear línies de disseny perquè això seria portar a tots els dissenyadors de programari per una mateixa senda, i just el que (al menys per a mi) fa fort a GNU / Linux és el ventall de possibilitats que obre. Sóc dels que creu que les distribucions són una cosa bona, no una cosa dolenta com els que proposen que hauria d'haver concentració d'esforços.
HTML5 pot ser una alternativa?
Doncs com els de kde segueixin usant oxygen, les aplicacions no seran massa elegants que diguem. Ara, tornant al tema principal, el problema de la coherència de les aplicacions és una cosa problemàtic, però una cosa que em molesta encara més és que aquestes no s'adaptin de el tot ni tan sols als dos grans entorns, un clar exemple és usar Rhythmbox sota kde ..., no ho faria. Es hauria cercar d'aquí un estandar, però, per més voltes que vulguem donar-li, gnome va pel seu costat i espera que els desenvolupadors de tercers, apliquin el seu estil, kde va per un altre i unity va per uns altres, per tant, no tinc molta esperances en aquest tema.
Fa un temps hagués dit Drivers en general, però això cada vegada menys. I els driver de vídeo però gairebé que no ja a aquesta altura. Crec que falten algunes aplicacions específiques.
Linux és per a servidors & aplicacions crítiques com bases de dades o coses de major importància com per a ser usat com un simple SO d'escriptori.
En el meu cas fem servir CentOS com a servidor web; amb apatxe & Jboss; no em queixo.
En el meu ubuntu ús wine & m'encanta com funciona el word & excel de Microsoft.
Salvdos.
Crec que el que realment ens cal és gent que sàpiga sobre màrqueting en l'area de la tecnologia. Persones que puguin «aixecar» el nom de GNU / Linux, que això faci néixer una distribució o distribucions estandarditzades. El problema és que en el món de l'Open Source cadascú pot posar el seu granet de sorra i brinda massa opcions. Crec que per solucionar això hauria d'existir un estàndard perquè els desenvolupadors es apeguen a l'ia partir d'allí crear programari de qualitat. No només en els projectes sinó en les tecnologies usades com comentes (GTK i QT).
Per a aplicacions com les que demanes necessitem atraure desenvolupadors que no estiguin tan enfocats a sistemes sinó a desktop. I és que en GNU / Linux hi ha molt desenvolupador d'aplicacions de sistema i això aquesta genial però ocupem mes per altres àrees (arrimense! XD).
El que si ens falta és un gran equip de dissenyadors que ofereixin la seva imaginació i talent per crear sistemes i aplicacions més atractives. I no només això, sinó que ocupem un estàndard en la GUI. No només importa el backend (que aquí a GNU / Linux «semos» molt bons) sinó també en el frontal.
Salutacions.
Efectivament concordo amb el que diu l'article en relació a estàndards d'aparences, no obstant això puc dir per experiència en els dos SO que «jo» em sento mes còmode en Windows 8 que en Gnome que és l'actual entorn que tinc instal·lat al meu segon pc. El per què? pot ser per la hores de treball que pas en Windows 8 i això fa que el costum em porti a estar mes còmode, tot i que en Gnome tinc molta soltesa per manejar sempre tinc la sensació que alguna cosa falta i potser sigui aquesta integració que té W8 actualment. Pel que fa a KDE, la vegades que el ja sembla que el monitor cobri vida automàticament, a contra de Gnome que l'apaga completament, aquest el il·lumina, però em sembla que aquesta quedant enrere justament en les interfícies amb l'usuari.
Lamentablement encara que li posi totes les ganes de el món em sembla que als entorns de Linux els falta una volta, Gnome i Unity crec estan per aquest camí però els falta perquè tinguin una acceptació massiva (si és el que es pretén). A nivell d'ús per a treball per descomptat representen menys distraccions.
Però només és la meva opinió.
Doncs no se que mes aplicacions es necessiten. Per jugones per exemple (no és el meu cas) ja hi ha un catàleg cada vegada més gran en steam, aplicacions de disseny, vídeo i fotografia tenim Inkscape, gimp, trimage, LibreOffice, Scribus, krita, Calligra, PiTiVi, Lightworks etc i sense parlar de les que he fet córrer amb wine a el 100% (Photofiltre Studio X, Photoscape). Reproductors hi ha moltíssims ja només amb el VLC és més que suficient per multitasques d'àudio i visionat. ... i seguim.
Em van a assassinar per aquest comentari, però si en linux pogués ser suportat de forma nativa les aplicacions pota Android (són virtualbox ni emuladors) seria una gran pluja d'aplicacions força bones i jocs a puntades de peu. però no va crear que sigui tan fàcil, sinó ja existiria alguna cosa així.
Vaig escriure qualsevol cosa. Vaig voler dir res de VirtualBox ni emuladors.
Seria interessant però en tot cas millor busco i instal·lar Andriod
que tema tan banal .. windows s'usa per dues raons i aqui només aborda una l'oci ..
l'altra són els negocis, en una pime petita, s'usa Windo poque aqui ja té el Payroll (nomina), el CRM (amb punt de venda i negocis) afegint el més que es poden «crackejar» sense perdre el suport de fabricant ( trampa i pirateria)
com ja en l'empresa es fa servir, el treballador ho fa servir a casa, i el seu fill el fa servir i així segueix la cadena, i per tant el joc surt per al sistema que el QUE PAGA (el pap o mama) ia aquesta usant ..
Bé, si és per això amic, hem de dir que Windows arriba a les PIME perquè els fabricants venen els seus equips amb aquest SO ja instal·lada. O sigui, que la cosa ve d'una mica més amunt.
Hola bon post ILAV, però en les pimes el que he notat en el meu treball diàriament és que no hi ha aplicacions, molts clients desitjarien usar els seus mac o gnu \ linux (mes mac) però no hi ha solucions per a pimes en aquestes plataformes tan madures com en windows 🙁
La més important: venir preinstal·lat ..
O oferir la instal·lació de GNU / Linux a demanat a l'hora de comprar un nou PC (aquí hi ha més plata que preinstalarlo).
Concordo amb el que escribis, no encontre un client tumblr decent.
Si purament d'interfície gràfica d'aplicacions parlem em sembla qa vegades es busca imitar una aplicació existent. Cosa q per una banda ho comprenc i per un altre penso en que de vegades un té q intentar crear o aportar alguna cosa diferent.
Una altra cosa amb el que no estic d'acord és amb «Si vols alguna cosa i no existeix, crealo» perquè hi ha molta gent q no està en condicions de fer-ho ia més considero que va contra el paradigma que linux és per a qualsevol usuari. Ull, tampoc es pot exigir que hi hagi certa aplicació, perquè lògicament Linux és gratis.
En fi, penso que el creixement de Linux va ser gràcies a la generositat de la comunitat, per això el millor és aportar-li a la mateixa el q un pugui, per mes minim q sigui.
Hola ILAV,
Realment sí que hi ha guies de disseny per a gairebé tots els entorns:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_interface_guidelines#Examples_of_HIG
El que passa que si desenvolupes una aplicació GNOME, hauries de guiar-te per aquestes guies i òbviament KDE té les seves, resultant en la barreja d'interfícies que tenim ara mateix.
A mi m'agrada GNOME per la seva simplicitat i sòl preferir instal·lar aplicacions del GNOME per 2 motius: No carregar llibreries de KDE i GNOME.
Una aplicació del KDE en el GNOME no quadra ni per enrere 😛 (ull, al revés és el mateix).
Veig complicat que s'unifiquin perquè un desenvolupador de KDE sempre tirarà per KDE i un GNOME per GNOME (parlo dels 2 més usats).
Una salutació i felicitats per l'article.
Jo estic d'acord en que falten aplicacions, tot i que he trobat aplicacions en linux que no he vist abans en altres o no els he vist amb la mateixa facilitat, crec que encara hi ha una enorme desproporció de programari entre windows i linux, per exemple. Parlo de la meva experiència diària, sobretot observant la meva dona, que es va passar a linux per provar, i se sent a gust, però .. de vegades li falta alguna cosa que en altres SO es troba amb més facilitat.
Pel que fa a el disseny, si que falta una mica de coherència, però en «finestres» passa també i la gent no es queixa tant (o si es queixa, no li dóna tanta importància). Un windows tunejat amb prou feines he vist, la majoria de les vegades el que he vist és el fons per defecte, i el tema per defecte 😀
Això és una cosa que em molesta una mica, ningú es queixa que en windows les aplicacions usin diferents toolkits o que hagin mes de dos reproductors de musca, però en linux armen un escàndol ...
És com el meme de l'Guasón:
En fi, suficients puntades de peu a les entrecuix per avui.
Parlant de disseny, no van veure el sistema de facturació que hi ha al centre de programari de Ubuntu? el Khitomer, aquesta fet en Qt + QML, mirin les fotos al centre de programari, és uan interfície molt interessant.
Salutacions des de Colòmbia.
El que realment es necessita en GNU / Linux és el següent:
-Enfocarse en l'experiència de l'usuari, ja que les interfícies gràfiques que tenen les aplicacions en GNU / Linux, majoritàriament, són mediocres (les excepcions se li poden comptar amb les mans).
-Dejarse de tirar-se la pilota pel que fa a l'hora de triar la distro ideal, ja que molts trien la distro de GNU / Linux que no s'ajusta a les necessitats de cada persona (les distros més estables solen adaptar-se més ràpid a les necessitats de cada tipus d'usuari que les que són específicament dissenyades per a aquests propòsits).
Amb «estandarditzar» el que ocasionarà és més «fragmentació» de la qual ja té (la tan esmentada fragmentació no és tan greu com succeeix en Android), sinó fer un veritable ordre perquè es pugui fer una bona elecció d'un determinat programari aplicatiu / distro de GNU / Linux.
a mi m'agradaria que els escriptoris estiguin en repositoris separats, jo veig que en gnome i kde últimament els cicles de desenvolupament són massa curts, per exemple: en debian si passes de wheezy a Jessi aquestes passant de gnome 3.4 a gnome 3.8-3.10 és dir el salt és molt gran a causa dels cicles curts de desenvolupament i amb molts canvis, la qual cosa és un quemadero de coco a l'hora de fer el canvi. Si els cicles seriosa de 4 o 5 anys hauria molts menys problemes. I si els escriptoris estarien en repos separats un podria estar en testing i mantenir un escriptori d'old-stable. dic xp és un escriptori que porta 10 anys i un pot córrer qualsevol programa això mateix s'hauria de poder fer en qualsevol linux sense tornar-te boig tractant de resoldre dependències
Salutacions,
No només estàndard d'Interfícies, mes bé estàndard en instal·ladors o paquets per distribuir els programes. En linux hi ha «.deb», «.rpm», etc.
Això fa que s'hagin de duplicar l'espai en un servidor, a l'tenir el mateix programa mes d'una vegada per diferents distribucions i els seus paquets, a part de el codi font (alguns).
O de vegades, no trobes del teu paqueteria segons el teu linux i has compilar, això també és un problema, però s'origina per que el creador de el programa no té temps o coneixement o espai per empaquetar el seu programa per a tots els paquets existents.
Mirin l'exemple de Java, només un tipus d'empaquetatge; vegin el cas d'Android, un sol tipus d'empaquetatge. Aquesta és la idea
Sense ser expert en el tema, em sembla que cada tipus de paquet té els seus avantatges i desavantatges, així que establir un estàndard seria francament impossible. A més que òbviament les distribucions que no facin servir aquest format no estarien d'acord a canviar el seu gestor de paquets, resubir tot el seu dipòsit en el format que es decideixi que sigui l'estàndard, modificar el seu documentacion, etc ...
Només cal recordar l'escàndol que vam veure fa poc quan havien de decidir reemplaçar sysvinit, una batalla campal entre els que donaven suport a systemd i els que donaven suport a upstart. I això en una sola distribució, tan sols imaginin l'escenari on es triés un estandar de paquets per a totes les distribucions (i consti que vaig dir imaginin, ja que repeteixo això seria impossible).
ehh van esborrar la meva resposta ??? per ?? ¬¬
veig que no van esborrar res 😀 només que alguns comentaris un cop publicats són, però a l'estona desapareixen i després d'un altre estona tornen a aparèixer Oo xDDD
Estic completament d'acord; encara que el problema és que GNU / Linux et fa pensar d'una altra manera és a dir no seguir pensant com quan treballes n Windows ,,, Em pas fa mes o menys uns 10 mesos quan abandoni Win 7 per Linux Mint maia.
Moltes Gràcies per la infomacion ... .. SALUTACIONS !!!
Amb el d'interfície Coherent et refereixes a alguna cosa com el que va fer Google en Android 4+ amb la seva interfície «Holo»?
Tenen una pagina on posen les bases de la interfície (Tipografies, colors, Estils etc) perquè els desenvolupadors puguin tenir una Base
Interessant. Jo crec que GNOME i KDE estan anant en aquesta direcció: la unificació de la interfície gràfica de les seves aplicacions, no?
Salutacions! Pau.
No crec que sigui un problema de manca d'aplicacions. M'explico:
En GNU / Linux hi ha multitud d'aplicacions. Hi ha molts entorns d'escriptori, reproductors multimèdia, editors de text, suites ofimàtiques, etc. L'usuari mitjà té al seu abast moltes opcions disponibles. El problema ve, potser, amb aplicacions específiques. Encara que, si bé és cert que sempre (o llevat casos comptats) hi ha una alternativa, moltes vegades aquesta no supleix la equivalent que utilitza el gremi de torn. Per exemple, la típica discussió de Photoshop, Autocad, etc.
Salvant aquestes aplicacions, majoritàriament, propietàries. Crec que GNU / Linux és un dels sistemes on més aplicacions hi ha. Una altra cosa és que siguin de l'agrado de l'usuari mitjà per tenir una interfície lletja o fins i tot no tenir interfície.
El que ens porta a el següent punt: interfícies.
No veig tan essencial tenir una interfície coherent entre les aplicacions. Cada persona escull programar en un llenguatge i fer una interfície en un altre «llenguatge». Aquesta elecció, moltes vegades per pur atzar, motiva el programador o dissenyador a crear alguna cosa bona. Obligar a fer servir unes guies d'estil em sembla matar la creativitat individual de cada persona.
Algú dirà: «Per utilitzar una aplicació del KDE he de carregar mitjà KDE». Al que jo li respondria: «I?» Si aquesta aplicació et resulta útil, que més dóna l'aparença? Aquesta clar que cal complir uns límits i no malgastar recursos de l'ordinador a la babalà. A més de que segurament es pugui realitzar de manera que no carregui mitjà KDE, Gnome o qualsevol altre entorn. El que vull dir és que de vegades oblidem que les aplicacions no han de ser boniques o quedar bé en el nostre escriptori. Cal ressaltar mes la seva utilitat.
He vist instal·lacions d'Ubuntu on fan servir Kile (Qt), aplicacions en Mono, GTK, i tot sembla una barreja rara de programes. En canvi, aquest PC permetia que necessitaràs el que necessites pogués fer-se immediatament. I quan realment aquestes treballat, al menys en el meu cas, t'és indiferent que tot aquest bonic o sigui una terminal. El que vols és que sigui pràctic. I això, crec, és l'important.
Una salutació i excel·lent article!
El veritable problema de GNU / Linux és que molts dels seus uuarios són hipster a mes no poder, ¿perquè ho dic ?, simple, la llegana de Gnome Shell i Unity, va causar que mig món creés enrenou i qye es creessin no sé quants forks , i entorns nous, només per evitar ser estandarditzats.
Desafortunadament, fins que no canviïn aquesta filosofia no es podrà millorar el nom de Linux a escriptori, per que sempre hi haurà qui digui, «això no m'agrada, faré la meva pròpia versió» i encara que això no és dolent, en el món linux això es veu cada tercer dia.
Pel que fa a disseny d'aplicacions, sóc estudiant de programació i amant de el disseny d'UI, i sempre em preocupo per que les coses es vegin del millor, però que un de sol pugui convèncer a molts que només els importa que funcioni (encara que es vegi horrible) aquesta molt difícil; un clar exemple d'això és LibreOffice, la interfície tot i ser funcional, és dels anys 90, cosa que ja no és acceptable ara (que li faci mal a qui li faci mal)
Jo crec que a molts els agrada la idea de poder triar la seva interfície preferida. Salutacions!
Hola.
En el tema d'interfícies vols dir sens dubte a l'entusiasme que desperta la interfície de Windows 8. Suposo que amb aplicacions homogènies vols dir a la interfície de, per exemple, MS Office 2007, i la seva història d'amor amb els seus propis usuaris.
En fi, buscar motius on ja se suposava que estava tot clar.
Perdoneu-me per aquesta entrada tan llarga.
Crec que estem equivocats. La uniformitat em sembla un pèssim esforç. Per què tot ha d'obeir a les mateixes raons i fer el mateix? Per això ja tenim a Microsoft ja Apple. Són exemples a seguir?
GNU / Linux no està a l'abast de qualsevol. És fàcil, és còmode, però depèn de l'usuari. He observat que molts vam arribar fins aquest SO «fugint» del que impost. Però no som tants els que hem aconseguit romandre. Encara es llegeixen plors de l'tipus «ja que em torno». És culpa de l'SO?
La lluita dels escriptoris és espúria. No aporta res. He fet servir PC amb un escriptori base (KDE, GNOME2, Gnome3, Xfce) amb programes que arrossegaven mitjà escriptori aliè. Si considero que Okular és el millor lector d'arxius mixtes (text-gràfics), què em va estar a gtk. Se'ns oblida que hauríem de considerar l'escriptori com a part de l'SO. Cadascun resol les necessitats de l'usuari a la seva manera, però l'usuari és sobirà. Prefereixo una sana competència, una convivència renyida, a la uniformitat de l'ramat. Les millors crítiques sobre escriptoris les he llegit no sobre si un en concret guanya XNUMX nanosegons en l'arrencada a aquest altre sinó de què exposa com li fa la vida més fàcil utilitzar aquest o un altre. A ell, a l'usuari.
Les grans empreses busquen el seu benefici. És legítim. Què busquen en linux ?: solidesa, estabilitat, capacitat. Cap a on orienten els seus esforços ?: màxima propagació (Intel), grans servidors (IBM), col·locar el seu maquinari (Nvidia). Les necessitats de l'usuari de GNU / Linux són irrellevants. Som un producte residual, ergo si no lluitem per la parcel·la de l'usuari tot quedarà com està. El tema que sigui tot gratis (és relatiu, i tothom pensa en diners) és una arma de doble tall. D'una banda, posa a disposició de qualsevol programes i SO; de l'altra, ho fa semblar de segona. Oïda per aquí: «si no poden ni tan sols vendre». La imatge és millorable. Nosaltres parlem d'alternatives en grau d'excel·lència; fora se sent alternativa com a grau de «si no pots usar una altra cosa, prova a veure». Hauríem de seguir insistint en això de les alternatives, i gratis?
La informàtica a les escoles. GNU / Linux hauria de desaparèixer dels col·legis tal qual està plantejat ara. És una moda estúpida i res pedagògica que pasturin als nostres fills fins als «laboratoris d'informàtica» per ensenyar-los a utilitzar programes per resoldre sumes o posar verbs en frases o per pintar i pintar. No conec cap col·legi (escola) on els ensenyin tan sols a instal·lar un SO, ni a comprovar quins components tenen els PC que fan servir, ni a què puden dedicar els recursos amb què disposen per connectar-los, per exemple. Per perdre el temps, ja s'apanyen molt bé els sicaris de MS. He vist nenes fent coses sorprenents amb android, així que si depèn de l'usuari no imposem solucions inadequades a problemes inexistents.
La imposició legal em sembla un altre error. La notícia que la Gendarmeria francesa, per llei, va implantar Ubuntu i es va considerar com l'arribada de l'Home a la Lluna no em va semblar una bona notícia. Que l'ajuntament de Munic donés la raó legal que «és més barat» em va semblar un horror. La idea subjacent és que no van poder permetre res millor, o que és una obstinació de l'polític de torn. Sobretot tenint en compte que amb tota probabilitat el cap tindrà un Macbook Air (amb diners públics) i el funcionari no.
Estic d'acord que si arribem a les empreses, als professionals, la propagació a la llar serà més ràpida i eficaç. Trobo a faltar articles dedicats a professions. Tots parlem el bo que és GNU / Linux però ens falta delimitar l' «per a qui». Un advocat hauria de saber quins programes utilitzar, en què aplicar-los i com GNU / Linux és MILLOR que el que està fent servir. I dic advocat, i podria dir economista, metge, oficinista, fruiter, fuster ... el que se'ls acudeixi. Pocs saben que poden apanyar molt millor amb les solucions dels repositoris que amb les mugres que es descarreguen crackeadas. A més, per egoisme, hauríem d'insistir que perquè tot funcioni tots hem de contribuir perquè les bones solucions que fan servir es mantinguin. Tots cobrem per la nostra feina, però les bases del nostre coneixement tenen un accés més o menys lliure (amb un cost, no ho negaré). A el menys és el que propaguem als quatre vents. La contribució hauria de ser una cosa natural i no encastellar en «o gratis o res». I no parlo només de diners, encara que gairebé sempre és benvinguda aquesta aportació.
Potser m'hagi estès una mica «off-topic». Però crec que a vegades els nostres desitjos van en contra de les nostres accions. I que consti que considero que aquest és un dels millors llocs per conèixer com aplicar el món GNU / Linux a la vida de l'usuari.
En conclusió. Totes aquestes opinions que vostès exposen es resumeixen en una sola paraula, FRAGMENTACIÓ.
definitivament la fragmentació és el gran problema del per que el Linux no triomfa a l'escriptori i mai ho farà.
El problema és que molts no ho volen reconèixer.
Sí, la maleïda «fragmentació» el gran problema pel qual Ford, Chevrolet, VW, Peugeot, etc., etc., etc. i cadascun dels seus centenars (o milers) models per als diferents segments no triomfen cap al mercat d'automòbils ...
Si us plau, el més important que té GNU / Linux és la llibertat, que ens permet aquesta fragmentació.
L'únic problema real és el monopoli que s'imposa a força de la preinstal·lació dels altres SO.
La resta són pures especulacions innecessàries.
Bé ubuntu si que té un patró per a aquell que ho vulgui seguir, i la veritat és que queda molt bé. Una altra cosa és que la gent ho vulgui utilitzar.
Jo més aviat pateixo molt quan ús Mac O Windows i no com fer les coses o tot es em fa mes complicat, sobretot des que m'he ficat mes a la línia de comandes en GNU / Linux.
I és que en els sistemes privatius és moltes vegades un mal de cap aconseguir un programa o el «crac» per instal·lar-lo, mentre en el meu CrunchBang Linux puc instal·lar gairebé tot el que necessito amb un apt-get install ...
Jo fa poc vaig començar a fer servir GNU / Linux, primer vaig provar Ututo en live cd, ara ús Mint Maya i la veritat, l'únic que estrany d'usar uindous, són els jocs; d'altra banda em resulta molt més còmode, Mint que W8 o XP, o qualsevol altre. Crec que utilitzar APT-GET en la consola, és millor que recórrer pàgines eternament per instal·lar un programa de 200mb. La diversitat de distribuiciones, entorns i altres, és la major fortalesa que té en el programari lliure. Entrar a estandarditzar les coses, és limitar la creativitat i acabar fent el contrari que es busca amb el programari lliure.