Ahir em vaig topar amb un article molt interessant en Fossforce titulat Would It Be a Disaster If Ubuntu Ceased to Exist? que em va deixar pensant ... ¿quin va ser l'aportació d'Ubuntu a l' «món Linux"? Què seria de Linux sense Ubuntu?
Ubuntu: el bo, el dolent i el lleig
Darrerament, són molts els fracassos i males decisions per part de Canonical: Unity, Mir, la seva unió amb Amazon, Ubuntu per TVs, Ubuntu Edge, etc. Aquestes males decisions, a més, han fet que gran part dels usuaris d'Ubuntu abandonin aquesta distro i s'animin a provar altres sabors de Linux. En aquest sentit, el fracàs d'Ubuntu ha estat bo per a la resta de les distribucions Linux, que han vist créixer la seva base d'usuaris. Potser l'aspecte més «nociu» d'aquestes males decisions és que ha dividit a gran part dels usuaris: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland, etc. És més, en gran mesura tant Unity com Mir són desenvolupaments «solitaris» de Canonical gairebé sense cap participació de la comunitat.
Ara bé, Ubuntu segueix tenint aspectes molt positius. Ha aconseguit fer-se un nom fora de l'món Linux, el que no és poca cosa. Té possiblement el millor instal·lador, una quantitat enorme de paquets disponibles, una gran comunitat, bons fòrums, una enorme base d'usuaris, està conquerint un percentatge creixent de el mercat de servidors i ha aconseguit convertir-se en la referència pel que fa a jocs en Linux fa (Steam, per exemple). Sense cap dubte, Canonical és una empresa innovadora i amb visió de futur, per més que algunes de les seves idees hagin fracassat. Però, què passaria si aquesta seguidilla de fracassos porta a Mark Shuttleworth a no finançar més el desenvolupament d'Ubuntu?
I'ma your father
Ubuntu també és la base d'un moltíssimes distribucions. Una somera anàlisi de les 50 distribucions més populars llança els següents derivats d'Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox i Ubuntu Studio . El que ens porta a preguntar-nos: què passaria si Canonical deixa de posar diners en Ubuntu? La resposta que ens donen en Fossforce és la següent:
Linux existeix des de molt abans que Ubuntu i continuarà existint molt després que Ubuntu. En el pitjor dels casos, cadascuna de les distribucions basades en Ubuntu podria passar-se a Debian sense més problemes.
Irònicament, jo afegiria que potser això sigui millor per a Ubuntu. Aquesta passaria a mans de la comunitat, com ha passat amb altres projectes de programari lliure, i possiblement viuria un "reverdir» molt a l'estil LibreOffice. Si no és així, no hi ha dubtes de que una altra distribució omplirà el buit deixat per Ubuntu molt ràpidament.
Per què la pregunta?
Honestament, jo crec que és poc probable que Canonical decideixi abandonar Ubuntu, al menys no encara. A través de diferents acords, Canonical ha aconseguit convertir a Ubuntu en un producte rendible. Pensem només en l'acord amb el govern xinès o els acords amb alguns fabricants d'ordinadors per distribuir els seus aparells amb Ubuntu preinstal·lat. Possiblement, no sigui prou rendible com perquè Mark Shuttleworth es converteixi en el pròxim Steve Jobs -tal vegada el seu somni ocult? - però sí perquè l'empresa no doni pèrdua.
Llavors, per què preguntar-se què seria de Linux sense Ubuntu? En definitiva, perquè em sembla que és una pregunta saludable. La importància d'Ubuntu en Linux freqüentment ha estat exagerada. Hi ha un munt d'altres distribucions d'escriptori disponibles que són tan bones com Ubuntu o que directament són MOLT millors en diversos aspectes. Així que Linux no només podria sobreviure a l'eventual pèrdua d'Ubuntu, sinó que continuaria prosperant. Ubuntu sens dubte ha ajudat a promoure l'ús d'escriptori de Linux, però aquest ha crescut molt més enllà de qualsevol dependència en una distribució per sobreviure.
¿Vostès. què opinen?
Ús ubuntu però com tots dic no estic content amb el seu ultima distro aquesta molt inestable els problemes amb els adaptadors de xarxa sense fil es repeteix igual amb l'anterior i molt «kernel panic» .Però el que em porta a seguir en ubuntu és que em vaig iniciar amb 12.04 i així com molts usuaris bàsics estic agradecido.Además d'això es tracta el lliure albir ...... no? .Som lliures que ens faci mal el cap amb el que ens doni la gana sinó no seriem lliures
Curiós que ho mencions, jo mai he tingut problemes amb el maquinari, he instal·lat ubuntu desenes de vegades en moltes Pc 's amb tota mena de maquinari, de fa 10 anys, de fa 5 anys, 1 anys uns mesos, i tot perfecte.
A mi el que mes em pesa de ubuntu és que s'integri amb Amazon per exemple, ja en Ubuntu sento un Linux «Windowseado».
Salutacions.
Ubuntu inici en Linux a milers i milers d'Usuaris [m'incloc encara que ara ús manjaro].
És cert, els seus errors han estat garrafals, jo per exemple avui, a l'usar Ubuntu no em sento còmode, em sento en un Linux que ha estat «Windowsado».
No obstant això no estic totalment d'acord que els usuaris podrien omplir el buit que Ubuntu deixés tan fàcilment, molts, a l'igual que els usuaris Windows ja estan casats amb el sistema per moltes raons, com bé esmentes, la quantitat de paquets, la simplicitat de l'instal·lador, els milers de tutorials que hi ha per a Ubuntu, el suport, etc ... Jo per exemple el que li reconec és que amb cap altra Distro hi ha tanta compatibilitat amb el maquinari com amb Ubuntu, en totes les distribucions que he fet servir sempre he tingut de fer alguns arranjaments perquè el meu maquinari funcioni a l'% 100, no així en Ubuntu.
Ubuntu ja no és la millor DISTRIBUCIÓ Linux [per cert, no crec que hi hagi una guanyadora, moltes es debaten el lloc] però sens dubte, Ubuntu és Ubuntu i ningú mai podrà omplir el seu buit a la perfecció.
Un article molt interessa, et fa fer comentaris, salutacions.
bones
Ubuntu, és la distro llançadora que ens va permetre a molts introduir-nos en el món de GNU / Linux. La seva comoditat d'instal·lació, la seva facilitat de maneig, la seva estabilitat, va permetre que molts usuaris sense experiència ens endinséssim i aprenguéssim com funciona tot. Però també som molts els que acabem descontents per un o altre motiu, i vam acabar mudándonos a altres distros.
Si Ubuntu desapareix ... no crec que hi hagués cap problema per al món GNU / Linux.
Distros còmodes d'entrada han sorgit noves, com pot ser GNU / Linux Mint, i realment Ubuntu no porta la veu cantant en el desenvolupament de Linux, mes bé van per la seva banda, portant-la contrària a la direcció marcada per la comunitat, investigant coses que a la fi no els interessen més que a ells.
Jo vaig començar amb Mandrake 9 i vaig seguir amb Debian.
Per ser honest, Mint seria el reemplaçament perfecte d'Ubuntu, de manera que no es va a sentir per res la seva pèrdua.
Després de tot, Ubuntu podria tornar-se un projecte completament comunitari i millorar si Shuttleworth deixés d'injectar capital i no «fiqués en els seus nassos» (encara que a el principi, sí que ho va fer més popular que Debian).
Mint reemplaçament d'Ubuntu ... i com d'on li faria per tenir un sistema base si no desenvolupa cap, i el Debian Edition ho té cada vegada més abandonat?
Potser ara no li donin importància a Debian, però quant Ubuntu sigui abandonat, acabat de la versió de Debian tindria un suport de veritat.
¿Mint reemplaçament d'Ubuntu? I jo que pensava que Mint era un Ubuntu una mica modificat i més res jeje
No crec que pretenguis dir que Mint assumirà tot el paper de Canonical de mantenir paquets.
GNU / Linux és un gran univers, Canonical és una peça clau en el desenvolupament d'aquest univers, però el desenvolupament d'Ubuntu en els últims anys s'ha vist embolicat en una infinitat de problemàtiques amb la seva comunitat, unit a les problemàtiques intrínseques de l' món GNU / Linux a l'escriptori.
D'una banda s'ha allunyat de la comunitat, no només a l'restringir l'accés a el desenvolupament del seu programari, sinó a més, ignorant les recomanacions i necessitats d'aquesta (que ningú li va dir a Canonical que el client sempre perd la raó, però de tant en tant cal fer cas del que la major part de l'segment de mercat opina).
El pitjor error d'Ubuntu és que ha oblidat el seu origen "GNU / Linux" i sobretot el seu model de desenvolupament, Canonical desenvolupa aplicacions segregades i descentralitzades de la columna vertebral, que és, la seva comunitat. Aquestes aplicacions trenquen per complet l'ecosistema de desenvolupament, generant un model més semblant a el programari propietari que a el programari lliure (cfr. La catedral i el basar: Eric S. Raymond). Aquest desenvolupament centrat només i exclusivament en canonical, porta amb segueixo tots els problemes d'estabilitat que en els últims anys van en augment.
El model de l'basar no funciona si es trenca la retroalimentacion, mes encara no funciona sense aquests milers de programadors que treballen gratuïtament i que impliquen milions de dòlars en sous i hores home per al desenvolupament d'un projecte. El cas concret és el de Google amb Android que aplica el model de basar per al nucli i gran part del programari (aportant a Linux aquest valuós codi que és remunerat en un sicle cicle recíproc) i combina el model de catedral en el disseny d'aplicacions i gestió de marca. El model de catedral com en el cas de Microsoft només funciona si es tenen els milions de dòlars que comporta aquest procés cosa que Ubuntu no té.
Conjuminat a la pèssima política de comunicació en què «Mark Shuttleworth» (que no és un rostre amigable i convincent, és urgent un dissenyador de image) apareix en comercials (de tall dissenyístic tipus Apple) tractant de posicionar a Ubuntu en un mercat que ja aquesta copat, que és el dels mòbils, i desviant els recursos de l'desktop a l'movil el que clarament és una conbinacion per al desastre.
En conclusió Ubuntu ha de millorar en maneig de comunicació, no perdre el temps en desenvolupar programari personalitzat, segregat i infuncional, sinó donar suport al que ja existeix i té comunitats que ho solucionen, gastar recursos en un rentat de cara seriós (dissenyadors, comunicadors, enginyers ). I finalment atreure i fusionar a mes comunitats alguna cosa com el que va fer razor qt i lxde qt, no només amb comunitats GNU / Linux sinó amb empreses, cosa que li va donar l'estatus a Ubuntu en el seu moment és que no era una opció més, « ERA l'OPCIÓ »pel que no existien tantes comunitats segregades que desenvolupen programari tan diferent, el món es centre en un sol programari i aquesta va ser la clau del seu èxit.
Jo també vaig començar amb mandrake hagi pel 2002, ara va tornar amb la distribució que em ah fet feliç Arch salutacions
Jo en aquest moment estic utilitzant debian en el desktop a casa meva, però per a la portàtil sempre he preferit Ubuntu lts avui en dia és la versió més estable d'Ubuntu amb un copendio de drivers i programari ideal amb una filosofia play to play. La realitats és que la seva estabilitat de ubutu lts és bona, espero que s'actualitzi a la vercion 14.04, però l'estabilitat de debian és insuperable, però mai m'ha agradat aquest desenvolupament tan lent, gairebé 2 o 3 anys per desenvolupar un la distribució . Particularment em gustaria que li hecharan galeta a el desenvolupament d'aplicacions de disseny, Gimp, Scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra, etc. són bons però deficients comparats amb la seva competència. com a exemple el que va fer google (https://www.google.com/webdesigner/)
En algun moment vaig pensar que si havien de es posava les piles i augmenta la inversió externa per al seu equip de desenvolupament podria pocicionarse com la millor distribució GNU / Linux en el desktop, (clar aquesta que el seu procés de desenvolupament està enfocat a la qualitat i no importa molt el temps que prengui arribar a aquesta qualitat un filosofia que li dóna estabilitat però que deixa de costat el competir en segments de mercat com el desktop) i és per això que Ubuntu, mint, Solun us i altres ocupen aquest lloc. No obstant això fa uns dies vaig fer una reinstal·lació completa en el meu escriptori encara que hi ha un avanç significatiu, em desepciono l'instal·lador gràfic que no aquesta ni a prop del de ubuntu (acabi utilitzant el mode consola), m'encanta que sigui programari lliure però és impossible fer funcionar la meva targeta de xarxa sense driver privats (tot i que és l'únic drier que necessiti en aquesta actualizacion i això és d'aplaudir), no crec que l'absència de plymount la faci lluir profecional sobretot en el desktop, cal d'un bon dissenyador de formació (i no enginyers i novells intentant dissenyar) ja que el front i el back és horrible en general a tot el projecte.
En fi debian no té com a objectiu ser una distribució per a l'escriptori, si s'ho proposés bye, bye Ubuntu, mint, voyager, trisquel, Solun us, neutriler, adeu a totes les derivades.
Vaig començar fent servir Mandrake setembre després que m'estava cansant d'usar Windows per a tot en els treballs escolars, volia provar alguna cosa diferent.
Vaig començar per Mandrake perquè havia comprat una revista amb les distribucions d'aquell moment i Red Hat em va semblar massa complex tan sols en la instal·lació i manteniment de paquets i sense saber gairebé res de GNU / Linux doncs vaig desistir d'usar-lo.
Després vaig llegir sobre Debian, Ubuntu Kubuntu i tot em semblava meravellós amb «això de" GNOME i KDE, em vaig enamorar del KDE al principi, però a poc a poc patia d'errors visuals i «crasheos» d'algunes aplicacions, així que vaig mirar el minimalista del GNOME i em vaig enamorar poc a poc i, en comparació amb el KDE vaig tenir molt poques molèsties.
Més tard el canvi de Mandrake a Mandriva em va treure de la jugada, ja que va deixar d'agradar-i em vaig passar a SUSE pel seu ambient molt polit i semblant al meu Windows que estava ja deixant fins que Ubuntu va tornar a aparèixer amb el maig força i amb un sense cap de notícies i presència en internet, així que li vaig donar una oporunidad en la seva versió 8 si no mal record i em va encantar la seva senzillesa i la seva gran suport que començava a encontrr en fòrums. El dolent d'aquesta història és que vaig començar a treballar i les empreses on havia estat estaven casades amb la signatura Microsoft i vaig haver de tornar a fer servir Windows en el meu equip personal. Fins fa un parell de mesos que vaig canviar d'empresa i em van donar la llibertat d'usar el sistema que volgués, ja que el desenvolupament seria web, amb uns petits desenvolupaments en Visual Studio, però per aquest cas només va emular amb VirtualBox, i va ser que vaig provar Linux mint 15, Ubuntu 12.0 i Debian 7.2 i, el que més em va agradar en el personal va ser Debian, té tot el que necessito i després de la meva comparativa és el més ràpid dels 3.
Crec que hi ha sabors de GNU / Linux per a tothom, només és qüestió de donar-se un petit temps de provar-los per a la decisió final com em va tocar a mi.
I cal donar-li crèdit a altres distribucions que han donat poder a GNU / Linux, ja que sense elles molts no estaríem en aquest món ple de meravelles; però cal destacar que Ubuntu va tenir o té encara un gran poder d'impacte sobre els nous usuaris que volen incursionar en el «món lliure».
Salutacions.
no tinc res contra mint, però aquesta molt sobre valorada. la veritat és ubuntu amb un escriptori diferent.
Descrius com era ubuntu fins al 2010-2011, XNUMX debian amb paquets actualitzats i una fàcil instal·lació. ¡Ahh! i que et eviaba CD d'instal·lació gratis
Hey, hey, hey !!!
Que no se t'oblidi que ells col·loquen per default els codecs i ens estalvia el gran esforç d'instal·lar «ubuntu-restricted-extres», eh !! U_U
Per a algú nou això pot ser una odissea.
Et vull veure mantenir un escriptori i crear llibreries noves per a la interfície, crear un gestor d'arxius com NEMO, etc.
Adaptar programes per al teu escriptori nou.
Tot aquest treball no és gens fàcil. Aquestes parlant de mes
Dius qualsevol cosa. Millor educate i informa't bé.
Per escriure un escriptori de nou i mantenir-lo no és gens fàcil.
Et vull veure mantenir un escriptori i crear llibreries noves per a la interfície, crear un gestor d'arxius com NEMO, etc.
Adaptar programes per al teu escriptori nou.
Tot aquest treball no és gens fàcil. Aquestes parlant de mes
Linux Mint es basa en Ubuntu perquè usa els seus repositoris de paquets.
«Per que escriure un escriptori de nou i mantenir-lo no és gens fàcil»
ells no van escriure cap escriptori nou, cinnamon no és mes que gnome shell amb alguns plugins. ells no van escriure res des de zero
»Crear llibreries noves per a la interfície, crear un gestor d'arxius com NEMO»
una altra veus mes del mateix, no van crear res, nemo és nautilus amb el nom canviat i alguns ajustos en l'aparença.
i per la teva informació no van crear cap llibreria simplement els canvien els noms a les de gnome
«Dius qualsevol cosa. Millor educate i informa't bé »» Aquestes parlant de mes »
el que parlo de mes ets tu, millor informa't bé i educate bé tu mateix.
no tinc res en contra de mint, fins el tinc instal·lat en una pc. però cal ser sincers i admetre la realitat, mint és Ubuntu amb una aparença diferent.
Li pegar una mirada als codis dels projectes de Mint i els comparaste amb els del GNOME?
Es programació en Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
Doncs jo si vaig veure el codi de tots dos projecte i els compari.
El PATHABAR de nemo no té res a veure amb Nautilus 3.6.
CINNAMON també no té res a veure amb Gnome Shell a moltes de les seves arxius.
Modificar perquè s'adapti a les teves necessitats significa vegades la reescriptura d'un arxiu.
¿Vull que em mostris els canvis simples que fa MINT a el codi del GNOME és el que dius tu?
¿Espero que sàpigues de programació? . Per que parlar és gratis.
Aclareixo no sóc superb .Però de vegades veig bocones que parlen sense fonament.
https://github.com/linuxmint
Sembles una mica ressentit.
En realitat, Ubuntu és una distro que, d'una banda, ha posat en boca de tots l'existència de Linux, de manera que podria dir-se que ha contribuït a cridar més persones del carrer per poder sortir (en part), de la dependència de Windows. Per l'altre banda, no va aconseguir que tant usuaris de GNU / Linux com els usuaris comuns i corrents puguin conviure harmònicament, de manera que molts es tornen a Windows / OSX i la veritat és que és bastant molest aquests discursos.
En el meu criteri personal, no ús Ubuntu per simplement la mala implementació de l'spyware d'Amazon (fins Apple i la NSA saben fer spyware que no interfereix amb els processos), i per el lent que és a l'gestionar els paquets «.deb». D'allí, la raó per la que he estat en Debian i no m'ha decebut per a res, tot i que tinc planejat que per al 2014, migrar a Arch ni bé em vaig comprar la meva targeta de xarxa sense fils.
En fi, Ubuntu ha aconseguit que sigui considerat una alternativa per als que tot just coneixien Windows i OSX.
Però perquè alguna cosa es consideri espia ha de fer a l'esquena, no?
Jo crec que el major èxit que va fer ubuntu va ser fer que Debian deixés de ser una distro per avançats per tornar-se una distro per intermedis.
¡Aquesta és la idea que es va tenir des d'un principi! Encara que per als kissers, Debian era «millor» abans d'Ubuntu. En fi, em va agradar Debian pel robust que és en comparació amb Ubuntu.
Excel·lent post.
Què seria d'Ubuntu sense Debian?
Una distro oblidable.
aquesta és la veritable pregunta amic sense que i farem ni derivats i la gran majoria de .deb deriven de la roca debian no desmereixin a el pare el fill de bona publicitat i va fer conegut el món gnu / linux però va tenir molts errors i ensopegades favorablement hi moltes distros semblants i millors que ubuntu que deriven de la roca debian a gaudir de les seves versions estable testing i sid per la meva opinió servidor usuari escriptori i beta
+1
Cert, molt cert company. Tenim l'exemple el Cruchbang. És Tremenda Distros la seva simplicitat, estabilitat i funcionalitat és una cosa que m'encanta. Estimo l'escriptori Openbox.!: P
hola, doncs bé ubuntu ha estat una part important per al públic en general perquè ja que és la base que almenys algunes persones prenen per poder conèixer el món de Linux. Jo utilitzo ubuntu i la veritat si no té moltes coses a la fin un acaba o tornant a Windows o provant una altra distro millor, hi ha distros millors que ubuntu, així que en el meu opinion si desapareix ubuntu no passaria res al món Linux a l'contrari la gent podria donar-se l'oportunitat de conèixer altres distros.
Anem per parts com diria «jack l'esbudellador» 😀
1 - El que va fer MOLT BÉ ubuntu, q no fa cap altra distro, és el tema de MÀRQUETING. Gràcies a això es va fer Molt conegut ... o sigui vós a qualsevol q no pertanyi bé a el món linux li preguntes de linux i el més segur és q et nom Ubuntu. A més d'això va aconseguir una identitat i marca pròpia.
2 - Em sembla que Mark va pujar a un cavall i va voler abastar molt, va voler fer ubuntu per tvs, per a mòbils, etc etc, quan encara Ubuntu per a escriptori no és una plataforma 100% sòlida i acabada.
3 - Si viu o mor no l'afecta gens a el món linux. Com diuen hi ha un abans d'ubuntu, i ubuntu es va basar en debian ... no va ser alguna cosa fet de zero. Llavors si mor no passa res.
Anibal: coincideixo completament amb el teu comentari.
Abraçada! Pau.
Doncs tot seguiria igual, seguiríem tenint els mateixos usuaris al voltant de el món en una altra distro. Recordo molt bé, que ubuntu 9.04, tampoc és que fos la gran cosa comparada amb altres distros. Abans erábamos l'1% en base 100, i ara som sel 1% en base 1000, molt no canviaria.
Que seria de Linux sense ubuntu? .... Utopia?
No va faltar el hater de capçalera xD
1) seré totalment sincer, la veritat, em sembla que li peguen a Ubuntu, perquè pensar és gratis, Sóc usuari de Archlinux, encara que sòl rondar entre diverses distros, més enllà de que ubuntu es mani cagades, els que estan cagant a ubuntu són la mateixa comunitat de Linux, Ubuntu és opensource, el codi aquesta aquí, qui vulgui fer portar alguna cosa, que ho faci, em toca els collons que li recriminin que no fa això o que no fa allò, vaig a ser mes clar, li van pegar per Unity, per Mir (encara que en aquest últim estic mes a fovor de Wayland) però per exemple ningú insult a Opensuse per YAST (dic insulten ubuntu per unity que fora d'ubuntu no camina ..) despres tots contents amb systemd ... ningú va posar el crit al cel .. els recordo que systemd es passa per les pilotes tots els BSDs que no són compatibles amb el mateix .. ningú va dir res, Chakra té el tema Dharma, exclusiu per Chakra, ningú va dir res ... aquesta és la primera fallida, com ubuntu és la de moda, la qual aquesta intentant de stacar, li peguem tots.
2) Ubuntu no és estable ubuntu es trenca, «ubuntosos, són Lammers, és un sistema carregat etc etc etc», els que diuen que ubuntu no és estable, quan fan un sudo apt-get update triga mitja hora a carregar els 4 milions de PPAs que van agregar, OBVI germà que no serà estable si li poses PPA per a tot, és mes haurien de donar gràcies que amb les animalades que li fan a el sistema mitjançant PPA, la cosa segueix funcionant, em sembla una pelotudez total
3) aquest aquesta enganxat amb l'anterior sobre que consumeix recursos ... de unity particular ment no es perquè fa molt que no ús basades en Debian, però he vist per ahi, captures que mostren quanta RAM amb per exemple XFCE o GNOME o KDE o LXDE mengen X distros a l'hora de l'arrencada (a l'sembla això és en el que es basa la gent que diu que ubuntu és pesat), seré franc, no siguin imbècils, aquesta clar que si xubuntu per defecte aixeca 6472 serveis i manjaro 3, Manjaro consumirà «menys», en aquest punt aprofito per pegar-los als que diuen això del KDE, de tant en tant he de treure a la llum la screenshot d'un KDE que jo mateix vaig jugar amb les preferències per dur-lo a si malament no recordo 182 mb de RAM a l'inici, alguns em diran aa però li vas treure tot deshabilitaste tots els serveis, al que respondere, que per ventura LXDE per exemple porta tots els serveis que desactivi en el KDE? la resposta és NO, en igualtat de condicions KDE consumeix molt poc, el que mes s'empassa la RAM és l'escriptori plasma en si, uns 64 mb de RAM aproximadament així que si us plau abstenir-se de pensar parlant d'com ve una distro per defecte, perquè l'únic que fan és brindar informació errònia, per exemple Chakra (64 bits) si no recordo malament consumeix gairebé 1 GB a l'inici perquè té activades absolutament totes les «features» del KDE, això vol dir que tOTS els KDEs consumeixen 1 GB? si us plau ....
4) Seguint amb el consum de RAM, la RAM aquesta per USAR-SE, buscar les coses en disc ÉS MÉS LENT MOLT MÉS LENT http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png NO ESTÀ MAL QUE CONSUMEIXEN RAM, aquesta clar que tampoc és bo que la malgasten, per exemple el meu KDE personal en què actiu absolutament tot, amb navegador obert, sol rondar en els 1,7 GB, mes d'un a l'llegir això s'ha de estar tirant per la finestra, i quan ho exigeixo amb mooooolts programes oberts sòl trepitjar els 3 GB, ara aca és on alguns diuen però jo prefereixo destinar ram a coses útils perquè en el que faig el faig servir molt, perfecte, em sembla una raó totalment valida per instal·lar un entorn que realment consumeixi poc, en el meu cas ocacionalmente joc amb taules rainbow, on com més pugui carregar en RAM millor, com ho faig ocacionalmente, tinc una partició amb Kali Linux (en aquest ús les taules) en el qual maneig un entorn lleuger, ja que per accelerar el procés, com més taules pugui carregar en RAM millor, repeteixo com ho faig ocacionalmente per això mantinc una partició per això, el 99% del temps estic en el meu sistema principal sota KDE, llavors perquè carai vull un OPENBOX que em consumeixi 100 mb i sigui summament auster?
5) reprenent una mica perquè em vaig anar per les branques, tot això em recorda curiosament a Apple i el seu sistema d'empremtes digitals, recordo fa ja molt de temps que notebooks HP portaven aquest sistema, i tornant a el punt 1, NINGÚ va dir res
6) parlant del sobrecarregat d'ubuntu, això no ho nego, però no em sembla malament donat el target que té un SO com Ubuntu, l'estupidesa està en dir que per exemple Arch és més rapid perquè vós poses el que queres, HOLA Ubuntu Alternate Installer o alternate CD o minimal CD o com merda es digui, la idea darrere d'aquest poc conegut CD és una idea molt similar a la d'Arch, per defecte et dóna una consola i vós vas instal·lat tot, al principi els paquets de ubuntu estaven compilats per i486 si malament no recordo i els de fitxer per i686, aca si podriem parlar d'un avantatge d'Arch respecte d'ubuntu, però si no recordo malament ubuntu a partir de la 8.x o de la 9.x va començar a compilar en i686 per tant no siguem covards ¬¬
7) Conclusió, li peguen per pegar-li, ull hi ha raons molt vàlides, Mir per exemple, Amazon.
El que no escolta a la comunitat és molt subjectiu, que projecte si ho fa ?, seré més contundent, quants pegats rebutja Torvalds per dia ?, en aquest cas, Torvalds no escolta a la comunitat ?, aquesta malament que Ubuntu vulgui tenir el control sobre totes les parts del seu SO ?, i per això se la passi forkeando ?, SÓN lES REGLES dEL JOC, i com EMPRESA NO ESTÀ BÉ VIST QUE dEPENGUI d'UN PROJECTE QUE HO MANTÉ lA COMUNITAT, però, des del meu punt de vista seria molt més ètic ?, sensat ?, directament posar-se com espònsor d'un projecte comunitari, d'aquesta manera van a esuchar les teves comandes vas a donar suport a el projecte, i vas a respectar certes decisions que el creador original d'el projecte realitzi
Excel·lents punts! Penso en gran part com vós. A Ubuntu li peguem perquè a algú cal pegar-li sembla. Ha estat un gran pas per migrar (convèncer) a usuaris Windows de passar a Linux. I no diguin que altres distros també, perquè és cert per a algú com nosaltres que s'anima a toquejar, però a un usuari d'oficina no ho convences així nomes. He canviat Windows per Linux en diversos llocs i crec que de no ser per Ubuntu, hagués estat molt difícil l'adaptació.
Conclusió, no li peguem per enganxar, ha estat al meu entendre beneficiós per inserir-se al món de l'usuari comú
Brace yourself! The flame is coming! D:
PD: fill de la teva mare, a la propera escriu en paràgrafs més curts, tinc mal de cap ara per culpa teva
mega totxo xD, no ho vaig poder acabar.
genial amic!
+10 ubuntu es preocupa per donar-se a conèixer cosa que altres distros no ho fan, encara que elementaryOS ja comença a donar els seus passos i voler sobresortir, excel·lents punts
Pel que fa a systemd dir que en realitat si hi va haver molts que van posar el crit al cel. El que passa és que aquesta va ser una discussió que no va transcendir a l'usuari final. A més systemd no només s'oblida dels * BSD; hi ha components al voltant d'aquest sistema que substitueixen a serveis essencials de unix i que depenen de systemd. Vull dir que s'està creant molt programari intermediari que obliga a arrencar amb systemd; un clar exemple és logind, Gnome> = 3.8 el té com una dependència forta (no opcional) per al maneig de l'estalvi d'energia, sent que logind només funciona si l'booteig es va fer systemd. Per l'anterior, llevat que en Debian / Ubuntu / Gentoo i els * BSD busquin un workaround, no podran instal·lar Gnome-Power sense passar-se a systemd, cosa que no és poc.
Efectivament. Vaig ser usuari de Gentoo 1-2 anys i després 1 any de Funtoo. Debi aclarir que amb ningú ne referia a l'comun dels usuaris que no veuen més enllà de la informació groguista rondant per ahi. En els fòrums de Gentoo se sol posar molt calents les discussions sobre aquest tema com amb qualsevol altre paquet, l'últim que recordo va ser que en la darrera versio de Chromium (en el seu moment crec que era la 21 o alguna cosa així) van agregar uns dependència que poc té a veure amb el mateix pel que es putearon una mica sobre això xD
Primer, moltes critiques que se li fan a ubuntu són valides, per exemple el de Mir és molt criticable. I per systemd si que hi va haver grans discussions.
Jo tot just em queixo del que lent que és a l'processar paquets .deb i amb prou feines per la mala instal·lació de l'spyware d'Amazon. De la resta, no tinc cap queixa.
Tot just ús Debian per costum, i tot i així ho respecte. Que. Haurien de millorar són els seus usuaris i els que no han provat realment la distro sense si més no haver-la usat en mode TTY.
Sens dubte alguna cosa que se li reconeix a aquesta distro és el seu gran treball al voltant de l'usuari final
Sinó fuer per què vaig llegir aquesta mateixa entrada en MuyComputer et diria que és bona pregunta
Ubuntu per a mi va ser la primera distro que faci servir i em va introduir en el món linux d'on no pienzo sortir-me, tot i segueixo utilitzant aquesta distro per que m'agrada i més de que sempre està actualitzat i de el gran suport que li danyen nuesros amics de canonical però només hi ha una cosa que no m'agrada i voldria que ho prenguessin en expliquen i és que ubuntu no es aquest actualitzant cada 6 mesos si no que sigui una versió rànquing de linux com arch
Sens dubte, encara que avui dia Ubuntu sigui una mena d'estructura aliena, individualista i desagradable (per a molts, mes no per a tots), crec que la seva major aportació es troba situat cap al seu naixement i primers anys de desenvolupament, en els quals va ser de les primera iniciatives serioses que buscaven portar Linux cap a l'usuari mitjana, i ho van aconseguir amb un èxit tan contundent que per aquí vaig llegir que una xifra de gairebé el 90% de les persones que començaven a fer servir Linux sense previs coneixements avançats d'informàtica, ho feien mitjançant Ubuntu.
Encara que és possible que si Canonical no hagués fet això, algú més ho hagués fet, en aquest univers a què toca agrair aquest aporti, és a Canonical amb el seu Ubuntu "Linux for Human Beings».
També crec que gran part de la crítica que han fet no és realment cap als seus pitjors aspectes. Unity i Mir, si bé que mal no són per a tothom, hi ha persones que els troben atractius i si en gustos es trenquen gèneres crec que la diversitat és un dels avantatges de GNU / Linux. Per a mi el veritable problema es troba en una tendència comercialitzadora i semi-espia que Caonical ha adoptat per fer un seguiment dels usuaris, que si no es donen el temps d'investigar, no sabran, que per exemple, les recerques realitzades en Unity són analitzades per Canonical de forma molt similar a com Google ho fa.
Jo sóc dels que no entén l'enrenou d'Ubuntu. Ni per bé ni per mal entenc per què tots l'odien o per què tots l'estimen. S'ha atrevit a moltes coses que altres no, això ho veig bé; però la veritat a mi no m'agrada i per això no el faig servir ni li tir merda. Així de fàcil.
Estic d'acord. Aquest és l'esperit que ha de regnar en la comunitat linuxera (no només respecte d'Ubuntu)
Jaja, què graciosa la foto, per què el pingüinet li té por a el logo d'Ubuntu?
Va ser pur atzar ... és la foto que teníem a la nostra biblioteca. 🙂
És cert que ubuntu atrabajo a molts a el món gnu / linux, jo vaig començar amb ubuntu però després em deixo d'agradar pel k cada 6 mesos havia de actualitzar el sistema i no em vaig poder acostumar a l'usar unity, ara estic en fitxers no es com però hi ha estic 🙂
salutacions
D'aquí a uns mesos ja ni et vas a acordar de com es feien les coses en Ubuntu. 🙂
A el menys així em va passar quan vaig començar a utilitzar Manjaro.
salutacions! Pau.
Les derivades d'Ubuntu són les que justifiquen plenament que segueixi existint, perquè corregeixen les tarugadas de Suttleworth i les acosten més a la comunitat. A més Ubuntu té l'estrany mèrit de fer que Debian despertés, fos mes usable i s'actualitzés mes seguit. Com a usuari d'Arch i Ubuntu Studio a la mateixa màquina, sempre és preferible tenir estabilitat a l'hora de transmetre àudio que aventurar massa en el bledding edge només. Per això és Linux: perquè usem lliurement el que més ens ajudi i convingui.
doncs que et puc dir ubuntu és la base de moltes distros molt bona i no crec que fàcilment es pugui substituir
Molt bon post!
La veritat ens agradi o no és que Ubuntu és la primera impressió que la gent normal es porta de GNU / Linux. El fet que després els més curiosos ens anem cap a altres racons és una cosa que podríem considerar puntual.
A la universitat, va arribar un punt en què, a molts els va tocar fer servir Linux ja que en ciència s'usa bastant. Doncs bé, a excepció d'aquells que ja ho fèiem servir amb anterioritat, la resta es va posar Ubuntu (fins i tot amb Unity!). I fins al dia d'avui el fan servir. A l'igual que en instituts d'investigació científica, etc.
El que vinc a dir és que Ubuntu, tot i les últimes decisions desafortunades de Canonical (al meu entendre voler convertir-se en Apple), és el que diu el seu eslògan: Linux per a éssers humans. Ni més ni menys. I crec que el fet que Canonical vulgui abastar TV, smartphones, tablets, etc no pot ser sinó bo per al món de GNU / Linux (exceptuant potser l'última cagada de Mir), ja que de cada 100 que comencin a Ubuntu, hi haurà 1 o 2 que es moguin cap a altres distros. Enriquint així a GNU / Linux.
Així que a la pregunta de què seria Linux sense Ubuntu? Bé ..., potser una migració massiva d'usuaris cap a Fedora, OpenSuse, Manjaro, i altres distribucions que poguessin oferir una experiència d'usuari com la d'Ubuntu. El que està clar és que seria tancar una porta molt gran d'entrada a el món de GNU / Linux.
Una salutació!
La majoria de nosaltres vam entrar a linux gràcies a Ubuntu, jo em passi a Linux Mint perquè no m'agradava Unity. penso que si tornen a l'gnome clàssic tindria més acceptació per als principiantes..terreno que aquesta guanyant Linux mint. Encara que alguns no els agradi el sistema operatiu s'ha de semblar bàsicament a Windows perquè si els principiants no s'animen a entrar.
¿Que seria de Linux sense ubuntu? igual. Poden provar Linux Mint basat en debian (LMDE) funciona perfecte.
La veritat, fins a l'ús de programari un ha d'aprendre a conviure ia ser més tolerants amb els altres ja no discriminar.
Que si jo faig servir mint, que si el teu uses fitxer, que si aquell fa servir ubuntu, etc. A la fin, jo diria que els tres fem servir un linux amb diferents eines i diferent personalitat (la nostra personalitat).
La cosa és que a tot li volem trobar alguna cosa per criticar positiva o negativament, segons sigui el cas.
Així que si desaparegués Ubuntu no passaria res al ecositema Linux ... Molt il·lús veig jo per aquí ...
També opino que sobreviuria, encara que no crec que ubuntu pugui caure d'aquí a 2 anys, crec que més aviat pot créixer (té molt marge), ara mateix ubuntu ja està present en molts servidors i escriptoris, fa poc anunciaven que a la Xina s'anaven a vendre tropecientos equips amb ubuntu, països, ajuntaments, etc estan migrant a linux, molts per preu, altres per seguretat i control dels seus sistemes ... crec que linux creixerà i molt.
Si ubuntu segueix fent les coses bé doncs hi serà per estona.
Que tonteria de post, de veritat ...
En aquest cas, abans de dir alguna cosa que sota el meu punt de vista és una falta de respecte a la feina i el temps de l'autor, et convido a crear-ne un que compleixi amb el que tu consideres un bon post.
No entenc comentaris d'aquest estil en un bloc on l'únic que se't demana per poder crear el teu propi post és que ho facis. Si no us agrada el que hi ha, crea tu el contingut que consideris adequat.
O com a mínim, si vas a embrutar les mans usant el teclat, escriu un comentari que aporti, com a mínim, alguna cosa constructiva que li pugui servir a l'autor o als usuaris. Et convido a que pensis que sensació li va a produir a l'autor el teu comentari i si t'agradaria un comentari així en alguna cosa que tu has creat per compartir amb certes persones.
Anem a veure, no vull ofendre ni desmerèixer a ningú, però el tema de l'post és una ximpleria que vols que et digui. Vingui faré el següent post a veure que et sembla: «Què passaria amb Linux i Ubuntu si demà caigués un meteorit a la Terra? I si pugés el preu de l'petroli? I si es descobrís que Peter Parker no és Spiderman sinó un clon d'un altre clon de Mart?
¿Et sembla? Així vam jugar a ser endevins, i de pas es crea un flame de luxe, que és l'única cosa que pretén el post.
No és jugar a ser endevins. A l'igual que es planteja als blogs de tecnologia la possible venda de BlackBerry es pot plantejar la caiguda de Canonical, una empresa que no ha estat rendible ni sembla que a curt termini ho vagi a ser. I porta 9 anys sense ser-ho: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Però en aquest blog com no es tracten temes d'economia, es parla de la possible desaparició o al menys de la fi de Canonical darrere d'Ubuntu. Res més ni res menys.
El fet que les últimes decisions enfocades a donar un benefici a l'empresa no hagin sortit com s'esperava dóna per plantejar-se que potser l'empresa en un futur pròxim pugui quedar molt malmesa.
Crec que el tema està enfocat en l'actualitat, encara que a tu et pugui semblar jugar a les endevinalles. Simplement és una reflexió sobre un tema que avui dia està molt calent.
La veritat !!!!!! ús Debian, no em treu la son Ubuntu, per la meva desaparegui. Hi ha opcions millors Debian, Archlinux i alguna altra per ahi. Jo amb Pointlinux (basat en debian 7) estic molt còmode. 🙂
Jo, com la majoria de la gent que migra de Windows a Linux, ho vaig fer mitjançant Ubuntu. Després ... quan li vaig perdre la por a l'terminal, vaig començar a provar altres distros: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (aquesta última m'agrada molt) entre d'altres. Però a la fi sempre retorn a Ubuntu, per que? .. bé ... perquè és el sistema que em brinda tot el que necessito.
Ubuntu va tenir versions increïbles i altres bastant dolentes i inestables, però sempre va anar millorant. La versió que faig servir actualment (13.04) és increïblement estable, ràpida i s'adapta perfectament a el maquinari del meu equip.
No se que seria de Linux sense Ubuntu ... .Tampoc sé si realment això tingui alguna importància, el que si es, és que Ubuntu és un US que compleix amb tots els requisits per convertir-se en l'alternativa real a Windows ... i eventualment desplaçar-lo.
Que? que Arch és millor? ... bé ... potser la gent d'Arch hauria de crear o prendre prestat d'una altra distro un instal·lador ... que la gràcia rau en la dificultat ...? Bé ... després ens molesta que ens titllin de friquis.
A la comunitat linuxera, noto ... com dir-ho ... histèria ... si ... histèria és la paraula, volem convèncer a tothom que Linux és el millor ... però no volem que la nostra distro preferida es converteixi en alguna cosa massiu ...
El nucli d'Ubuntu és Linux, i ho faci la comunitat o Canonical ... és un excel·lent OS.
En el personal ha fet mes favor que contra, com diuen els que es van disgustar d'Ubuntu van anar a una altra distro. A més va obrir diverses portes i un desenvolupament mes comun és impressionant el que ha fet. En canvi unity a l'inici el vaig veure una cosa que no m'agradava però ah prograsado molt bé inclusivament per al meu gust m'agrada SMAS unity que gnome amb la seva interfície. Actualment estic bé amb Arch perquè amb Ubuntu passi descativando moltes coses, era més fàcil instal·lar coses que jo necessitava. Ubuntu ha fet molt per la comunitat igual si a la fi guanya mir o WAYLAND el que guanya a el final és l'usuari. Des del meu punt de vista Ubuntu funcionalment amb el que porta instal·lat tot, el seu consum de recursos és justificat. Mentre les coses que em interessi que en es fan en Ubuntu el pugui executar en una altra distro sóc feliç.
Ubuntu paga sous i MKT per enfocar-se a l'usuari final, cosa que abans poques ho feien, ja que s'enfocaven a empreses i usuaris tècnics. Les que volien ser fàcils a l'usuari eren pagues i / o emulaven windows (cosa vergonyosa: Rxart, Lindows). Tot això es va canviar. No tot el que es fa servir el presa de debian i té una comunitat de desenvolupadors, només n'hi ha prou observar synaptic en les dues distros. La conseqüència immediata és la caiguda de les distros wallpaper (pot ser bo). I com no hi haurà un altre milionari que pagui sous (i pocs treballen gratis) RedHat i rpm tornaran a ser un estàndard. Debian és molt estricta a l'hora de pujar i canviar versions (observin l'estancament en gnome 3.4), no té un desenvolupament tan ràpid com fedora, i distros com Mint estarien en desavantatge davant les rpm, de manera que migrarían. Altres basades en Pacman poden ser molt beneficiades en usuaris si arribés a caure ubuntu, ja que brinden una experiència semblant, són pragmàtiques i estan actualitzades.
Home, Debian té en proves i inestable, estancada RedHat que aquesta encara en gnome 2 i firefox 10.
No confonguis redhat amb RHEL. Ells tmb publiquen fedora com distro de prova i estan en el desenvolupament de gnome, així que és no és estrany que siguin els primers. Debian (que jo l'ús) s'enfoquen en l'estabilitat i multiplataforma, d'ahi que es triga bastant (cal compilar per a 10 arquitectures). En packages.debian.org es pot saber si es van pujar noves versions.
Xarxa Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 vindrà a Fedora 20 amb molts canvis, millor estabilitat i estètica.
Que seria de linux sense GNU?
I que serà linux quan Hurd arribi?
Però ja enserio, Ubuntu no deixarà d'existir, i en el pitjor, pitjor, pitjor dels casos que tots abandonin a ubuntu, segur renaixerà de nou en una comunitat com Mageia.
Què serà de nosaltres sense RSM? Jaja ...
Sempre m'ha agradat Ubuntu, tot i que no va comportar molt el rumb que porta. Crec que han fet una bona feina acostant a la gent a Gnu / linux però avui dia Ubuntu no és l'única de fàcil instal·lació, altres distribucions han aconseguit també una facilitat d'ús a més de crear bones comunitats.
Que tal.
Cal recorder que Ubuntu és fill de Debian, de manera que un món sense Ubuntu seria sent el mateix. Abans d'Ubuntu Linux existia i força bé, amb una comunitat més «unificada» i menys «dividida». Ubuntu va ser una gran idea i fins a cert punt ho continua sent, però no crec que tingui molt de futur amb l'actual visió.
En fi, el senyor temps ho dirà, jo espero que sobrevisqui i segueixi aportant.
Debian is my mother
Jaja!
Jo he estat usuari d'Ubuntu en els seus començaments quan feia servir gnome 2.
Em apenaría que Ubuntu desaparegués, encara que el seu esforç per separar de la resta de distros (dit sigui de pas per culpa de l'àmbit empresarial, aquest tema si té molla, i hauria de tractar-se en profunditat) l'han allunyat de la comunitat linux.
La polèmica moltes vegades ve de el propi món d'Ubuntu, diuen sentir-se molt sols i atacats (ja que promou projectes que no té res a veure amb els objectius de la comunitat) i els ubuntuu-fans, normalment persones que només aporten el seu granet com a usuari de la distribució, tenen una especial agressivitat cap a la resta de distribucions, escoltant-frases de l'tipus: «Si Ubuntu desapareix jo em torno a windows», o; «És l'únic linux que val la pena a l'escriptori», etc ...
La meva conclusió és que el món seguiria girant sense ells, jo utilitzi linux per primera veus a l'any 2000-20011 quan SUSE era alemanya, no de Novell. Ja el seu YaST era una delícia com ara, i s'utilitzava fàcilment a l'escriptori en màquines intel-amd / nvidia i per la seva banda professional no calia pagar una subscripció.
Si Ubuntu deixa d'existir ... el bo de Linux és que hi ha una diversitat de distros disponibles i molt rapidament altra prendrà el seu lloc.
Les vegades que he fet servir Ubuntu a estat gairebé per imposició i no per la meva pròpia elecció, crec que és una distro massa carregada, en el personal prefereixo Slackware i és el que recomano als meus coneguts.
Doncs si em pregunten a mi, Ubuntu (com distribució per a ordinadors) desapareixerà en uns anys, o més aviat, passarà a La Comunitat i no serà l'atenció de Canonical, que se centrarà en el mercat de telèfons .. U_U
Jo vaig entrar a Linux gràcies a Ubuntu. Després he provat amb Mageia, Mint, Fedora.Hoy tinc Windows7 i Ubuntu13.04 en convivència.
No crec que a el món Linux li afecti la baixa d'Ubuntu. Però si cal reconèixer que molts han migrat des de windows gràcies a aquesta distro.
T'imagines un món sense ubuntu?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
un toc d'humor per treure el dramatisme lol
No sóc de comentar molt en llocs d'internet, ja que al meu centre és bastant dolenta per desgràcia i em costa molt aconseguir posar un comentari en línia, però amb aquest post faré un esforç només per rebatre aquesta frase:
«Últimament, són molts els fracassos i males decisions per part de Canonical: Unity, Mir, la seva unió amb Amazon, Ubuntu per TVs, Ubuntu Edge, etc.
……………………………………
És més, en gran mesura tant Unity com Mir són desenvolupaments "solitaris" de Canonical gairebé sense cap participació de la comunitat. »
Jo personalment no veig fracassos alguns en això que dius, començament:
1- Unity, jo no el faig servir, però no per això crec que sigui un fracàs, a canvi, s'ha convertit en l'escriptori per defecte de moltes persones, ha millorat moltíssim des de les primeres versions, vist des de la teva lògica, KDE4 és un fracàs, ja que en els seus inicis, no tots van estar a favor, ni era molt estable, etc, etc. d'altra banda si Unity o Mir no són utilitzats per la comunitat és perquè no els dóna la seva gana americana, com diem a Cuba, perquè tots dos projectes són lliures, ah .. que són originalment per a una distro molt particular, per ventura no és el mateix Cinamon amb Linux Mint? i jo no veig que la gent vagi parlant pestes d'aquest entorn, en fi per criticar només s'ha de poder pensar ....
2- Mir, aquí puc entendre't una mica més, però no estar completament d'acord amb tu, i et repeteixo, el fet que les altres distros o projectes no donin suport o suportin a Mir, no implica automàticament que sigui un fracàs, i si vols un exemple mira els jocs en Linux, si Valve no arriba a apostar per aquesta plataforma i demostrar que és possible, ara la història fos una altra i encara veurien a Linux com una plataforma per a qualsevol cosa menys per jugar. A més encara que els detractors de Mir s'entestin a negar-ho, Mir va accelerar el suport i el desenvolupament de Wayland i encara que no sortirà a 13.10, no està mort ni de bon tros, crec que Canonical va ser intel·ligent en retardar-i no lliurar un producte defectuós.
3- La seva unió amb Amazon, això crec que és un disbarat i sempre he dit que és exagerar, ja que sinó t'agrada que el dash busqui resultats en Amazon pots desabilitarlo, així de simple, és cert que a molts no els va agradar, però per l'usuari normal que està en la paranoia de la privacitat (total, a l'sembla amb Amazon i sense ella ens espien a tots: Lease cas Prism), estic segur a més d'un li ha estat útil.
4- Ubuntu per a TV, això no és un fracàs, això només existeix com molts «exitazos» com Google TV, Apple TV, els quals tenen més temps i crec que tenen el mateix èxit que Ubuntu TV, simplement és un producte molt específic.
5- Ubuntu Edge: Bé tenint en compte que és la campanya que més fons ha obtingut en el crossfounding (batent tots els rècords), i que és un projecte obert, no com pot ser un fracàs, només no es va arribar a la xifra que necessitava Canonical per poder produir-lo, però més que un producte, crec que Ubuntu Edge va ser un missatge ben clar i alt: Es pot aconseguir el telèfon dels teus somnis amb alguna cosa diferent a Android, Apple i WP (Nokia), va ser una proposta que va brindar un aire fresc i renovador en un mercat que cada vegada més més «Inova» a pujar-li RAM, polzades i Cores als telèfons i no en veure'ls com realment un sistema tot en un com l'Edge.
En fi, em vaig perdre a la part dels fracassos de Canonical, de tota manera vaig continuar llegint l'article i la meva resposta és que si .... seria un cop dur, encara que no definitiu com per enviar-(a linux) a la lona.
Salutacions
Llançar Ubuntu Edge va ser arriscat i ho sabien, no pots competir en un mercat saturat d'Android, Apple i Windows. I que a aquest últim li cost molt entrar en el mercat, t'imagines a Ubuntu hacerce camp entre aquests pesos pesants de l'mercat mobil.
Honestament per la meva ubuntu és l'intent Linux de ser Windows, i com Windows em sembla una escombraries, Ubuntu em sembla una escombraries també ... .Aquesta és una percepció que a ultimes dates regeix les meves reaccions davant qualsevol idea, opinió o notícia que m'arriba de Ubuntu, sobretot perquè en una setmana surt la versió 13.10 amb més del mateix.Però em i posat a reflexionar i comprenc l'estúpid que és odiar Windows per monopòlic i inservible o Ubuntu com una manifestació d'enveja cap a Windows.¡Por Déu! són sistemes operatius, eines de treball o mitjans d'entreteniment o d'informació i expressió però no una cosa que s'hagi de prendre molt a pecho.Si ubuntu desapareix, ¡bé!, Windows i Mac viuran un llarg temps de la mateixa manera que la coca-cola el a tiro; Canonnical aquesta molt verd per competirles encara i no li veig molt futur, potser és absorbida per una altra empresa, més voraç, capitalista i monopolista com no pot deixar de ser qualsevol empresa que vulgui sobreviure en aquests temps i com competir en «les grans lligues».
D'altra banda, Linux en general freebsd, Solaris, etc, etc, etc, són ezfuersos comunitaris que com a tals, tarda otemprano, es desvirtuessin, es perdran i les seves influències seran tocant embotellades per vendre-les a preus carísimos.Cuando això succeeixi de el tot ( que ja comença a succeir amb Canonnical i Ubuntu, o Windows 8.1 que es podria dir gairebé un fork de moltes característiques Linux) vindrà un altre sistema operatiu més que tindrà els seus fanàtics (en el sentit literal de la paraula), enarborarà la bandera de la llibertat (¬¬ '?), criticarà als altres de monstres voraços ... i amb el temps la seva empremta es vendrà en capsetes de cartró.
La veritat una decisió molt incoherent i fins absurda la dels usuaris deixar d'usar Ubuntu, perquè ubuntu decidís implementar (o imposar) unity, al repositori tenes molts desktop, amb un apt-get install és més que suficient per canviar de desktop i no distro ... la gent comuna no té consciència del que implica triar una distro fa 11 anys que faig servir Debian (de la branca Estable) i quan ho elegits no va ser per que hagués estat bonic o tingués finestretes de colors ... el triats () per la seva repositori, per que és realment lliure i gratuït, per la seva estabilitat, per la seva versatilitat pel que fa a el maquinari ... i pel seu sistema de paqueteria ...
No es tracta de posar o treure Unity o altres paquets, és la rendibilitat el que espanta a Canonical, crec que els diners els aquesta faltant.
Debian no és el caprici d'uns geeks i enginyers sinó un sistema que busca reunir el millor de l'FLOSS. Si Debian no és fàcil per a molts aquesta no és la idea primària de la comunitat, per a això hi ha paqueteria i molta documentació així els que tinguis interessat construir un sistema estable ho poden fer tranquil·lament.
Per el que un necessiti Debian sempre tindrà una versió. Això és el que van fer la gent d'ubuntu però no necessàriament és la panacea que diuen ser, més aviat són un sistema amigable que en algun punt de la seva història va ser el que van prometre. El que a ajudat a Ubuntu és el màrqueting i polir certs aspectes d'administració de sistema que s'agraeixen però no són necessaris per a molts.
L'Avanç de GNU / Linux prové de molts costats perquè es vegi afectat per una poques distros clar si deixés d'existir Debian; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, afectaria molt a el món FLOSS radicalment. Es frenaria el desenvolupament de moltes coses.
Jo no crec que Unity sigui un «fracàs i mala decisió». I és molt aviat per parlar malament de Mir
Mir ja no ventra en futurs llançaments d'Ubuntu això ja està decidit i els de Canonical plantegen un substitut, a l'igual com ho han fet en Xarxa Hat Fedora 20.
No passaria res en realitat ja que la comunitat continuaria el seu curs com an dit altres camarades hi ha un abans d'ubuntu.
Abans que Ubuntu record Mandriva, crec que va ser la primera que vaig provar en la qual el Gui d'instal·lació permetia per «novells» poder instal·lar al costat de Windows Linux sense perdre per això el disc dur complet.
Ubuntu podria ser el que va representar l'iPhone per al món de la tecnologia mòbil. Va ser el primer d'una nova generació, però abans que aquest altres ja van fer el camí.
De vegades em pregunto per què tant d'odi a Ubuntu? Que els seus usuaris són Lammers, que és una distro ja llista, que evita l'ús de la consola ...
El major càncer de Linux són els seus usuaris. Comunitats hostils amb el principiant (noob per allà, lammer per aquí, potser no saps buscar a Google? O senzillament no responen). ¿Esperen que un usuari acabat de sortir de Windows, que vol conèixer més sobre això que es diu Linux sàpiga per inèrcia gestionar la consola i que hi hagi instal·lat els programes que necessita mitjançant make install?
Ubuntu ha fet una enorme contribució a el món Linux, atraient als usuaris descontents de Windows a aquest món. Però si després d'un sudo apt-get update && apt-get upgrade se'ls va l'entorn d'escriptori a l'altre món (en aparença i per a ells), esperen que no preguntin?
Ús Linux des Mandrake 10, ara feliç amb Arch i vaig tocar Ubuntu en el meu retorn a l'pingüí i no és tan dolenta distro com la pinten. És una distro per a l'usuari de Windows, no per un Arch o Gentoo. Significa que els usuaris més avançats estem en el Olimp i que haguem de mirar amb desdeny als que recentment arriben? L'única cosa que aconsegueixen amb la seva petulància és allunyar nous linuxers i continuar contribuint al fet que Linux segueixi tenint una quota marginal a l'escriptori.
No ens oblidem que també vam ser «n00bs» per a alguns.
El bou s'oblida quan va ser vedell.
¿I que seria Ubuntu sense Debian?
Ubuntu és la distribució de moda, igual que altres distribucions van estar de moda en el seu moment.
Ubuntu no ajudo a Linux només va inventar una manera amigable de canviar la idea que Linux és per a programadors, però tot ho fan en benefici seu, hi ha distros com Fedora que no presumeixen de ser grans i sempre han portat el nom Linux per bandera, tot i que potser no porten el GNU ho reconeixen.
Ubuntu és una distribució amb una bona visió, com a molts va ser la meva primera distribució de GNU / Linux que vaig provar i no tinc molt a criticar-lo. A l'igual he provat Debian i els sabors d'Ubuntu. Crec que en imatge si danyaria a GNU / Linux ja que és la distribució més comercial.
Mas no crec que mori aviat i menys si segueixen amb la visió innovadora i Ubuntu en servidors si és un competidor fiable (És clar que no amb tanta experiència com Windows, Apple o RedHat) però intenta donar un bon servei, un exemple del seu client és Wikipedia .
Mint ¿Substitut d'Ubuntu? Pot ser o no, Mint és depenent de Ubuntu i els seria molt difícil canviar la base a Debian seria un retrocés als avenços ja fets.
Si bé Ubuntu té algunes qüestions criticables; la veritat és que han sabut fer bé les coses i són on són perquè s'ho han merescut.
Llegint alguns comentaris m'adono que per això GNU / LINUX mai deixarà de ser només per nerds en Informàtica amb tot respecte. ¿Ubuntu no serà la millor distro però i com si ho és?
Dic perquè totes han aportat diferents coses però ens agradi o no Ubuntu va fer que gent amb nivell principiant en informàtica voltejarà a veure Linux i això que jo vaig començar amb Mandrake. Als que diuen de Debian, serà molt bona però lluny aquesta de ser amigable amb gent que no necessita coneixements en enginyeria en informàtica a l'igual que altres distros.
Així que anem molt bé, a seguir ficant el nom de GNU / LINUX en el segment de sol per a usuaris avançats o en poques paraules només per nerds.