tanquen Megaupload
Agents federals de l'estat de Virgínia van obligar a tancar el lloc, que ja no està disponible a la WEB. Set persones i dues empreses van ser acusades d'integrar una «organització criminal internacional presumptament responsable de pirateria massiva a tot el món».
La notícia, com és natural, es va escampar per tota la WEB tan ràpid que fins ja sembla notícia vella ... però no, tot ha passat fa unes quantes hores. Les reaccions han estat tan diverses com tipus d'usuaris existeixen en aquest món virtual, els abastos d'aquest acte encara no s'han calculat ja que el tancament d'aquest lloc no només afecta aquells llocs que allotgen els vincles de descàrregues il·legals, sinó fins als que contenen material que no infringeix cap llei. El que si és un fet és que llocs com peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org i mulinks.com. caiguin en unes quantes hores a causa de l'efecte dòmino.
Ara com ara la pregunta de l'milió és què passarà amb els drets de tercers? ¿Què passarà amb els diners de tots aquells usuaris que de bona fe van pagar per un servei «Primer» per allotjar treball propi? ¿Es consideraran salvaguardats o hauran d'acudir a les corts? Ara com ara no se sap.
La veritat és que per aquest acte, legal o no, abusiu o no, protector d'interessos creats o no ... ja s'han creat els primers actes de venjança sobre les webs de l' Departament de Justícia dels Estats Units (Www.justice.gov) i el web de Universal (Www.universalmusic.com) per part del col·lectiu Anònim.
Per a qui vulgui llegir-lo aquí hi ha el document complet de la demanda: megaupload Indictment
Mèxic ja va pel mateix mugroso camí que de la SOPA ...
http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook
Mira a veure què t'ha passat: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/
Em autocensuré xD Vaig posar en storage la meva galeria d'aquí a l'24 d'aquest mes, sent que dA està allotjada als EUA i que a l'igual que megaupload, hi ha molt trànsit de contingut il·legal (anomenat «fanart» o «fanfiction») perquè ... legalment, aquest tipus d'acompliment creatiu és il·legal ja que un com a artista mai li pregunto a el primer si es podia crear algun treball derivat o no ...
Per això em preocupo molt, per a mi el «fanwork» o «fandom» són maneres ideals d'estimular la creativitat, i SOPA i PIPA són barreres per a tal fi
Aprofito i parlo de l'altra part de la moneda ... accions que han tingut lloc en aquestes poques hores per part de Anònim:
Han aconseguit treure d'internet (offline) els següents llocs:
- Departament de Justícia dels Estats Units (www.justice.gov)
- Universal (www.universalmusic.com)
- Motion Picture Association of America (http://MPAA.ORG)
- Recording Industry Association of America (RIIA.ORG)
- US Copyright Office.
Però no queda aquí ... en l'última hora o potser dos, més llocs han caigut:
- Warner Music (wmg.com)
- Cau també la pàgina de l'FBI (fbi.gov) durant 7 minuts aproximadament ... i aparentment, ha estat ja més d'una vegada ...
Això no acabarà aquí ... segur que no.
La signatura d'Anonymous és MOLT clara:
Definitivament això cada vegada es posa millor 😀
Aquí a Xile després que es va saber el tancament de Megaupload va aparèixer a Twitter un Hashtag que resava així: #JuntenPorno, jjajajajajajajaja encara em fa riure.
Algunes d'elles ja estan en línia de nou, altres com la de Universal encara estan caigudes. Abans d'escriure el tema vaig dubtar si només presentar la nota -com finalment vaig fer- o editorialitzar a l'respecte ... l'assumpte és molt complex.
Si ho veiem de manera desapassionada he d'admetre l'administració de megaupload si permetia l'allotjament de centenars de milers de material que infringia la llei perquè per a ells representava un gran negoci, però molts dels d'usuaris megaupload compartien aquest material de manera desinteressada i, fins i tot, la gran majoria d'ells no només no obtenien guanys sinó fins finançaven de les seves butxaques aquesta activitat.
Potser la reflexió obligada després d'aquest succés és realment el tancament de megaupload és un atemptat en contra de la llibertat d'expressió, o es tracta realment de la clausura d'un lloc els propietaris permetien que s'infringís la llei perquè els redituaba grans guanys?
Finalment ¿que entén cada un de nosaltres com a llibertat d'expressió a Internet? ¿És fer el que vulguem fer només perquè podem fer-ho o fer la feina correctament? ¿Ha de ser la WEB un lloc autoregulat? Si és així ¿com autoregular-?
Jo crec que l'assumpte va més enllà d'un altiu FBI tancant un lloc i una comunitat -Anònim- lluitant, no dubto que de bona fe, per una llibertat que encara no entenc.
Si sabem que la cosa no és tan simple, jo estic d'acord que es necessita una mica de regulació perquè les persones tenen dret a protegir les seves creacions encara SOPA, Sinde. Lleras etc no siguin la forma adequada, però també és cert que Megaupload no només contenia arxius que infringien el copyright sinó també molts arxius d'usuaris que eren els seus respatllers, i fins i tot informació que es mantenia allà.
Per donar-te un exemple, pertanyo a una comunitat de pilots virtuals (volem simuladors de vol de combat) i un dels mitjans més usats per compartir birefings i missions era precisament MU i ara no sabem que passés amb aquesta informació així com tampoc sabrem que passés amb aquelles persones que havien pagat per per un compte premium. El meu punt és que aquest tipus d'accions no es poden prendre tan arbitràriament, ha d'haver instàncies.
És veritat, aquesta acció s'ha vulnerat drets de tercers però si més de 6,000 usuaris es van coordinar per hackejar la pàgina de l' FBI ¿No es pot fer el mateix per defensar els seus drets davant d'una cort?
O això és un senyal que la gent ja ha deixat de creure en les institucions?
Vaja ....! jo encara sento que tot això depassa la meva capacitat de comprensió perquè el problema és summament complex.
El presumpte és molt seriós ... jo tenia moltes coses en Backup pujades a MU. Ara vaig perdre tots aquests arxius ...> _
D'altra banda (que es que hi ha diversos amants a l'anime com jo per aquí), centenars de sèries, especialment les "velletes", totes tenien els seus links només per MU ... perquè era «El més fiable».
uu
... i per ser sincer ... em sento igual que quan vaig saber que les torres bessones s'havien caigut.
Situacions diferents, però sentiments similars ._.
Sí, difícilment hi ha animi a altres llocs
Jo vaig perdre 60 gigues d'animis pujats i 10 gigues de treballs de l'insti, a més que ja no sé on baixar sèries com one piece o detectiu conan en català o italià i les sèries velles ja dubto que les tornin a pujar T_T. Aquest és un atropellament a les lleis internacionals de protecció de dades. La resta, si hi ha algun espanyol per aquí, informar que estem creant una plataforma per denunciar aquesta acció.
Ens queda YouTube però veure-ho aquí és una merda. Almenys saps italià i català, de manera que si fiques la cerca al Google et sortiran més opcions.
I espanyol, jo sóc espanyol però no entenc bé això que has dit.
Dic que tots els espanyols, hauríem d'unir-nos per fer una denúncia a un tribunal, això és simple, encara que sigui només per danys i perjudicis, per tots els diners perdut o simplement per no poder accedir a dades personals.
No és que estigui malament però ...
No ens faran ni puto cas, sempre van a fer cas a què tingui pasta ia nosaltres que no donin.
Em sembla que el millor és aliar-nos, buscar els responsables i ficar-los d'hòsties
El que no entenc molt bé és això, ¿sota les lleis que país se'ls condemnarà? (Les lleis de dret d'autor i en contra de la pirateria varien segons el país, tinc entès) sota les d'estats units? perquè els acusats no eren ciutadans d'USA, segons el que vaig llegir o al menys no tots.
El detall és que crec, els servidors de MU estaven en sòl americà ... pel que poden tècnicament, fer el que vulguin amb ells 🙁
Ahh altra cosa que em molesta molt és que es digui que les empreses no fan diners amb la pirateria. Moltes menys persones haguessin comprat play station 2, reproductors mp3 discs durs de 320 Gigues i moltes menys tindrien connexions d'internet d'alta velocitat si no fos per la pirateria. Es que és il·legal i no hauria de fer-se però la noció que empreses com sony o telefònica no es beneficien en part de la pirateria és ridícula.
Ja Anonymous va caminar prenent revenja
http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/
Qui no ha descarregat alguna cosa (legal o no) de Mega Upload? Jo ho he fet, encara que alguna que una altra vegada, mai amb assiduïtat.
Penso que així hauria de ser la llei que lluiti contra la pirateria a Internet: atacar llocs específics i capturar als seus responsables: uns pocs. No hauria d'anar en contra dels que comparteixen enllaços o descarreguen arxius: capturar-los i processar-los a tots seria un cost altíssim per als governs.
En canvi, no estic d'acord amb SOPA. Amb aquesta llei, tancarien qualsevol lloc de forma arbitrària. Podrien tancar alguna pàgina o bloc que no tingués res a veure amb pirateria, però que sí expressés punts de vista contraris a el dels que volen controlar el món i manipular la informació.
Lamento el tancament de Mega Upload, però lloo el contra-atac d'Anonymous. Em va agradar molt la protesta d'ahir, tot i que lamento que Facebook i Twitter no hagin fet res. Si Facebook hagués fet alguna cosa, hauria arribat a un públic molt més gran i més gent estaria informada de SOPA i PIPA. Ni manera.
Fa un parell de dies em vaig registrar en megaupload per pujar un parell d'arxius (programari lliure) i ara em trobo això. No sé a on anirem a parar.
No sóc usuari d'aquesta setmana. Sí, algun cop he baixat alguna coseta d'aquí, però generalment eren fitxers molt petits que en res tenien a veure amb pel·lícules, música i altres. La qüestió és que el tancament d'una pàgina legítima, per molt mal ús que li donessin alguns usuaris, és un petit primer pas cap a 1984, cap a un món com el descrit per George Orwell, amb el seu Gran Germà controlant-ho tot.
Perquè per aquesta regla de tres, també podrien tancar Dropbox, comptes de correu, qualsevol bloc que hagi penjat imatges o vídeos de tercers i un llarg etcètera. Sembla un assumpte intranscendent, un simple cop contra la pirateria, però va molt més enllà.
Que un usuari es descarregui una pel·lícula no vol dir que deixi de comprar-la. Potser després, si li ha agradat, inverteixi els seus diners en ella. O potser, en qualsevol cas, mai ho faci -la hagi baixat o no. Esgrimir com a excusa per tancar una web que les empreses han perdut 500 milions de dòlars és, si més no, jurídicament permissiu. Com es pot perdre una cosa que no es té? Si no hi ha Megaupload, ¿s'haurien recaptat tals quantitats de diners?
Penso que els governs i les empreses, sempre disposades a esprémer a consumidor, han arribat a la conclusió que Internet és un camp de batalla molt important. Entenc que no s'ha de donar cabuda a pràctiques il·lícites, però ¿què és el legal i què és el il·legal? Si són precisament les empreses i els governs els que fan la llei a la seva imatge i semblança, sempre manipulant i perjudicant el ciutadà del carrer, ¿no podria entendre la llei com un conjunt de mesures destinades a protegir el ric de el pobre?
Tema ampli i complicat. Disculpeu pel totxo.
Una salutació.
1984?
Perquè davant d'una acció d'aquest tipus ja vam començar a treure les coses de mare.
A dia d'avui sóc capaç d'accedir a més informació i de més qualitat que els meus tatatatatatarabuelos, accedint a informació sense ni tan sols vulnerar drets de propietat intel·lectual. Tinc més possibilitats socials i culturals que ells per a això. Això em permet pensar amb més llibertat.
La quantitat de llibres de domini públic em permetria llegir la resta de la meva vida sense dependre de res (llegint més literatura de qualitat i no les merdes que ens venen les editorials últimament), i puc accedir gratuïtament i no està prohibida es difusió. D'aquí a que mori la quantitat va en augment.
El pitjor és que la gent ni tan sols fa servir aquests drets, COMC prefereixen veure una sèrie X en un web que està traient profit directament a força de comptes premium i publicitat i sense retribuir aquests diners entre els autors, s'obliden de què és la cultura i els drets. Que val, que sí, que en teoria ells no saben perquè fan servir els seus usuaris els seus serveis, o sí ?.
¿Que es tanqui un web amb ànim de lucre és sinònim d'alguna cosa ?. Què no pugui veure l'última sèrie de moda sense aportar ni un duro significa alguna cosa ?. Primer hi ha milers de canals que no depenen d'una empresa (¿torrents?). Segon hi haurà un judici.
L'únic problema real que veig és la gent que tenia comptes i el feia servir per a arxius personals. Però, fins on jo sé, són mesures cautelars. O sigui que no vol dir res, si hi ha judici s'indemnitzarà o el que sigui o podrem cridar com una massa enfurismada. Sigui pràctica il·legal o no, el dictaminarà un jutge.
Anem que l'analogia de tancament de megaupload amb 1984 és una miqueta exagerada.
Totalment d'acord amb tu. Voldria compartir amb vostès una cosa que vaig escriure fa casí quatre anys (28 febrer 2008) i és una queixa molt semblant a la teva; d'alguna manera megaupload, Potser sense voler, va acabar pervertint la manera d'interactuar de nosaltres els usuaris:
Avui trec el cap pels fòrums i amb tristesa veig que les coses han canviat, i no parlo sobre temes tan beneits o babaus com «¿Que Beatle tenia la grenya mes llarga?» o «Consideres sexi el nas de Ringo»? No. No parlo d'això.
Avui gràcies a RapidShare, Megaupload, YouSendIt... i tants més els fòrums s'han convertit en una mena de gran magatzem on els leechers poden descarregar el material hosteado a plaer. I això no seria dolent si no hagués generat, també, una ventrada de «foristas» fluixos que creuen que aportant tones de material per a descarregar col·laboren a engrandir un fòrum. Que tampoc seria dolent si no fos per que la major part d'aquests «aportacions» són copiats d'altres fòrums o blocs i pegats sense més. Ni tan sols es prenen la molèstia d'investigar o aportar alguna cosa a l'respecte per enriquir els nostres coneixements.
Avui dia tracte de llegir alguna cosa interessant en algun fòrum i no trobo res interessant; notícies de domini públic copiades i enganxades, temes antics ressuscitats amb un concís «Molt interessant, no ho sabia» i «diàlegs» i «debats» que poques vegades sobrepassen les vint paraules. I amb un espanyol pèssim, mal escrit. Com si teclejar vint paraules fos portar a coll la creu fins Gòlgota.
Em pregunto si haurem perdut la capacitat de filar idees coherents, i el pitjor de tot ¿haurem perdut la capacitat per a generar les idees mateixes? On quedo la set d'investigar per aprendre?
I que consti que la ignorància no és una justificació ... la meva espanyol era pèssim quan jo foreaba a Nowhereland i gràcies a això ha millorat notablement. Moltes paraules no les entenia i avui ja no tinc aquest problema gràcies a aquells fòrums.
Són aquests els fòrums de el present, i el més dramàtic de tot seran els fòrums de el futur pròxim.
Hi ha molt que pensar, i molt per fer. D'això no en tinc dubte. »
El meu comentari va ser una mica maldestre per les presses.
Estic d'acord amb aquest comentari. M'agrada les idees que planteges i vaig a donar una mica la meva visió, i potser em vaig per les branques i va derivar en temes que no tenen a veure amb la notícia:
El problema és que hem (o, s'ha) canviat la qualitat per la quantitat. En part es deu a una democratització més gran d'internet (que no és dolenta), que es tradueix en més gent que accedeix i participa, però més dificultat en trobar, entre tant de soroll, informació interessant o anàlisis originals que no siguin un refregit d'alguna cosa anterior.
També influeix l'augment de la velocitat d'internet i la capacitat dels discs durs, tota informació és poca i la nostra obsessió passa per omplir el nostre disc dur, intercanviar molta informació, fastfeeds, etc. Ja no val conèixer fil per randa les cançons d'un grup, el seu productor, músics, etc. El que interessa és tenir en el teu disc dur 40000 cançons, la meitat de dubtosa qualitat; haver-te descarregat mil llibres, que no llegir-los; o haver-te vist les últimes sèries americanes.
El fet de voler consumir tan ràpid la cultura comporta que perdem molt menys temps a seleccionar-la i analitzar-la. Ens deixem portar per la massa i la consumim tan ràpid que amb prou feines ens dóna temps de treure-li suc. Dit d'una altra manera, si seleccionem i consumim ràpid, el pòsit que deixa la cultura és poc perquè ens hem saltat l'anàlisi anterior, ulterior i durant el procés, a més que la qualitat del que consumim passa a ser variable. Com aquesta informació ens ha influït poc, potser no passa de l'divertiment, no podrem fer anàlisis més complexes, aprendre, treure experiència, etc. Ens privem de la informació complexa, la que cal pensar, però que és enriquidora.
Jo també he entrat en aquest joc, per exemple, abans desentranyava els discos fins a les últimes notes. Ara consum moltíssima més música i la analitzo menys.
A més de tot, la informació ja ens la donen mastegada i ben picada des dels corrents d'opinió, així la gent sobre viu en la seva bombolla de «no sé què guru» -qui diu guru, diu una altra cosa com a editorial o discográfica- va dir això és bo o dolent i jo no pas de l'bo o dolent. I a sobre si discuteixes amb mi «no tens ni idea del que parles». Així que ja no piquem res perquè no hi ha res a picar. Volem informació fàcil, no massa complexa, que si perdem temps pensant en ella o descifrándola no podem seguir descarregant o tocar la pantalla tàctil de la meva dispositiu 3g.
Una salutació i perdó pel passeig per les branques
@Tina i @algoban: Quanta veritat i seny! Dóna gust la veritat, jo no podria haver-ho expressat millor que vostès amb el parell de comentaris fets. 😀
Salutacions.
Jo només dic una cosa, jo sóc upload a trackers privat i leecher i vell fansubero ia mi que em treguin megaupload, quan la merda de la indústria d'anime del meu país només ens porta animi porc comercial, em toca molt la moral. El dia en que es dediquin a subtitular encara que sigui totes les sèries legalment, llavors que es queixin, fins a aquest dia ens toca tirar de pirateria perquè ni tan sols està llicenciat el contingut.
No és per treure les coses de context. Al meu entendre, i em declaro ferri crític de sistema, «1984» no és una amenaça futura, sinó una realitat present i en funcionament. Informació adulterada, mitjans de comunicació subjugats a favor de governs i empreses ... Per descomptat que hi ha més informació en circulació, però ... de què qualitat? ¿Objectiva o manipulada? Què és la llibertat? Existeix?
No nego que hi ha persones que són capaços de trobar el seu propi camí entre la massa però, per ventura no és cert que tant els mitjans de comunicació com els governs busquen una ciutadania totalment establerta a l'estultícia? Només cal veure la programació de les televisions, les notícies dels diaris o la cura que els Estats posen en l'educació dels seus futures generacions. Sens dubte els meus avis no tenien accés ni a la meitat de cultura que jo, però viure en una gàbia més gran no la converteix en una llibertat més gran.
A l'referir-me a el tancament de Megaupload amb aquestes paraules -potser exageradas-, el que faig és incloure-ho en aquest denominat setge a la llibertat d'expressió que algunes organitzacions semblen perseguir. Naturalment, em sembla legítim que els autors defensin les seves creacions, i que una pàgina de descàrregues es tanqui no és la fi de l'món, tot i que pot crear un perillós precedent. Cal buscar un equilibri i buscar aquestes alternatives.
En el que vull centrar-me és, precisament, en les formes i en el fons de la qüestió. La llei diu que una persona és innocent fins que es demostri el contrari, mes aquí han tancat -que per molt cautelar que sigui, segueix sent una presumpció de culpabilitat, i després ja veurem ... Usuaris legals, que n'hi ha, veuran seus arxius fora del seu abast, i totes les seves dades en mans de l'FBI. Per què?
I després hi ha els grups de persones / empreses que han promogut això. Tancar una pàgina web, operació de l'FBI mitjançant, per complir els desitjos de les productores o, ja que estem, aprovar la SOPA / PIPA / ACTA i succedanis, és instaurar una plutocràcia de nova generació, descarada. És sobrepassar la justícia, aquesta gran quimera en la qual cada vegada crec menys, i posar-la a l'servei dels poderosos -encara més-.
I dit tot això, vull afegir que comparteixo en part vostre punt de vista, tant el teu com el de Tina Toledo, però la quantitat ingent d'atropellaments perpetrats va omplint el got. En el meu cas, Megaupload només ha estat una gota més, que finalment ha produït el seu desbordi, i m'entristeix veure que la manera d'arreglar alguna cosa en aquest món és la tisorada.
Una salutació.
Segueix semblant-exagerada la comparació.
La informació la hi ha de la qualitat que vulguis. La hi ha tant bona com dolenta. Pots fins i tot transmetre-tu.
No sé que busquen els governs. Sé el que jo sóc i el que jo busco, i sé que tingui les eines per pensar, raonar per mi mateix sense que ningú em digui què he de pensar i, sobretot, censuri la meva manera de pensar i em prohibeixi manifestar lliurement (evidentment estic influenciat per moltes coses, però és un altre debat). Si altres persones no ho fan, tenint la possibilitat, és el seu problema.
El major accés a la informació em fa pensar més lliurement, la informació creix amb els anys, gàbia ?.
El control d'internet és perillós, però en això cas no es pot dir que sigui censura, ni vigilància, ni control de la pensada, i per això no entenc l'analogia. Tampoc t'han privat d'un dret, ia sobre segueixen existint alternatives que sempre han estat millors (torrents). En tot cas han tancat un web d'un tipus que es lucrava amb el treball d'altres.
El fet que sigui innocent fins que es demostri el contrari no implica que no es prenguin mesures cautelars. En casos d'assassinat es tanca a el suposat assassí ni que sigui clar.
El tema de l'bloqueig deixa moltes incògnites que s'aniran resolent. És clar que la manera en què s'està portant la situació no ha estat la idònia. Així com les diferents lleis que s'han intentat tirar endavant. Però això no implica que les persones no puguin tirar governs baix a dia d'avui.
La societat té més poder de què creus i de què està disposada utilitzar. Si un govern permet una llei, la societat està en desacurdo pot canviar de govern. Si demà tota la gent deixés de consumir el que, per exemple, la Universal produeix, el seu imperi s'aniria a la merda. Si la gent no ho fa, o bé no està en desacord, o no està fent ús correcte de la seva llibertat. Però és lliure de fer-ho.
Algoban, aplaudeixo la teva actitud, perquè és sens dubte el que cal avui dia: un esperit crític.
És cert que hi ha més informació, de tota mena, però no sempre està a l'abast de la població -bé sigui per desconeixement, falta d'accés o per ocultació-. Poso per exemple les illes d'escombraries flotants de l'oceà, immenses, que mai a la vida vaig veure que nomenaran en algun telenotícies o periòdic.
Jo també trec les meves conclusions, em crec el meu «veritat» i enfoco la meva vida a la meva manera, investigant i contrastant, però veig que inexorablement hi ha una manipulació informativa i em molesta, sobretot perquè molta gent es creu el que llegeix sense raonar-mínimament. En aquests temes cal atendre a múltiples factors, sociològics fins i tot, i la veritat és que donaria per autèntics debats, dels llargs.
Pel que fa a això de «gàbia», és una manera de parlar. M'agrada la filosofia, i aquí potser el més encertat hauria estat fer referència a el mite de la Caverna de Plató. Però bé, és només la meva opinió, no vol dir que hagi de ser certa.
Evidentment, hi ha alternatives millors -els torrents m'agraden més-, i aquí no han violat cap dret d'expressió. El que jo entenc és que aquest atac té intencions secundàries, potser relatives a la SOPA. Fixeu-vos que, a aquestes hores, i sens dubte fruit del que ha passat amb Megaupload i la pressió social, crec que s'ha retirat aquesta proposta.
La societat té poder, molt poder. I si no sap que ho té? Només cal veure l'aire resignat i esquerp de la ciutadania aquests dies, la acceptació contra gust de les polítiques de govern, etc. En lloc de fer alguna cosa, es queden asseguts a casa -la majoria-. I a mi, individualment, això m'afecta, perquè una persona sola no pot canviar el sistema, per molt que volgués.
Avui tenim llibertat, però si no la fem servir, ¿la tindrem demà?
són tots uns siomes
Sobre el que correspon a l'Copyright als Estats Units el tancament era imminent, i és que molts ignoren, no entenen, miren cap a un altre costat o que sé jo, quan evidentment Megaupload es lucrava de forma descontrolada i descarada amb el tràfic derivat de l'material i la comercialització dels seus productes a costa d'allotjar majorment obres protegides sense cap indici de canvi i control. No més n'hi ha prou amb revisar les xifres de guanys de les seves directives que circulen per la xarxa (Més de 175 milions de dòlars), per comprovar la magnitud de les seves activitats, ¡es van fer uns magnats!
Que amb aquesta mesura s'estan afectant a particulars innocents, segur que sí, i segurament els que s'hagin vist afectats podran exercir alguna reclamació a l'respecte contra les autoritats, també; però, jo personalment no li atrubuyo tota la responsabilitat a l'FBI, ja que entre les seves competències hi ha la persecució, al costat de la Interpol, de les conductes presumiblement delictuals, entre elles les que vulnerin la propietat intel·lectual, sinó més aviat a la mateixa Megaupload, que en cap moment va buscar blindar el seu servei d'aquestes possibles mesures, no ho van fer, un gran error per a l'empresa més influent en la descàrrega d'arxius a la xarxa, i on queda demostrada la poca importància, pel que fa a termes de fiabilitat de l'servei , que tenien envers els seus usuaris «legals».
Per això és inadmissible l'enorme negoci que es va configurar al darrere, cosa que de cap manera es correspon al que molts anomenen «compartir», ¡es comparteix més via torrent que per descàrrega directa! Allà el que es feia era emmagatzemar material protegit que luega es distribuïda a la xarxa per cada descàrrega, flux de què coneixien perfectament les seves directives, i de què obtenien milions de dòlars en guanys, o sinó, algun digame que, per exemple, Megavideo, ¿s'usava per pujar vídeos de noces i misses o per a una altra cosa?
Jo estic convençut que les regulacions summament restrictives i purament sancionadores que es proposen últimament no són les més adequades o raonables, però també ho estic en que internet no pot seguir com un toro brau deixat a la seva sort en una cristalleria, es necessiten mesures, indubtablement. Sobretot si conflueixen de manera tan distrosionada els drets personals dels usuaris i els drets personals dels autors.
Sobre la llibertat d'expressió millor ni parlo, ja que molts el confonen amb «fer el que em vingui de gust» «tot és gratis» «el coneixement no té amo», etc., remenant peres amb pedres al mateix cistell. Intentar canviar aquest concepte és una batalla perduda.
Salutacions, i perdó pel tochazo però va ser inevitable, anem, que per alguna cosa estudi Dret ... xD
Tochazo però dels que mereixen la pena.
És clar que no van blindar i es beneficiaven directament. Però és molt difícil ponderar sense entrar en injustícies. Se m'acut un exemple clàssic i dues variants:
1. Fabriques ganivets i els vens. Ofereixes un servei que no té perquè tenir una fi delictiu
2. Fabriques ganivets i els vens que tenen fins delictius.
En el cas 1 no seria il·legal. En el cas 2 hauries de demostrar-ho, o veure si el que fabrica a ganivet és còmplice. Molts veuran a megaupload en l'1 i otron en el 2.
Però a l'ésser els únics, podem preguntar-nos per què megaupload i no altres serveis similars ?, per què no youtube ?.
I un altre qüestió (ja que estudies dret). ¿No n'hi ha prou amb el sistema actual on un jutge decideix la legalitat d'una pàgina ?. Què hi ha de dolent amb aquest sistema?
Fe d'errada
2. Fabriques ganivets i els vens sabent que tenen fins delictius.
Sobre les dues possibilitats que anotes, tot es resumeix a una qüestió probatòria, ja que la complicitat no és el mer coneixement de l'execució d'actes delictius, sinó la col·laboració portada fins l'ocultació de la pràctica prohibida. Per a mi els de Mega eren al segon lloc de la teva hipòtesi, en tant ja els havien fet requeriments amb anterioritat sobre el material allotjat, i tot i així es rentaven les mans deixant la responsabilitat en els usuaris, mentre seguien forrant. Per què no s'ha fet el mateix amb tots? És a dir, pot ser per impossibilitat de portar-los a judici o estratègies polítiques.
La teva pregunta sobre el control judicial en aquests casos és interessant, jo particularment penso que es pot arribar a fer un tràmit administratiu anterior a la intervenció del jutge, perquè aquest només actuï respecte a la legalitat de la decisió administrativa, no veig imperiosa la necessitat que ell hagi de participar des del començament. Però ull, parlo d'un procés administratiu ben elaborat, no inquisidor, sinó que sigui respectuós de garanties processals, el degut procés, dret de defensa, etc. (Precisament això és el que li crític a la SOPA, i els seus clons: són molt arbitraris seus mètodes). Resumint, el control judicial bé podria ser posterior, no sempre el poder judicial ha d'intervenir primerament, això clar, sempre que hi hagi un procés administratiu anterior ben portat i respectuós de les garanties dels usuaris.
En el cas de Mega no va tenir a veure només amb una simple infracció als drets d'autor, sinó que com als acusats se'ls va imputar més delictes, inclusibe rentat de diners, es va ordenar com a mesura cautelar la retenció de tot aquell material que pogués servir de mitjà probatori per l'acusació, com cotxes, diners, bloqueig de comptes bancaris, i clar, els servidors on estava allotjada tota la infomació. El complex de l'assumpte és que de donar-li valor probatori íntegre, pot passar que els usuaris amb material lícit vegin com la seva informació s'esfuma, doncs reclamar i exercir accions legals als Estats Units és summament costós, el que faria molt difícil per a la gran majoria de ells ser escoltats en judici, o si més no ser escoltats en una petició formal.
Una salutació.
Jo com web, no tinc perquè estar revisant els continguts que pugen els usuaris paguen per a això. Els que han de revisar que no hi hagi infringimientos, són els autors que poden dedicar-se a denunciar els enllaços i megaupload sempre complia retirant, Els que no sabeu i parleu molt per no saber, és que la majoria de jocs, blu rays etc, estan pujats a Fileserve i no MU, perquè Fileserve fins fa poc pagava, i el mateix passava amb rapidshare, així que la majoria de uploaders de mu ho feien per amor a l'art. Tinc la convicció que un tribunal tornarà a dir que no són imputables els de MU a l'igual que va passar l'última vegada. Finalment, el fundador de MU va ser un gran babau a l'viure en un país que és pràcticament feu d'estats units, nova Zelanda, és com viure a Austràlia o Japó.
Per si no ho has vist l'acte d'acusació està disponible. És surrealista com a mínim.
A partir de la pàgina 30 es veuen correus privats entre els acusats. Es arriben a passar arxius entre ells o explicar la intenció de copiar arxius de youtube. Arriben a dir coses com que no són pirates però que presten un servei als pirates.
http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
Vist l'acte tot apunta que estaven en el segon cas.
No em sembla mala idea, mentre aquest tràmit aquest portat per organismes estatals transparents. Però aquest tràmit administratiu que proposes tindria mesures cautelars com el tancament temporal del web?
La SOPA, com sinde i altres parteix d'una base errònia ja que es vol tenir un control sobre internet mitjançant mecanismes injustos, poc transparents i partidistes.
una salutació
@ pandev92
Revisa l'acte on es veu clarament que els de MU sabien el que feien. D'altra banda MU si pagava als usuaris cosa que pot ser problemàtica si rebien diners per material protegit (ja s'ha comentat en altres webs), ja que podrien rebre una denúncia.
En mu sabien el que feien clar, però no ho feien ells i amb això n'hi ha prou 🙂
Si ho veus d'una altra manera, ja pots estar començant a tancar el 70% de l'tràfic d'internet, no ens enganyem, internet ha crescut moltíssim per la pirateria.
@ Pandev92: No n'hi ha prou amb el fet que MU no fes ell mateix les pujades de l'material protegit per exonerar, ja que una conducta punible, un delicte, pot cometre de diverses maneres: per autoria directa, impròpia, omissiva, etc., o per complicitat o determinar l'acte, i si veus objectivament, el serivicio que prestava al costat de l'comportament global de MU, va ser una actitud reticent davant el control sobre l'ús que feien els seus usuaris de el servei en el qual no s'involucrava perquè sabien que el seu negoci es aniria en orris. Aquesta és la relació directa que hi ha entre el model d'empresa de MU i les infraccions als drets autorals, per altra banda, la motivació principal de la seva imputació. Com et va dir algoban, llegeix la providència, de debò.
Sobre el que dius que llavors caldria tancar més de mig internet per pensar com penso, no ve al cas, ja que hi ha casos més gravosos que altres, tu mateix has dit com alguns inclusivament paguen, aquests, els que es lucren descaradament sense cap pudor han de ser perseguits penalment. A més, dejame et dic alguna cosa, la pena té una funció preventiva general, que implica l'anomenat d'atenció a tots nosaltres per la no comissió d'il·lícits donades les consecuensias negatives que comporten, ¿o és que potser quan veus que no atrapen a tots els assaltants vol dir que no s'hagi de atrapar a cap? Doncs això, el que ha passat amb MU és també una crida d'atenció important per a tots els seus clons sobre el servei que presten i les possibles conseqüències derivades del seu comportament.
Una salutació.
Part de tota aquesta problemàtica és que, sent honestos, gairebé tot els usuaris d'internet hem descarregat, al menys una vegada, un arxiu il·legal no només de megaupload sinó de qualsevol altre lloc.
Que intento dir amb això? Que aquest tipus de conductes són totalment «normals» a la WEB i que, per a mi, internet és un lloc que es regeix per usos i costums i no per la legalitat de dret. No obstant això regir-se per usos i costums no sempre és el millor ja que depèn en gran mesura de la qualitat moral de la comunitat que realitza aquesta pràctica.
Aquest és el context en el qual, i pel qual, es generen les protestes al·legant que el tancament de megaupload és un atemptat a la llibertat d'expressió. O l'inici de coartar aquesta llibertat.
És això realment veritat? ¿Aquesta acció portada a l'terme pel FBI significa el principi de la fi de la llibertat d'expressió a internet? Significa que el llegat cultural de la humanitat no va poder estar a l'abast tots?
Jo penso que no. La veritat és que no me n'alegro pel tancament de megaupload perquè, a l'igual que molts, he perdut diners -tenia jo un compte premium- i les hores invertides en pujar més de 15GB. d'informació -bàsicament arxius de disseny gràfic- però no pot evitar sentir cert coratge quan vaig saber que els responsables de el lloc ja havien rebut diverses notificacions sobre les presumptes activitats il·legals que es duien a el cap a, i mitjançant, megaupload. És que el van avisar als seus clients? No. Simplement es van emparar per evitar el tancament de el lloc i continuar amb el seu negoci sense advertir-als seus clients i usuaris la situació legal i el potencial risc que corria tot el material allotjat a megaupload, Fora aquest legal o no.
És aquesta la llibertat d'internet que desitgem? No sé que pensen els altres, però jo no. Però a més, què entenem per un internet lliure? ¿Un en què puguem expressar les nostres idees o un que permeti fer el que ens vingui de gust? Fins on jo sé, es tracta del tancament d'una empresa que duia a l'terme negocis bruts no d'el lloc d'un diari. Els llocs de l' Granma -http://www.granma.cu/- i de l' El Miami Herald -http://www.miamiherald.com/-per nomenar dos diaris amb ideologies totalment oposades encara estan disponibles. El lloc es va tancar per qüestions legals, no polítiques.
¿El tancament de megaupload atempta contra la llibertat que tenim per intercanviar cultura mitjançant la WEB? No ho crec. Una cosa és la cultura i una altra molt diferent la diversió, perquè no tota la música és cultura ni tampoc ho són tots els films. Realment puc creure que lluita per mantenir un intercanvi cultural lliure, quan la immersa majoria dels missatges que llegeixo a internet estan mal redactats i amb faltes tan grans d'ortografia que fins jo, que la meva llengua nativa és l'anglès i que va portar a penes uns vuit o nou anys parlant i escrivint en espanyol, m'adono d'això? Som-hi! Millor llegim un bon llibre que més falta ens fa ....
No me n'alegro que megaupload hagi estat tancat, però tampoc crec que sigui un atemptat en contra de les llibertats.
És aquesta la llibertat d'internet que desitgem? No sé que pensen els altres, però jo no. Però a més, què entenem per un internet lliure? ¿Un en què puguem expressar les nostres idees o un que permeti fer el que ens vingui de gust?
Doncs estem igual, perquè ara els comentaris que llegeixo a tot arreu estan enfocats en això, en «el que ens doni la gana» i el que comentes del costum és totalment cert, és un problema d'actitud, i un de molt greu, el que esmenta oZcar és el que jo crec és el problema de fons que confonem llibertat d'expressió i difusió de el coneixement amb:
"Fer el que em vingui de gust" "tot és gratis" "el coneixement no té amo", etc.
I si no ho solucionem les coses només seguiran empitjorant perquè no es pot seguir així.
Gran comentari, Tina! Només per reafirmar un dels teus punts, el referit a la responsabilitat de MU davant dels seus usuaris. En les condicions d'ús de el servei, Megaupload reiterava en diverses de les seves clàusules que se li alliberava de tota responsabilitat en cas de falla, per qualsevol causa, incuida la d'índole legal, que afectés la continuïtat de l'servei, així com d'advertir al mateix documeto que el servei tenia un risc inherent conegut i acceptat pels seus clients que no facultava l'usuari a cap acció legal contra la companyia. Per això no feien advertències, ni tenien una actutud conduent a brindar fiabilitat i seguretat en la prestació de el servei als seus usuaris sinó tot el contrari, seguir omplint les seves butxaques.
Si a algú li interessa llegir les condicions de l'servei de MU, aquí deixo el link perquè cada un ho comprovi:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
Una salutació.
Gràcies mil Rayonant y oZcar!
oZcar, Fijate que aquesta secció d'aquest contracte d'adhesió em crida l'atenció:
«Rescissió
12.1
Sense perjudici d'altres recursos legals, Megaupload pot emetre immediatament un avís, o suspendre (és a dir, bloquejar l'accés i l'operació de Serveis per al Client), ja sigui de manera temporal o indefinida, o rescindir el compte de l'Client i refusar a proveir Serveis a un Client si: (a) Megaupload creu que el Client ha infringit o actuat de forma inconsistent amb aquest Acord, o qualsevol de les seves polítiques; o (b) el Client no ha pagat les quotes o altres pagaments deguts a Megaupload; o (c) Megaupload no pot verificar o autentificar qualsevol informació subministrada pel client; o (d) Megaupload creu que les accions de l'Client poden causar responsabilitat jurídica per al Client, altres clients de Megaupload, o Megaupload. »
Legalment ¿com ho interpretes?
Gràcies per endavant.
Aquesta clàusula en particular el que siginifica és la renúncia de drets dels usuaris per la possibilitat de terminació unilateral d'el contracte a favor de MU en aquests esdeveniments. per al cas, en la seva secció (d), MU tenia expresses facultats per intervenir preventivament i evitar perjuicos a causa de litigis que poguessin sobrevenir pel comportament dels seus usuaris, alguna cosa que com veiem, no es va interessar en aplicar, ja que evidentment hauria anat en contra del seu negoci. MU va poder haver actuat en protecció als seus usuaris de pagament per evitar el que està passant, doncs eines al seu haver tenia, però tot es va quedar en lletra morta dins el contracte.
Salutacions.
Això mateix vaig entendre jo també, ara ... sota aquesta lògica no poden els clients de megaupload demandar per negligència, atès que no van actuar per salvaguardar els seus drets tal com s'exposa sota els supòsits d'aquesta clàusula?
Tot això en l'entès que el tancament de megaupload no es va deure a causes no imputables a l'servei mateix ia la naturalesa logística d'aquest.
És possible això?
El problema està ... ¿reclamar a on ia qui? . Li reclamaran a MU, a l'FBI, a qui?
O sigui, si se li reclama a MU per danys i perjudicis (que és el més elemental i lògic), com seria la burocràcia darrere d'això? Doncs no crec que sigui possible legalment en aquestes condicions, que els reemborsin els diners, els paguen o alguna cosa així.
En altres països no ho sé, però en els EUA un fiscal pot portar els responsables de megaupload a la cort ... la qüestió no si es pot, és que els ciutadans nord-americans afectats vulguem posar-nos d'acord per fer-ho.
Per descomptat no és una situació molt pràctica ja que el litigi pot portar molt de temps, però que es pot ... es pot. Al meu país l'assumpte de les demandes és tota una indústria ...: S
La reclamació seria contra MU, però hi ha diversos inconvenients, i estan referits en el mateix contracte. En ell, MU s'allibera de tota responsabilitat derivada de l'servei a què s'obliguen, ia més es subscriu que no pertoca d'accions legals contra ells, en els aparts d ' "indemnització", "sense garantia", "limitació de responsabilitats" i el numeral 12.2; expressament s'afirma i reitera l'exoneració de la responsabilitat de MU, com a prestador de servei, dels problemes supervivents a aquest, sigui quina sigui la causa, els quals accepta i subscriu el client. A més en el part de "diversos", es limita la jurisdicció i competència de qui pot conèixer d'algun conflicte (A un tribunal nord-americà de Califòrnia), i també l'opció de l'usuari d'instaurar cap acció fins als 12 mesos següents a la causació de els fets que li originen.
Penso que donat el tenor contractual que deixa sense armes a l'usuari i ho fa inaplicable per a ell, cal accionar reclamant la nul·litat de l'contracte per la inclusió de clàusules abusives i sol·licitar també la reparació per la incidència directa el dany relacionat causalment amb el comportament de MU en l'execució de l'contracte, clarament omissiu. El problema és que avançar un litigi d'aquestes característiques és una cosa summament complex i onerós per a l'usuari corrent, fins i tot si resideixen en USA. Llavors, el millor és esperar a veure si aixequin la mesura cautelar o que si després de el control de legalitat de l'material recaptat, es realitzi una discriminació entre aquella informació que presti mèrit probatori i la que no, en ambdós casos la decisió recauria en la cort que porta l'incident. De no concretar cap de les dues hipòtesis, suposo que es podria iniciar algun procediment contra l'FBI, però la veritat desconec les normes processals nord-americans que permetin trencar la cadena de custòdia de l'material probatori que es porta a judici.
Salutacions.