Ja em cansi de deixar passar aquesta notícia.
Brendan Eich, creador de Javascript fa 20 anys quan treballava per Netscape i CTO de Mozilla Corporation des del 2005, fa una setmana va ser nomenat CEO d'aquesta corporació. Diu que la seva prioritat principal serà Firefox OS, sobretot els smartphones de 25 dòlars de gamma baixa. Però ara tot això està sent ennuvolat per una vella controvèrsia ...
Any 2008. A Califòrnia es plebiscitaba la Proposició 8, La qual només considerava vàlids els casaments entre home i dona. La proposició va ser aprovada ...... ..i dos anys després declarada inconstitucional, per a felicitat de les parelles LGBT.
Any 2012. Surt a la llum que Brendan, de manera personal (i no en nom de Mozilla) va col·laborar amb 1000 dòlars a favor d'aquesta proposició (O sigui, en contra de el matrimoni homosexual). Es va desencadenar la tempesta y Brendan dóna la cara. Em quedo amb aquest extracte:
Ignorant els comentaris abusius, m'acusen de que jo odi i que sóc un intolerant, només basats en la donació. "Odi" i "intolerant" són paraules ben definides. Dic que aquestes acusacions són falses i injustes.
Primer, estve en línia durant gairebé 30 anys. Vaig dirigir un projecte de codi obert per 14 anys. Parlo regularment en conferències al voltant de el món, i va socialitzar amb membres de Mozilla, JavaScript, i altres comunitats de desenvolupadors web. Jo desafiament a qualsevol que citi un incident on hi hagi exhibit odi, o hagi tractat a algú amb menys respecte per la seva afinitat grupal o per la seva identitat individual.
Segon, la donació no constitueix en si una evidència d'animositat. Aquells que afirmen que sí constitueix no proveeixen un argument raonat, en comptes etiqueten als dissidents per expulsar-los de la societat amable. A aquestes afirmacions, només puc respondre: "No".
Si som coneguts, tenim suposicions de bona fe, i les circumstàncies ho permeten, podem discutir-1: 1 en persona. La comunicació en línia no sembla funcionar bé per qüestions potencialment divisives. Conèixer-la un a l'altre funciona millor en la meva experiència.
Any 2014: Torna la controvèrsia. Un parell de desenvolupadors homosexuals decideixen armar un boicot a Mozilla fins que Brendan es baixi d'una vegada. Brendan encara no baixa, però sí que es van baixar uns quants usuaris i contribuents i tres membres de l'Mozilla board: Gary Kovacs, John Lilly i Ellen Siminoff. Brendan tampoc va callar: «Em comprometo a que cap persona LGBT sigui exclosa o discriminada. Aquí a Mozilla donem suport a la igualtat LGBT. Sé que seguiran sent escèptics a això i per això demano que em donin temps per demostrar-ho. Mentrestant em disculpo pel dolor que els hagi causat. » Un d'aquests desenvolupadors felicita la declaració.
Ara la meva opinió:
jo personalment estic a favor que les parelles LGTB es casin, Es divorciïn, tinguin fills, tinguin una educació privilegiada (o qualsevol educació que no sigui la de Pere i Fabio) I el que considerin correcte, a l'igual que les parelles heterosexuals. però no estic a favor de el boicot a Mozilla. I no sóc l'únic que pensa així. aquí uns exemples:
http://uncrunched.com/2014/03/28/this-is-intolerance/
http://commonspace.wordpress.com/2014/03/30/mozilla-is-messy/
https://blog.lizardwrangler.com/2014/03/26/building-a-global-diverse-inclusive-mozilla-project-addressing-controversy/
http://www.techspot.com/news/56176-mozilla-employees-ask-new-ceo-brendan-eich-to-step-down.html
http://www.mercurynews.com/michelle-quinn/ci_25453466/quinn-deciding-between-equality-and-free-speech-at
http://mykzilla.blogspot.com/2014/03/qualifications-for-leadership.html
https://ozten.com/psto/2014/03/28/pick-your-battles/
http://jdotp.org/mozilla/lgbt-and-our-new-ceo-at-mozilla
http://openmatt.org/2014/03/28/open-when-it-matters/
http://www.nukeador.com/30/03/2014/la-diversidad-en-mozilla/
I si volen opinions de gent que és gai, que ha col·laborat amb Mozilla i que no estigui d'acord amb el boicot, recomano aquests tres posts (sobretot el tercer).
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
http://words.tofumatt.com/2014/03/26/on-including-the-uninclusive/
http://valianttry.us/caught-between-two-movements/
Jo afegeixo el meu granet de sorra amb això: Hi ha uns quants linuxers que no suporten l'actitud agressiva de Linus Torvalds cap als que col·laboren amb Linux, però no els veig fent un boicot a Linux i Android per això. I com et dic la boca bruta de Linus Torvalds i Linux, et dic les opinions de Richard Stallman i GNU. ¿I per què no hi ha boicots? perquè sabem distingir a el CEO de la persona. O no?
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Eich és un gran innovador independentment de les seves creença (amb les quals desacord) segur dirigirà mozilla en una bona manera, crec que ell és prou professional per deixar les seves ideologies fora de l'empresa (per què un home no és una empresa). De vegades la comunitat gai (sobretot els limitants) sobre-reaccionen davant esdeveniments que no haurien, per exemple aquest, tinc diversos amics homosexuals (que busquen casar-se) que aquesta no és la forma adequada de «militar» per contra, dóna mala imatge a la comunitat homosexual. Aquesta és la meva opinió. Salutacions
Malo el tracte, estem parlant de el creador de Javascript, el cofundador del Firefox que treballava en ell des del temps de Nescape.
Això debilita el desenvolupament de Firefox. I tot per una nimietat que ja estava aclarida. ¿Si el tipus es va disculpar de cas no té dret a equivocar-se?
Quanta hipocresia i doble estàndar dels que van boicotejar a director de Firefox,
És que algú li va demanar la renúncia a l'CEO de Google per col·laborar en el sapeo mundial amb la NSA?
... doncs a risc que em censurin i després armem la «re-twiteada» i de mes (XD)
Et vaig avisar que anava a moderar amb bota de cuir
http://www.youtube.com/watch?v=lrKHkRtMg3g
Estar en contra que dues persones es puguin casar per ser homosexuals és una posició homòfoba, igual que estar en contra que una persona blanca es pugui casar amb una altra negra és una posició racista. I de la mateixa manera que no m'agradaria que un racista estigués a el front de Mozilla (que recordem és una fundació que defensa uns determinats ideals) tampoc m'agrada gens que nomenin com CEO a un homòfob.
Pel que fa a Brendan Eich, cal recordar que aquest no s'ha limitat a expressar la seva oposició a el matrimoni homosexual, sinó que ha donat diners a una organització que persegueix activament la seva prohibició (és a dir, que persegueix activament que es discrimini a una part de la població en funció de la seva orientació sexual).
Aquesta prohibició, per cert, promoguda a Califòrnia per l'organització a la qual Brendan va donar diners, ha afectat directament la vida d'aquest parell de desenvolupadors homosexuals que nomenes en l'article.
Pel que fa a Torvalds, més enllà de la seva actitud, mai li he vist pretendre que es discrimini a ningú en funció del seu sexe, orientació sexual, raça, nacionalitat ni res semblant, així que no li veig sentit a la comparació.
Sí que pot tenir sentit, al menys per a Sarah Sharp. A Linus no l'hi veu discriminant però els seus puteadas tampoc són sinònim d'un ambient de respecte.
La clau és la discriminació, si ets un mal educat, com Linus, ja que sembla que la gent ho tolera i fins i tot arriba a ser graciós (cas de NVidia), en canvi deixa de fer gràcia quan aquesta educació, o falta de la mateixa, està condicionada a la raça, religió o preferències sexuals.
A l'Almenys aquesta és la meva opinió el motiu pel qual no és comparable un cas amb un altre.
Una salutació (i bon rotllet 🙂)
Es veu que no t'agrada Linus Torvalds. Això no és motiu suficient perquè citis la seva manera de ser quant sorgeix l'ocasió. Com diu Ivan, jo tampoc veig sentit a la comparació. Que jo sàpiga ell no va donar 1000 dòlars per tirar endavant una proposició tan retrògrada. El de l'boicot em sembla una mica excessiu però ...
Per posar un exemple bèstia: Si es descobreix que Linus és un pederasta, no dimiteix del seu càrrec i ningú el fa fora, llavors jo em baix de el carro i em pas a un fork «antipederastas» o BSD.
A canvi, m'agrada Linus. Simplement vaig voler posar l'incident amb Sarah Sharp per posar un exemple de gent que no li agrada la forma d'expressar-se de Linus.
Encara que això sí, em malalta l'opinion de Stallman sobre la pedofília (Com si pogués ser voluntària).
No coneixia aquests comentaris de Stallman. Espero que no es dediqui a coquetejar amb nens buscant sexe «voluntari».
Cal procurar deixar la miopia per als assumptes poc seriosos.
Començant per entendre que la pedofília, com una simple, parafília no és il·legal, l'il·legal és l'abús de menors.
Les lleis i costums, que tracten això són molt peculiars, no cal tractar temes així a la lleugera.
Hi ha països on casar-se als 12-14 anys és legal.
On hi ha famílies de mes 10 fills productes de matrimonis des d'aquestes edats.
On un pedòfil se li pot considerar a un noi (a) de 14 -17 anys (Crec que són 5 anys de diferència la base per a aquestes consideracions.) I tot i així no ser un delicte, sinó hi ha abús de per mig.
@Staff, és un tema complex però jo ho tinc clar. Mentre els pedòfils es dediquin a fantasiejar amb nens sense tocar-los un pèl, jo tampoc veig el problema. Ara bé, quan abusen dels nens i / o descarreguen pornografia infantil es va acabar la comprensió (i tant me fa que sigui il·legal o legal). Dos nens descobreixen la seva sexualitat junts o dos adolescents es desfoguen El més gran és pedòfil? No crec que Stallman es refereixi a aquests casos.
Que un home de 35 anys consumeixi el seu matrimoni amb una cria de 12-14 anys està malament (en la meva humil opinió), els costums / lleis pròpies i alienes es poden posar en dubte. Que en certs llocs les dones madurin abans ho considero un fet, però no és ètic escurçar la infància de manera artificial per les apetències sexuals d'un adult.
@ Windóusico
Coincideixo en gairebé tot amb tu.
Sobretot a:
»Quan abusen dels nens i / o descarreguen pornografia infantil es va acabar la comprensió (i tant me fa que sigui il·legal o legal)»
Per començar per abús és la paraula clau i no pedofília, i sobretot per que demostra que l'acció és el salt de frontera que ja no s'ha de tolerar, el mateix per al cas de Eich.
Pot pensar el que vulgui, però tenir algú amb antecedents d'abús a menors com a director d'un jardí de nens no va, el mateix per a un CEO amb antecedents de homòfob.
Sobre el de Stallman, jo no endevino que pensa i només puc llegir literalment, si diu que és escèptic (No en pro ni en contra) i que si veu problemes en els casos d'abús, doncs endavant, és el que marca la llei.
Una altra cosa molt diferent és, per prejudicis, suposar que per Stallman res és un abús i que tot això és molt bonic.
Torvalds és algú amb el qual es pot parlar, els que treballen directament amb el reconeixen que té un caràcter fort, fins i tot en la llista de l'nucli quan fa alguna intervenció es nota això, però malgrat el seu caràcter i tot, és algú amb qui es pot discutir d'un tema determinat.
Que moltes vegades es veu a la xarxa, aquest mal caràcter és una altra cosa sensacionalista, un bon exemple és la petició de la retirada de RdRand d'Intel de les funcions criptograficas de el nucli, al que el va respondre amb la reconeguda frase «Vostès són uns ignorants », cosa que a la final és veritat, ia qui no li agradi pot marxar llegint i aprenent sobre criptografia, cosa que a la fi ell també deixo entreveure.
@Ivan i caus en no distingir a el CEO de la persona, com es comenta allà dalt. El és lliure de donar suport i no donar suport el que se li de la gana, sempre que aquestes posicions personals no afectin absolutament ningú de la companyia ni a el projecte, el no ha retirat cap retroactiu ni benèfic a cap persona LGBT, així que Quin és l'acudit de l'boicot? ¿Perjudicar a una fundació per una hiper sensibilitat? «Deixo de recolzar aquest projecte lliure que sempre necessita ajuda perquè no em cau bé la seva CEO i afecte a tots menys a l'CEO» (?) Oh, wait, que moral.
És clar, ell és lliure de donar suport o no donar suport el que li de la gana, de la mateixa manera que altres són lliures de no utilitzar productes de Mozilla, de no fer donacions o de no desenvolupar per a aquesta fundació mentre la dirigeixi un homòfob. També estan en el seu dret.
I consti que jo no faig boicot, però entenc perfectament als que ho fan.
Però ara té en compte això:
Els que boicotegen ho fan per raons «moralment correctes per a ells», és clar, jo sent gai emprat en Mozilla no vull que la meva empresa sigui dirigida per algú que no estigui a favor dels gais (homófomo és un qualificatiu que fem servir sense raó, el no ha dit que els odia, que no els doni suport no és igual). Ara És moralment correcte que jo, com a desenvolupador retiri els meus projectes oberts d'una comunitat que es nodreix d'aquest tipus de col·laboracions? Ah, és que jo no suport a l'CEO, per tant, que es fotin totes les altres persones que lluiten per una web oberta, que es fotin tots els usuaris finals, que es foti tothom només perquè el CEO no em cau bé ... ¿Completament moral i correcte, no?
Jo no suport a Eich, a mi em dóna igual el que l'home crea o faci sempre que les seves accions dins Mozilla no afectin a cap gai, perquè fora d'aquí és caprici, enrabiada, ploriqueig i poden tranquil·lament parlar sense afectar a tercers que no tenen res a veure.
A les empreses, com a la vida, hi ha gent de diversos corrents ideològics ... llavors, en el cas d'aquest CEO, no pot donar suport a cap partit polític o grup activista, perquè va a acabar afectant algú de la companyia (que si matrimonis homosexuals o no, que si legalizacion de drogues o no, que si persecució a deutors fiscals o no, que si pena de mort a criminals o no, que si legalizacion d'portació d'armes o no, que si curses de braus o no ... .etc )
Si cal respectar als que opinen a favor de el matrimoni homosexual, crec que s'hauria de respectar a les persones que opinen en contra no? No es creu en la diversitat de pensament? Cal obligar les persones a que estiguin a favor?
Aquest argument de «respectar als que et respecten, bla, bla, bla» és fal·laç en el fet que no consideres absolutament res de l'context.
Aquí es tracta d'homofòbia. I una cosa és «respectar que una persona sigui homòfoba» pel que fa a les seves idees, i una altra pel que fa a accions. Perquè a mi no m'importa que una persona tingui idees pedòfiles o psicòtiques sempre que quedi en el seu cap i no faci res a ningú.
Ara, si la fas, la pagues. I pagar per fotre als homosexuals és una acció.
El millor és educar i el teu comentari educa. Gràcies. una abraçada
Igual que si un pare es casa amb la seva filla o amb el seu fill, això és una posició incestófoba. Ara el guai és que tothom pugui fer el que li doni la gana quan li doni la gana i com li done la gana i NO POTS DIR QUE NO perquè llavors et boicotegen, com a aquest senyor, o t'intenten ofendre cridant ultranosequé. Doncs per no ser ultres deixem que els pares homosexuals es casin amb els seus fills homosexuals, que hi hagi casaments de quatre persones juntes, el mateix dret tenen, i permetem tot el que pugui semblar escandalós alguna vegada. ¿Per què no? El germen d'el caos social i és inevitable, l'estupidesa en la que s'enfonsa occident.
El de el matrimoni gai és una postura política. Aquest cavaller mai a discriminat a ningú en Mozilla.
No entenc què li passa a Almodóvar i Fabio. Per transvestir? ¿Perquè volen ser mare o sentir-se dona en aquesta cançó? No entenc la gràcia. En les persones LGTBI + s'inclouen transgènere, transsexuals, transvestits, drag queen i altres identitats. L'article anava bé fins que vas dir el d'aquests dos.
Pel que fa al de l'CEO homòfob, si el tal Brendan s'ha retractat. No veig cap problema amb Mozilla al el dia d'avui. De fet, encara que no m'havia plantejat deixar aquest navegador, si m'hauria fotut saber que un homòfob que ha col·laborat negativament per la diversitat estigués amb aquesta companyia. Per què? Perquè a l'igual que fomentar el masclisme, justifica assassinats de dones a mans de les seves parelles o de prostitutes. Passa el mateix amb els crims homòfobs i tránsfobos.
Salutacions!
Li trucaré Llucifer.
Li ensenyaré a criticar.
Li ensenyaré a viure de la prostitució.
Li ensenyaré a matar.
Si, vaig a ser mare.
Això és el que critico.
Cal tenir un nul sentit de l'humor i ser bastant curt de mires per prendre la lletra d'aquesta cançó a peu de la lletra. Quan l'únic que buscava era trasngedir i provocar als més carpetovetònic d'una societat rància dels anys 80. M'entristeix que ja en la segona decada del segle XXI, aquests textos segueixin complint la seva funció.
«Calamars per aquí, seitons per allà»
Un comentari que a la gent sempre se li oblida, Mozilla NO és una companyia, és una Fundació, que és molt diferent.
Aquest tipus de boicot és dels més covards, i no crec que hagin estat per part de persones que siguin realment de la comunitat LGBT.
Tot i així, a través de la història han existit líders com Churchill, que, tot i que tenien els seus problemes, han estat dignes de respecte.
A la fi de a el cap, aquesta cabdill s'ha fet respectar com es deu.
Al meu 3 coses em criden l'atenció.
1. El que diu Brendan Eich és qualsevol cosa, menys una disculpa.
La qual cosa em dóna a pensar que segueix amb aquesta línia de pensament homòfoba.
2. Més enllà de tenir la idea, va ser participi actiu d'ella.
Això és potser el més important, valdria la pena fer un exercici mental i fent servir la imaginació pensar que diríem si ens vam entrar que suport econòmicament a Hitler, Pinochet, -inserte aquí a dictador favorit del seu país-, o que va tenir esclaus, o que és membre de l'Ku Klux Klan.
¿Seguiríem pensant que Mozilla ha de tenir-lo com CEO?
Les violacions als drets per la preferència sexual són un problema actual, potser per això se'ns fa tan comú i trivial.
Però cal posar-se en les sabates d'aquests dos programadors que van iniciar això.
Estan casats només perquè la llei que suport Eich va ser derogada.
Què pensaríem si algú que trepig (O tracte) els nostres drets un dia és CEO del nostre lloc de treball?
3. Molts ja volen encendre torxes (En pro i en contra) però cal esperar el comunicat oficial de Mozilla al l'respecte.
L'anterior no era una resposta teu comentari, una disculpa.
[El següent comentari ha estat censurat des del cervell de l'autor per prevenir una edició arbitrària de l'moderador]
Ok ... Llavors, els gai estan en contra del Sr. Eich perquè fa 6 anys dono 1000 dòlars a una campanya anti-matimonios gai. Que rancorosos són els gai 🙁 i si potser, per aquell temps algun bon amic de l'estava dins de la campanya i li va donar un suport monetari, o simplement va fer el que les seves creences (religioses o morals) creuen ser correctes. Anem això no és per fer un enrenou.
Bé, és un tema delicat. Tot i que això pas ja fa uns llunyans 6 anys quan ni tan sols ocupava el lloc de CEO en Mozilla, per les seves últimes (les actuals) declaracions podríem atorgar-li un vot de confiança. Dic, es vol que faci bé la seva feina, no?
I si és tanta la indignació ¿per què el boicot no s'estén fins Javascript ...? Ah ... clar .-.
Efectivament !! crec que has donat en el clau (i aquest clau ha travessat el genoll d'algú). Si del que es tracta és de mostrar el menyspreu que els produeixen les conviccions personals i el suport econòmic de Eich a una plataforma contrària a el matrimoni entre homosexuals. Haurien d'haver boicotejat directament els productes de Eich. O a la Fundació Mozilla però des que aquest fet (la donació de 1000 $) es va produir, perquè Eich està en Mozilla des d'abans que es digués Mozilla.
És a dir, els que boicotegen o encoratgen el boicot de la Fundació Mozilla (per haver nomenat CEO a un dels seus més fidels col·laboradors), haurien d'estar boicoeando el Javascript !! si de veritat estan en contra de Eich ... Si estan en contra que Eich sigui CEO de la Fundació Mozilla, però no que col·labori activament amb la Fundació Mozilla, haurien d'explicar la seva hipocresia.
¿Qui es pot beneficiar d'un boicot a Mozila per les raons que siguin ?. Un veritable escàndol és el fet que la NSA per mitjà d'empreses com Facebook o Google es robin dades personals. No crec que la comunitat gai es deixi arrossegar per una notícia que pinta per manipular-, picant seu orgull, per posar-los en contra de Mozila.
Bé només volia dir que no crec que aquesta notícia sigui greu ni per als projectes de Mozila ni per cap persona o parella LGBT.
Hola,
M'agradaria posar el meu gra de sorra a l'debat. Crec que és important comentar que a l'igual que el teu cap pot ser un cabró dictador a la feina, pot ser un col·lega encantador i que et convidi a cerveses fora. Amb això vull dir, que una persona pot tenir idees conservadores amb les que potser tu no comulgues, i alhora col·laborar tots dos en un projecte interessant opensource. Ningú va a coincidir 100% amb tu o ni tan sols un 50%, ambicionar això et pot convertir en un sociopata bastant perillós.
En part tens raó però no és el mateix tenir com a cap a un cabró que a un homòfob, racista o explotador, per que està clar que si ets gai o bé negre entre altres rebràs un tracte totalment diferent i això és intolerable.
Respecto? Perquè respectar a un persona que no respecta i fins i tot rebutja a altres?
I ja aprofito per donar, des d'aquí, tot el meu suport a aquelles persones amb diferent orientació sexual i / o amb diferent origen ètnic.
Salut.
És exactament el mateix, de fet si tens alguna afinitat amb el socialisme, directament pensaràs el tema de la plusvàlua i el fet que és el teu explotador, associat a una cadena. El respecte dependrà ara de tu, i dubto que un empleat que no respecti a el cap duri molt. És un dels sacrificis per tenir un sou. De totes maneres no és el mateix una fundació, que una empresa. A la fundació mozilla sembla que l'han triat de foma més o menys democràtica, no «a dit», «fill» o «amic» com sol passar en una empresa.
No et trec la raó ... però afortunadament la llei protegeix aquest tipus de coses «dubto que un empleat que no respecti a el cap duri molt». Ja només faltaria que per ser gai i el meu cap no em respectés com a tal i per tant jo a ell tampoc i em acomiadessin.
Al meu país (Argentina), des de fa pocs anys, el casament és possible i legal per a qualsevol parella sense importar el gènere. Personalment considero que és un avanç enorme en contra de la discriminació i els drets dels éssers humans, de el qual podem enorgullir tots els argentins.
No obstant això, quan es va debatre la llei, moltíssimes persones i institucions religioses «reconegudes», van sortir a protestar enardits en contra d'aquest dret.
Fins i tot molts amics (molt amics) meus amb els qui he discutit, parlaven ferventment en contra, ja sigui per raons religioses o perquè així ho creien (i crec que si haguessin tingut la possibilitat de donar «alguna cosa» perquè no s'aprovi molt el haguessin fet).
No obstant això crec hem de reconèixer que els canvis per a moltes persones són molt difícils, perquè van ser educats amb una manera de pensar «arcaica», o pel motiu que sigui, però no hem de ser «pitjors» que ells i entendre que (la majoria ) no són «mounstros homofòbics racistes i xenòfobs» sinó que és part d'un «regust» de la societat. I, per exemple, perquè opinin diferent no deixaran de ser els meus amics.
És que en ple segle 21 que encara hi hagi ments així em sembla retrògrad.
«No obstant això crec hem de reconèixer que els canvis per a moltes persones són molt difícils, perquè van ser educats amb una manera de pensar" arcaica ", o pel motiu que sigui, però no hem de ser" pitjors "que ells i entendre que (la majoria) no són "mounstros homofòbics racistes i xenòfobs" sinó que és part d'un "regust" de la societat. I, per exemple, perquè opinin diferent no deixaran de ser els meus amics. »
És clar que els canvis per a moltes persones és difícil el que comporta a comentaris com «jo en realitat no entenc els gais perquè bla bla bla» dit per diverses persones que conec. Això sí que ho puc arribar a entendre, no així a la gent que parla dels gais com si fossin merda que n'hi ha, i per desgràcia molts. Perquè cal diferenciar entre no entendre i odiar o rebutjar per «ser diferent».
Una salutació Morfeo 🙂
com deia algú «el que es lliure de pecat que tiri la primera pedra». Ningú se salva de cometre errors, per això una de les grans avanços de l'ésser humà a nivell de civilització va ser el perdó.
Per cert Diazepam, acabo de caure en el de l'títol de l'post xD
I vas de nou amb la teva frase sobre q la teva bota de cuir no discrimina !!! Ja canvia frase i només vaig q moderes respostes.
No em dóna la gana
I per ventura vetar el Sr. Brendan com CEO de Mozilla causa de la seva opinió personal sobre el matrimoni gai no resulta tan discriminador com excloure les persones per la seva preferència sexual, color de la pell o qualsevol altra raó ?, Hauríem de cas vetar com CEO als membres de el partit Republicà als EUA per les seves opinions polítiques tradicionalment considerades de «dreta» o «reaccionàries» per alguns ?, I si es tractés d'un membre d'un partit de l'anomenada «esquerra», ¿no tindrien raons els de la «dreta» per vetar-lo? ... Vaja, que aquesta situació em fa recordar una frase d'l'actor i director Clint Eastwood: «... si avances prou cap a la dreta, veuràs venir als mateixos idiotes des de l'esquerra».
Malditasea, m'he de llevar de la meva cadira i aplaudir fins que em explotin les mans.
+ 100000000000000
Imagina't un món sense el partit Republicà dels Estats Units:
http://cuartosegundacn714.wikispaces.com/file/view/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg/350274728/Simpsons%20mundo%20sin%20abogados.jpg
Seria horrible ...
Si i no, SI es discrimina però NO en l'accepció legal de la paraula, que és com discrimina Eich i en actiu.
Hi ha molta diferència, ja que no és per les seves idees, sinó per les seves accions.
Algú pot tenir totes les idees racistes, xenòfobes, homòfobes ... que vulgui, però quan passa d'una idea i fa mal a algú, se'l discrimina fins i tot de la societat (Carcel) en pro de tornar-la més inclusiva.
Llavors no barregem peres amb pomes.
Ja va, el va donar diners a una causa que buscava impedir el matrimoni homosexual ¿Correcte? Per al no és correcte que els homosexuals es casin i aquesta causa fins on sé no va ser il·legal, ni violenta, va ser una posició que buscava una fallada legal ... va ser constitucional. ¿Això li va impedir a algun gai seguir sent-? Li va evitar a alguna lesbiana viure amb la seva parella? Li va treure la possibilitat de trasvestirse a algú? Li va treure la feina a algun membre homosexual de Mozilla? la resposta és NO.
Ara Remetem-nos al pràctic ... ¿Eich ha anunciat alguna mesura contra gais per a Mozilla? No, Ha atacat a algun gai? No, És un CEO incapaç? Fins on es veu, no. Llavors Per què cony la gent se sent moralista i progressista amb alguna cosa que realment no té a veure? Si, que boicotegin a Mozilla i afectin a tots menys a Eich, mira que això és el més correcte.
El que Eich hagi fet fa 6 anys fora de Mozilla no té perquè afectar-la avui, ni a ningú mentre el, en actiu no faci res en contra dels gais a Mozilla.
Si hagués passat aquesta llei, la qual al no passar demostrar ser IL·LEGAL.
Potser no li hauria impedit a ningú ser gai, viure amb el seu parella o transvestir-se, però si li hagués impedit tenir els drets i obligacions que implica la institució de el matrimoni.
No només és viure junts, sense matrimoni no tindrien dret a una pensió, per esmentar un exemple.
Quan en les parelles heterosexuals el dret a la pensió es dóna fins i tot sense estar casats.
Doncs això és allà perquè aquí a Veneçuela tu tens dret a ser pensionat i jubilat sense importar si estàs o no casat.
Ah, i que no passi no la fa il·legal, només demostra que no va tenir el suport necessari, per tant al no ser una llei, no la fa ni legal ni il·legal.
LOL
Pensió no només es refereix a l'aspecte laboral.
Busca sobre el règim econòmic matrimonial, perquè vegis que em refereixo amb pensió.
De fet si no és llei és il·legal, així de fàcil, no parlem des de la ignorància.
Busca també el terme anticonstitucional.
Vaig dir pensionat I jubilat, com dues coses diferents de les que pots accedir indistintament del teu estat civil, va aplicar a tu llavors «no parlem des de la ignorància».
Predica amb l'exemple, per que una pensió després d'un divorci és impossible si no estàs casat abans, igual per a la dissolució d'una unió lliure.
Sembla que aquestes buscant rebatre el de la il·legalitat si no és llei, amb la qual de el matrimoni.
'Els meus respectes !!
Totalment d'acord amb aquest comentari, no podria haver-ho dit millor!
Respecte primer per als homosexuals per haver d'aguantar tant odi sense fer mal a ningú, i segon per aquest senyor perquè que estigui en contra de el matrimoni homosexual no treu que sigui un bon informàtic. Això sí, tant de bo aquest home mai posi els seus ideals a el front de Mozilla (que no crec que passi) i censuri a algun grup social de cap manera, perquè llavors Mozilla moriria.
Això sí, respecte per aquest senyor mirant-lo com informàtic, si ho miro com a persona no es mereix els meus respectes ja que està discriminant a gent per estimar-se, gent que no fa mal a ningú.
Per què tenir una opinió diferent el equiparas a discriminar ?, És que llavors els homosexuals «discriminen» als heteros per tenir una inclinació sexual diferent? Ens passem la vida predicant sobre la igualtat i el dret de cadascú a pensar i viure com millor li sembli, però quan les opinions d'altres són diferents de les nostres llavors vam començar a acusar-los de discriminar. Fins on s'ha informat, aquest senyor NO ha realitzat actes discriminatoris contra el col·lectiu LGBT, simplement ha donat suport financerament una iniciativa que coincidia amb les seves opinions morals o polítiques, el que constitueix un legítim dret de qualsevol persona.
I si ara, per posar només un exemple, el col·lectiu vegà (o vegetarià) promogués una iniciativa per prohibir el sacrifici d'animals per al consum humà, ¿hi hauria els consumidors de carn en el dret d'exigir la renúncia de tots els CEO que donin suport financerament aquesta iniciativa per considerar-la «discriminatòria» dels seus drets ?, anem que és la mateixa hipocresia d'una bona part de la gent que posa de progressista: «... tothom és lliure de pensar com vulgui (sempre que estigui d'acord amb mi) ».
No cal anar per les branques tocant temes que no vénen a el cas. Tothom és lliure de pensar com vulgui sempre. El problema ve quan intentes imposar les teves manera de pensar als altres promovent lleis que limiten els drets dels altres. No vols casar-te amb una persona del teu mateix sexe, doncs perfecte. Però no intentis impedir que altres ho facin perquè a tu no t'agrada Per ventura et perjudica en alguna cosa el matrimoni homosexual?
El boicot és una reacció exagerada per a mi (que no sóc part interessada) però entenc que alguns se sentin malament per tenir un cap que va intentar retallar-drets al seu dia.
Aquest argument que acabes de dir és totalment invàlid, perquè pot ser usat per a qualsevol cosa, fins i tot per defensar el maltractament a les dones »no vols que les dones siguin maltractades? doncs no els peguis », però no limitis el meu dret a fer-ho. Es que és un exemple absurd, però ho he fet per demostrar que no funciona així. Els polítics estan per legislar i decidir sobre les regles d'un país, i per tant han de reflectir el que pensa la gent i la gent té dret a decidir ia opinar, sense que ningú vingui a dir-de retrógado. Que potser els que lluiten per eradicar la tauromàquia, són feixistes i gent d'un altre segle que no respecten el dret als altres a l'art ia la diversió? Per posar un exemple.
@ pandev92
El teu argument és el fals per que:
NO tens dret a maltractar dones.
Els toros també tenen drets, per tant la tauromàquia no té raó de ser.
@ Pande92. T'equivoques. El meu argument és vàlid. El matrimoni homosexual no perjudica ningú. El maltractament si (i tant és que sigui consentit com la pedofília que comenta Stallman). La llibertat de pensament no fa mal. Pots pensar les salvatjades que vulguis, mentre no les portis a la pràctica, tots serem feliços. Ara bé, si fas alguna cosa que perjudica altres, llavors la cosa canvia. Així que repeteixo És que perjudica en alguna cosa el matrimoni homosexual per intentar prohibir?
La tauromàquia, el masclisme i la pedofília sí que fan mal (però això ja és un altre tema).
pandev92, no pots dir que aquest argument és vàlid simplement perquè en altres casos no valgui. És com si prohibieras que es repartissin pamflets d'una xerrada sobre «orientació laboral» basant-te en que també es va prohibir quan repartien d'una xerrada per «la necessària discriminació de la dona». Com és lògic, l'ésser humà és totalment capaç racionalment per diferenciar els dos casos i saber quan l'argument és vàlid i quan no.
Pandev, tu ho has dit, és absurd. Donar d'oxtias a una dona no és un dret. I per descomptat que la tauromàquia ni és art, ni és diversió com tampoc és cultura.
no serà art per a tu, per a altres ho és. Que dret tens el teu en imposar als altres la teva visió de món? cap, almenys que aconsegueixis XNUMX majoria prou gran com per obligar els altres, així funciona el món, senyors.
Punt número u. No és que no sigui art per a mi, que també. L'art de veritat mostra una altra cosa molt diferent a l'assassinat ia la tortura d'animals. Aprèn a diferenciar entre conceptes diferents.
Punt número dos. En cap moment he impost, ni tan sols he intentat, imposar la meva visió de món simplement he donat una opinió. Tampoc intent obligar a ningú a pensar el mateix que jo simplement diferencio el veritable art de la tortura.
Punt número tres. Si vas a dirigir-te a mi et agrairia una mica més de respecte jovenet i que deixessis de tergiversar els meus comentaris si us plau.
Una salutació.
Doncs ha vençut la majoria @pandev, amb la proposició 8 i amb el «cas Mozilla».
La presidenta de Mozilla, Mitchell Baker, diu:
"Sabem per què hi ha persones dolgudes i enfadades, i tenen tota la raó: no hem estat lleials a nosaltres mateixos. No actuem com s'esperava que actuéssim. No vam ser prou ràpids en mostrar el nostre compromís amb les persones quan va esclatar la controvèrsia. Ho sentim. Hem de fer-ho millor ".
Si als homosexuals els donés per crear associacions l'únic propòsit és el de negar drets que ells tinguessin, com el matrimoni (amb tots els drets legals que van associats) als heterosexuals pel sol fet de ser-ho, sí, evidentment això seria discriminació .
I ni t'explico si fessin com certs membres de el partit republicà dels EUA que esmentaves, que es van a països com Uganda o Nigèria a donar suport a iniciatives per empresonar o fins i tot condemnar a mort als homosexuals pel simple fet de ser-ho. I esglésies evangelistes nord-americans que financen la Proposició 8 a Califòrnia també han invertit diners en que a Uganda s'aprovi una llei que condemnar a la pena de mort als gais. Que coincidència.
Si fos a l'inrevés i els gais s'associessin i es dediquessin a promoure lleis perquè es neguin drets, i fins i tot s'empresoni o es condemni a mort als heterosexuals només per ser-ho, què diries? ¿Que no és discriminació?
¿I què diries si Eich fos gai i hagués donat diners a una d'aquestes organitzacions?
Si us plau @Ivan, teories de conspiració no, que no veig proves d'això que dius, no vulguis enaltir el teu punt amb falsos fets, o almenys fets no comprovats legítimament. Sigues seriós bre.
@nano: Teories de la conspiració cap. Gent com Scott Lively, que dirigeix el grup fonamentalista cristià Abiding Truth Ministries, porta més d'una dècada treballant a Uganda, sembrant l'odi cap als gais en una població majoritàriament analfabeta, finançant polítics com David Bahati (que és el parlamentari ugandès que va presentar la proposta de condemnar a la pena de mort als homosexuals), etcètera.
De fet Lively ha estat portat als tribunals als Estats Units per aquests fets. I Abiding Truth Ministries ha promogut i finançat la Proposició 8 a Estats Units.
I Lively és només un exemple, hi ha diverses organitzacions cristianes nord-americans fent tasca en països com Uganda o Nigèria, i casualment diverses d'elles estan també darrere de la Proposició 8. No és una teoria, és un fet.
Dius «aquest senyor NO ha realitzat actes discriminatoris contra el col·lectiu LGBT» i després «simplement ha donat suport financerament una iniciativa que coincidia amb les seves opinions morals o polítiques», si ha donat suport l'acte discriminatori per que la iniciativa ho fa.
És com dir, jo no he donat suport a la mort d'aquest tio, simplement financi als que volien carregar-se'l.
Jo no suport al boicot però em disgusta que estigui aquest tio com CEO, em pregunto si al li agradaria que no el deixessin entrar a Internet per ser de Califòrnia perquè tota la vida ha estat a així per exemple (estic fent una suposició). El teu pots estar no d'acord amb els gais, et poden semblar rars, diferents o el que sigui però oposar-te a simplement mesures d'igualtat ja és passar-se de el límit.
Em fa gràcia que diguin que no és correcte excloure'l a ell, mentre que el participar en una campanya per excloure molts altres.
@Ivan & @O_Pixote_O: Al meu entendre, el pollastre de l'arròs amb pollastre d'aquest assumpte és la incapacitat d'una part del col·lectiu LGBT i de molts lectors per distingir entre les opinions personals del Sr. Eich i la seva capacitat per exercir-se com CEO de Mozilla, així com entre la personalitat de l'CEO i els objectius de la Fundació. Penso que aquest enrenou, lluny d'ajudar a la causa de l'SWL, només serveix per guanyar protagonisme en els mitjans i suscitar divisions.
El problema fonamental que veig en els seus plantejaments és
@Ivan & @O_Pixote_O: Al meu entendre, el pollastre de l'arròs amb pollastre d'aquest assumpte és la incapacitat d'una part del col·lectiu LGBT i de molts lectors per distingir entre les opinions personals del Sr. Eich i la seva capacitat per exercir-se com CEO de Mozilla, així com entre la personalitat de l'CEO i els objectius de la Fundació. Penso que aquest enrenou, lluny d'ajudar a la causa de l'SWL, només serveix per guanyar protagonisme en els mitjans i suscitar divisions.
El problema fonamental que veig en els seus plantejaments és que proposen com a solució el mateix que critiquen: l'exclusió de l'diferent, és a dir, si el Sr. Eich va recolzar una iniciativa que privava d'un dret a un grup determinat de persones, el correcte ara és privar Mozilla de nomenar com a CEO a aquesta persona; no importa que sigui la més qualificada, l'important és cobrar-se la «ofensa». ¿No els recorda això de «... ull per ull i acabarem tots cecs»?
@ Charlie-Brown, si jo en cap moment he dit que em sembli bé que se li discrimini he dit «... però em disgusta que estigui aquest tio com CEO», o sigui, que a mi personalment no m'agrada, però això no implica que vulgui que l'hi treguin de sobre. El meu comentari era per dir-te que això que no ha fet actes no és veritat.
Però igual que quan el meu pare intenta justificar els ERO d'Andalucia (un cas de corrupció pels que no estiguin a Espanya) que a mi em sembla malament, us dic, no intenteu justificar-llevant-los la culpa, les coses són com són, si la teva igualment defenses la persona o grup de persones doncs val però intentar divinizarles doncs no.
Aquest tio va realitzar accions discriminatòries contra gais. SI
Ha de dimitir o l'han de treure. NO (o al menys és la meva opinió)
En el cas que en algun moment fes alguna cosa en contra dels gais amb la seva influència en la fundació si que hauria d'anar i fins i tot si fes alguna cosa a part de la fundació però durant el temps en què aquesta de CEO també crec que caldria llevar-ho.
Llavors crec que no saps que «realitzar actes», inclou el finançament.
Sobre la resta de el text, toca llegir la declaració dels drets humans i la dels animals.
No hi ha molt mes que dir després d'això.
És discriminatori en el moment en què dóna diners a manera de suport per a una llei anti-gai.
No estar d'acord amb els homosexuals això no converteix a les persones en homòfones.
Aquest boicot és un intolerant enrabiada que promou la discriminació.
RMS és escèptic o ateu i ell ha estat d'acord amb escèptics i ateus, i NO PER AIXÒ HI HA RAÓ PER NO UTILITZAR SOFTWARE LLIURE I TAMPOC HI HA RAÓ PER A EXIGIR LA RETIRADA O RENÚNCIA DE ELL CAP AL SOFT. LLIURE, JA QUE LA MAJORIA DE LES PERSONES QUE FEM SERVIR SL SOM CREIENTS.
molt bon comentari només afegiria que fessin una nova secció que es digués plors i enrabiades per separar les coses sense importàncies i les coses de gnu / linux que li importa a tota la comunitat
Cal ser molt contundent amb això, i ho faré. No li he d'aclarir a ningú la meva posició respecte a això però, de totes maneres ho faig:
No estic en contra de res, per la meva qui vulgui pot ser LGBT i fer la seva vida com li caigui, és el seu problema, jo no vot ni a favor ni en contra perquè no m'afecta i no em veuran estripant la roba per defensar (o no) els drets d'aquest grup de persones.
Fora d'això, aquest boicot és contraproduent, és per a mi el reflex d'una hiper sensibilitat gairebé ridícula, sense sentit. És una enrabiada.
Per què ensañarte contra algú i prendre acció contra una organització? Vas a boicotejar Mozilla quan el teu problema és amb les opinions personals de la seva CEO? Vas a boicotejar a una organització perquè per a tu la seva CEO és un tirà discriminador i tu estàs en contra de la discriminació però ridículament estàs fent el mateix?
Per a mi això no té sentit. Que Eich no hagi donat suport a el matrimoni Gai no ho fa un monstre retrògrad, el té les seves creences i si per elles cal boicotejar a una fundació, perfecte, espero que el telegrama els arribi: L'estan cagant
Comparteixo a el 100%.
«... aquest grup de persones»
Si es nota no?
Suposo que la mateixa apatia tindràs contra les persones de color, les dones i aquesta classe de «grups de persones».
Aquí es tracta d'humans, que tenen els mateixos drets i si a tu no t'importa perquè no t'afecta, ja que només queda esperar que no tinguis un fill «d'aquest grup», que pateixi per que es violenten els seus drets més fonamentals, per que llavors si et afectaria (Potser).
Són un grup de persones, Em vindràs amb que el meu frase té una connotació de què? Ho sentim però són un grup de persones com tu i jo som un grup de persones usuaris de Linux, a la merda amb això que véns a dir-me, perdona, anem a remetre'ns a el tema i no a cops a les costelles per una simple declaració semàntica.
Ara, et vaig a explicar una bonica història perquè tinguis en compte:
La meva millor amiga, la meva germana pràcticament és lesbiana. La conec des que tinc memòria, hem estat junts des del bressol perquè les nostres famílies són unides, fins i tot ens graduem junts i hem viscut una temporada junts tractant de «independitzar-nos», jo mes que molts conec «Aquest grup de persones», Tinc molts amics homosexuals coneguts per ella i et puc apostar que si llegeix això només va a pixar-se de riure.
¿Que em surti un fill gai o lesbiana? Doncs que així sigui! No per això deixarà de ser el meu fill i no per això vaig a votar a favor de el matrimoni gai o en contra, quan sigui gran va a saber defensar-se.
Que la meva millor amiga té dret a tenir fills? Si, i pot tranquil·lament inseminar artificialment i fer-ho, jo feliç de ser l'oncle de l'fill / a d'una lesbiana, que és la meva germana.
Si us plau, no em coneixes, no saps res de mi, no tractis de portar coses personals a el tema ni vulguis agafar d'una cosa tan fluix com «aquest grup de persones», perquè et repeteixo, són un grup de persones com tu i jo, com aquells d'esquerra o aquests de dreta, aquest grup que li agrada el rock i aquest altre el reggaeton.
Però s'han de fer distincions per grups quan es tracten de drets universals. És el que no entens. No són els drets dels LGBT, són els drets de tots, que uns quants se'ls treuen.
La teva història m'importa poc, perquè a la fi només reafirma el que vaig dir:
«Per que llavors si et afectaria (Potser).» Cal notar l'potser.
Ara ja es va veure que teu és l'apatia fins i tot per als teus familiars i des d'aquesta postura apàtica, egocèntrica, pretens dir-li als altres que «l'estan cagant».
Afortunadament les modificacions a les lleis de molts països en pro dels drets DE TOTS, demostren que no l'estan cagant.
Jo em quedo a l'espera de la declaració oficial de mozilla a l'respecte.
Sota, si tan poc t'importa, abstente de parlar sobre el que pot o no importar, és tan senzill com això.
Sóc apàtic? Totalment, tinc coses mes importants que preocupar-me, hi ha problemes força més complexos on viu que els drets a el matrimoni, aquí es violenten drets molt més fonamentals.
El teu problema és que estàs tancat en un dilema moral ridícul, un que no hauria d'estar afectant el moviment d'una fundació que treballa per oferir una web oberta i donar suport idees i tecnologies, a Mozilla poc li importa si el seu CEO és gai, dona, o el que sigui, ells volen algú que lideri els desenvolupaments i clar, han de vetllar perquè no sigui un abusador ...
Què carajos ha fet Eich en contra dels Gais dins de Mozilla? Què ha fet directament? Aquest és el meu punt, i que el boicot és xarop de el mateix pal, «tu no ens vas recolzar, nosaltres ara no et donem suport» Aquest és el missatge de tolerància? «Oh si els drets de tots» De tots que? ¿Va estar bé que ho fes? Per res, Està bé que ara per estar en contra d'un individu vinguis a fotre a un col·lectiu diferent?
Sembla que això no ho pots entendre, tu et enfrascas a la cantaleta dels drets de tots, que si bé són importants no són el cas aquí, el cas aquí és que per una posició personal s'està perjudicant un grup de tercers que res té a veure. El problema aquí és gent que no sap agrupar les coses en un mateix tema i es va per la maleïda tangent perquè només per això serveixen. Tens un problema amb Eich? Vas i el resols amb Eich, no la cobres a Mozilla perquè l'organització no té un amo, es fan eleccions basades en les capacitats individuals de cadascú i no de les seves creences.
Això, senyors, és el que molta gent obtusa no acaba d'entendre, i per això existeix aquest boicot, que és el punt d'aquest article, no els drets de tots. Cony.
** Però NO s'han de fer distincions per grups quan es tracten de drets universals. **
Bé, si vens i acuses que altres «la caguen» no esperis que no et respongui. Per que si tan apàtic ets, el primer a no opinar hauries es tu.
No es tracta del que ha fet dins de Mozilla, Eich té antecedents i la preocupació, funda a ells, és que les seves accions futures puguin tenir una mica d'això darrere,
No vaig a deixar entrar a casa meva a un assassí només per que mai ha matat a ningú en ella. A part de la imatge pública de Mozilla.
Jo per això espero a la declaració oficial, perquè si ho destitueixen segur que molts es desapareixen d'aquesta nota.
Si el destitueixen llavors caurem en el debat que el van destituir perquè a un grup de persones no els va semblar que el hauria de ser el CEO en contra d'una majoria que el va elegir, de manera que el debat passaria directe a una mica més proper a la «democràcia», perquè una minoria que pren accions radicals treu de el camí a algú electe per vot majoritari.
El que dius si bé pot tenir cert nivell de raó, no és una certesa, és una suposició i basar-se en un «pot ser dolent» per fotre a algú és injust. Llavors, si et fixes en el meu comentari et vas a donar compte de que jo no estic defensant directament a Eich i que el meu problema no és amb el respecte dels drets de ningú, el meu problema és que per aquesta escaramusa estúpida es pot afectar un producte ia una comunitat que no té res a veure en els problemes que puguin tenir Eich i els activistes pro-gai.
Ho va dir Diazepan en l'article (encara que no sigui just una relació directa) pel que fa a Torvalds. L'actitud de Torvalds és pesada, incòmoda i pot propiciar molts problemes en una comunitat, el és bàsicament un dictador en aquest aspecte, ¿Boicot a Linux llavors? Només perquè Linus sembla ser mal tipus, ¿Pot ser que algun dia faci alguna cosa dolenta no? I mira-ho com més porta aquí, el nucli avança sense problemes.
No penso seguir discutint amb tu perquè o tractes de derivar-lo a una condició personal meva o tractes de portar-lo a un context de «drets de tots» que no té a veure, ho he dit en diversos altres comentaris, aquí es tracta de no saber separar la persona de l'càrrec, si Eich les caga com CEO, jo sóc el primer a estar a favor que ho rebentin, perquè aquí és on no s'ha de ficar la pota, a la qual el demostri no ser capaç o actuar en contra dels col·lectius LGBT, llavors, que li donin.
No es tracta de fotre a ningú, i et repeteixo, Eich té antecedents, així que les suposicions són fundades, també esmenti la imatge de Mozilla al el tenir un CEO homòfob, però igual t'ho passes per l'arc.
En el teu país no sé, però en el meu a on sigui que vagi a demanar feina em demanen una carta de no antecedents penals, i ningú diu d'això discriminació, ni fotre, perquè el que ja té antecedents per robatori o frau simplement no entra, i si els antecedents són per alguna cosa que no tingui res a veure amb el gir de l'empresa, potser no entra si afecta la imatge publica de la mateixa.
No veig per que no pugui extrapolar això a una organització com Mozilla.
També et repeteixo que abans de jutjar l'assumpte de l'afectació a mozilla, jo esperés a llegir el seu comunicat oficial a l'respecte.
El de Sr. Linus no és una analogia valida, ser pedant no és cap problema, sobretot per que no surt de l'àrea de treball i no hi ha antecedents que que arribi a més.
Hi ha molta diferència entre ser dur i / o groller amb algú que pel seu mal acompliment afecta directament el teu treball. A pretendre coartar drets d'algú que el que faci amb la seva vida no et incumbeix.
No em vinguis amb que jo sóc el que vol portar el debat a alguna cosa personal, quan ets tu el que ve amb les seves històries de vida, acusa que avui tots es creuen progressistes, i bla bla, aah però si algú et diu apàtic et ofens.
Ara, si vols prendre sol en compte el present i com afectaria mozilla, OK, però pren a l'organització completa, les seves polítiques i imatge publica, no només vegis que potser et quedes amb un add on menys del Firefox.
Jo des d'un punt de vista molt personal veig 3 opcions:
1. Que Eich, accepti l'error (Com ja ho va demostrar la cort) i Mozilla li d'un vot de confiança.
Crec que amb això, tots contents.
2. Que no es disculpi i Mozilla el destitueixi.
El menor dels mals.
3. Que no es disculpi i mozilla el mantingui.
El pitjor dels escenaris, principalment per Mozilla.
Però igual m'espero al oficial.
Les meves darreres paraules per tu en aquest tema, que ja em cansa:
I ...
Dit per un treballador Gai a Mozilla
Així de simple el noi explica força bé el meu punt, saber treballar i deixar els maleïts dilemes morals fora de la feina, foten la missió principal de la fundació i si llegeixes l'article, et rescato això:
He acabat aquí, si encara no queda clar el meu punt, deixa-ho així.
deixa-ho nano, staff sempre ha tingut una actitud feixista i sobrada, no perdis el temps.
Feixista és una paraula mal usada aquí, no ho considero així, el té la seva opinió encara que per a mi no estigui captant el meu punt, és la seva opinió i no la fa menys mereixedora ... simplement em vaig cansar de discutir amb el.
LOL, Feixista.
Fins tendresa produeixen teus vans intents de trollear.
El curiós és que no s'assembla molt al que deies a el principi, només clar, que sempre et saltes l'essència d'això: «The CEO of a corporation is the public face of the company. It is easy for the public to conflate the personal beliefs of the person with the mission of the company. For this reason, I see that that the selection of Brendan is a public relations disaster. »
Dius que coincideixes amb el comentari d'aquest desenvolupador, i que cal deixar de banda els dilemes morals, però això: «Mozilla has a vocal LBGT community. Brendan could not derail us if he wanted to. I do not think that he does want to because he 's focused on the real mission: the free web. » aquesta ple d'això.
Llavors si tens un discurs amb tantes inconsistències, i encara véns a trucar a la gent «hiper sensibles gairebé ridículs» o que fan «enrabiades» i la «caguen». No esperis que s'entengui el teu punt de bones a primeres.
Jo per això m'espero a la versió de el tercer en discòrdia per donar la meva postura sobre el boicot.
Senzillament genial! ... Em vas fer recordar un refrany de la meva àvia: «van botar a l'infant juntament amb l'aigua bruta després de banyar-lo» ... Res, que l'estupidesa humana segueix sense tenir límits.
Molt d'acord amb Nano.
I dic jo ... ¿importa realment l'opinió que tingui aquest senyor sobre els matrimonis homosexuals?
No és un polític a qui podem votar, és un desenvolupador prestigiós que ha dedicat la seva vida a millorar el programari. Fer-li un boicot Firefox per això és tan ridícul com fer-li un boicot qualsevol escriptor, director, cantant, creador, pel fet del que ell pensi darrere de la seva obra. Personalment jo no em vaig a excloure de veure l'última de James Cameron, per molt que sigui ben conegut que fora de les càmeres és un subnormal prepotent elevat a la desena.
No estar d'acord amb els matrimonis homosexuals, no significa estar en contra dels homosexuals, cal entendre que una cosa és estar en contra d'el matrimoni fora del que és clàssicament, i una altra cosa és estar en contra de la llibertat SEXUAL de cada persona. A mi em sembla que aquestes actituds de no respectar el que pensen diferent o no comparteixen la teva manera de veure les coses, boicoteandolos, és una actitud feixista i INTOLERANT, justament el que ells clamen que no se'ls faci. Si algú vol sortir-se de l'vaixell, que es surti.
I si la il·lusió més gran d'una persona és casar-se amb una altra del seu mateix sexe i tu véns dient-li que per les teves sants collons no pot fer-ho? No és això estar en contra d'algú?
És que no estem parlant que aquest home pensi que no li agradin els matrimonis gais, és que posa capital per treure llibertats a les persones de el mateix sexe. Si pretens evitar que cadascú visqui la seva vida com vulgui quan no se li fa cap mal a ningú, ets un autèntic feixista.
«La meva llibertat acaba on comença la teva». Això és el que aquest home no ha comprès, ell vol imposar-se sobre la llibertat dels altres quan no li fan cap tipus de dany.
Cadascú que visqui com vulgui mentre no faci mal a ningú, aquesta hauria de ser la llei.
i si la meva il·lusió és casar-me amb dues dones i les dues volen amb mi, perquè no puc? Qui ets tu per dir-me a mi i als meus noies el que hem o no hem de fer? Doncs això, que el teu argument queda invàlid des del mateix moment que ho fas servir només per a un tema en particular.
¿De debò? o sigui de debò has escrit el que estic llegint?
O sigui, un oncle encoratja l'odi i la intolerància contra gai / lesbianes / trans donant diners als grups homofòbics i el nota diu «escolta jo no sóc hater ni intolerant només he donat pasta als haters i intolerants perquè puguin mantenir la seva campanya de odi i intolerància, jo només sóc el que finança, els hater i intolerants són altres, finançar no em fa hater ni intolerant ». O_O
De debò veus això normal i que no hi ha una relació entre el violent i el que finança la violència?
Res noi aquesta lògica es la comentes la teva als EUA, mana 1.000 dòlars a Al-Qaida i després expliques el teu als de la CIA que no ets un terrorista, que això de donar-los diners per atemptats no guarda relació. A veure el seu tens ous per fer-ho.
De la resta de el text com contínues amb la mateixa il · lògica justificativa de la homofòbia doncs millor no continuar.
A veure, que avui tots es creuen progressistes per donar suport a la causa gai.
Aquí estem resumint el problema als següents punts:
1.- És una posició personal.
2.- S'està boicotejant a una organització completa eliminant projectes importants perquè no s'està d'acord amb un CEO.
3.- S'està portant això a un nivell sense sentit, ja que no hi ha mesures anti-gai dins de Mozilla.
Que Eich sigui nazi o el que sigui és el seu maleït problema sempre que no foti a Mozilla ni als seus col·laboradors, perquè el dia que el digui «no accepto la teva col·laboració perquè ets gai» doncs aquí si, que li donin amb tot el que tenen i el pengin en alguna plaça major, mentre es guardi per si les seves opinions i les seves conviccions i sigui un bon CEO tota la resta no importa, és així de simple, Eich no és un polític ni ningú a qui votem, no és algú que vingui influirà en la nostra vida ni res, és un programador que ara és CEO d'una organització, així de simple.
No és que algú es cregui progressista per donar suport a la causa gai, és que és progresita. El progrés va enfocat a la llibertat de les persones, i la llibertat va enfocada a l'harmonia de tots.
Per la resta estic d'acord en el que dius Nano, que aquest home sigui feixista no treu que sigui bon informàtic o que pugui ser bon CEO, això el temps ho dirà.
«No és que algú es cregui progressista per donar suport a la causa gai, és que és progresita» Estàs completament segur ?, per només citar un cas, al meu país hi ha una organització que defensa els drets del col·lectiu LGBT, però dóna suport a el govern que prohibeix l'existència de partits polítics; Et sembla «progressista» això?
També hi ha països que es diuen molt democràtics i defensen les linbertades civils, però bombardegen ciutadans d'altres països sense importar-los res.
Una cosa no treu l'altra.
Jo tampoc estic d'acord amb el boicot a Mozilla, per a mi tota aquesta polèmica ja va ser aclarida, i està inflada artificialment no sé per que motius.
No tinc res contra la comunitat gai, però crec que exageren el tema i estan fent poleémica del no-res.
Coincideixo
El millor serà comprovar qui és el CEO de tot el que fem servir cada dia per veure si estem d'acord amb els seus ideals, i actuar en conseqüència ...
Les sabatilles, les marques de roba, els mòbils, la batedora, el microones, la marca de macarrons que usem, qui està darrere dels ous que compro al mercat? A veure si és un granger redneck retrògrad ...
És més, comprovem cada vegada que anem a el cinema els directors, actors, les companyies distribuïdores i fins i tot els amos de les sales de cinema. ..¿Y els llibres, la música o els còmics? Bé, ara torno que vaig a cremar els meus còmics de Frank Miller, perquè la veritat és que és un reaccionari .. no m'oblido de l'Joc d'Ender, aquest també a la foguera ... els meus discos dels Ramones .. les pelis de Lars Von Trier, Woody Allen, Roman Polanski ... adéu a tots!
En resum ... no tinc temps per revisar tot el meu món i la seva coherència intrínseca, hauré de seguir vivint en el desassossec d'usar o gaudir productes i béns de gent amb la qual no estic d'acord amb els seus actes, amb les seves opinions, que tenen al voltant d'ells problemes fins i tot amb la justícia i amb les seves decisions, que hi farem ... això sí .. tot menys Microsoft !! 😀
Cada vegada anem a pitjor amb el tema de l'buenroller i el ser políticament correcte i ens l'agafem amb paper de fumar.
Com em pixi de riure amb el teu comentari! xD maleïda sigui.
Però sí, això li cauria bé llegir a molts que aquí comenten, però compte no et titllin de apàtic.
[Offtopic] No creguis que estàs dient cap estupidesa, això es diu ser conscient. Està clar que per ser conscient de tot es requereix molt de temps, però no et càpiga dubte que si ho fossis series molt més lliure a l'hora de prendre decisions.
Normalment no tenim temps per esbrinar què granja d'ous té a les seves gallines com esclaves que no veuen la llum de el Sol en la seva vida, menjant pinsos plens d'hormones i antibiòtics; però en canvi sí que tenim temps per discutir sobre si l'àrbitre de el partit va xiular penal amb raó o no. En fi, que la comoditat i la ignorància ens priva de llibertat. Si vols ser ignorant endavant, però no et vanaglories d'això perquè et converteix en «un borrego més» de el sistema sense consciència. [/ Offtopic]
Bé, per aquí per on visc a això no se'n diu ser conscient; se'n diu ser gilipolles ...
Imagina't aquest escenari: tens un fill, es malalta i arribes a l'hospital, el metge de guàrdia és un tipus conegut per les seves posicions homòfobes, què fas, demanes que et atengui un altre metge o deixes al teu fill sense atenció? ... ¿i si el metge més és negre *, t'atreviries a rebutjar sota pena de semblar racista?
Qualsevol defensa duta a l'extrem és tan repudiable com l'ofensa que va originar la resposta.
* Per a mi, això de «persona de color» és una ximpleria més per semblar políticament correcte; Ah! i que consti abans que salti un ofès, el meu millor amic (germà en realitat) és ben negre i així li diem tots afectuosament, a més per aquí molt pocs poden presumir de puresa racial.
Estic molt d'acord amb el teu comentari. Que no siguem capaços de trobar totes les incoherències entre els nostres ideals i les nostres accions perquè simplement tenim massa interaccions no és una excusa per no intentar-ho a el màxim de les nostres possibilitats ni d'acceptar que això és una limitació. Evidentment això costa un esforç important, però millor aniria el món si tots ho intentéssim (i l'argument «tu no ho fas» no és vàlid).
Pel que fa a Mozilla en particular, jo no vaig a fer boicot a Mozilla per això. No obstant això entenc que alguns treballadors no estiguin còmodes treballant amb un cap que activament coarta les seves llibertats. I pel que fa a animar el boicot, pots estar o no d'acord en fer-ho, però no t'obliguen a fer-ho. En certa manera estan traslladant a l'usuari el poder de decidir sobre Mozilla. Perquè els usuaris només podem decidir mitjançant l'ús.
En els molts debats que es generen en aquesta pàgina i en altres de l'estil, normalment en altres contextos, s'arriba a el següent argument, defensat per molts: «si funciona bé, no metes a les teves idees al mig». Jo crec que això és un error (i és la meva manera de veure el món, la meva opinió). Les nostres idees haurien de governar els nostres actes. Què és més important per a mi, que un programa vagi més ràpid o que el codi estigui disponible i sigui accessible per a persones que no tenen prou recursos? Per a mi és el segon. I vaig a jutjar a qui esculli la primera opció (jo sóc lliure de jutjar i el de valorar molt judici, és clar).
bo el teu comentari aquesta notícia no és rellevant només alguns volen que sigui rellevant plorant i reclamant, a mi personalment no m'interessa qui aquesta darrere de les coses que faig servir només que em ofereixi alguna cosa bona i de qualitat i jo li aplaudeixo sense importar que faci amb els diners que tingui per mi que doni més diners a qui li importa
Tampoc és arribar a el nivell de ser un idiota. Si tu saps que aquesta empresa és perjudicial realment (no que el seu CEO alguna vegada fa anys va fer alguna cosa fora de l'empresa), o sigui, que si Apple i les polèmiques sobre emprar nens (que neguen, altres diuen tenir proves), si el producte o l'empresa són clarament nocius per al seu entorn, o es basen en danyar per donar ja la cosa canvia, però aquest no és el cas de Eich i Mozilla.
Em sembla absurd el boicot. Jo en el cas de l'homosexualitat sóc neutral. Penso que tots els éssers humans som iguals, per tant, si es volen casar, que ho facin.
Ja havent dit això, comentaré la meva opinió. La meva intenció no és ofendre a ningú, així que no em caiguin tots a sobre. En el personal penso que l'homosexualitat està de moda. Si Eich hagués donat aquests diners a qualsevol altra cosa, ningú hauria mogut un dit.
A més, ¿que afecta això a el desenvolupament de Firefox?
Guarda amb el que dius ......... ..
També he estat en contra de el matrimoni civil i per poc m'acusen del mateix ¿d'homofòbia? No conec els motius personals que va tenir Brendan. Però a mi el traslladar sagraments de la religió (un o altre em dóna el mateix) al civil em sembla un error de llibre, començant pels matrimonis civils i acabant pels batejos civils que també n'hi ha ¿estem bojos? Hi ha hagut fills fora de el matrimoni, fills de Papes i Bisbes, nens in-vitro, parelles de fet (sense oficialitzar la seva unió). Per a l'Estat són i han de ser persones amb els mateixos drets que els que fan un ¿sagrament estatal ?.
Salutacions.
Cal no barrejar les coses, el matrimoni en l'àmbit legal és una institució, no té res a veure amb sagraments.
Quan dues persones decideixen adquirir drets i obligacions junts, com crear un patrimoni comú, obtenir custòdies i manutencions de fills, s'ha de legislar en conseqüència, alguna cosa similar a dues parts que signen un contracte per formar una societat, tan així que si aquests acords són orals, o bé, en el cas de el matrimoni, la unió lliure, la llei els ha de protegir per igual.
Pot ser que sigui una institució dins d'una creença religiosa, però a ell no tenir un 100% de creients i un 100% de fidels practicants On queden els que estan fora d'aquest àmbit? Si es donés el cas que esmentes seria una institució, però a l'haver nens fora de el matrimoni, dones amb fills amb pares que no reconeixen la seva paternitat etc. Aquesta «institució» cau a nivell genera, per tant crec que l'Estat ha de comptar com a ciutadans tots els que neixin al seu territori o siguin fills de nascuts en aquest país amb els mateixos drets i obligacions. Si barregem el que és de Déu amb el que és de l'Cesar la emboliquem.
Salutacions.
No estic parlant per res de les religions.
És una institució social, establerta en la constitució de la majoria (sinó és que en tots) els països democràtics.
Al meu país és com tu dius, si algú neix dins del territori nacional és ciutadà, és clar, cal registrar-lo per obtenir documents que ho certifiquin.
De la mateixa forma són ciutadans els fills de ciutadans encara que neixin a l'estranger, òbviament almenys un dels pares han d'estar registrats com a ciutadans, ¿sinó com ho demostren?
Coincideixo amb tu, només aclareixo que el matrimoni civil és una cosa legal, no religiós, i és important, tant com un contracte entre particulars. No per que sense el no tinguis drets, sinó per que sense el és mes complicat reclamar-los.
Usant tu mateix exemple: si no es registra degudament a un fill, en cas de no reconèixer-algun dels pares cal recórrer a proves d'ADN i moltes traves més. Ja registrat no cal res d'això.
El mateix per al matrimoni, és només un document en què 2 persones de comprometen a seguir regles definides.
Jo com ateu estic d'acord amb les unions civils. El problema és que el matrimoni ofereix drets que no els dóna la unió civil. El més important, el dret d'adoptar, que és el que més preocuparia a les parelles gai.
Diazepan. No sé de quin país ets, però tampoc té importància. A Espanya els gais adopten nens individualment com qualsevol heterosexual solter, vidu, divorci. Anem que cada individu si es donen les condicions de poder garantir la manutenció, afecte i protecció es pot donar un nen en adopció sense preguntar si s'és gai, lesbiana o heterosexual. Després si conviu o no amb una altra persona l'Estat com compri
Les unions civils són això, unions de fet. El que vingui escrit en un paper la paraula «matrimoni» no garanteix que hi hagi amor, o fidelitat que pot donar-se o no, tant que hi ha hagut casos dramàtics en què en una parella de gais, un d'ells no va rebre l'herència d'un altre en favor dels seus germans majors d'edat, quan el van repudiar des que van conèixer la seva condició. Per això dic que els casos s'han de prendre individualment i respectant aquesta decisió individual, sempre que no atempti contra els Drets Humans.
Ja no es pot entrar en les històries negres de fills no reconeguts, mares solteres repudiades socialment i tota aquesta malson social que encara vivim. L'Estat ha de donar cabuda a tots els seus ciutadans sense entrar en aspectes religiosos com el matrimoni, el bateig ia saber quines coses fora d'àmbit, qüestió que només ha de pertànyer a cada comunitat religiosa supeditada a l'Estat i les seves lleis. Crec que en cap moment he atacat la qüestió religiosa (no ho dic per ningú en concret), simplement dic que l'Estat no ha de suplantar aquest aspecte d'elecció personal.
Salutacions.
Nop, des de fa 6 mesos, les persones soles i que no estiguin casades en règim de ser pare i mare, ja no poden adoptar fills a Espanya. Si ho podrien fer amb nois d'altres països.
bota de cuir meus polaines als únics que els pot indignar o enfadar la notícia és als gai als quals no m'interessen per tant aquesta notícia no és rellevant cadascú pot fer el que vulgui amb els seus diners i contribuir, donar suport el que se li de la gana ningú pot criticar això
Che i més enllà de tot aquest enrenou de comentaris ...
Si deixa de ser CEO de mozilla per tant el boicot va ser reeixit, parlant de materialisme, els 1000 dòlars seguiran en el mateix lloc i parlant de no-material, les persones homosexuals mentre no s'aprovi la llei, no podran casar-se.
Aquesta llei va ser declarada inconstitucional el 2010, per tant si poden casar-se a Califòrnia.
vindrà un altre mes i el que vingui que done milers mes xDD a qui li importa que ridícul enrabiada fan post de coses que ens importin a tots com a comunitat aquest tipus de post són per a un altre fòrum i bloc, penso que aquí es postean coses per a tota la comunitat de gnu / linux crec que és per això el blog i fòrum en cap secció diu plors i enrabiades xDD
dalt gnu / linux baix post sense importància xD
A dalt la polèmica, a baix aquest comentari.
És de l'tipus «sóc rude, i dic el que vull», deixa-ho xD
Bé, un empleat de Mozilla que és GAY han dit la seva a l'respecte .. http://www.twobraids.com/2014/03/the-mozilla-ceo.html
I el ja va dir tot el que jo penso Tan complicat era comprendre una cosa tan simple?
Anem per parts, com diria Jack l'Esbudellador;
Que el col·lectiu LGBT expressi la seva legítima preocupació per la selecció d'aquest Sr. com CEO de Mozilla donats els seus antecedents davant el tema de el matrimoni gai, em sembla una cosa raonable, però no només això, crec que també resultaria oportuna, ja que posaria en alerta sobre qualsevol possible discriminació que pogués succeir en el futur, així com pressionaria a la directiva de Mozilla a assumir compromisos constructius a l'respecte, però d'aquí a sol·licitar la seva dimissió i boicotejar Mozilla, és passar-se tres pobles. És assumir una posició més extremista i fonamentalista que la que va originar el problema.
Aquestes accions són les mateixes que les d'aquells que en nom de la igualtat i la voluntat dels oprimits pretenen fer callar a tots els que no comparteixen la seva opinió, primer comencen per no permetre'ls l'expressió ja que «el seu discurs és ofensiu», però a la fi acaben reprimint l'ara «diferent» en nom de la igualtat.
Aquest és un tema molt senzill que molta gent ha fet servir com a excusa per reclamar drets sobre els altres, la qual cosa és molt perillós. M'explico. El mateix va passar fa algun temps a Puerto Rico (la meva illa). Per això de l'2012 i el 2013 per aquí hi va haver una disputa entre la comunitat LGBT i el seu líder, un noi de New York anomenat Pedro Julio Serrano, van lluitar en contra de l' «discrimen» i de la «falta de respecte» que tenia un programa bastant conegut en PR anomenat La Comay. Aquest personatge (La Comay) era un personatge que venia des de fa molts anys a la televisió porto-riquenya portant «notícies» (la veritat és que era un programa de xafarderies) però entre notícies, acudits, xafarderies, etc., de vegades comentaven d'algunes persones titllant-los de «ànecs» (homosexuals), com se'ls diu despectivament en PR als homes homosexuals. La veritat és que després d'unes quantes queixes el personatge de La Comay va tenir va cobrar consciència i va deixar d'usar certes paraules de poble per evitar problemes, ja que segons el productor de el programa, no tenia res en contra de la comunitat LGBT i només es feien certs acudits amb el propòsit d'entretenir el públic. Al capdavall, es diu (no se sap si és cert o no) que el que feia el personatge de la Comay era homosexual. Què té a veure això amb el tema? Bé, per al 2013 el programa va ser censurat i després el van eliminar de la televisió. El que jo veig com a problema aquí (la meva opinió) no és que hagin censurat / eliminat el programa, és que s'hagi atemptat contra la llibertat d'expressió i hagin tancat un programa que, no solament era un programa sinó un lloc de treballs per a moltes persones que s'anaven a haver d'enfrontar amb la terrible realitat de no poder aconseguir una nova feina. Tot per caprici d'una persona (el líder de la comunitat LGBT) que quan vam arribar a el rerefons de la seva persona ens adonem que estava associat amb persones poderoses i líders en la política que estaven cansats de que La Comay tragués a la llum les seves « drapets bruts ». Després d'això, tant el líder de la comunitat LGBT com la pròpia comunitat (que per cert, eren molt pocs els que li donaven suport dins la comunitat) van desaparèixer. És clar, van sorgir alguns escàndols en contra de l'església, per dissimular, però tot va quedar en res perquè cadascú pot triar la seva religió, pensament, etc.
Disculpin llarg de l'comentari però volia dir tot això perquè vegin que els «discriminats» moltes vegades tenen altres agendes ocultes. La realitat és que a Puerto Rico i en moltes parts de món ja no hi ha tant discriminació com abans. Les agències de Govern no poden discriminar, les privades tampoc, fins i tot la mateixa església no pot discriminar. El que aprovin el matrimoni entre homosexuals o no, això és un altre tema en el qual crec que mai arribarà a res perquè al menys en la meva illa es constitueix que tenim llibertat de culte i òbviament, cada culte o religió té una creença i si obliguen a les esglésies a què han de casar persones homosexuals, llavors aquesta llibertat de culte que està dins de la constitució es veu afectada, per tant, es viola la pròpia constitució. Per la meva part, cadascú és amo dels seus actes. Entenc tant la part política, com la de la comunitat LGBT i la de la religió però aquest tema és un tema de drets humans, no de política ni de religió, i crec que tots hem de tenir els mateixos drets però sempre vetllant que els drets de uns quants no vagin per sobre dels drets dels altres.
a espanya per exemple, no es pot dir res sobre els homosexuals, però disparar sobre l'església catòlica i tots els seus integrants, és esport nacional, i no veig cap catòlic queixar-se, per discriminació. I no, no sóc catòlic.
per a mi la nota em sona com dir que (((((((hipotèticament))))))
Que una persona que treballa en WIKIPEDIA aportació «DONACIONS» perquè nens negres no tinguin educació a Àfrica (DONACIÓ PER REDUIR ALGUN DRET A UN SECTOR «MARGINAT» PER LA SEVA COLOR DE PELL (PER CREENCES, PER SITUACIÓ ECONÒMICA, PREFERÈNCIES SEXUALS, ETC ... ) [AIXÒ ÉS DISCRIMINACIÓ])
La idea d'un boicot «PER FER DE CONEIXEMENT PÚBLIC» que un integrant d'una empresa va en contra del que més «sagrat» que té aquesta empresa, que és la seva filosofia. [EL BOICOT EM SEMBLA CORRECTE ÚNICAMENT PER QUE L'EMPRESA «MOSTRI» SEU VERITABLE POSTURES SOBRE LA SEVA FILOSOFIA]
Sembla que tenir opinions i conviccions fora de l'actual norma social és automàticament discriminació. Fins i tot quan aquestes conviccions es van manifestar, fins on sé, dins de la cortesia, la legalitat i el sistema democràtic mitjançant una simple donació. I la solució avalada per la majoria a tan menyspreable acte democràtic sembla ser ometre el diàleg, la discussió i l'acord i censurar així a què pensa diferent. O sigui, discriminant.
Minifestarse en contra de certs drets i tractar de modificar-los a través de la llei, la legalitat i la discussió democràtica no és discriminar, perquè llavors el mer fet de pensar diferent ho seria automàticament. Si les seves maneres van ser correctes, res dolent ha fet idependientemente que ens agradin o no les seves idees.
Et entenc la teva idea, però no té bases molt fortes. Si diem que tal persona va donar suport monetàriament a generar guerra en determinat lloc de l'món, tindrà rebuig absolut probablement de totes les persones conscients del dolent que és la guerra i el recolzaran els que creguin que aquesta via és bona per a ells.
El programari lliure es diu així perquè rebutja el model tradicional de programari. Moltes persones que seguim el programari lliure (potser tu, jo i més lectors) estimem la llibertat, però no només en el programari, de manera que el pensament general és de tenir tolerància davant les persones que ho mereixin. No podem tenir tolerància contra Bush per haver manat a matar milers de persones a l'Iraq per petroli, però demanarem tolerància extrema amb qui són discriminats per la seva condició sexual.
No és concebible que en espais de programari lliure hi hagi aquest tipus de conductes, ni tampoc les racistes, xenòfobes, sexistes, etaristas, etc. Tots hem de cuidar-lo, perquè no tots pensem el mateix, però sí la majoria està per la llibertat de les persones, però no aquesta falsa llibertat on la teva llibertat és l'esclavitud de moltes persones. En aquest sentit, s'ha de buscar que les persones entenguin que la llibertat d'actuar és en societat i no només d'un individu. Si estàs col·laborant amb treball o monetàriament a alguna cosa que oprimeix a altres persones, t'has de fer càrrec.
PD: Que alguna cosa sigui legal, no diu que sigui bo. Per exemple, jo puc donar suport monetàriament a el partit neonazi grec legalment des de la meva butaca còmoda, però sens dubte seria una estupidesa i una cosa dolenta.
Jo no veig que relació té donar suport a una guerra amb donar suport a una iniciativa per donar suport o estar en contra d'el matrimoni gai. Em sona una mica a aquest discurs de «qui no està amb mi està contra mi». Ets un bon desenvolupador? Magnífic. Ets gai? Em val fong, treball amb tu perquè ets desenvolupador, no perquè ets gai. Ets musulmà? Ets narcisista? Ets que jo? Bé, potser algun dia puguem parlar d'això, però així com ser musulmà no et converteix en terrorista, no estar d'acord amb el matrimoni homosexual no et converteix en res diferent a una persona amb un punt de vista. «[...] però no té bases molt fortes» ... aquesta si no la vaig entendre.
Seria com aprovar una llei per impedir que contreguin matrimono, o puguin tenir fill els frikies o geeks, programadors o informàtics sense vida social, per evitar la possibilitat que tinguin un fill i tingui una educació inadequada que el converteixi en un altre marginat, anti social, etc ... són prejudicis exactament igual que els prejudicis que es tenen contra els homosexuals, que es casin, etc.
I lògicament en tota societat moderna, qualsevol discriminació o prejudici és inacceptable
D'acord
El programari lliure té el seu immens valor per la comunitat, no pels personatges que ressalten més per ser més difusors o que tenen major connotació per presidir un o altre organització.
Està a les nostres mans no fer tan importants a persones que no ho són. Aquí tots els que contribueixen han de ser valorats i veure el seu esforç per fer les aportacions.
Sincerament, els intents per seguir els camins de grans precursors de l'negoci de les tecnologies de la informació per part d'alguns integrants de l'món del programari lliure, només fa generar miratges que ells són els importants perquè tractin bé el seu ego i la seva cartera. Mozilla és un clar exemple de com no s'han de fer les coses en el programari lliure i en qualsevol organització que pretengui generar valor per a totes les persones. Sembla ser que volen ser simplement una alternativa dins de tot el món comercial, sense tenir en compte que el desenvolupament d'alternatives a el món comercial s'ha de fer lluny d'ells i rebutjant en tot moment la seva metodologia de treball. En això cauen molts dels grans personatges actualment o en un temps passat.
No més persones assedegades d'ego. Visquin aquells que treballen en les ombres de l'programari lliure i en qualsevol part on no persegueixen engrandir el seu currículum, ni el seu ego, ni la seva cartera. Visquin aquells que gaudeixen i pateixen el bonic i lleig de programari lliure i de qualsevol alternativa llunyana a el sistema comercial.
Els creadors i la seva creació estan en àmbits molt diferents. Per utilitzar alguna cosa no vol dir estar d'acord amb les idees internes dels que el van crear, seria absurd boicotejar el programari de mozilla per això. Em fa acordar a cert gran artista espanyol que en vida es va declarar falangista ¿Això desprestigia les seves creacions ?. També s'hauria de fer èmfasi que aquesta decisió va ser pròpia de l'organització, producte de decisions de diverses persones, no va ser autoimposada com sol passar en una empresa. Si la fundació es va posar d'acord per nomenar-CEO, tindran les seves raons.
estàs parlant de salvador dalí? ehheee
Suport teva conclusió, open mind.
Jo vaig pensar que estava parlant de Raphael
«Estar en contra que dues persones es puguin casar per ser homosexuals és una posició homòfoba» ...
ERROR. El rebuig és simplement una opinió com ho és l'aprovació. Brendan Eich té les seves conviccions i és ferma en això, així de simple. El reprovable és l'actitud de caminar agredint verbal o físicament als homosexuals i això és una cosa que aquest senyor no practica. Boicot? Els que el promouen només busquen abusar de la seva posició de «víctimes».
D'acord
No crec que s'hagi de demonitzar o atacar Mozilla perquè el seu CEO, com a particular, sigui homòfob.
Però quan una persona dóna suport que algú tingui menys drets, només per les seves tendències sexuals, aquesta persona demostra poca humanitat i per a mi, queda desqualificat com a persona que pugui posar-se a el comandament d'un equip de persones, per molts mèrits tècnics que tingui.
Del que s'ha dit la conclusió és que Mozilla de s'equivoca, i no ens oblidem, que una fundació que depèn en bona mesura de les donacions per viure, ha de cuidar la seva imatge i aquest senyor la perjudica.
Em sembla que el boicot està fora de lloc, i no entenc per què Brendan ha de disculpar-se. És com si el president d'una companyia fora abonat de Reial Madrid i els treballadors que fossin d'altres equips es queixessin de discriminació i proposessin fer boicot. Evidentment que el president d'una companyia sigui d'un equip de futbol no va a fer que tracti millor o pitjor als seus empleats per ser d'un o altre equip. Una cosa són les preferències personals i una altra l'activitat laboral.
Jo crec que és la mateixa situació aquí. Tu pots tenir les teves preferències personals, però mentre tractes de manera justa i igual a tots els teus empleats no sé on està el problema. El pensar que tothom ha de ser pro-alguna cosa em sembla una actitud molt poc tolerant.
L'altra vegada entri a okcupid i em va posar un cartell. Sincerament no m'importa, ús Firefox per una qüestió que em serveix i m'agrada. M'importa un rave si algú es va ofendre perquè una altra persona no pensa com ells. És irrellevant a la meva decisió que navegador utilitzar.
D'una banda em sembla malament el censurar les seves persones per les seves creences.
Però ser tolerant amb els intolerants hauria de ser, paradoxalment, el que els monoteistes haurien de fer i no fan.
Trobarem a corporacions persones vetades per ser progressistes en qualsevol matèria - que consti que el matrimoni de l'èxode 21 - polígam i amb fills propietat de l'home i divorci amb només el que va aportar a el matrimoni per a la dona, pàtria potestat - que no respecten la majoria de moteistas, tan sols s'ho exigeixen, per exemple els gais com a argument - o el matrimoni de les actuals lleis civils, cap dels dos són muyprogresistas que diguem.
En fi que me n'alegro, que per una vegada unconservador tingui problemes per ser-ho en el món empresarial. No sempre havia de ser a l'inrevés. Encara que el millor és que no ocurrise mai, però Xauxa és encara un mite
En el personal penso que nosotro com a usuaris finals de tecnologies o programari de Mozilla o Linux entre d'altres, no ens hauria d'importar si per exemple Linus Tolvards és pederasta, homofòbic, rasista. Personalment i com diem a Mèxic, em valdria mares una situació així, és una veritable pendejada que en ple 2014 ens segueixin afectant comentaris rasistas o homofòbics, hem de ser més forts, no hem de deixar que ens afecti situacions com aquestes. Exemple, EUA té un precidente afroamericà. Cal habrir els ulls és 2014 i no ens ha d'afectar en el mes minim situacions com aquesta. Visca Linux i Mozilla.
Força Brendan, no et moris !! els mascles units depenem de tu !!
El vaig haver de moderar
Stallman està a favor de la pederàstia i ningú li fa boicot xDDD
Posem una fàbrica de galetes en la qual treballen 1000 persones. L'amo diu que és anti-gai, i es munta un boicot contra la fàbrica, cau la seva producció, s'acomiaden a treballadors, etc.
Entenc que es vulgui j *** r a l'amo ... ¿però que culpa tenen aquestes 1000 persones? El que proposa un boicot sense pensar en les conseqüències per a mi és pitjor que el que manifesta una opinió personal. Són aquest tipus de persones els que acaben enfrontant a comunitats aixecant odis a força de tòpics que es van acumulant.
Jo he crescut en una població amb molts gais (Sitges), i ni ho sóc, ni estic a favor, ni estic en contra. És una cosa que existeix, igual que existeixen els baixos, els guapos, els lletjos, els rics i els guerxos. No em plantejo que es puguin casar o no.
Si aquest tio va recolzar una campanya amb diners, segur que hi havia una deducció, igual que segurament estava a favor d'aquesta esmena. tinc amics independentistes i amics que no ho són, ja cap li excloc per això.
Si fos gai diria «aquest tio és un c **** n» i no el convidaria a la meva festa d'aniversari. Però no sé que té a veure la seva posició amb boicotejar Firefox
Bonissim, jo opino com tu. El té tot el dret a estar en contra d'el matrimoni gai, això no implica ser homobofo. Jo també estic a favor de el matrimoni gai,, però respecte l'opinion contrària, sempre que sigui amb respecte, com és el cas. He tingut una conversa amb diversos amics sobre això i no ho entenen.
Doncs ara la meva opinió:
Em sembla correcte el boicot a Mozilla fins que Brendan Eich rectifiqui totalment. La raó és que Brendan va col·laborar en la intromissió de les llibertats d'altres éssers humans llavors la forma de protegir la teva llibertat és lluitant i el boicot és una d'elles. Aqui es pot aprendre una lliçó important: Si no vols que t'arruïnin la vida, no comencis tu per arruïnar la vida dels altres.
D'altra banda, la comparació amb Linus Torvalds no és correcta ja que Linus et dirà que no saps treballar però això no és un atac als teus drets.
Pregunta-ho a Sarah Sharp. Un boicot Linux té sentit, tot i que no es tracti d'un cas d'homofòbia.
Sent cap visible d'una cosa tan popular, és normal que se li acoblament a aquesta companyia. La seva forma de veure la vida, de pensar, de portar la companyia, de relacionar-se amb els seus companys, els seus empleats, tindran un matís homòfob perquè és part d'una personalitat. Ningú és d'una manera a casa i d'una altra molt diferent en el seu treball.
Com a persona aquest home pot fer una donació a qui ho desitgi, sempre que estiguem parlant de coses legals, evidentment. Aquesta donació no treu ni posa sobre el seu comportament com a persona.
Pel que fa a la feina que realitza a Firefox fa jo crec que aquesta sent molt bo.
Estàs equivocat. El comportament d'una persona són les seves accions.
Les accions d'aquest senyor posa sobre el seu comportament un comportament homòfob. És així.
Estic d'acord amb l'autor, independentment de l'opinió personal de l'CEO de l'empresa, aquest home mai ha dit que parli en nom de l'empresa i per això l'únic que fa és expressar la seva opinió personal i per això no hauria de fer-se un boicot a mozilla que no té res a veure amb les opinions personals (i vegeu que segueixo recalcat que són opinions personals) de la seva CEO.
De la seva comentari es dedueix que no té ni idea de l'enorme importància d'una bona imatge que ha de tenir una empresa, en el món actual.
Qualsevol empresa de programari important, a dia d'avui, perdrà molts clients si està dirigira per un homòfob, d'ultra-dreta o ultra-religiós, que són tots els que van recolzar la proposició 8 contra el matrimoni gai (anem a treure'ns les màscares, cap liberal o progre mai votarà per eliminar drets a altres persones, perquè és un comportament intolerant, inacceptable, discriminador)
Vaig llegir el post relatiu a l'boicot (encara que retirar una app d'un marketplace no crec que pugui dir-se així). Em crida molt l'atenció que davant de l'item 3 de l'FAQ ( «People are allowed to have private beliefs. You can not go after someone for having a private belief») el senyor Catlin exposi que no jutja Eich però que les seves accions han afectat al seu matrimoni. Això resulta ben estrany. Quantes accions de quants individus m'afecten diàriament? ¿I que tal si el conductor d'l'autobus és homòfob? ¿I que tal si el dependent de la botiga és homòfob? I que tal si el meu subaltern és homòfob? I que tal si el meu estudiant és homòfob? Bé, es em converteix la vida en un infern. La millor manera de provar que ets un bon desenvolupador és donant-li encara més impuls al teu app. No t'agrada Eich perquè és homòfob (segons sembla)? No ho convidis a casa teva.
Una cosa és ser homòfob, nazi, pedòfil, masclista, pel que fa a «tenir aquestes idees», i una altra és dur a terme accions i conseqüències.
Pots ser masclista, però tenim intel·ligència com per adonar-nos que no per això podem ACTUAR de manera masclista.
Doncs això.
«La donació no constitueix en si una evidència d'animositat»
Ah, no? Llavors que és una donació? ¿Ho va fer llavors per desgravar? (Ironia)
Perquè a mi no se m'acudiria donar a associacions que matin gatets, cadenes nazis (ja em saltaran uns quants), o associacions en contra dels negres (ni moltes altres eh?).
«Jo desafiament a qualsevol que citi un incident on hi hagi exhibit odi, o hagi tractat a algú amb menys respecte per la seva afinitat grupal o per la seva identitat individual.»
Doncs mira que ho deixa fàcil. Tractar amb menys respecte a LGBT per les seves preferències sexuals, que per elles han de patir que gent els consideri menys mereixedors de drets.
A tot això ... ara mateix estic deixant d'usar Firefox i em passo a Chrome. Prefereixo que Google mangue les meves dades, que només m'afecta a mi, al fet que un homòfob pagui en contra de les LGBT.
A instal·lar-lo de nou, acaba de deixar el lloc 🙂
No estic d'acord amb que les seves paraules puguin netejar tan fàcilment el que va fer.
La premissa de la lluita LGBT, pel matrimoni és senzilla: Com es pot pretendre que la societat no discrimini, si des d'una posició de poder (ni més ni menys que el mateix Estat) es aquesta discriminant.
Aquí es veu una situació similar, una posició de poder aquesta exercint discriminació. Perquè una cosa és tenir una opinió formada i una altra és l'activisme. I el que va fer Eich va ser activisme en contra dels drets d'altres persones, en contra dels Drets Humans ...
No mereix estar a el front de Mozilla.
És un triomf de la llibertat o de la intolerància?
La cosa és que Firefox perd al seu millor programador
És una altra victòria dels homosexuals 🙂 ... i ja portem uns comptes jaja
Si li molesta a algú, ha de ser homòfob, no li veig una altra explicaión
És oficial, el CEO homòfob dimitir, va preferir no donar suport al projecte de Mozilla abans que oferir una disculpa, per patrocinar moviments que atempten contra els drets fonamentals de les persones.
CEO capaços n'hi ha molts, projectes tan nobles pocs, llàstima pel.
Van fer renuciar a el CEO, se'n va anar de Mozilla el millor programador per culpa de la sala principal homosexual que no suporten una opinió diferent alade ells.
Aquest és un clar exemple comentari desinformat.
No va ser de Mozilla, va dimitir del el lloc només.
El millor programador és una opinió molt peculiar, seria bo saber en què et basa per dir que és el millor, i en què importaria si ho fos, per a un lloc com és el de CEO, en el qual no es programa.
Hi ha postures que no són admissibles i pitjor encara, és que el, no només opinava, sinó que actuava en conseqüència en contra dels drets d'una minoria.
Seria bo llegir la declaració oficial de mozilla abans d'abocar aquesta classe d'intolerància disfressada de diversitat.
http://lamiradadelreplicante.com/2014/04/04/brendan-eich-renuncia-a-su-puesto-como-ceo-y-abandona-mozilla/
Diu que «se'n va de Mozilla» i va aprofitar vacances amb la família ... no sé si això significa que se'n va anar de el tot
En efecte, encara que aquesta nota és de fa unes hores, jo em basava en la informació de l'comunicat de mozilla.
https://blog.mozilla.org/blog/2014/04/03/brendan-eich-steps-down-as-mozilla-ceo/
Aquí només fa esment que dimiteix com a CEO.
Estem parlant d'un desenvolupador que venia treballant des Nescape, mereixia un millor tracte.
Cada persona té dret a la seva opinió personal en temes valóricos i ningú li pot imposar a la resta.
Una cosa és tenir una opinió i una altra és actuar activament en contra dels drets d'altres persones.
Mentre no li faci un mal a ningú no veig perquè hagi de sortir, és el seu pensament, molts de nosaltres defensem la llibertat de pensament i com vaig dir mentre els actes els facin al seu nom i si no ho demostri en el seu càrrec, cap problema . Els seus actes han estat personals, fa el que creu correcte i bo és la seva posició, per més que a nosaltres no ens agradi, el fa la seva pega i el que faci de manera personal és el seu problema, sinó cauríem com molts en imposar la nostra llibertat, a més el boicot Firefox no només l'afecta a ell, no hagués de ser un tema, el problema és que ens afecta a tots, de manera que jo també podria cridar a un boicot contra a aquells que em boicotegen d'alguna manera, perquè també em discriminen per usar Firefox i per no pensar com ells.
Ho en dia, en una empresa importa el comportament PERSONAL dels seus dirigents i empleats.
I és el més adequat: s'ha de ser una persona honrés en tots els àmbits de l'empresa.
Jo veuria inacceptable que una empresa, per guanyar diners, contracti un nazi o un violador, encara que sigui un programador que desenvolupi un motor de cerca superior a google ... per a mi la dignitat humana no té preu
Doncs té tot el meu respecte. Agraeixo la seva dimissió i em sembla encertada la decisió del Firefox de convidar a anar-se'n corregint el seu error. Aquest perfil no encaixa en un projecte on es pretén una imatge i uns objectius de llibertat i igualtat, ia més m'ha estalviat des-instal·lar el navegador.
Salu2
Bé, no el feia servir, però ara ho esborro de el sistema, ie i chrome són molt millors.
Jo no estic a favor de les declaracions del senyor Eicht però fer un boicot pel que diu una persona, no és massa ?, però diran però l'era el CEO de Mozilla i això i allò però cada un té el seu punt de vista i tots ho hem de respectar encara que no ens agradi
M'agradaria saber per què l'administrador va censurar la meva opinió a favor dels homosexuals i el col·lectiu LGTB. No hi va haver cap insult, cap desqualificació. Simplement vaig mostrar totes les cartes sobre la taula, que lògicament només poden molestar els homòfobs.
Si l'administrador és honest i no s'amaga en una censura anònima i cobarte, la mínima decència és informar pels motius de la censura.
És el que jo deia, a la fin, sempre és igual, com que aquests es creuen que ens han de perdonar la vida. Res més lluny. Doncs si no em contestesta, enllaçaré aquest link en els portals LGBT perquè comprovin si efectivament aquí deixen comentar lliurement als homosexuals, o se'ls censura
El vaig treure perquè el que vaig sentir a l'aquí el teu comentari va ser alguna cosa més que desacord, era horror visual. Era com veure una pelicula gore.
1) Em criticaste per usar la paraula «puto» en el títol. No estic dient puto com un terme pejoratiu, sinó com a sinònim de «maleït» però amb més èmfasi. Aquesta crítica me la prenc com a insult perquè aquest SI és un atac a la meva llibertat d'expressió.
2) A Staff mai li censurar un comentari, tot i que tinc els meus diferències amb ell. Només que Staff s'enfoca en la coherència entre els ideals de Mozilla i la imatge d'un CEO. Per això estava a favor de el boicot. Però si els seus comentaris es passaven de la ratlla el fer analogies, els teus eren pitjors.
3) Si vols evitar meu «bota dura» (la meva moderació), comenta en aquest post de Charlie Brown
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/
Jo ara tanco els comentaris aquí.
I sí, jo escolto a Rush Limbaugh.
Ara resulta que els dolents, els radicals i els intolerants són els homosexuals, per defensar els seus drets, legítimament, seguint tots els causes legals que marca l'estat de dret en una societat moderna, com pot ser les pressions o boicots, els lobbies o el activisme.
És clar, pensen els homòfobs, encara que segueixin assassinant, agredint, insultant i marginant els homosexuals i membres LGBT a tot el món, no tenim dret a exigir els nostres drets, que simplement és un tracte IGUAL que la resta de persones, quan és un principi social irrenunciable.
Sembla que nosaltres som els radicals, els extremistes i ja ens equiparen amb els homòfobs, sent la mateixa comparació ofensiva. Però sense aquestes MATEIXES polítiques actives, sense lluita pacífica però activa, mai s'hagués eliminat el racisme, o el masclisme o ara l'homofòbia. I torno a repetir, són accions totalment legals, legítimes, i pacífiques, i per tant, OPOSADES a les que practiquen els homòfobs.
Ja és hora que els homosexuals i LGBT puguin sortir de l'armari, i siguin els homòfobs i els intolerants els que s'hagin de ficar en ell. No cal sentir compassió ni per homòfob, ni el nazi, ni pel racista, ni pel masclista, ni pel violador, l'assassí, el lladre ... són persones que voluntàriament han realitzat accions contra la pau i la convivència social.
A partir d'ara, al menys en occident, legal i socialment s'ha de respectar als LGBT, perquè el contrari pot fins i tot comportar a sancions penals jo administratives.
Que sàpiga qualsevol homòfob que si el seu odi no es queda en la intimitat o privacitat (a l'armari) i realitza alguna acció pública homòfoba, pot portar-li conseqüències molt adverses.
És un bonic exemple que fins tot un mític programador, com un director de Firefox, pateixi les conseqüències de la seva homofòbia, perquè significa que aqui ningú es lliura, ni sigui el major geni ni el més ric. Aqui tots han sotmetre'l a la llei, a el dret. A més de tolerància zero contra el racisme, la violència de gènere, també hi ha tolerància zero contra la violència cap als LGBT, essent qualsevol discriminació als LGBT una forma de VIOLÈNCIA, i per tant, inacceptable en qualsevol societat civilitzada.
Ha costat moltíssim esforç, i segueix costant, però hem aconseguit al menys en alguns països occidentals: tolerància zero contra l'homofòbia. I el que no ho accepti, és possible que hagi de reconèixer que té un greu problema de tolerància, d'acceptació i respecte a la gent diferent a ella, i ha de corregir-ho.
Aqui no hi ha res a debatre. Els drets no es discuteixen. S'han accepten i punt, o en cas contrari, el pes de la llei caurà sobre de qui la violi. És el que porta viure en societat, cal signar un pacte social: jo et respecte si tu em respectes. Jo et tolero si tu em toleres. La llibertat d'un acaba on comença la llibertat de l'altre. Això que uns haguem de patir la manca de respecte, la discriminació o la intolerància d'altres, per qualsevol condició personal, en tota societat moderna és inacceptable.