Dnes jsem se probudil se zvědavostí... kolik spotřebujete? DesdeLinux otevřít v prohlížeči?
Rozhodl jsem se tedy otevřít a zobrazit spotřebu generovanou Firefoxem (mým hlavním prohlížečem), ale pak jsem si myslel, že v každém prohlížeči bych měl konzumovat jinak, takže jsem považoval za vhodné vytvořit srovnávací tabulku, která ukazuje spotřebu každého prohlížeče, který Používám, když jsou tyto otevřené DesdeLinux.
A tady jim ukazuji:
- Firefox (v18 alpha1)
- Google Chrome (v21.0.1180.79)
- Chrom (v21.0.1180.89)
- Opera (v12.01)
- Rekonq (v0.9.2)
Tyto statistiky spotřeby, které vidíte, jsou pro každý prohlížeč s čistým profilem, to znamená, že používám úplně nový profil ... takže ani Firefox, ani Chrome / Chromium nemají nainstalované doplňky, žádný prohlížeč nepoužívá mezipaměť, protože byla prázdná, atd. Všichni jsou otevřeni poprvé 😉
Jak vidíte, Firefox je ten, kdo spotřebovává nejvíce RAM, přičemž je spotřebována 48 MB RAM, následovaná Opera s téměř 30 MB, pak za rekonq s 24 MB, pak se Google Chrome objeví s 15 MB a nakonec je zjevně nejlehčí Chróm s spotřebovanou pouze 12 MB RAM.
CHYBA!!
🙂 ... tyto údaje nejsou zcela správné. Stává se, že oba Google Chrome jak Chróm nepoužívají jediné vlákno, takže tyto dva prohlížeče to ve skutečnosti NEPOUŽÍVEJÍ. Abych to lépe vysvětlil, ukážu vám snímek obrazovky s všechny procesy, které tvoří chrom:
Jak vidíte, existují 7 procesů Spojené s Chróm, NEMŮŽEME tedy říci, že jak ukazuje obrázek na začátku, Chromium spotřebovává pouze 12 MB RAM.
Pokud k tomu přidáme spotřebu těchto chromových procesů, dojde k závěru Chróm s DesdeLinux otevřený spotřebuje více či méně 40MB RAM.
Totéž se děje s prohlížečem Google Chrome, protože nespotřebovává pouze 15 MB paměti RAM, ale přidáním všech jejích vláken nebo procesů docházíme k závěru, že spotřebovává více či méně 46 MB paměti RAM.
Konečně by tedy konečný výsledek vypadal takto:
- Firefox «-» 48 MB RAM
- Google Chrome «-» 46 MB RAM
- Chrom «-» 40 MB RAM
- Opera «-» 30 MB RAM
- Rekonq «-» 24 MB RAM
A pamatuji si, toto je BEZ použití profilových dat, to znamená s každým zcela novým prohlížečem, jen nainstalovaným a bez dat nebo nastavení uložených v profilu.
Ale protože je velmi vzácné, že máme vždy čistý profil každého prohlížeče, řeknu vám, že v mém případě, s mým nastavením, doplňky a dalšími údaji o profilu každého prohlížeče, ... no, ukážu vám data 😉
- Opera „-“ 82RAM MB
- Firefox "-" 65RAM MB
- Chrom «-» 64RAM MB
- Rekonq «-» 26RAM MB
Jak vidíte... Opera není zrovna nejlehčí prohlížeč, jak se zdá na začátku příspěvku, protože když Opera (stejně jako ostatní) začne ukládat a následně používat data ze své cache, když má cookies, hesla uloženy, a tak dále konfigurace, bezesporu jeho spotřeba výrazně stoupá, v mém případě dorazí POUZE s DesdeLinux otevřít více než 80 MB spotřebované paměti RAM.
Tyto výsledky samozřejmě nemusí být stejné pro všechny z vás, ale mohou vám přinést alespoň nějaký přehled, že? 😉
Doufám, že příspěvek pro vás byl zajímavý a jsem si jistý, že se budete chtít porovnat se spotřebou vašich prohlížečů ... no, nepřestávejte, proveďte srovnání a zobrazte data zde! 😀 ... tak můžeme mít každý správný nápad, jak je to možné 🙂
pozdravy
Myslel jsem, že Opera je celkem lehká.
Komentář se pokazil, vložil jsem „Myslel jsem, že jsem si myslel“ 😛
Vlastně ne, přinejmenším je to ten, který mě pohltí nejvíce.
Hehehe.
To záleží na tom, co je míněno jako lehké.
Například spuštění Opera trvá kratší dobu než Firefox a přestože má vysokou spotřebu paměti, procházení je mnohem plynulejší.
Mimochodem, pro ty, kteří to nevědí, Opera obsahuje e-mailového klienta, který funguje skvěle, čtečku NEWS, RSS, umožňuje stahování souborů Torrent, připojení k IRC, vytváření poznámek a já nevím co jiného.
Pokud spočítáte spotřebu paměti RAM při současném spouštění programů ekvivalentních těmto funkcím, uvidíte, že spotřeba paměti RAM a procesoru Opery není tak vysoká.
Kromě toho se docela dobře synchronizuje mezi různými, jako jsou mobilní telefony, tablety nebo jiné počítače.
Mimochodem, pro informaci jsem uživatelem Firefoxu a Opera nemá stejný počet doplňků a jsou i některé, bez kterých se neobejdu. 🙁
Je zřejmé, že Opera obsahuje mnohem, mnohem víc než jakýkoli výchozí prohlížeč a s více možnostmi než kterýkoli jiný jsem nikdy neřekl jinak.
Ale v mém případě nepotřebuji e-mailového klienta v prohlížeči, jen abych uvedl příklad.
Doporučuji vidět všechny charakteristiky na Wikipedii:
http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29
držet firefox l..l
A je to, přinejmenším tak to ukazovala čísla před provedením „závěrečných úprav“, že i když je pravda, že „je velmi vzácné, že profil je vždy čistý“, je také pravda, že je má přesně každý “ stejné špinavé »se stejnými konfiguracemi, rozšířeními a dalšími daty.
Ale parafrázuji to, co někdo jiný říká níže, paměť je to, na čem záleží nejméně, a především není synonymem pro „lehkost“. skutečná lehkost je ve výkonu, a proto mnoho lidí mluví o Chrome a Opera jako o lehkém a rychlém a o Firefoxu jako o nesnesitelném hovnu +++ (samozřejmě kromě jejich fanoušků).
Do verze 14 FF to bylo opravdu nesnesitelné, od verze 15 a ve stávajících 16 to zase fungovalo velmi dobře, hedvábí.
Naopak, Chromium, který byl dosud mým prohlížečem, se v posledních dvou verzích změnil k horšímu a spotřeboval _příliš mnoho_ procesoru, i když byl nečinný - koncept sandboxingu je velmi pěkný, ale v Chrome / Chromium není příliš dobře implementován, řekněme ...
Je dobré, že jsem těmto stolům na dlouhou dobu přestal věřit u_u
haha, já taky
Zde vám nemám v úmyslu ukázat absolutní pravdu, ale to, jak se výše uvedené prohlížeče chovají v mém pracovním prostředí, a samozřejmě ... pozývám vás, abyste vložili svá data 😀
Momentálně nepřepínám na Firefox pro žádný prohlížeč. Řekl jsem!
Už jsme dva
Amen. Mnohokrát jsem se snažil změnit FF na jiný prohlížeč a nikdy jsem si na to nemohl zvyknout. jejich vady (které je všechny mají) pro mě nejsou tak skvělé. Pořád nejlepší!
Ještě jeden do klubu, neměním Firefox / iceweasel / icecat.
Já to také nemění. Testoval jsem Opera v relativní hloubce a je to skvělé ... ale není to zdarma a není to Firefox. Také s Chromiem jsem několik měsíců důkladněji experimentoval. Ale ne, nejsou schopni nahradit Firefox.
Už jsme tři!
Alespoň s mým internetem, nebo s mým notebookem a jeho nastavením, Firefoxem, načítání stránek, které s Chromium nebo Chrome vidím za pár sekund, trvá dlouho. Určitě musím vidět doplňky, které jsem tam nainstaloval, ale že to trvá tak dlouho, je otravné ..
Zdravím kolegové.
jsme 4, FireFox FTW!
Řekl bych 5
6 ... (a že jsem šel všemi)
Jak se liší chrom a chrom, aby fungovaly odlišně?
Zde jsou rozdíly: http://en.wikipedia.org/wiki/Chromium_%28web_browser%29
Děkuji moc!
Chrome je chrom, ale s některými konkrétními věcmi z google. Opravdu nevím, kolik z těchto věcí existuje, ale vím o jednom, který by mohl být v takové výši pro berana: Integrovaná čtečka PDF.
Určitě to není jediná věc.
Chrome mimo jiné přináší svůj vlastní Adobe Flash plugin a také velmi roztomilý EULA.
53.9 MiB ve Firefoxu 10.0.9
56.7 MiB v opeře 12.02
Co se děje
Dobré srovnání a pravdou je, že se o tom hodně říká a mluví. Pravda po IE a Firefoxu spolu s prohlížečem Google je na nejpoužívanějších seznamech. Zde by se člověk mohl zeptat proč, protože v mnoha ohledech se většina uživatelů rozhodne pro jedno nebo druhé spíše kvůli své schopnosti bez větších problémů reprodukovat webový obsah (ok, ne všechny, jejich dobrá část).
Osobně používám WEB (Epiphany na notebooku a Midori na ploše) a pravdou je, že i když mají své malé detaily, nejsou špatné.
Díky za data a nechám si je pro referenci, je to proto, že přístup na web je poskytováním vertikálních řešení a jeho spotřeba kromě bezpečnosti je důležitá.
Ano, chybělo mi mluvit o Midori, ale neměl jsem to nainstalované 🙂
Děkuji za komentář 😀
Oprava následující věty s konstruktivním duchem:
»Tyto údaje nejsou zcela správné. Stává se, že Google Chrome i Chromium nepoužívají jediné vlákno, takže tyto dva prohlížeče to ve skutečnosti NEPOUŽÍVAJÍ. Abych to lépe vysvětlil, ukážu vám snímek obrazovky se všemi procesy, které Chromium dělá: »
Všichni používají hodně vláken, Firefox používá asi 35 vláken. Jde o to, že Chrome / Chromium používá spoustu procesů. Vlákno není nic jiného než jednotka provedení a lze jej implementovat mnoha způsoby. Proces je složitější struktura paměti a jeden proces může obsahovat více vláken.
Díky za objasnění 😀
Ve skutečnosti se na první pohled zdá, že Firefox (následuje příklad) používá pouze jedno vlákno nebo proces, ale nebylo zcela jasné, jaký je mezi nimi rozdíl 🙂
Už jsem se naučil něco nového, díky opravdu 😉
pozdravy
Vynikající. Pokud chcete vidět vlákna každého procesu, můžete použít nástroj htop. Toto uvádí seznam procesů i vláken, ale můžete vědět, která vlákna jsou, protože sdílejí PID procesu, ke kterému patří. S H (Shift + h) a K (Shift + k) skryjete vlákna z uživatelského prostoru (nezaměňovat s vlákny na úrovni uživatele) a vlákna z prostoru jádra (nezaměňovat s vlákny na úrovni jádra).
Htop nezobrazuje takzvaná vlákna na úrovni uživatele, protože jsou vytvářena uživatelským procesem a zná je pouze ona. Jádro vidí pouze takzvaná vlákna jádra nebo rthreads, která se vytvářejí v uživatelském procesu, ale prostřednictvím volání jádra, které je obecně známé jako root root. Tyto poslední podprocesy jsou ty, které umožňují použít více než jedno jádro (fyzické nebo virtuální) současně k provedení stejného procesu.
Zdravím.
Ano, právě včera jsem mluvil s elavem, že abych viděl vlákna, která můžete použít htop 😀
Díky za komentář, příteli, opravdu ano 🙂
PS: Pokaždé, když se dozvím více o procesech, vláknech a těchto konceptech, hehehe.
Firefox má také proces plugin-container nebo něco podobného
To, co @Ankh napsal, je to, co chtěl říct xD
Řekněme také, že spotřeba paměti RAM v programu je dnes jedním z nejméně zajímavých faktorů pro výběr webového prohlížeče. Zaprvé proto, že většina dnešních počítačů má dostatek paměti, takže si s tím nemusíte dělat starosti. Zadruhé, protože téměř veškerý vývoj je zaměřen na mobilní zařízení, základna všech současných prohlížečů zohledňuje aspekt nezneužívání paměti RAM.
A tady je věc: skutečnou válku vedou Gecko, WebKit a Presto.
Je zřejmé, že v závislosti na prostředí, ve kterém se pohybujeme, bude jedno nebo druhé lepší. Ten, který bych na Linuxu určitě znovu nepoužíval, je Opera. Ačkoli má velmi dobrou podporu pro WebGL, obecně se nechová tak plynule, jak bych chtěl v Linuxu, takže asi před týdnem jsem jej přestal používat na ploše. Firefox a Chromium to dělají nejlépe, téma je vkusné. A pro KDE, protože výše uvedené dva nepoužívají Qt, zdá se, že je rozumnější použít Rekonq (netestoval jsem to) než Opera.
Zdravím 🙂
Několik jich chybělo, jako Midori, Epiphany a Qupzilla. Tabulka je také velmi dobrá 🙂
Chrome se spotřebovává hodně, protože jsou přidávány karty a doplňky. Pro použití, které dávám prohlížeči, je to nejtěžší (vždy mám několik otevřených karet).
V mém případě už mě Firefox nespotřebovává tolik zdrojů jako dříve, kluci z Firefoxu se zlepšovali a ukazuje to, Chromium mě spotřebovává jen o něco méně a to bez doplňků, fuuuu a nemluvě, když mám několik karet.
v mém konkrétním případě je pro mě nejlepší Firefox, funguje, funguje často, chrom a chrom (xubuntu 11.10, 512 RAM, 1.6 Ghz) rekonq Nezkoušel jsem to…. Uvidím, co se stane xD
Není vhodné používat rekonq, protože používá knihovny kde, ve vašem případě by to bylo lepší midori
Zkusil jsem to, bylo to špatné…. spotřeba překonala firefox, pouze s otevřením google spotřebovala 96 MB plus spousta procesů (přibližně 20) po 3 MB, každý z nich vůbec netuším.
Před chvílí jsem zkoušel midori…. ale nebyl jsem přesvědčen, prozatím budu pokračovat s ff, dokud neaktualizuji svůj džbán.
Myslím, že přestanu používat operu a vyzkouším něco zdarma.
Víte, jak se chová rekonq nebo qupzilla? Používám kde 4.9.
Díky za info.
Vyprávím vám o svých zkušenostech, stěžoval jsem si na spotřebu FF, ale když jsem přešel k ostatním, cítili „pomalé“ posouvání dolů a změna záložek se zdála těžká, nakonec se vždy držím FF 😉
Pokud je srovnání zajímavé 0 / líbí se mi rekonq, musím jen získat stabilitu, aby se stal mým hlavním prohlížečem. zatímco používám svůj věrný firefox 😀
Používám pouze operu a mám aktivovaný odkaz na operu, vím, že to není nejlehčí, ale je to pro mě efektivní
Otevřel jsem ho, abych si přečetl tento komentář o prohlížečích v kubuntu, s ctrl + esc, vidím, že spotřebovává 143004k!
Používám Opera a budu ji používat i nadále, protože bez ohledu na počet je to nejrychlejší prohlížeč a při prohlížení s Opera se cítím velmi dobře.
Opera není lehká, ale zdaleka není nejtěžší.
Jak bylo dobře ukázáno, Chrom * má několik otevřených vláken a v Gnome, zatímco Opera spotřebuje asi 200 MB s několika otevřenými kartami, v ostatních 2 spotřeba vystřelí z 320-340 v Chormium a Chrome, a já jsem netestoval to na jednom distro, i když to bylo vždy ve stejném desktopovém prostředí.
Takže nevím, kde berou, že „konzumuje“ pouze to či ono množství 2 chromů *. V tomto případě, abychom použili něco lehčího než Opera a se spoustou funkcí, existuje FF, i když rozdíl nepřesahuje 80-90 MB.
Pro mě jsou to 2 nejlepší možnosti (Opera a FF), spotřeba MB (co se týče osobních údajů, což je již další velmi důležitý problém) Chrom * mě nenutí myslet si, že za to stojí co nabízejí.
Chromiun Rulez hahaha Vždycky jsem si myslel, že Firefox jedl Ram a zdá se, že jsem měl pravdu
Firefox «-» 65 MB RAM
Chrom «-» 64 MB RAM
Jsou od sebe vzdálené 1 MB, ufffff, máte opravdu „úplnou pravdu“.
Otázka, můžete vědět, proč Chrome vychází, když jsem z Chromia?
Změnili jste něco v UserAgent?
Nedávno jsem se vzdal Firefoxu. Podívejte se, používám produkty Mozilla navždy, od doby, kdy jsem pracoval na Windows a jeho bezpečnostních problémech. A kousek po kousku jsem je nechal na silnici: Sunbird, Thunderbird…. a nyní Firefox. Myslím, že tuto hru vyhrávají jiné prohlížeče, ale také chápu, že Mozilla bojuje proti gigantům a to vyžaduje podporu věrných fanoušků ... .. ale v poslední době jsem byl zavěšen na určitých stránkách .... a vím, že je to kvůli jeho horšímu vyladění pro Linux. Chrome je nejlepší prohlížeč, který jsem ve všech ohledech používal od zlatých dob Firefoxu, kdy se začal prosazovat na trhu.
Ano, Linux je přesně tam, kde Firefox funguje nejlépe, alespoň v mém případě, jelikož mám i stolní PC s Windows 7, nezaznamenal jsem žádné pády při prohlížení. desde Linux A ve Windows 7 to co jsem měl se nedá nazvat pády, za nic bych to neměnil, i když je to můj názor.
… A Opera mě i nadále zklamala. Existuje mnoho věcí, které je třeba nakonfigurovat, a na můj vkus je to příliš zaneprázdněné. Měli byste získat „navigační sadu“ a jednoduchý prohlížeč s nižší spotřebou.
Používal jsem Opera dlouho a začal jsem testovat Rekonq na nativní alternativy kde. Nyní je to můj hlavní prohlížeč a pokrývá mé potřeby na 95%. Je pravda, že stále má určité nedostatky, ale z krátkodobého hlediska má aspirace otřít ramena velikánům, pokud jde o schopnosti. Právě teď má: speeddial, záložky, záložky náhledu, pamatujte si hesla, vlastní vyhledávače, omnibar, nebo jak se to jmenuje (hledání například z adresního řádku a hledání na youtube, které chcete hledat) synchronizace záložek, hesla, historie pomocí ftp. No tak, nejde o minimální prohlížeč.
Ano, Rekonq je ve skutečnosti SKVĚLÝ!
Škoda, že příliš často používám určité a určité doplňky Firefoxu ... protože Rekonq pro mě naviguje rychleji, mnohem rychleji se otevírá a spotřebovává méně ... no tak, téměř dokonalá LOL!
Příspěvek je velmi dobrý a právě jsem to také potvrdil, používám pouze operu a chrom, protože podle mých závěrů po testech, které jsem udělal, jsou nejrychlejší při procházení, což je hlavním cílem každého prohlížeče, protože je mám raději, stojí za to obětovat dalších 20 MB, pokud mohu navigovat rychleji.
Příteli, problém je v tom, že to není o 20 MB více, jsem jedním z těch, kteří plní prohlížeč kartami, dokonce jsem měl ve Firefoxu otevřených asi 20–24 karet, něco, ve čem Firefox spravuje paměť velmi dobře, ale když zkuste to v prohlížeči Chrome, rozdíl je velmi patrný, protože každá karta hodně zvyšuje spotřebu a ujišťuji vás, že to není jen 20 MB, v mém případě to bylo o 200-300 MB více, což mi záleží, když ji používám v laptop a to odpovídá spotřebě zdrojů = větší spotřeba baterie = kratší životnost baterie.
Když chci, aby baterie vydržela déle, používám Epiphany, která má velmi malou spotřebu zdrojů, ale obvykle používám Firefox.
Vytvoříte si podivný vztah, že čím více spotřebované paměti, tím více baterie se používá, jako by to byl zákon, který jsem alespoň nikdy neslyšel.
Na druhou stranu se z ničeho nic nedosahuje nižší spotřeby paměti, což obvykle znamená, že to musí být kompenzováno větším množstvím práce procesoru a větším počtem čtení / zápisu na disk, proto byste nemohli mít přesně nižší spotřebu baterie, ale na naopak.
Verze Alpha slouží k přidávání a testování nových funkcí, nejsou určeny k opravě chyb, nemusí mít mnoho chyb a fungují dobře, ale je loterie vědět, zda mají nebo nemají.
Beta verze ANO mají opravit chyby a připravit se na stabilní verzi, ale jistě, kdybych použil Beta verzi Google Chrome, všichni by byli hozeni do útrob, kteří napsali článek.
Při přístupu na web může být čas načíst, že Firefox spotřebuje 30% a Chrome 20%, ale jakmile je webová stránka načtena, obě snižují jejich spotřebu na úrovni zpracování, místo toho zůstávají na 1 nebo 2% RAM je stále udržována, kde, jak jsem vám řekl, Chrome spotřebovává více.
Obvykle načítám mnoho stránek, ale na každé z nich trávím spoustu času čtením, aniž bych to měnil a načítal jinou, takže vás mohu ujistit, že je to v mém případě patrné.
Děkuji za komentář 🙂
A samozřejmě ano, obětuji RAM bez přemýšlení, abych se mohl rychleji pohybovat hahaha, ale mým omezením není prohlížeč, ale moje nechutná šířka pásma 😀
Není to pro nic, ale proč používáte stabilní verzi ve všech prohlížečích a ve Firefoxu používáte verzi Alpha, která může být plná chyb a úniku paměti? Ve Firefoxu 16.0 mě to spotřebuje o něco méně než Chromium
Nebo naopak, alfa verze je ta, kterou lze opravit, zatímco stabilní verze stále nesou problémy s těžkostí a netěsnostmi jako vždy.
Omlouvám se, omylem jsem dal výše uvedenou odpověď:
Verze Alpha slouží k přidávání a testování nových funkcí, nejsou určeny k opravě chyb, nemusí mít mnoho chyb a fungují dobře, ale je loterie vědět, zda mají nebo nemají.
Beta verze ANO mají opravit chyby a připravit se na stabilní verzi, ale jistě, kdybych použil Beta verzi Google Chrome, všichni by byli hozeni do útrob, kteří napsali článek.
Omlouvám se za to, že verze Firefoxu, kterou jsem donedávna používal, byla ta, 18a1 ... Chvíli jsem používal alfa k alfa, jen jsem za pár týdnů použil stáj
Vlastně jsem neměl žádné problémy s alfy, jsou neuvěřitelně stabilní v případě Firefoxu.
Dobrý příspěvek.
Díky 😀
Velmi zajímavé!!
Děkuji
rekonq ???
Ano 😀… - » https://blog.desdelinux.net/tag/rekonq/
Začátek: dobrý příspěvek.
Co se týče obsahu, protože jsem v Chakře, odložil jsem Firefox stranou, protože není v Qt a funguje pravidelně v prostředí KDE, na začátek, jaký je problém dát do španělštiny, alespoň do Chakry.
Na druhou stranu, teď jsem více Opera, soukromí v Chrom * je více než pochybné, tak jsem si vybral Opera, i když jsem věděl, že to není úplně „open source“.
Zkoušel jsem Reqkonq, ale problém (a který nikdo nekomentoval) spočívá v tom, že i když je spotřeba RAM Opery vysoká, Rekonq ve výchozím nastavení spotřebovává dvakrát tolik CPU než Opera, a to nikdo nekomentoval! . Dnes je většina stolních počítačů vybavena 2–4 Gb RAM, ale CPU je mnohem omezenější, zejména pokud běží jiné procesy, a když Opera spotřebuje 4%, RK jde na 8–9% , atd. pokaždé, jen dvojnásobek CPU.
Díky za začátek 🙂
Ve skutečnosti jsem si nevšiml nadměrné spotřeby CPU od Rekonq, i když ho používám pouze pro jednoduché stránky jako GMail nebo můj FlatPress, stejně jako nesleduji online videa, takže moje prohlížeče moc netrpí 🙂
Opera se mi stále hodně líbí, ale pro věci v životě vždy skončím s Firefoxem 😀
Navzdory všemu se Firefox vyvinul působivým způsobem, i když je stále co vylepšovat, skunka za nic neměním.
Sentimentální.
Chybí mi lakmusový papírek, otevřu několik záložek a procházím, tam opera ukazuje, jak je to dobré, fuška a chrom se potopí, protože jsou multiprocesní ...
Vypadá to jako fanklub opery, pravdou je, že tento prohlížeč není divem, o čem se říká, pro mě je to docela nedostatečné a navigace je hrozná.
Opera je na internetu lehká ... jejím posláním je ukládat data ... velmi důležité pro omezené připojení Wi-Fi ... další bod ve prospěch ... Opera spravuje svoji mezipaměť, takže je nemusí znovu stahovat ... pokud existuje aktualizace jakékoli ikony nebo obrázku ... obnovuje ji v intervalech ... Pokud jde o zatížení Ram ... Firefox je odeslán s téměř 1 GB (mám 4 GB, diskontování bootování by bylo 3.7) a zvyšuje se s časem, který jste používali ... co to bude? MB a nakonec Opera s 350 MB ... testováno s 390 otevřenými stránkami, 12 s přehrávači Adobe (youtube, XD atd.) a průměrně 4 minut . Učiňte své závěry XD.
Zdravím.
Raúl Aquije.
Rekonq je hovno -.
Bylo to, pravda, ale v poslední verzi se to hodně zlepšilo.
při mém použití mě noční spotřeba méně (verze pro Firefox alfa)
Porovnávám to s chromem a spotřebovává mě to asi 30 procesy 1167,012 13 MB s 3 záložkami a Nightly s doplňkem a 30 skupinami záložek, které jsou celkem více než 350, to se pohybuje od 360 MB do XNUMX MB a samozřejmě to až do vyčerpání zasunutí (chrom je čistší)
Udělal jsem to na Ubuntu 12.10 x64
Vyzkoušel jsem všechny prohlížeče, pro mě je nejrychlejší opera, nelíbí se mi, že firefox spotřebovává příliš mnoho a je to kopie opery. Musím zdůraznit, že midori je také docela rychlý
Firefox hodně spotřebovává
Počítače dnes přicházejí se spoustou paměti, a pokud ne, můžete vždy přidat další.
To, že spotřebovává paměť, není skutečný problém, špatná věc je, když spotřebovávají příliš mnoho zdrojů CPU.
Koneckonců, veškerá paměť a místo na disku jsou ve srovnání se zbytkem hardwaru opravdu levné a je to jediná vyměnitelná nebo „upgradovatelná“ část notebooků.