Kdykoli se dotkne tak citlivého problému, jako je preference uživatele pro konkrétní aplikaci, vytvoří se kontroverzní debata, kde se každý pokusí přesvědčit každého, kdo přečte jeho komentář, svými argumenty.
To je normální, kdykoli komentujeme, riskujeme ztrátu objektivity tím, že použijeme osobní preference jako základ pro naše argumenty. Sám jsem se toho hříchu dopustil několikrát, zvláště když o něm mluvím Firefox, chróm a další prohlížeče.
A je to tak, že v dnešním světě je prohlížeč životně důležitým nástrojem, na kterém závisí naše produktivita, naše zábava a mnoho úkolů, které běžně provádíme každý den. Vědět, jak si vybrat nejlepší volbu z hlediska rychlosti, výkonu, spotřeby, může být a Nesplnitelná mise pro některé. Proto se na chvíli pokusím odložit to, co se mi líbí, a podělím se s vámi o věci, které každému prohlížeči chybí.
Chrome / Chrom:
- Chybí vám integrovaná čtečka RSS: Nemá ani něco tak jednoduchého, co Firefox obsahuje, aby zobrazoval nejnovější zprávy z našich oblíbených stránek.
- Stále mu chybí mnoho rozšíření: V této části, Firefox je stále králem.
- Použít globální proměnné pro proxy: tak Opera jak Firefox mít možnost konfigurovat proxy bez závislosti na systému, ve kterém je používán, Chrome / Chrom no.
- Velmi špatný správce stahování: Ve srovnání s Opera je správce stahování daleko pozadu.
- Vložit a jít: chróm nemá to něco tak jednoduchého. Opera byl první, kdo jej zahrnul, a Firefox ho následoval.
Firefox:
- Zastaralý systém rozšíření: Pokud něco dobrého má Chrome / Chrom, je, že můžete používat stejná rozšíření v jakékoli verzi prohlížeče a především můžete instalovat a odinstalovat, aniž byste jej museli restartovat. To je něco, co a Firefox udeř to pořád.
- Rychlá volba: Většina prohlížečů již obsahuje Rychlá volba (o Speed Dial jak si přejete) výchozí. Není to nic, co by rozšíření nemohlo vyřešit, ale je to něco, co by bylo velmi oceněno.
- Produktivnější jednotné menu: Nevím, jestli je „produktivní“ přesné slovo, ale jednotná nabídka Firefox ponechává mnoho na přání. Někdy musíte pro přístup k určitým možnostem použít tradiční lištu nabídek.
- Správce stahování: Stejné jako pro chrómZahrnuje také obojí, které nemá podporu torrentů. Pokud se mýlím, opravte mě.
Opera:
- Vykreslování stránek: Mnoho webů, na které běžně přistupuji, se docela dobře nezobrazuje Opera. Nebo alespoň některé z jeho prvků.
- Vysoká spotřeba RAM: Opera Je to prohlížeč s nejvyšší spotřebou ze všech dostupných na trhu. Nevím, jestli to bude kvůli všemu, co obsahuje.
- Uzavřený kód: Je to nejuzavřenější ze všech (bez IExplorer) co možná způsobuje, že na trhu nemá větší kvótu.
- Špatné rozšíření: Extrémně špatné, pokud jde o rozšíření, a ty, které jsem zkoušel, nemají velmi dobrou kvalitu.
To jsou zhruba věci, které mě na každém z těchto prohlížečů nejvíce ovlivňují. Všichni tři mají spoustu pozitiv, která nyní nestojí za zmínku, například podporu pro HTML5 y CSS3Ale i v tomto ohledu některé vynikají více než jiné.
Moje otázka tedy zní: Co vám chybí každý z těchto prohlížečů? Z jeho osobního vkusu a zkušeností, samozřejmě.
Mnohokrát se věci nedělají, protože se nepožadují, to se mi stalo v mnoha programech s otevřeným zdrojovým kódem, když chybí, lze je vždy vyžádat, předpokládám, že vývojářům chrómu lze zaslat požadavek, ti z provozuje a návrh atd. atd
Pro ramm používám firefox, chrome a operu, jak se mi zlíbí, vyřešil jsem to vložením 8 GB do notebooku.
Mám rád všechny 3.
pozdravy
Ha! Kdyby bylo všechno tak jednoduché. Nemám ani počítač ¬¬
Nejlepší řešení LOL XDDD
Souhlasím s Chromium a Firefox.
Pokud jde o torrenty, došlo k rozšíření (Firetorrent, myslím, že se to jmenovalo), ale projekt byl uzavřen (nepamatuji si důvod)
I když jsem na chvíli používal Chromium jako výchozí prohlížeč, vrátil jsem se k Firefoxu a myslím, že v něm budu dlouho pokračovat
Začal jsem s Firefoxem a postupně jsem představoval Chrome (nyní Iron) díky doplňku, který jsem zmínil v příspěvku, který jsem vytvořil XD. Pravdou však je, že Iron je mnohem rychlejší než Firefox a nemusí mít tolik podobných doplňků , ale pravdou je, že si nemyslím, že mu mám co závidět, protože má vše, co potřebuji, navíc je omnibox velmi pohodlný, i když pro některé věci stále používám Firefox (no, přesně Iceweasel), obecně používám Iron.
Pokud jde o Opera, spotřebovává příliš mnoho a rozšíření jsou špatná, jak již bylo řečeno, nepřesvědčuje mě to úplně. Ve skutečnosti používám Opera, ale na svém mobilním telefonu (Nokia 5800) a protože je to buď tento prohlížeč, nebo výchozí ... pokud by vydali verzi Firefoxu pro Symbian, určitě bych přešel na Firefox.
Dobrý článek, přispívají zajímavými věcmi, ne jako ten, který jsem před pár minutami četl o opeře, ke kterému jsem k tématu nechal komentář.
Tento článek je příkladem toho, co jsem tam měl na mysli.
Děkuju.
Používám několik prohlížečů, a to jak na svém počítači, tak na svém Androidu, a ze stejného důvodu, který říkáte, protože každý mi něco dává.
Na PC používám Chromium, Midori a Firefox a na svém Androidu používám Dolphin, BoatBrowser a Firefox. Protože je to ten, který pro mě funguje nejlépe, protože je to nejrychlejší a nejjednodušší a protože mě nikdy nezklame.
Chromu chybí podpora pro elektronickou DNI nebo jinou kryptografickou kartu. Pokud ano, nevím, jak je aktivován.
elav <° Linux:
Píšu to v naději, že mé řádky nebudou brány jako pokus o únos subjektu nebo jeho navození v jiných směrech.
Po přečtení písně „I Love Opera“, kterou napsal pandev92, a všech komentářů, které k ní byly vzneseny, si nemohu pomoci a pomyslím si - ano, myslím si velmi špatně - že se nějak snažíte stránku opravit , vrátit nepořádek.
Jedním z rozdílů, které jsem si na tomto místě všiml, pokud jde o blog Muy, je to, že klub fanoušků i redaktoři mají takové intelektuální zázemí, které jim umožňuje přistupovat k problémům s mnohem vyšší vyspělostí a inteligencí. A to natolik, že z mého pohledu dokážeme rozlišit mezi novinkami - „pandev92 a elav <° Linux napsal dvě témata o prohlížečích Chrome / Chromium, Firefox a Opera“ - a úhlu pohledu redakční - „pandev92 a elav <° Linux“ napsal „dvě témata o prohlížečích Chrome / Chromium, Firefox a Opera“ - a odpovídajícím způsobem komentoval dotyčný kontext.
Osobně se mi expozice pandev92 zdála velmi správná - protože nevidím, že stejně jako pouliční hráč házím naloženými kostkami, abych upřednostňoval jednu stranu („I Love ...“ není to samé jako „We Love .. . ") - ne tak jeho viscerální reakce na komentář Eduar2. Musíte vědět, jak se přizpůsobit kritice a pandev92 si určitě zaslouží facku na zápěstí ... ale nebudu zodpovědný za uplatnění trestu 🙂
Už jsem vstoupil do tématu, o kterém se zde diskutuje: Používám zejména Firefox a Opera / Opera a Firefox - oba se tak připojují / připojují - a pravdou je, že existují věci, které mi na nich ani nechybí. .. zejména správci stahování, protože normálně nechávám tyto úkoly JDownloader a qBittorrent.
Mám tendenci být poněkud pragmatický s problémem s otevřeným zdrojovým kódem: pokud program funguje pro mě a funguje dobře, je mi jedno, jestli je otevřený nebo uzavřený zdroj. Ve skutečnosti mi tento bod nezpůsobuje žádné morální, existencialistické nebo jiné konflikty.
Problém „rychlé volby“ nevidím jako omezení ve Firefoxu. Samozřejmě by bylo mnohem pohodlnější, kdyby to byla funkce, která byla dodána ve výchozím nastavení, ale není to mnoho času, který by zbytečně plýtval instalací zásuvného modulu.
To, co vidím, je velmi problematické, je skutečnost, že pokaždé, když Firefox aktualizuje, zakáže rozšíření, která z nějakého důvodu nejsou kompatibilní s touto novou verzí. Je také nepříjemné muset restartovat prohlížeč pokaždé, když je nainstalována nová funkce nebo když změníme vzhled.
Zdravím všechny a prosím, nedělejme z tohoto webu další Velmi.
Bohužel problém rozšíření ve Firefoxu spočívá v tom, že se zpočátku nepřemýšlelo o programování rozšíření tak, aby běžely odděleně od hlavního procesu prohlížeče. Nevím, jestli o tom mozilla uvažuje, ale myslím si, že kdybych to udělal, bylo by to skvělé okno. Před časem, když jsem byl uživatelem archlinuxu, jsem měl nainstalovanou náhradu flashvideo, ale po jednoduché aktualizaci přestala fungovat.
Správně
Další „chybou“ je to, že v Linuxu vypadá Firefox hrozně ... jistě, ve srovnání s edicemi Windows.
Je pravda, ale pro kde v případě, že to nevíte, máte rozšíření pro kyslík kde pro firefox, které podle mého vkusu dělá firefox vypadat ještě lépe než v oknech, protože vám umožňuje vyladit spoustu věcí a hodně vylepšit vzhled. Vyzkoušejte to, pokud používáte kde.
http://kde-look.org/content/show.php?content=117962
Zdravím Tina Toledo:
Nesnažím se zastínit, napravit nebo opravit tento problém, který napsal můj přítel pandev92. Můj záměr nepřekročil rámec shromažďování komentářů, což vadí uživatelům těchto prohlížečů, respektive, že by každý z nich chtěl mít. Možná jsem to neudělal nejlépe, ale to byl můj záměr.
Nakonec byl vyřešen jeden z velkých nedostatků Firefoxu, nebo se to alespoň zdá:
Synchronizovat doplňky:
http://is.gd/uIJAVl
Jsem uživatel Firefoxu a Midori a souhlasím s problémem jednotného menu. Kdybych byl vývojářem, vzal bych jednotné menu Midori, které je podle mě lepší (je to jako použití svislého panelu nástrojů). Pokud by to nebylo pro to, že miluji rozšíření ochrany osobních údajů pro firefox (adblock plus, ghostery a betterprivacy) a downthemall (rozšíření správce stahování), ve výchozím nastavení bych použil midori (navíc se mi líbí, jak se integruje s xfce a gtk).
Pokud chcete soukromí, použijte tento vyhledávač: http://yacy.net/es/
O tom projektu jsem nevěděl. Přesto používám duckduckgo jako hlavní vyhledávač. K dispozici je také ixquick.
Používám YaCy a Ixquick, ale YaCy, protože je to p2p, je prakticky nemožné sledovat vyhledávání, protože nic není zaznamenáno.
Jako hlavní používám firefox a v některých službách Google používám chrom, protože funguje lépe.
Mám problémy se sledováním flash videí v Chrome a Opera, vypadají pomalu D:
Změna ve Firefoxu vypadá dokonale Nevím, proč k tomu dojde: l
Více než se zabývám technickými otázkami, zmíním se proč?
1. - Používám „Google Chrome“ (stabilní) pro jeho rychlost, dobrou správu mezipaměti a báječný nástroj pro vývojáře.
2. - Používám „Iceweasel“ (Firefox) v jeho nejnovější verzi, aktuálně 9.0.1. Způsob, jak být v Debianu téměř aktuální.
Rozhodně žádný prohlížeč nemá vše. Chystám se však komentovat některé aspekty (které se obecně vztahují na všechny), které by neměly být používány alespoň tak, jak jsou tradičně používány.
Rozšíření: Nikoho neobviňuji, protože jsem tím také trpěl, ale rozšíření zdaleka nejsou ctností, která slouží ke zvyšování bodů v hodnocení prohlížeče, domnívám se, že jsou opakem. Pokud aplikace vyžaduje záplaty, aby uspokojila svého uživatele, něco selže a čím více záplat vyžaduje, tím horší to bude, proto je potřeba rozšíření protiopatření a jejich větší dostupnost může být příznakem a závažností této chyby.
Kromě toho, že existence více rozšíření může být negativní, považuje se za ctnost, že je jich větší počet, tedy suchých a bez nuancí, aniž by se například bralo v úvahu, že:
- Kolik je opravdu užitečných a ne plniva hromadných a kecy.
- Kolik z nich aktuálně slouží a není zastaralé nebo rozbité nejnovějšími verzemi základního prohlížeče.
- Ne všechny prohlížeče mají stejné nedostatky, proto by úplnější prohlížeč mohl být v pořádku s několika rozšířeními a nebylo by vadou mít jich málo! Na druhou stranu, jiný méně kompletní prohlížeč je správný, pokud jich má spoustu. Když se obvykle porovnávají počty rozšíření, zdá se, že se předpokládá, že všechny prohlížeče jsou stejné a samozřejmě tomu tak není.
spotřeba: Už jsem to zmínil lépe v jiném článku, ale udělám malé shrnutí.
Spotřeba je aspekt, s nímž se často zachází velmi špatně, protože se stává běžným („obyčejnými lidmi“ a „geky“), že „konzumovat málo“ je dobré a „konzumovat více“ je špatné a zcela zapomíná, že spotřeba není hlavní věc, ale výkon.
Primárním cílem každé aplikace je nabídnout výkon a funkčnost a aplikace musí spotřebovávat zdroje, aby je mohly nabízet, hardware se má používat a používat dobře. Pokud aplikace nabízí dobrou funkčnost a výkon, je náročná správně; Na druhou stranu, pokud jiný spotřebovává méně a plazí se a je značkový, nikdy nebude lepší, když spotřebuje méně, naopak je špatně navržen, možná záměrně, protože se nyní zdá, že je vyvinut pro „testy“ a „ referenční hodnoty ".
Navíc ne všechny aplikace mají stejné zacházení se zdroji, ale spíše je přizpůsobují hardwaru, kde jsou. Proto často vidíte věci jako „Opera mě příliš spotřebovává“ a na druhou stranu „mám velmi skromný stroj a Opera mě spotřebovává stejně jako ostatní a ve skutečnosti je to ten, který funguje nejlépe.
Zobrazení stránek: Bohužel se to stává také klišé a zdá se, že se zapomíná na to, že stránky fungují v prohlížečích X, to je vše a vždy to tak bylo, od dob Netscape, přes IE a nyní s Firefoxem (a později Chrome, alespoň Google s jejich weby).
U vzorku nechám tlačítko, zde Vidíte, co bylo zřejmé, vývojáři vytvářejí své stránky v určitém oblíbeném prohlížeči a samozřejmě to vždy „stránky dobře zobrazí“ (pokud ne, nepovažují svou práci za hotovou, že?), Ale my také nevidíte téměř žádné potíže s testováním jiných prohlížečů !! z jakéhokoli důvodu.
Stručně řečeno, ani standardy, ani matky, nikdy nebylo zásluhou prohlížeče, aby stránky dobře zobrazoval, a to neznamená, že jeden prohlížeč je standardnější než jiný. Řekl bych, prosím, nevracejte se do doby, kdy jsou prohlížeče „de facto standardní“, i když „se nám to líbí“; ale nikdy jsme ten čas neopustili, změnilo se pouze jméno „velkého bratra“. Žádám o to, abychom neignorovali, že stále žijeme v této realitě.
Nesouhlasím s tím, co říkáte o rozšířeních. Standardní prohlížeč je obtížné začlenit tolik věcí nebo funkcí, kromě skutečnosti, že vývojáři prohlížeče by museli zvážit, co zahrnout a co nezahrnout, co se jeho uživatelům může líbit a co ne, a především ne načíst prohlížeč s věcmi, které uživatelé nebudou používat.
Existují některé, které lze ve výchozím nastavení použít kvůli jejich funkčnosti, ale díky tomu je prohlížeč modulárnější a uživatel přidává to, co používá a potřebuje.
Jedna z věcí, která se mi na operě nelíbí, je to, že je standardně nabitá věcmi, které nepotřebuji, jako je čtečka rss, správce pošty…. Nebylo by špatné, kdyby šlo o rozšíření, která lze instalovat samostatně, a tak učinit prohlížeč modulárnějším a nenačíst jej standardně s věcmi, které jeho uživatelé možná nepotřebují.
Každý vývojový tým má svůj vlastní způsob, jak vidět věci, je nemožné najít aplikaci, která je 100% dokonalá pro sebe nebo která vyhovuje všem uživatelům, ale myslím si, že čím modulárnější, tím lépe, tím lépe a ne «ukládat nebo načítat tolik věci ve výchozím nastavení ".
Ačkoli je nabitý věcmi, pokud je nepoužíváte, neutrácejí prostředky, ve skutečnosti je na opeře hezké, že není jako ostatní prohlížeče, pokud by byl jako ostatní, pak by to za to nestálo, protože bylo by to více stejné, protože by bylo lepší použít prohlížeč webkit.
Vůbec jste mi nerozuměli, neříkám, že prohlížeče přinášejí vše pro vkus každého možného uživatele. Aplikace, kdokoli (ale v daném případě se jedná o prohlížeč) musí obsahovat dobrou řadu charakteristik, které jsou užitečné pro navrhované účely, nebude je moci mít všechny, ani by to neměly dělat, ale zkoušet je pozitivní, nikdy negativní, negativní fakt je opak.
To, co říkám, a nechci být rasista s barvami, je to, co potřebuji! (ne „mít“) rozšíření a mít několik nativních funkcí se zdá být považováno za modrou čáru směřující nahoru, když v jakékoli jiné oblasti by to bylo považováno za červenou čáru směřující dolů, což by byl také správný přístup. Jakým hráčům dáváte přednost? Co grafické editory a retušování fotografií? a tak jakýkoli příklad; Jsem si jist, že většina si vybere nejkompletnější pro přirozené použití.
Neříkám ani to, že by rozšíření neměla existovat, ale že čím více existuje, tím více je známkou možné existence předchozího problému, protože něco, co je „méně rozbité“, potřebuje „méně záplat“. Tento aspekt by tedy neměl být považován za povzbuzování! Naopak, pokud existuje více rozšíření, je to, jako by tato červená čára směřovala dále dolů. A pokud je potřeba více rozšíření, je to jistě ten řádek směřující dále dolů.
Z nového prohlížeče Firefox nepotřebuji ani nechci vidět Panorama / Tab Candy v barvě, ale nemohl jsem ji odstranit. Totéž pro Firefox Sync, nemohl jsem jej odstranit, ale to se zdá být pro několik velmi užitečné a jeho zařazení tolik nekritizuji. Nevidím nikoho, kdo by si stěžoval na to, jak je „naložený“ Firefox.
O vytváření vlastního prohlížeče se mi někdy zdá hloupé, používal jsem několik rozšíření, těch, která hodně zlepšila použitelnost a moji produktivitu, dokonce ani hloupou. Přestal jsem to používat, protože s nimi byl výkon Firefoxu (více) hrozný. Moje největší bezmocnost byla vidět, že Opera byla lehká: S.
U prohlížečů se to děje úplně stejně jako u mobilních telefonů: před patnácti lety bylo jeho funkcí mluvit za něj jako u každého běžného telefonu s výhodou mobilního telefonu, ale dnes si to nemůžeme představit bez všech těch nových funkcí, dokonce ani některých je zbytečné.
Líbí se mi existence rozšíření, která přidávají funkčnost prohlížečům, a z mého pohledu se nezdá, že by chyběla:
Který prohlížeč používám ..
… Nezobrazuje mi lištu stahování nebo to proces nezastaví?
Je mi to jedno, protože používám JDownloader, který je také rychlejší.
… Neumožňuje mi zobrazit nový e-mail, který se dostal na můj účet GMail?
Mám funkci v Cairo Dock, která mě informuje o jakékoli nové poště bez ohledu na to, zda je otevřený webový prohlížeč.
... Nebudete stahovat torrentové soubory?
Stále používám qBittorrent.
Zdá se mi, že otázka funkcionalit závisí na velmi osobním použití každého uživatele a nezdá se mi, že je výhodou nebo nevýhodou, že je prohlížeč má nebo nemá ve výchozím nastavení. Co když to považuji za velmi špatné a řekl jsem to dříve, je nutné restartovat prohlížeč pokaždé, když nainstaluji opravu, nebo pochybuji, zda aktualizuji na nejnovější verzi, protože nevím, která rozšíření budou fungovat a která budou ne. To je ve Firefoxu vážný nedostatek a je třeba ho připustit.
Jdownloader tak dobrý, jaký je, nevidím to jako dobrý příklad toho, co se daří, právě teď například kompiluji clementine 1.0, poslouchám hudbu s tomahawkem a procházím operu, pokud otevřu jdownloader pro stažení způsobím úplné zamrznutí počítače, pamatujte, že je to java a pokud si nedáte pozor, může snadno spotřebovat více než kterýkoli jiný prohlížeč na trhu (opera, chrome, firefox atd ...)
Pokud je firefox problém, měli by dělat stejně jako Opera, mít některá rozšíření, která ale nejsou součástí prohlížeče, které jsou mimo něj.
Dobře, ale stále je to relativní, v mém případě mohu mít otevřený Clementine, jakýkoli prohlížeč - obvykle Firefox - nějaký designový program a být schopen používat JDownloader, aniž by se můj počítač ohýbal.
Pravdou je, že jsem si nikdy nevšiml tohoto bodu zdrojů, když používám JD, a co se mi líbí, je to, že v průměru stáhnu soubor rychlostí mezi 450 až 600 MB. Ve skutečnosti musím nakonfigurovat to, že nepřesahuje 700 MBs, protože nevýhodou je, že při mém připojení k internetu spotřebovává velkou šířku pásma.
Váš první odstavec říká celou pravdu. Přestože dnes funkce mobilních telefonů jednoduše „mluví po telefonu“, bylo by to nemyslitelné, aby nepřinášelo určité „základní“ a užitečné vlastnosti, možná ne užitečné pro každého, ale pro velkou masu. Totéž se děje s prohlížeči, ale pokud jde o jejich rozšíření a jejich množství, tento aspekt se nebere v úvahu, ale nadále hovoří jako v době, kdy měly prohlížeče pouze vložit adresu URL (9x let). Bylo by to tak, že v případě mobilních telefonů jsou porovnávány a ten s více „rozšířeními“ je chválen, ale ukázalo se, že existuje jeden (y), který (é) nemá ani agendu, protože je nainstalován s rozšířeními . Nejen to, jako by tomu tak bylo, pak by bylo slyšet „takto je to lepší, protože jiní vám přinášejí agendu, ale nemusí se vám líbit, místo toho si zde vyberete tu, která se vám líbí nejvíc.“
Znovu zmiňuji skutečnost, že říkáte, že u prohlížečů se stává, že přicházejí s více funkcemi než jen procházením. Zajímavostí je, že mnoho z těch funkcí, bez kterých dnes nikdo nemůže žít a každý je v prohlížeči akceptuje jako základní, jsou v Opera dlouho, ale když je Opera měla, ukázalo se, že byla „načtena“ a co bylo super přidával je jako rozšíření. Abych to shrnul, něco jako «A přináší X věcí, takže je to špatné, do B můžete přidat X věcí, takže je to dobré; pak B přináší X věcí, takže je to dobré a A je stále špatné, protože je to A »:). V tomto si již myslím, že se jedná o výmluvu na míru a nic víc.
Zbytek si myslím, že odpověď, kterou jsem dal jony127, lze použít, protože neříkám, že by neměly existovat rozšíření, ale ... atd., Vysvětlím to tam lépe.
To, co říkáte ve svém posledním odstavci, máte naprostou pravdu, ale nikdo vás neslyší: S. Dokonce jsem obdržel odůvodnění typu „to je lepší, protože ...“.
Ares:
Váš přístup se mi zdá velmi správný, ale s jednou věcí nesouhlasím: nemohu potvrdit, že moje potřeby jsou stejné jako všechny.
Co se ti tím snažím říct? Existují prostě uživatelé, jako jste vy, kteří dávají přednost Opera Kvůli jeho výchozím funkcím ostatní preferují modulární styl „Vyměnitelné“ de Firefox a ostatní ani jedno, ani druhé.
Na jakém objektivním základě můžeme bez obav z chyby určit, jaké jsou funkce «Tak nepostradatelné, že v dnešní době nikdo nemůže žít (?) Bez nich»? Je to naše potřeba a v mnoha případech náš zvláštní vkus nebo specifická potřeba každého člověka?
Na druhou stranu, kdo potřebuje rozšíření: prohlížeč nebo uživatel? A podle toho, co je potřeba, obecné nebo pro velmi konkrétní případy?
Stejně tak s vámi nesdílím myšlenku, že přidávání rozšíření má opravit přestávky nebo nedostatky, protože pak ztrácíme přehled o tom, na co jsou zvyklí PŘIDAT funkce, proto samotný název ROZŠÍŘENÍ.
Sdílím s vámi to, že i když Firefox Má o nich široký katalog, stále je zvládá velmi špatně.
Nebudu se bránit, protože každý uvidí, co se rozhodne pro navigaci ... ale některé věci týkající se Chrome / Chromium, které zmiňujete a které lze vyřešit velmi snadno. Doufám, že to některým pomůže.